Lista de decisiones judiciales históricas en los Estados Unidos

Las siguientes decisiones judiciales históricas en los Estados Unidos contienen decisiones judiciales históricas que cambiaron la interpretación de la ley existente en los Estados Unidos. Tal decisión puede resolver la ley en más de una forma:

establecer un nuevo principio o concepto jurídico significativo;
revocar precedente anterior por sus efectos negativos o defectos en su razonamiento;
distinguir un nuevo principio que perfecciona un principio anterior, apartándose así de la práctica anterior sin violar la regla del stare decisis ;
establecer una prueba o un estándar mensurable que los tribunales puedan aplicar en decisiones futuras.

En Estados Unidos , las decisiones judiciales históricas provienen con mayor frecuencia de la Corte Suprema . Los tribunales de apelaciones de los Estados Unidos también pueden tomar decisiones de este tipo, especialmente si la Corte Suprema decide no revisar el caso. Aunque muchos casos de los tribunales supremos estatales son importantes para el desarrollo del derecho de ese estado, sólo unos pocos son tan revolucionarios que anuncian estándares que muchos otros tribunales estatales deciden seguir.

Derechos individuales

Discriminación por motivos de raza y etnia

Dred Scott v. Sandford , 60 U.S. 393 (1857) Las personas de ascendencia africana que son esclavas o fueron esclavas y posteriormente fueron liberadas, junto con sus descendientes, no pueden ser ciudadanos de los Estados Unidos . En consecuencia, no pueden demandar en un tribunal federal . La esclavitud no puede prohibirse en los territorios estadounidenses antes de que sean admitidos en la Unión, ya que hacerlo violaría la Cláusula del Debido Proceso de la Quinta Enmienda . Después de la Guerra Civil , esta decisión fue anulada por las Enmiendas Decimotercera y Decimocuarta a la Constitución .
Strauder contra West Virginia , 100 U.S. 303 (1880) La exclusión de personas de los jurados únicamente por su raza es una violación de la Cláusula de Igual Protección . Esta fue la primera vez que la Corte Suprema revocó una condena penal estatal debido a una violación de una disposición constitucional relativa al procedimiento penal .
Yick Wo v. Hopkins , 118 U.S. 356 (1886) La aplicación racialmente discriminatoria de un estatuto racialmente neutral viola la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda.
Plessy v. Ferguson , 163 U.S. 537 (1896) Las instalaciones segregadas para blancos y negros son constitucionales según la doctrina de separados pero iguales . Mientras las instalaciones separadas sean de igual calidad, dicha separación no es inconstitucional. ( De facto anulado por Brown v. Junta de Educación (1954))
Misuri ex rel. Gaines contra Canadá , 305 U.S. 337 (1938) Los estados con sistemas educativos racialmente segregados no pueden satisfacer la disposición de "separados pero iguales" de Plessy simplemente ofreciendo pagar la educación de los estudiantes negros en una institución fuera del estado; deben ofrecer esas oportunidades en el estado.
Smith contra Allwright , 321 U.S. 649 (1944) Las elecciones primarias deben estar abiertas a votantes de todas las razas.
Steele v. Louisville & Nashville Railway Co. , 323 U.S. 192 (1944) Se impuso el deber de representación justa a los sindicatos, exigiendo que representen a todos los miembros de su unidad de negociación por igual, sin distinción de raza o afiliación sindical (posteriormente se entendió que incluía a otros categorías protegidas y, eventualmente, toda mala conducta o malversación en el acto de representar a un miembro).
Korematsu contra Estados Unidos , 323 U.S. 214 (1944) La Orden Ejecutiva 9066 del presidente Franklin D. Roosevelt es constitucional; por lo tanto, los ciudadanos estadounidenses de ascendencia japonesa pueden ser internados y privados de sus derechos constitucionales básicos. Este caso representó la primera aplicación de un escrutinio estricto a la discriminación racial por parte del gobierno. ( Posiblemente anulado por Trump v. Hawaii (2018))
Morgan contra Virginia , 328 U.S. 373 (1946) Una ley de Virginia que impone la segregación en los autobuses interestatales es inconstitucional.
Shelley contra Kraemer , 334 U.S. 1 (1948) Los tribunales no pueden hacer cumplir pactos raciales en bienes raíces .
Sweatt contra Painter , 339 U.S. 629 (1950) y McLaurin contra Oklahoma State Regents , 339 U.S. 637 (1950) La segregación en la educación superior , en las facultades de derecho y en los programas de posgrado respectivamente, viola la Cláusula de Igualdad de Protección . Sentó las bases para la eliminación de la segregación en todas las escuelas en Brown v. Board of Education , cuatro años después.
Henderson contra Estados Unidos , 339 U.S. 816 (1950) La Ley de Comercio Interestatal de 1887 declara ilegal que un ferrocarril que se dedica al comercio interestatal someta a una persona en particular a cualquier perjuicio o desventaja indebido o irrazonable en cualquier aspecto.
Hernandez v. Texas , 347 U.S. 475 (1954) La igual protección de las leyes garantizada por la Decimocuarta Enmienda cubre a cualquier grupo racial, nacional y étnico de los Estados Unidos contra quien se pueda demostrar discriminación.
Brown contra la Junta de Educación , 347 U.S. 483 (1954) Las escuelas segregadas en los estados son inconstitucionales porque violan la Cláusula de Igualdad de Protección de la Decimocuarta Enmienda . El Tribunal consideró que la doctrina de separados pero iguales adoptada en el caso Plessy "no tiene cabida en el ámbito de la educación pública".
Bolling contra Sharpe , 347 U.S. 497 (1954) Las escuelas segregadas en el Distrito de Columbia violan la Cláusula de Igual Protección incorporada contra el gobierno federal por la Cláusula del Debido Proceso de la Quinta Enmienda .
Sarah Keys contra Carolina Coach Company , 64 MCC 769 (1955) Según la Comisión de Comercio Interestatal , el lenguaje de no discriminación de la Ley de Comercio Interestatal de 1887 prohíbe la segregación racial en los autobuses que cruzan fronteras estatales.la Corte Suprema adoptó y amplió esta decisión en Boynton contra Virginia (1960).
Browder contra Gayle , 142 F.Supp. 707 (MD Alabama 1956) La segregación en los autobuses es inconstitucional según la Cláusula de Igual Protección .
Gomillion contra Lightfoot , 364 U.S. 339 (1960) Los límites de los distritos electorales trazados únicamente para privar de sus derechos a los negros violan la Decimoquinta Enmienda .
Boynton contra Virginia , 364 U.S. 454 (1960) La segregación racial en todas las formas de transporte público es ilegal según la Ley de Comercio Interestatal de 1887 .
Garner contra Luisiana , 368 U.S. 157 (1961) Los manifestantes pacíficos que protestan contra las políticas segregacionistas no pueden ser arrestados en virtud de las leyes estatales sobre "perturbación de la paz".
Heart of Atlanta Motel, Inc. contra Estados Unidos , 379 U.S. 241 (1964) La Cláusula de Comercio otorga al Congreso poder para obligar a las empresas privadas a cumplir con el Título II de la Ley de Derechos Civiles de 1964 , que prohíbe la discriminación en lugares públicos .
Loving v. Virginia , 388 U.S. 1 (1967) Las leyes que prohíben el matrimonio interracial ( leyes contra el mestizaje ) son inconstitucionales.
Swann contra la Junta de Educación de Charlotte-Mecklenburg , 402 U.S. 1 (1971) El transporte de estudiantes en autobuses para promover la integración racial en las escuelas públicas es constitucional.
Griggs contra Duke Power Co. , 401 U.S. 424 (1971) Redefinió la discriminación desde el significado de trato desigual hasta el significado de no hacer concesiones especiales para las circunstancias históricamente impuestas de los grupos protegidos.
Gates contra Collier , 501 F.2d 1291 (5th Cir. 1974) Esta decisión puso fin al sistema confiable y al flagrante abuso de los reclusos en la Penitenciaría Estatal de Mississippi en Parchman, Mississippi. Fue el primer cuerpo de leyes desarrollado en el Quinto Circuito que abolió la segregación racial en las cárceles y sostuvo que una variedad de formas de castigo corporal contra los prisioneros se consideran castigos crueles e inusuales en violación de la Octava Enmienda .
Runyon v. McCrary , 427 U.S. 160 (1976) Las escuelas privadas que discriminan por motivos de raza o establecen segregación racial violan la ley federal.
Regents of the University of California v. Bakke , 438 U.S. 265 (1978) Las cuotas raciales en las instituciones educativas violan la Cláusula de Protección Igualitaria , pero puede permitirse un uso más específico de la raza en las decisiones de admisión. (Parcialmente anulado por Students for Fair Admissions v. Harvard (2023))
Batson contra Kentucky , 476 U.S. 79 (1986) Los fiscales no pueden utilizar impugnaciones perentorias para destituir a los jurados por motivos de su raza.
Adarand Constructors, Inc. contra Peña , 515 U.S. 200 (1995) La discriminación basada en la raza, incluida la discriminación a favor de las minorías ( acción afirmativa ), debe pasar un escrutinio estricto .
Gratz v. Bollinger , 539 U.S. 244 (2003) El“sistema de puntos” de acción afirmativa para estudiantes universitarios de la Universidad de Michigan violó la Cláusula de Igualdad de Protección . Decidido junto con Grutter v. Bollinger , que declaró constitucional elprograma de acción afirmativa de la Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan .
Grutter contra Bollinger , 539 U.S. 306 (2003) La Cláusula de Igualdad de Protección puede permitir un uso estrictamente adaptado de la raza en las decisiones de admisión de estudiantes porque un cuerpo estudiantil diverso es beneficioso para todos los estudiantes. Esto se insinuó en Regents v. Bakke (1978). (Anulado por Students for Fair Admissions v. Harvard (2023))
Schuette contra Coalición para defender la acción afirmativa , 572 U.S. 291 (2014) Una enmienda constitucional del estado de Michigan que prohíbe la acción afirmativa no viola la Cláusula de Igualdad de Protección .
Students for Fair Admissions v. Harvard , 600 U.S. 181 (2023) y Students for Fair Admissions v. University of North Carolina , 600 U.S. 181 (2023) Programas de acción afirmativa basados en la razaen procesos de admisión a universidades civiles en colegios y universidades que reciben fondos federales violar la Cláusula de Igualdad de Protección.

Discriminación basada en el sexo.

Muller contra Oregon , 208 U.S. 412 (1908) Las restricciones de Oregon sobre las horas de trabajo de las mujeres son constitucionales según la Decimocuarta Enmienda porque están justificadas por el fuerte interés estatal en proteger la salud de las mujeres.
Glasser contra Estados Unidos , 315 U.S. 60 (1942) La exclusión de mujeres del grupo de jurados, distintas de las miembros de la Liga de Mujeres Votantes que hayan asistido a una clase de capacitación para jurados, viola el requisito de sección transversal justa de la Cláusula del Jurado Imparcial. de la Sexta Enmienda. Destaca por ser la primera opinión mayoritaria de la Corte en utilizar la frase "representante de la comunidad" y el primer caso de discriminación del jurado en invocar la Sexta Enmienda en lugar de la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda .
Phillips contra Martin Marietta Corp. , 400 U.S. 542 (1971) Un empleador no puede, en ausencia de una necesidad comercial, negarse a contratar mujeres con niños en edad preescolar mientras contrata a hombres con esos niños.
Reed contra Reed , 404 U.S. 71 (1971) Los administradores de herencias no pueden ser nombrados de manera que discrimine por motivos de sexo; la primera vez que el Tribunal Supremo interpretó que la Cláusula de Igual Protección se aplicaba al sexo.
Stanley v. Illinois , 405 U.S. 645 (1972) Las leyes que automáticamente convierten a los hijos de padres solteros en pupilos del estado después de la muerte de su madre, pero no al revés, son inconstitucionales. El primer caso en el que la Corte Suprema determinó que los hombres enfrentaban discriminación sexual.
Frontiero v. Richardson , 411 U.S. 677 (1973) Las discriminaciones basadas en el sexo son inherentemente sospechosas. Un estatuto que extiende automáticamente los beneficios militares a los cónyuges de los miembros masculinos de los servicios uniformados, pero exige que los cónyuges de las mujeres demuestren que dependen de los ingresos del miembro del servicio, es inconstitucional.
Taylor v. Louisiana , 419 U.S. 522 (1975) La exclusión sistemática de mujeres del servicio de jurado por tener que registrarse para servir como jurado viola los derechos de la Sexta y la Decimocuarta Enmienda del acusado penal.
Craig v. Boren , 429 U.S. 190 (1976) Establecer diferentes edades mínimas para que las mujeres (18) y los hombres (21) puedan comprar cerveza es una discriminación inconstitucional basada en el sexo, contraria a la Cláusula de Igualdad de Protección de la Decimocuarta Enmienda .
Universidad para Mujeres de Mississippi contra Hogan , 458 U.S. 718 (1982) La política de admisión de un solo sexo de la Escuela de Enfermería de la Universidad para Mujeres de Mississippi violó la Cláusula de Protección Igualitaria de la Decimocuarta Enmienda .
Price Waterhouse v. Hopkins , 490 U.S. 228 (1989) La discriminación contra un empleado sobre la base de estereotipos sexuales, es decir, la no conformidad de una persona con las expectativas sociales o de otro tipo sobre su género, constituye una discriminación sexual inadmisible, en violación del Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 . El empleador tiene la carga de demostrar que la acción laboral adversa habría sido la misma si no se hubiera producido discriminación sexual.
JEB contra Alabama ex rel. TB , 511 U.S. 127 (1994) Los fiscales no pueden utilizar impugnaciones perentorias para destituir a los miembros del jurado basándose en su sexo.
Estados Unidos contra Virginia , 518 U.S. 515 (1996) Las instalaciones de entrenamiento militar " separadas pero iguales " basadas en el sexo violan la Cláusula de Igual Protección .
Oncale contra Sundowner Offshore Services , 523 U.S. 75 (1998) La protección del Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 contra la discriminación en el lugar de trabajo "por... sexo" se aplicaba al acoso en el lugar de trabajo entre miembros del mismo sexo.
Burlington Northern & Santa Fe Railway Co. v. White , 548 U.S. 53 (2006) La disposición contra represalias bajo el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 no limita las acciones y daños que prohíbe a aquellos que están relacionados con el empleo o ocurren en el lugar de trabajo.

Discriminación por orientación sexual o identidad de género

One, Inc. v. Olesen , 355 U.S. 371 (1958) La escritura pro-homosexual no es per se obscena. Este fue el primer fallo de la Corte Suprema que abordó la homosexualidad y el primero en abordar los derechos de libertad de expresión con respecto a la homosexualidad.
Bowers v. Hardwick , 478 U.S. 186 (1986) Una ley de Georgia que criminaliza ciertos actos de conducta sexual privada entre personas homosexuales no viola la Decimocuarta Enmienda . (Anulado por Lawrence v. Texas (2003))
Romer v. Evans , 517 U.S. 620 (1996) Una enmienda constitucional del estado de Colorado que impide que homosexuales y bisexuales puedan obtener protección bajo la ley es una violación de la Cláusula de Igualdad de Protección de la Decimocuarta Enmienda.
Lawrence v. Texas , 539 U.S. 558 (2003) Una ley de Texas que criminaliza la conducta sexual consensual entre personas del mismo sexo no promueve ningún interés estatal legítimo y viola el derecho de los homosexuales a la privacidad bajo la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda . Esta decisión invalida todas las leyes de sodomía restantes en los Estados Unidos .
Goodridge v. Departamento de Salud Pública , 440 Mass. 309 (2003) La denegación de licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo viola disposiciones de la constitución estatal que garantizan la libertad y la igualdad individuales y no está racionalmente relacionada con un interés estatal legítimo. Esta fue la primera decisión de un tribunal estatal en la que parejas del mismo sexo obtuvieron el derecho a casarse.
Estados Unidos contra Windsor , 570 U.S. 744 (2013) Sección 3 de la Ley de Defensa del Matrimonio ( 1 USC § 7), que define, a efectos de la ley federal , que los términos "matrimonio" y "cónyuge" se aplican únicamente a los matrimonios entre un hombre y una mujer, es una privación de la igual libertad de la persona protegida por la Cláusula del Debido Proceso de la Quinta Enmienda . El gobierno federal debe reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo que hayan sido aprobados por los estados. La disposición legal de la Ley de Defensa del Matrimonio que fue el tema en este caso fue finalmente derogada por la sección 3 de la Ley de Respeto del Matrimonio y reemplazada por la sección 5 de la Ley de Respeto del Matrimonio ( 1 USC § 7).
SmithKline Beecham Corporation contra Abbott Laboratories , 740 F.3d 471 (9th Cir. 2014) La Cláusula de Igualdad de Protección prohíbe las huelgas perentorias para despedir a los miembros del jurado por su orientación sexual. Esta fue la primera vez que un tribunal federal de apelaciones sostuvo que las clasificaciones basadas en la orientación sexual deben estar sujetas a un mayor escrutinio .
Obergefell v. Hodges , 576 U.S. 644 (2015) La Decimocuarta Enmienda requiere que un estado autorice el matrimonio entre dos personas del mismo sexo con todos los derechos y responsabilidades que lo acompañan y reconozca un matrimonio entre dos personas del mismo sexo cuando su matrimonio tenía licencia legal y se realizaba fuera del estado.
Bostock contra el condado de Clayton , 590 U.S. 644 (2020) , RG & GR Harris Funeral Homes Inc. contra la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo , 590 U.S. 644 (2020) y Altitude Express, Inc. contra Zarda , 590 U.S. 644 (2020) ) , el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 protege a los empleados contra la discriminación por su orientación sexual o identidad de género. La Corte Suprema falló bajo Bostock , pero el fallo abarcó los tres casos.

Poder del Congreso para hacer cumplir los derechos civiles

Casos de derechos civiles , 109 U.S. 3 (1883) Ni la Decimotercera ni la Decimocuarta Enmienda facultan al Congreso para salvaguardar a los negros contra las acciones de particulares. (Parcialmente anulado por Jones v. Alfred H. Mayer Co. )
Heart of Atlanta Motel, Inc. contra Estados Unidos , 379 U.S. 241 (1964) La Ley de Derechos Civiles de 1964 se aplica a lugares de alojamiento público patrocinados por viajeros interestatales en virtud de la Cláusula de Comercio .
Katzenbach v. McClung , 379 U.S. 294 (1964) El poder del Congreso para regular el comercio interestatal se extiende a un restaurante que no es frecuentado por viajeros interestatales pero que sirve comida que se ha movido en el comercio interestatal. Este fallo hace que la Ley de Derechos Civiles de 1964 se aplique prácticamente a todas las empresas.
Carolina del Sur contra Katzenbach , 383 U.S. 301 (1966) La Ley de Derecho al Voto de 1965 es un ejercicio válido del poder del Congreso bajo la Sección 2 de la Decimoquinta Enmienda .
Katzenbach v. Morgan , 384 U.S. 641 (1966) El Congreso puede promulgar leyes derivadas de la Sección 5 de la Decimocuarta Enmienda que aumentan los derechos de los ciudadanos más allá de lo que el poder judicial ha reconocido.
Jones contra Alfred H. Mayer Co. , 392 U.S. 409 (1968) Sección 1982, parte de la Ley de Derechos Civiles de 1866 , es constitucional según la Decimotercera Enmienda y prohíbe toda discriminación racial en la venta o alquiler de propiedades.
Ciudad de Boerne contra Flores , 521 U.S. 507 (1997) La Sección 5 de la Decimocuarta Enmienda no permite al Congreso aumentar sustancialmente el alcance de los derechos determinados por el poder judicial. El Congreso sólo puede promulgar medidas correctivas o preventivas que sean consistentes con las interpretaciones de la Decimocuarta Enmienda de la Corte Suprema .
Condado de Shelby contra Holder , 570 U.S. 529 (2013) La Sección 4 de la Ley de Derecho al Voto de 1965 ( 15 USC § 10303) es inconstitucional; su fórmula de cobertura ya no puede utilizarse como base para someter a las jurisdicciones a una autorización previa. Sección 4(b) de la Ley de Derecho al Voto de 1965, que contiene la fórmula de cobertura que determina qué jurisdicciones estatales y locales están sujetas a la autorización previa federal del Departamento de Justicia antes de implementar cualquier cambio en sus leyes o prácticas electorales con base en sus antecedentes de la discriminación racial en la votación es inconstitucional porque ya no refleja las condiciones sociales actuales.

Inmunidad frente a violaciones de derechos civiles

Monroe contra Pape , 365 U.S. 167 (1961) Si bien los municipios no pueden ser responsables según la Ley de Derechos Civiles de 1871 , los individuos que actúan "al amparo de la ley" pueden ser demandados por daños y perjuicios por negar los derechos constitucionales de los individuos. (Parcialmente anulado en Monell v. Departamento de Servicios Sociales de la Ciudad de Nueva York , 436 US 658 (1978))
Pierson contra Ray , 386 U.S. 547 (1967) Los agentes de policía están protegidos de ser demandados por violaciones de derechos civiles según la Sección 1983 por la doctrina de inmunidad calificada .
Stump contra Sparkman , 435 U.S. 349 (1978) Un juez no será privado de inmunidad judicial porque la acción que tomó fue por error, fue hecha maliciosamente o excedió su autoridad. Sólo estará sujeto a responsabilidad cuando haya actuado en clara ausencia de toda jurisdicción.
Monell contra el Departamento de Servicios Sociales de la Ciudad de Nueva York , 436 U.S. 658 (1978) Los municipios pueden ser considerados responsables de violaciones de derechos constitucionales a través de acciones de 42 USC § 1983. §1983 las reclamaciones contra entidades municipales deben basarse en la implementación de una política o costumbre.
Harris v. Harvey , 605 F.2d 330 (7th Cir. 1979) El Séptimo Circuito estableció que un juez que participa en actos de difamación pública inspirados en prejuicios raciales no está protegido por inmunidad judicial y, por lo tanto, se puede entablar una demanda civil contra un juez. bajo la Ley de Derechos Civiles (42 USC § 1983).
Will contra el Departamento de Policía Estatal de Michigan , 491 U.S. 58 (1989) Ni los estados ni los funcionarios estatales que actúan en sus capacidades oficiales son "personas" en el sentido de 42 USC § 1983 cuando se les demanda por daños monetarios.

Control de la natalidad y aborto

Griswold contra Connecticut , 381 U.S. 479 (1965) Una ley de Connecticut que penaliza el uso de anticonceptivos por parte de parejas casadas es inconstitucional porque todos los estadounidenses tienen un derecho a la privacidad protegido constitucionalmente .
Eisenstadt v. Baird , 405 U.S. 438 (1972) Una ley de Massachusetts que criminaliza el uso de anticonceptivos por parejas no casadas viola el derecho a la privacidad establecido en Griswold así como la Cláusula de Igualdad de Protección de la Decimocuarta Enmienda .
Roe v. Wade , 410 U.S. 113 (1973) Las leyes que restringen la capacidad de una mujer para abortar antes de que sea viable son inconstitucionales. La mayoría de las restricciones durante el primer trimestre están prohibidas y solo se permiten restricciones relacionadas con la salud durante el segundo trimestre. (Parcialmente anulado por Planned Parenthood v. Casey (1992) y totalmente anulado por Dobbs v. Jackson Women's Health Organization (2022))
Carey v. Population Services International , 431 U.S. 678 (1977) Las leyes que restringen la venta, distribución y publicidad de anticonceptivos tanto a adultos como a menores son inconstitucionales.
Planned Parenthood v. Casey , 505 U.S. 833 (1992) Una mujer todavía puede abortar antes de la viabilidad, pero ahora se permiten varias restricciones durante el primer trimestre. El estricto marco trimestral de Roe se descarta y se reemplaza por la más flexible " prueba de carga indebida ". (Anulado por Dobbs v. Jackson Women's Health Organization (2022))
Stenberg v. Carhart , 530 U.S. 914 (2000) Las leyes que prohíben el aborto por nacimiento parcial son inconstitucionales si no hacen una excepción para la salud de la mujer o si no se puede interpretar razonablemente que se aplican únicamente al procedimiento de aborto por nacimiento parcial y no a otros métodos de aborto.
Gonzales v. Carhart , 550 U.S. 124 (2007) La Ley de Prohibición del Aborto por Nacimiento Parcial de 2003 es constitucional porque es menos ambigua que la ley que fue derogada en Stenberg . No es vago ni demasiado amplio y no impone una carga indebida al derecho de la mujer a elegir abortar.
Whole Woman's Health v. Hellerstedt , 579 U.S. 582 (2016) Aclaró el estándar de carga indebida que se desarrolló en un caso de 1983 y se aplicó en el caso de 1992 Planned Parenthood v. Casey . (Anulado por Dobbs v. Jackson Women's Health Organization (2022))
Dobbs contra Jackson Women's Health Organization , 597 U.S. 215 (2022) La constitución no confiere el derecho al aborto, anulando tanto Roe contra Wade como Planned Parenthood contra Casey .

Fin de la vida

Cruzan v. Director, Missouri Department of Health , 497 U.S. 261 (1990) Cuando una familia ha solicitado la terminación de los tratamientos de soporte vital para su pariente vegetativo , el estado puede oponerse constitucionalmente a esta solicitud si falta evidencia de una clara deseo anterior de dicho familiar.
Washington contra Glucksberg , 521 U.S. 702 (1997) La prohibición del suicidio asistido en Washington es constitucional.
Vacco v. Quill , 521 U.S. 793 (1997) La prohibición del suicidio asistido en Nueva York no viola la Cláusula de Igual Protección .
Gonzales v. Oregon , 546 U.S. 243 (2006) La Ley de Sustancias Controladas no impide que los médicos puedan recetar los medicamentos necesarios para realizar suicidios asistidos según la ley estatal.

Ciudadanía

Estados Unidos contra Wong Kim Ark , 169 U.S. 649 (1898) Con sólo unas pocas excepciones, toda persona nacida en los Estados Unidos adquiere la ciudadanía estadounidenseal nacer a través de la Cláusula de ciudadanía de la Decimocuarta Enmienda .
Afroyim v. Rusk , 387 U.S. 253 (1967) El derecho de ciudadanía está protegido por la Cláusula de ciudadanía de la Decimocuarta Enmienda. El Congreso no tiene poder bajo la Constitución para revocar la ciudadanía estadounidense de cualquier persona a menos que la persona la renuncie voluntariamente.

Libertad de movimiento

Crandall v. Nevada , 73 U.S. 35 (1868) La libertad de movimiento entre estados es un derecho fundamental; un Estado no puede impedir que la gente abandone su territorio imponiendo un impuesto al hacerlo.
Estados Unidos contra Wheeler , 254 U.S. 281 (1920) La Constitución otorga a los estados el poder de procesar a personas por interferencia indebida con el derecho a viajar.
Edwards contra California , 314 U.S. 160 (1941) Un estado no puede prohibir que personas indigentes se muden a él.
Kent v. Dulles , 357 U.S. 116 (1958) El derecho a viajar es parte de la "libertad" de la que no se puede privar al ciudadano sin el debido proceso legal en virtud de la Quinta Enmienda .
Aptheker contra el Secretario de Estado , 378 U.S. 500 (1964) La sección 6 de la Ley de Control de Actividades Subversivas de 1950 , que tipifica como delito que cualquier miembro de una organización comunista intente utilizar u obtener un pasaporte, es una reducción inconstitucional de el derecho a viajar.
United States v. Guest , 383 U.S. 745 (1966) Existe un derecho constitucional a viajar de un estado a otro, y las protecciones de la Decimocuarta Enmienda se extienden a los ciudadanos que sufren privaciones de sus derechos a manos de una conspiración privada donde hay participación estatal en la conspiración, por mínima que sea.
Shapiro v. Thompson , 394 U.S. 618 (1969) El derecho fundamental a viajar y la Cláusula de Igual Protección prohíben que un estado reserve beneficios sociales solo para personas que hayan residido en el estado durante al menos un año.
Saenz v. Roe , 526 U.S. 489 (1999) Una ley de California que limita los beneficios de los nuevos residentes durante el primer año que viven en el estado es una violación inconstitucional de su derecho a viajar.

Restricciones al internamiento involuntario

Jackson v. Indiana , 406 U.S. 715 (1972) Un estado viola el debido proceso al internar involuntariamente a un acusado penal por un período de tiempo indefinido únicamente sobre la base de su incompetencia permanente para ser juzgado por los cargos presentados en su contra.
O'Connor v. Donaldson , 422 U.S. 563 (1975) Un estado no puede confinar constitucionalmente a un individuo no peligroso que sea capaz de sobrevivir de forma segura en libertad por sí mismo o con la ayuda de familiares o amigos dispuestos y responsables.
Addington v. Texas , 441 U.S. 418 (1979) La Decimocuarta Enmienda requiere pruebas claras y convincentes en un procedimiento civil iniciado bajo la ley estatal para internar a un individuo involuntariamente por un período indefinido en un hospital psiquiátrico estatal.
Youngberg v. Romeo , 457 U.S. 307 (1982) Los residentes internados involuntariamente han protegido los intereses de libertad bajo la Cláusula del Debido Proceso a condiciones de confinamiento razonablemente seguras, libertad de restricciones corporales irrazonables y la capacitación mínima adecuada que estos intereses puedan requerir razonablemente.

Salud y seguridad públicas

Compagnie Francaise de Navigation a Vapeur contra la Junta de Salud de Luisiana , 186 U.S. 380 (1902) El poder policial de un estadopara hacer cumplir las leyes de cuarentena se extiende a restringir los movimientos de personas no infectadas.
Jacobson v. Massachusetts , 197 U.S. 11 (1905) La libertad individual no es absoluta, y se debe considerar que el poder policial de un estado abarca al menos las regulaciones razonables establecidas directamente por promulgación legislativa para proteger la salud y la seguridad públicas, que se extienden alas leyes de vacunación obligatoria. .
Zucht v. King , 260 U.S. 174 (1922) Los distritos escolares pueden excluir constitucionalmente a los estudiantes no vacunados.
Buck v. Bell , 274 U.S. 200 (1927) Los estatutos estatales que permitían la esterilización obligatoria de personas no aptas, incluidas las personas con discapacidad intelectual , "para la protección y la salud del estado" no violaban la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda. (Parcialmente anulado por Skinner v. Oklahoma (1942) y totalmente por la Ley de Estadounidenses con Discapacidades de 1990 )
Prince v. Massachusetts , 321 U.S. 158 (1944) Los estados tienen amplia autoridad para regular las acciones y el tratamiento de los niños. La autoridad de los padres no es absoluta y puede restringirse permisiblemente si hacerlo redunda en interés del bienestar del niño. Si bien los niños comparten muchos de los derechos de los adultos, enfrentan diferentes daños potenciales derivados de actividades similares. La vacunación obligatoria es un ejemplo de poder policial fundamental.

Otras areas

Corfield contra Coryell , 6 Fed. Cas. 546 (CCED Pa. 1823) Algunos de los derechos protegidos por la Cláusula de Privilegios e Inmunidades incluyen la libertad de movimiento a través de los estados, el derecho de acceso a los tribunales, el derecho a comprar y poseer propiedades , una exención de impuestos más altos que aquellos pagado por los residentes del estado, y el derecho a votar . Este caso fue decidido por el juez de la Corte Suprema Bushrod Washington mientras recorría el circuito del Tribunal de Circuito del Distrito Este de Pensilvania. Es notable que Washington afirme la existencia de derechos reconocibles dentro del ámbito de la Cláusula de Privilegios e Inmunidades que no se encuentran en ninguna parte del texto de la Constitución.
Ex parte Milligan , 71 U.S. 2 (1866) Juzgar a ciudadanos en tribunales militares es inconstitucional cuando los tribunales civiles todavía están funcionando. El juicio ante un tribunal militar es constitucional sólo cuando no queda más poder que el militar , y los militares sólo pueden juzgar válidamente a los criminales mientras sea absolutamente necesario.
Reid v. Covert , 354 U.S. 1 (1957) Los ciudadanos estadounidenses en el extranjero, incluso cuando estén asociados con el ejército , no pueden ser privados de las protecciones de la Constitución y no pueden estar sujetos a la jurisdicción militar.
Trans World Airlines, Inc. v. Hardison , 432 U.S. 63 (1977) Un empleador puede despedir a un empleado que observa un séptimo día sabático, y dicho empleado no tiene derecho a la protección de igualdad de oportunidades de empleo según el Título VII de la Ley de Derechos Civiles. de 1964 , que convierte en práctica laboral ilegal que un empleador discrimine a un empleado por motivos de su religión.
Plyler v. Doe , 457 U.S. 202 (1982) El gobierno carece de un interés sustancial en excluir de las escuelas públicas K-12 a los niños que no fueron admitidos legalmente en el país.

Derecho penal

Derechos de la Cuarta Enmienda

Weeks contra Estados Unidos , 232 U.S. 383 (1914) Regla de exclusión , según la cual las pruebas obtenidas en violación de la Constitución no pueden admitirse en el juicio, formulada para procesamientos federales.
Silverthorne Lumber Co. contra Estados Unidos , 251 U.S. 385 (1920) Todas las pruebas desarrolladas y obtenidas con base en pruebas obtenidas inconstitucionalmente son " fruto del árbol venenoso " y no pueden utilizarse en el juicio.
Olmstead contra Estados Unidos , 277 U.S. 438 (1928) La prohibición de la Cuarta Enmienda sobre registros e incautaciones irrazonables no se aplica a las escuchas telefónicas. (Anulado por Katz v. Estados Unidos (1967))
Mapp contra Ohio , 367 U.S. 643 (1961) Regla de exclusión aplicada a los procesos estatales.
Schmerber v. California , 384 U.S. 757 (1966) La aplicación de la protección de la Cuarta Enmienda contra registros sin orden judicial y el privilegio de la Quinta Enmienda contra la autoincriminación a registros que invadan el cuerpo humano significa que la policía no puede realizar análisis de sangre sin orden judicial a sospechosos sin una orden judicial. emergencia que justifica actuar sin orden judicial.
Katz contra Estados Unidos , 389 U.S. 347 (1967) La prohibición de la Cuarta Enmienda de registros e incautaciones irrazonables se aplica a todos los lugares donde un individuo tiene una " expectativa razonable".
Terry v. Ohio , 392 U.S. 1 (1968) La policía puede detener a una persona si tiene una sospecha razonable de que ha cometido o está a punto de cometer un delito y registrar al sospechoso en busca de armas si tiene una sospecha razonable de que el sospechoso está armado y peligroso sin violar la Cuarta Enmienda.
Mancusi v. DeForte , 392 U.S. 364 (1968) Los derechos de privacidad definidos en Katz se extienden al lugar de trabajo.
Bivens v. Six Unknown Named Agents , 403 U.S. 388 (1971) Las personas pueden demandar a funcionarios del gobierno federal que hayan violado sus derechos de la Cuarta Enmienda aunque dicha demanda no esté autorizada por la ley. La existencia de un remedio por la violación se deduce de la importancia del derecho que se viola.
Estados Unidos contra el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Michigan , 407 U.S. 297 (1972) Los funcionarios gubernamentales deben obtener una orden judicial antes de comenzar la vigilancia electrónica, incluso si se trata de cuestiones de seguridad nacional. La "vaguedad inherente al concepto de seguridad interna" y la posibilidad de abusar de él para sofocar la disidencia política hacen que las protecciones de la Cuarta Enmienda sean especialmente importantes cuando el gobierno espía a sus propios ciudadanos.
Illinois contra Gates , 462 U.S. 213 (1983) Se debe utilizar la totalidad de las circunstancias, en lugar de una prueba rígida, para encontrar causa probable bajo la Cuarta Enmienda.
Nix v. Williams , 467 U.S. 431 (1984) Crea la inevitable excepción de descubrimiento a la Cuarta Enmienda, según la cual se pueden incluir pruebas que de otro modo podrían suprimirse como obtenidas inconstitucionalmente si el estado puede demostrar que razonablemente se habrían encontrado en cualquier caso. .
New Jersey v. TLO , 469 U.S. 325 (1985) La prohibición de registros irrazonables de la Cuarta Enmienda se aplica tanto a los realizados por funcionarios de escuelas públicas como a los realizados por personal encargado de hacer cumplir la ley, pero los funcionarios de escuelas públicas pueden utilizar el estándar menos estricto de sospecha razonable en lugar de causa probable.
O'Connor contra Ortega , 480 U.S. 709 (1987) En ausencia de una política laboral razonable que indique lo contrario, la Cuarta Enmienda se aplica a los registros de empleados públicos, sus pertenencias o lugares de trabajo por parte de sus superiores si se realizan con sospecha razonable por razones administrativas.
Distrito Escolar de Vernonia 47J v. Acton , 515 U.S. 646 (1995) Las escuelas pueden implementar pruebas de drogas aleatorias a los estudiantes que participan en deportes patrocinados por la escuela.
Ohio contra Robinette , 519 U.S. 33 (1996) La Cuarta Enmienda no exige que los agentes de policía informen al automovilista al final de una parada de tráfico que pueden marcharse antes de solicitar permiso para registrar el automóvil del automovilista.
Junta de Educación contra Earls , 536 U.S. 822 (2002) Las pruebas coercitivas de drogas impuestas por los distritos escolares a los estudiantes que participan en actividades extracurriculares no violan la Cuarta Enmienda .
Georgia contra Randolph , 547 U.S. 103 (2006) La policía no puede realizar un registro sin orden judicial en una casa donde un ocupante consiente y el otro se opone.
En relación con las Directivas , (2008) Según el Tribunal de Revisión de Vigilancia de Inteligencia Extranjera de los Estados Unidos , existe una excepción al requisito de orden judicial de la Cuarta Enmienda cuando la vigilancia se lleva a cabo para obtener inteligencia extranjera con fines de seguridad nacional y está dirigida contra potencias o agentes extranjeros. de potencias extranjeras que razonablemente se cree que están ubicadas fuera de los Estados Unidos .^[1]
Estados Unidos contra Jones , 565 U.S. 400 (2012) Conectar un dispositivo GPS a un vehículo y luego usar el dispositivo para monitorear los movimientos del vehículo constituye una búsqueda según la Cuarta Enmienda .
Riley v. California , 573 U.S. 373 (2014) La policía debe obtener una orden judicial para buscar información digital en un teléfono celular incautado a un individuo que ha sido arrestado.
Carpenter contra Estados Unidos , 585 U.S. 296 (2018) La adquisición por parte del gobierno de registros de sitios celulares es una búsqueda de la Cuarta Enmienda y, por lo tanto, generalmente requiere una orden judicial.

Derecho a un abogado

Powell v. Alabama , 287 U.S. 45 (1932) Según la Cláusula del Debido Proceso de la 14ª Enmienda , un estado debe informar a los acusados analfabetos acusados de un delito capital que tienen derecho a ser representados por un abogado y debe nombrar abogados para los acusados que no pueden hacerlo. permitirse el lujo de contratar a un abogado y darle al abogado el tiempo suficiente para prepararse para el juicio.
Glasser contra Estados Unidos , 315 U.S. 60 (1942) El conflicto de intereses de un abogado defensorque surge de una representación simultánea de los coacusados viola la Cláusula de Asistencia de un Abogado de la Sexta Enmienda .
Betts contra Brady , 316 U.S. 455 (1942) A los acusados indigentes se les puede negar un abogado cuando son procesados por un estado. (Anulado por Gideon v. Wainwright (1963))
Gideon v. Wainwright , 372 U.S. 335 (1963) Todos los acusados tienen derecho a un abogado y el estado debe proporcionarles uno si no pueden pagar un abogado.
Escobedo v. Illinois , 378 U.S. 478 (1964) Una persona bajo custodia policial tiene derecho a hablar con un abogado.
Miranda v. Arizona , 384 U.S. 436 (1966) La policía debe informar a los sospechosos de delitos sobre sus derechos según la Constitución a permanecer en silencio, consultar con un abogado y designar uno si son indigentes. Un interrogatorio policial debe interrumpirse si el sospechoso declara que desea permanecer en silencio.
In re Gault , 387 U.S. 1 (1967) Los menores acusados están protegidos por la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda .
Michigan v. Jackson , 475 U.S. 625 (1986) Si un interrogatorio policial comienza después de que un acusado afirma su derecho a un abogado en una lectura de cargos o procedimiento similar, entonces cualquier renuncia a ese derecho para ese interrogatorio iniciado por la policía es inválida. (Anulado por Montejo v. Luisiana (2009))
Montejo v. Louisiana , 556 U.S. 778 (2009) Un acusado puede renunciar a su derecho a un abogado durante un interrogatorio policial incluso si el interrogatorio comienza después de que el acusado haya afirmado su derecho a un abogado en una lectura de cargos o procedimiento similar.

Otros derechos relacionados con el abogado

Strickland v. Washington , 466 U.S. 668 (1984) Para obtener reparación debido a la asistencia ineficaz de un abogado , un acusado penal debe demostrar que el desempeño del abogado estuvo por debajo de un estándar objetivo de razonabilidad y que el desempeño deficiente del abogado da lugar a una probabilidad razonable de que, si Si el abogado hubiera actuado adecuadamente, el resultado del procedimiento habría sido diferente.
Padilla contra Kentucky , 559 U.S. 356 (2010) Los abogados defensores penales tienen el deber de informar a sus clientes sobre el riesgo de deportación en tres circunstancias. En primer lugar, cuando la ley es inequívoca, los abogados deben informar a sus clientes criminales que la deportación "será" resultado de una condena. En segundo lugar, cuando las consecuencias migratorias de una condena no están claras o son inciertas, los abogados deben informar que "puede" resultar en la deportación. Finalmente, los abogados deben dar a sus clientes algunos consejos sobre la deportación; el abogado no puede permanecer en silencio sobre las consecuencias de la inmigración.

Derecho a guardar silencio

Berghuis v. Thompkins , 560 U.S. 370 (2010) El derecho a permanecer en silencio no existe a menos que un sospechoso lo invoque sin ambigüedades.
Salinas v. Texas , 570 U.S. 178 (2013) Laprotección de la Quinta Enmienda contra la autoincriminación no protege la negativa de un individuo a responder preguntas formuladas por las autoridades antes de que el individuo haya sido arrestado o recibido la advertencia Miranda . Un testigo no puede invocar el privilegio simplemente permaneciendo en silencio; el testigo deberá invocarlo expresamente.

Competencia

Dusky contra Estados Unidos , 362 U.S. 402 (1960) Un acusado tiene derecho a una evaluación de competencia antes de proceder al juicio.
Rogers contra Okin , 478 F. Supp. 1342 (D. Mass. 1979) La competencia de un paciente internado se presume hasta que se le declare incompetente.
Ford contra Wainwright , 477 U.S. 399 (1986) Un acusado tiene derecho a una evaluación de competencia antes de ser ejecutado.
Godinez v. Moran , 509 U.S. 389 (1993) Un acusado que es competente para ser juzgado es automáticamente competente para declararse culpable o renunciar al derecho a asistencia letrada.
Sell contra Estados Unidos , 539 U.S. 166 (2003) La Corte Suprema estableció cuatro criterios para los casos que involucran la administración involuntaria de medicamentos a un acusado incompetente antes del juicio.
Kahler contra Kansas , 589 U.S. 271 (2020) La Cláusula del Debido Proceso de la Constitución no necesariamente obliga a la absolución de cualquier acusado que, debido a una enfermedad mental, no pueda distinguir el bien del mal al cometer su delito.

Detención de sospechosos de terrorismo

Rasul v. Bush , 542 U.S. 466 (2004) El sistema judicial federal tiene la autoridad para decidir si los ciudadanos extranjeros detenidos en la Bahía de Guantánamo fueron encarcelados injustamente .
Hamdi v. Rumsfeld , 542 U.S. 507 (2004) El gobierno federal tiene el poder de detener a quienes designa como combatientes enemigos , incluidos ciudadanos estadounidenses, pero los detenidos que son ciudadanos estadounidenses deben tener el derecho al debido proceso y la capacidad de impugnar su condición de combatiente enemigo ante una autoridad imparcial.
Hamdan v. Rumsfeld , 548 U.S. 557 (2006) Las comisiones militares creadas por la administración Bush para juzgar a los detenidos en el campo de detención de la Bahía de Guantánamo son ilegales porque carecen de las protecciones requeridas por las Convenciones de Ginebra y el Código Uniforme de Justicia Militar .
Boumediene contra Bush , 553 U.S. 723 (2008) La sección 7 de la Ley de Comisiones Militares de 2006 es inconstitucional porque los sospechosos de terrorismo extranjeros detenidos en la Bahía de Guantánamo tienen el derecho constitucional de impugnar su detención en los tribunales de los Estados Unidos.

Pena capital

Luisiana ex rel. Francis v. Resweber , 329 U.S. 459 (1947) Una persona condenada no sufre doble incriminación cuando es ejecutada nuevamente después del fracaso del primer intento.
Furman contra Georgia , 408 U.S. 238 (1972) La imposición arbitraria e inconsistente de la pena de muerte viola las enmiendas Octava y Decimocuarta y constituye un castigo cruel e inusual . Esta decisión inicia una moratoria de facto de las ejecuciones a nivel nacional que dura hasta ladecisión de la Corte Suprema en Gregg contra Georgia (1976).
Gregg v. Georgia , 428 U.S. 153 (1976) El nuevo estatuto de pena de muerte de Georgia es constitucional porque reduce adecuadamente la clase de acusados elegibles para la pena de muerte. Este caso y los siguientes cuatro casos fueron consolidados y decididos simultáneamente. Al evaluar los nuevos estatutos de pena de muerte aprobados por los estados, la Corte Suprema puso fin a la moratoria sobre las ejecuciones que comenzó con su decisión en Furman contra Georgia (1972).
Proffitt v. Florida , 428 U.S. 242 (1976) El nuevo estatuto de pena de muerte de Florida es constitucional porque requiere la comparación de factores agravantes con factores atenuantes para imponer una pena de muerte.
Jurek v. Texas , 428 U.S. 262 (1976) El nuevo estatuto de pena de muerte de Texas es constitucional porque utiliza una prueba de tres partes para determinar si se debe imponer una pena de muerte.
Woodson contra Carolina del Norte , 428 U.S. 280 (1976) El nuevo estatuto de pena de muerte de Carolina del Norte es inconstitucional porque exige que se imponga una pena de muerte obligatoria.
Roberts contra Luisiana , 428 U.S. 325 (1976) El nuevo estatuto de pena de muerte de Luisiana es inconstitucional porque exige una pena de muerte obligatoria para una amplia gama de delitos.
Coker contra Georgia , 433 U.S. 584 (1977) No se puede imponer la pena de muerte por el delito de violación .
Enmund v. Florida , 458 U.S. 782 (1982) No se puede imponer la pena de muerte a delincuentes que estén involucrados en un delito grave durante el cual se comete un asesinato pero que en realidad no matan, intentan matar o tienen la intención de que se produzca un asesinato. .
Ford v. Wainwright , 477 U.S. 399 (1986) No se puede imponer la pena de muerte a acusados que se consideren legalmente dementes .
Tison v. Arizona , 481 U.S. 137 (1987) La pena de muerte es un castigo apropiado para un asesino criminal que no tuvo la intención de causar la muerte, pero fue un participante importante en el delito grave subyacente y exhibió una indiferencia imprudente hacia la vida humana.
McCleskey v. Kemp , 481 U.S. 279 (1987) La evidencia de un "impacto racialmente desproporcionado" en la aplicación de la pena de muerte indicada por un estudio científico exhaustivo no es suficiente para invalidar la sentencia de muerte de un individuo sin mostrar un "propósito racialmente discriminatorio". "
Stanford contra Kentucky , 492 U.S. 361 (1989) La imposición de la pena capital a un individuo por un delito cometido cuando tenía 16 o 17 años de edad no constituye un castigo cruel e inusual según la Octava Enmienda. (Anulado por Roper v. Simmons (2005))
Breard v. Greene , 523 U.S. 371 (1998) La Corte Internacional de Justicia no tiene jurisdicción en casos de pena capital que involucran a ciudadanos extranjeros .
Atkins v. Virginia , 536 U.S. 304 (2002) No se puede imponer la pena de muerte a delincuentes con retraso mental , pero los estados pueden definir lo que significa tener retraso mental.
Roper v. Simmons , 543 U.S. 551 (2005) No se puede imponer la pena de muerte a delincuentes juveniles .
Baze v. Rees , 553 U.S. 35 (2008) El cóctel de tres drogas utilizado para realizar ejecuciones mediante inyección letal en Kentucky (así como prácticamente todos los estados que usaban la inyección letal en ese momento) es constitucional según la Octava Enmienda .
Kennedy contra Luisiana , 554 U.S. 407 (2008) La pena de muerte es inconstitucional en todos los casos que no impliquen homicidio o delitos contra el Estado como traición y " actividad de narcotraficantes ".
Glossip v. Gross , 576 U.S. 863 (2015) La Octava Enmienda exige que los presos demuestren 1.) que existe un método de ejecución alternativo conocido y disponible y 2.) que el método de ejecución impugnado plantea un riesgo demostrado de dolor intenso, con la La carga de la prueba recae sobre los presos, no sobre el Estado.
Bucklew contra Precythe , 587 U.S. 119 (2019) Baze contra Rees y Glossip contra Gross rigen todas las impugnaciones de la Octava Enmienda que alegan que un método de ejecución inflige un dolor inconstitucionalmente cruel. Cuando un convicto sentenciado a muerte cuestiona el método de ejecución del Estado debido a acusaciones de dolor excesivo, el convicto debe demostrar que existen otros métodos de ejecución alternativos y demostrar claramente que causarían menos dolor que el determinado por el Estado.

Otras sentencias penales

Apodaca contra Oregon , 406 U.S. 404 (1972) La Sexta Enmienda no requiere una decisión unánime para la condena en juicios con jurado . (Anulado por Ramos v. Luisiana (2020))
Morrissey v. Brewer , 408 U.S. 471 (1972) La Corte Suprema amplió la protección del debido proceso de la Decimocuarta Enmienda al proceso de revocación de la libertad condicional y sostuvo que la cláusula del debido proceso de la Decimocuarta Enmienda requiere un organismo de audiencia "neutral e independiente", como una junta de libertad condicional. dar una audiencia probatoria antes de revocar la libertad condicional de un acusado y detalla los requisitos mínimos de debido proceso para la audiencia de revocación.
Gagnon contra Scarpelli , 411 U.S. 778 (1973) La Corte Suprema emitió un fallo sustantivo sobre los derechos de las personas en violación de una sentencia de libertad condicional o libertad condicional . Sostuvo que una persona previamente condenada en libertad condicional tiene derecho a una audiencia cuando se revoca su libertad condicional. Más específicamente, la Corte Suprema sostuvo que el Debido Proceso requiere una revocación preliminar y final de las audiencias de libertad condicional; el órgano judicial que supervise las audiencias de revocación determinará si la persona en libertad condicional o en libertad condicional requiere abogado; La denegación de representación de un abogado debe quedar documentada en el expediente del Tribunal.
Wolff v. McDonnell , 418 U.S. 539 (1974) En los procedimientos administrativos relacionados con la disciplina, los presos conservan algunos de sus derechos al debido proceso. Cuando una audiencia disciplinaria en prisión pueda resultar en la pérdida de créditos por buen tiempo , el debido proceso requiere que la prisión notifique al prisionero antes de la audiencia, le brinde la oportunidad de llamar a testigos y presentar pruebas documentales en su defensa, y le proporcione una declaración escrita de la evidencia en la que se basó y el motivo de la acción disciplinaria.
Bearden v. Georgia , 461 U.S. 660 (1983) Un tribunal de sentencia no puede revocar adecuadamente la libertad condicional de un acusado por no pagar una multa y no hacer restitución, en ausencia de pruebas y conclusiones de que de alguna manera fue responsable del incumplimiento o que las formas alternativas de castigo fueron inadecuadas. para satisfacer los intereses del Estado en materia de castigo y disuasión.
Apprendi contra Nueva Jersey , 530 U.S. 466 (2000) Aparte del hecho de una condena previa, cualquier hecho que aumente la pena por un delito más allá del máximo legal prescrito debe presentarse ante un jurado y probarse más allá de toda duda razonable.
Blakely contra Washington , 542 U.S. 296 (2004) Las pautas de sentencia estatales obligatorias son el máximo legal a los efectos de aplicar la regla Apprendi .
Graham contra Florida , 560 U.S. 48 (2010) No se puede imponer una sentencia de cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional a delincuentes juveniles que no sean homicidas.
Miller v. Alabama , 567 U.S. 460 (2012) Una sentencia de cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional puede no ser una sentencia obligatoria para delincuentes juveniles.
Ramos contra Luisiana , 590 U.S. 83 (2020) Se interpreta que el derecho de la Sexta Enmienda a un juicio con jurado requiere un veredicto unánime para condenar a un acusado de un delito grave y es un derecho incorporado a los estados.

Otras areas

Estados Unidos contra Hudson , 11 U.S. 32 (1812) El Congreso debe aprobar leyes que criminalicen las actividades. Los delitos de derecho común no existen a nivel federal.
Hurtado v. California , 110 U.S. 516 (1884) Los gobiernos estatales , a diferencia del gobierno federal , no necesitan utilizar grandes jurados en procesos penales.
Moore v. Dempsey , 261 U.S. 86 (1923) La violencia colectiva en juicios penales, como los que siguieron al disturbio racial de Elaine , es una violación del debido proceso. Primer caso del siglo XX en el que la Corte protegió los derechos de los negros en el Sur y uno de los primeros en revisar la constitucionalidad de una condena penal.
Sorrells contra Estados Unidos , 287 U.S. 435 (1932) La trampa es una defensa válida ante un cargo penal.
Brown v. Mississippi , 297 U.S. 278 (1936) Las confesiones obtenidas mediante fuerza física y tortura son inadmisibles en el juicio.
Chambers v. Florida , 309 U.S. 227 (1940) Las confesiones obtenidas por la policía mediante coacción son inadmisibles en el juicio.
Estados Unidos contra Morgan , 346 U.S. 502 (1954) El auto de coram nobis es la aplicación adecuada para solicitar una revisión judicial federal posterior a la condenapara aquellos que han completado el encarcelamiento de la condena con el fin de impugnar la validez de una condena penal federal.
Thompson contra la ciudad de Louisville , 362 U.S. 199 (1960) Las condenas penales son inconstitucionales cuando no se ha probado ningún elemento del delito.
Robinson contra California , 370 U.S. 660 (1962) Castigar a una persona por una condición médica es una violación de la Octava Enmienda . Se incorpora la protección contra castigos crueles e inusitadoscontra los estados.
Brady contra Maryland , 373 U.S. 83 (1963) La fiscalía debe entregar todas las pruebas que puedan exonerar al acusado ( pruebas exculpatorias ) a la defensa.
Barker contra Wingo , 407 U.S. 514 (1972) La Corte Suprema estableció una prueba de equilibrio de cuatro partes caso por caso para determinar si se ha violado el derecho del acusado a un juicio rápido bajo la Sexta Enmienda.
Alemán contra el Tribunal de Circuito del Condado de Cook , 138 F.3d 302 ( 7th Cir. , 1998) Un acusado que, después de la absolución, se determina que se ha beneficiado de una influencia corrupta o indebida sobre los jueces de hecho puede ser juzgado nuevamente por el delito. después de que se haya descubierto dicha corrupción; el estado tiene derecho a un juicio honesto. Un nuevo juicio en estas circunstancias no constituye doble incriminación ya que el acusado nunca estuvo realmente en peligro durante el primer juicio; ésta es una de las dos únicas circunstancias en las que la misma jurisdicción puede volver a juzgar a un acusado que ha sido absuelto.
Crawford v. Washington , 541 U.S. 36 (2004) La Corte Suprema sostuvo que la admisión de rumores "testimoniales" en un juicio penal viola el derecho del acusado de la Sexta Enmienda a confrontar a los testigos en su contra a menos que el declarante no esté disponible para testificar en el juicio y el El acusado tuvo una oportunidad previa de interrogar al declarante.
City of Grants Pass v. Johnson , 603 U.S. ___ (2024) Las ordenanzas locales que penalizan acampar en terrenos públicos no constituyen un castigo cruel e inusual hacia las personas sin hogar.

Federalismo

Chisholm contra Georgia , 2 U.S. 419 (1793) La Constitución impide a los estados ejercer inmunidad soberana . Por lo tanto, los estados pueden ser demandados ante un tribunal federal por ciudadanos de otros estados. Esta decisión fue anulada por la Undécima Enmienda en 1795, apenas dos años después de su promulgación.
Hylton contra Estados Unidos , 3 U.S. 171 (1796) Un impuesto sobre la posesión de bienes no es un impuesto directo que deba distribuirse entre los estados según su población. Este caso presentó el primer ejemplo de revisión judicial por parte de la Corte Suprema .
Ware contra Hylton , 3 U.S. 199 (1796) Una sección del Tratado de París reemplaza un estatuto de Virginia que de otra manera sería válido bajo la Cláusula de Supremacía . Este caso presentó el primer ejemplo de anulación judicial de una ley estatal.
Fletcher contra Peck , 10 U.S. 87 (1810) Una legislatura estatal puede derogar una ley promulgada de manera corrupta, pero la Cláusula de Contrato de la Constitución prohíbe la anulación de contratos válidos celebrados bajo dicha ley. Este fue el primer caso en el que la Corte Suprema anuló una ley estatal por inconstitucional.
Martin contra Hunter's Lessee , 14 U.S. 304 (1816) Los tribunales federales pueden revisar las decisiones de los tribunales estatales cuando se basan en la ley federal o la Constitución federal . Esta decisión prevé la interpretación uniforme de la ley federal en todos los estados.
McCulloch contra Maryland , 17 U.S. 316 (1819) La cláusula necesaria y adecuada de la Constitución otorga al Congreso poderes implícitos para implementar los poderes expresos de la Constitución, y las acciones estatales no pueden impedir el ejercicio válido del poder por parte del gobierno federal .
Cohens contra Virginia , 19 U.S. 264 (1821) Las leyes estatales que se oponen a las leyes nacionales son nulas. La Corte Suprema de los Estados Unidos tiene jurisdicción de apelación para cualquier caso estadounidense y tiene la última palabra.
Gibbons v. Ogden , 22 U.S. 1 (1824) La facultad de regular la navegación interestatal se otorga al Congreso mediante la Cláusula de Comercio de la Constitución .
Barron contra Baltimore , 32 U.S. 243 (1833) La Declaración de Derechos no se puede aplicar a los gobiernos estatales . Esta decisión esencialmente se ha vuelto irrelevante porla adopción por parte de la Corte Suprema de la doctrina de incorporación , que utiliza la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda para aplicar partes de la Declaración de Derechos a los estados.
Cooley contra Board of Wardens , 53 U.S. 299 (1852) Cuando las circunstancias locales lo hacen necesario, los estados pueden regular el comercio interestatal siempre que dichas regulaciones no entren en conflicto con la ley federal . Las leyes estatales relacionadas con los poderes comerciales pueden ser válidas si el Congreso guarda silencio al respecto.
Ableman v. Booth , 62 U.S. 506 (1859) Los tribunales estatales no pueden emitir fallos que contradigan las decisiones de los tribunales federales .
Texas v. White , 74 U.S. 700 (1869) Los estados que formaron los Estados Confederados de América durante la Guerra Civil nunca abandonaron la Unión porque un estado no puede separarse unilateralmente de los Estados Unidos .
Hans contra Luisiana , 134 U.S. 1 (1890) La Undécima Enmienda prohíbe las demandas de ciudadanos contra su propio estado en un tribunal federal.
Pollock contra Farmers' Loan & Trust Co. , 157 U.S. 429 (1895) Los impuestos sobre la renta sobre intereses , dividendos y alquileres son, en efecto, impuestos directos que deben repartirse entre los estados según su población. Esta decisión fue anulada por la Decimosexta Enmienda de 1913, que permitió que los impuestos sobre los ingresos no derivados del trabajo se implementaran sin prorrateo.
Swift and Company contra Estados Unidos , 196 U.S. 375 (1905) El Congreso puede prohibir las prácticas comerciales locales para regular el comercio interestatal porque esas prácticas, cuando se combinan, forman una "corriente de comercio" entre los estados. (Reemplazado por la Junta Nacional de Relaciones Laborales contra Jones & Laughlin Steel Corporation (1937))
Hunter contra la ciudad de Pittsburgh , 207 U.S. 161 (1907) Los estados tienen soberanía sobre sus gobiernos locales .
Ex parte Young , 209 U.S. 123 (1908) Cuando se acusa a funcionarios estatales de violar la ley federal, no pueden establecer la inmunidad soberana constitucional federal del estado para derrotar demandas de posible reparación.
Hammer v. Dagenhart , 247 U.S. 251 (1918) El Congreso no tiene poder bajo la Cláusula de Comercio para regular las condiciones laborales. (Anulado por Estados Unidos contra Darby Lumber Co. (1941))
Missouri contra Holanda , 252 U.S. 416 (1920) Los tratados celebrados por el gobierno federal son supremos sobre cualquier preocupación planteada por los estados acerca de que dichos tratados interfieran con los derechos de los estados derivados de la Décima Enmienda .
Hawke v. Smith , 253 U.S. 221 (1920) Los estados no pueden ratificar ni rescindir su ratificación de enmiendas constitucionales federales mediante referendos, únicamente mediante los votos de sus legislaturas.
Estados Unidos contra Wheeler , 254 U.S. 281 (1920) La Constitución otorga a los estados el poder de procesar a individuos por interferencia indebida con el derecho a viajar .
Estados Unidos contra Butler , 297 U.S. 1 (1936) El poder del Congreso de los Estados Unidos para establecer impuestos no se limita sólo al nivel necesario para llevar a cabo sus otros poderes enumerados en el Artículo I de la Constitución de los Estados Unidos , sino que es una autoridad amplia para impuestos y gastos para el "bienestar general" de los Estados Unidos.
Junta Nacional de Relaciones Laborales contra Jones & Laughlin Steel Corporation , 301 U.S. 1 (1937) La Ley Nacional de Relaciones Laborales y, por extensión, la Junta Nacional de Relaciones Laborales son constitucionales porque la Cláusula de Comercio se aplica a las relaciones laborales. Por lo tanto, la NLRB tiene derecho a sancionar a las empresas que despidan o discriminen a los trabajadores por pertenecer a un sindicato. Además, una actividad comercial local que se considera de forma aislada aún puede constituir comercio interestatal si esa actividad tiene una "relación estrecha y sustancial" con el comercio interestatal.
Steward Machine Company v. Davis , 301 U.S. 548 (1937) El gobierno federal puede imponer un impuesto incluso si el objetivo del impuesto no es solo la recaudación de ingresos.
New Negro Alliance v. Sanitary Grocery Co. , 303 U.S. 552 (1938) La Ley Norris-La Guardia de 1932 prohíbe a los empleadores prohibir la difusión pacífica de información sobre los términos y condiciones de empleo por parte de aquellos involucrados en un conflicto laboral activo, incluso cuando dicha difusión se produzca en propiedad privada del empresario.
Estados Unidos contra Carolene Products Co. 304 U.S. 144 (1938) Las regulaciones económicas son presuntamente constitucionales según la prueba de la base racional . Particularmente notable es la nota a pie de página 4, que formuló las bases para un examen minucioso estricto .
Estados Unidos contra Darby Lumber Co. , 312 U.S. 100 (1941) El control sobre el comercio interestatal pertenece enteramente al Congreso . La Ley de Normas Laborales Justas de 1938 es constitucional según la Cláusula de Comercio porque impide que los estados reduzcan las normas laborales para obtener ventajas comerciales.
Wickard v. Filburn , 317 U.S. 111 (1942) La Cláusula de Comercio de la Constitución permite al Congreso regular cualquier cosa que tenga un efecto económico sustancial en el comercio incluso si ese efecto es indirecto.
Cooper contra Aaron , 358 U.S. 1 (1958) Los estados están obligados por las decisiones de la Corte Suprema y no pueden optar por ignorarlas.
Oregon v. Mitchell , 400 U.S. 112 (1970) El Congreso tiene el poder de regular los requisitos para votar en las elecciones federales, pero tiene prohibido regular los requisitos para votar en las elecciones estatales y locales. Esta decisión precedió a la ratificación de la Vigésima Sexta Enmienda en 1971, que redujo la edad mínima para votar a 18 años para todas las elecciones.
Marquette National Bank of Minneapolis v. First of Omaha Service Corp. , 439 U.S. 299 (1978) Los estados no pueden limitar las tasas de interés ofrecidas a sus ciudadanos por los bancos autorizados a nivel federal con sede en otros estados; una participación que contribuyó en gran medida al crecimiento de la industria de las tarjetas de crédito en las décadas siguientes.
García v. San Antonio Metropolitan Transit Authority , 469 U.S. 528 (1985) El Congreso tiene la facultad, en virtud de la Cláusula de Comercio de la Constitución , de ampliar la Ley de Normas Laborales Justas , que exige que los empleadores proporcionen un salario mínimo y pago de horas extras a sus empleados, para establecer y gobiernos locales.
Heath contra Alabama , 474 U.S. 82 (1985) La Cláusula de Doble Incriminación de la Quinta Enmienda no prohíbe que dos estados diferentes procesen y condenen por separado al mismo individuo por el mismo acto ilegal.
Dakota del Sur contra Dole , 483 U.S. 203 (1987) El Congreso puede imponer condiciones razonables a los fondos desembolsados a los estados sin violar la Décima Enmienda .
Estados Unidos contra López , 514 U.S. 549 (1995) La Ley de Zonas Escolares Libres de Armas de 1990 es inconstitucional. La Cláusula de Comercio de la Constitución no otorga al Congreso el poder de prohibir la mera posesión de un arma cerca de una escuela porque la posesión de armas en sí misma no es una actividad económica que afecte el comercio interestatal ni siquiera indirectamente. Es notable porque fue la primera vez desde el New Deal que la Corte Suprema invalidó una ley aprobada por el Congreso aparentemente permitida bajo la Cláusula de Comercio.
US Term Limits, Inc. v. Thornton , 514 U.S. 779 (1995) Los estados no pueden crear requisitos para los posibles miembros del Congreso que sean más estrictos que los especificados en la Constitución . Esta decisión invalida disposiciones que habían impuesto límites de mandato a los miembros del Congreso en 23 estados.
Printz contra Estados Unidos , 521 U.S. 898 (1997) La disposición provisional de la Ley Brady de Prevención de la Violencia con Armas de Fuego que exige que los funcionarios estatales y locales realicen verificaciones de antecedentes de los compradores de armas de fuego viola la Décima Enmienda .
Estados Unidos contra Morrison , 529 U.S. 598 (2000) La sección de la Ley de Violencia contra la Mujer de 1994 que otorga a las víctimas de violencia por motivos de género el derecho a demandar a sus agresores en un tribunal federal es una intrusión inconstitucional en los derechos de los estados , y no puede salvarse mediante la Cláusula de Comercio o la Sección 5 de la Decimocuarta Enmienda .
Gonzales v. Raich , 545 U.S. 1 (2005) El Congreso puede prohibir el uso de marihuana incluso en estados que han aprobado su uso con fines medicinales.
Bond contra Estados Unidos , 564 U.S. 211 (2011) Un litigante individual tiene capacidad para impugnar un estatuto federal por motivos de federalismo.
Arizona v. Estados Unidos , 567 U.S. 387 (2012) Una ley de Arizona que autoriza a las autoridades locales a hacer cumplir las leyes de inmigración tiene prioridad sobre la ley federal . Las autoridades de Arizona pueden preguntar sobre el estatus legal de un residente durante encuentros legales, pero el estado puede no implementar sus propias leyes de inmigración.
Federación Nacional de Empresas Independientes contra Sebelius , 567 U.S. 519 (2012) Laexpansión de Medicaid por parte de la Ley de Protección al Paciente y Atención Médica Asequible es inconstitucional tal como está escrita: es indebidamente coercitivo obligar a los estados a elegir entre participar en la expansión o renunciar a ella. todos los fondos de Medicaid. Además, el mandato de seguro médico individual es constitucional en virtud de la Cláusula de Impuestos y Gastos (aunque no por la Cláusula de Comercio o la Cláusula de Necesidad y Adecuación ).
Bond contra Estados Unidos , 514 U.S. 927 (2014) Tanto los individuos como los estados pueden impugnar la Décima Enmienda a la ley federal.
Murphy v. National Collegiate Athletic Association , 584 U.S. 453 (2018) La Ley de Protección de los Deportes Profesionales y Amateurs de 1992 viola la Décima Enmienda porque prohíbe a los estados aprobar leyes que autoricen y regulen las apuestas deportivas .

ley nativa americana

Johnson contra McIntosh , 21 U.S. 543 (1823) Los ciudadanos privados no pueden comprar tierras a los nativos americanos .
Worcester contra Georgia , 31 U.S. 515 (1832) La Corte Suprema expuso la relación entre las tribus y los gobiernos estatal y. Se considera que sentó las bases de la doctrina de la soberanía tribal en los Estados Unidos , porque la relación entre las Naciones Indias y los Estados Unidos es la de naciones.
Ex parte Crow Dog , 109 U.S. 556 (1883) Los tribunales estadounidenses no tienen jurisdicción penal en los casos en que un nativo americano asesina a otro en tierras de la reserva. La Corte Suprema también dictaminó que las tribus tenían jurisdicción exclusiva sobre sus propios asuntos internos, incluidos los casos de asesinato. El Congreso de los Estados Unidos respondió con la Ley de Delitos Mayores , mediante la cual el Congreso ha ejercido desde entonces un poder absoluto (plenario) sobre la jurisdicción tribal excluyendo ciertos delitos de esa jurisdicción. Este caso fue el comienzo de la doctrina jurídica del poder pleno que se ha utilizado en la jurisprudencia india para limitar la soberanía tribal .
Elk contra Wilkins , 112 U.S. 94 (1884) Un indio no puede hacerse ciudadano de los Estados Unidos sin el consentimiento y la cooperación del gobierno federal de los Estados Unidos.
Estados Unidos contra Kagama , 118 U.S. 375 (1886) El Congreso tiene poder pleno sobre todas las tribus nativas americanas dentro de sus fronteras.
Talton v. Mayes , 163 U.S. 376 (1896) Las protecciones constitucionales, incluidas las disposiciones de la Declaración de Derechos, no se aplican a las acciones de los gobiernos tribales de los indios americanos.
Lone Wolf v. Hitchcock , 187 U.S. 553 (1903) El Congreso puede utilizar su poder plenario para romper unilateralmente las obligaciones del tratado entre los Estados Unidos y las tribus nativas americanas .
Williams v. Lee , 358 U.S. 217 (1959) Los tribunales estatales no tienen jurisdicción sobre las reservas indígenas sin la autorización del Congreso .
Menominee Tribe contra Estados Unidos , 391 U.S. 404 (1968) Los derechos de los tratados de los nativos americanos no se derogan sin una declaración clara e inequívoca a tal efecto por parte del Congreso .
Oneida Indian Nation of New York v. County of Oneida , 414 U.S. 661 (1974) Existe jurisdicción federal sobre la materia para las reclamaciones de tierras posesorias presentadas por tribus indias basadas en títulos aborígenes , la Ley de no relaciones sexuales y tratados indios .
Bryan contra el condado de Itasca , 426 U.S. 373 (1976) Un estado no tiene derecho a imponer un impuesto sobre la propiedad de un nativo americano (indio) que vive en tierras tribales sin una concesión específica de autoridad del Congreso para hacerlo.
Oliphant v. Suquamish Indian Tribe , 435 U.S. 191 (1978) Los tribunales tribales indios no tienen jurisdicción penal inherente para juzgar y castigar a los no indios y, por lo tanto, no pueden asumir dicha jurisdicción a menos que el Congreso los autorice específicamente para hacerlo.
Estados Unidos contra Wheeler , 435 U.S. 313 (1978) La cláusula de doble riesgo de la Quinta Enmiendano impide el procesamiento tanto por parte de una tribu india como por el gobierno federal de los Estados Unidos .
Santa Clara Pueblo contra Martínez , 436 U.S. 49 (1978) El Título I de la Ley de Derechos Civiles de los Indígenas no crea, expresa o implícitamente, una causa de acción para medidas cautelares y declarativas en los tribunales federales .
Solem contra Bartlett , 465 U.S. 463 (1984) La Corte Suprema estableció tres principios para medir la intención del Congreso de disminuir una reserva. Decidió que abrir las tierras de la reserva para el asentamiento de no indígenas no constituye la intención de disminuir los límites de la reserva y, por lo tanto, los límites de la reserva no se reducirían a menos que se determinen específicamente mediante legislación.
Condado de Oneida contra la Nación India Oneida del Estado de Nueva York , 470 U.S. 226 (1985) Las tribus indias tienen una causa de acción federal de derecho consuetudinario , no reemplazada por la Ley de No Relaciones Sexuales , para reclamaciones posesorias basadas en títulos aborígenes ; dicha acción no está impedida por limitaciones , reducción , ratificación o no justiciabilidad , y debido a la Undécima Enmienda , no existe jurisdicción auxiliar para las reclamaciones cruzadas de los condados contra un estado.
Lyng contra la Asociación Protectora de Cementerios Indios del Noroeste , 485 U.S. 439 (1988) La Ley de Libertad Religiosa de los Indios Americanos de 1978 (AIRFA) no crea una causa de acción bajo la cual demandar, ni contiene ningún derecho judicialmente exigible.
Estados Unidos contra Lara , 541 U.S. 193 (2004) Como una tribu india y los Estados Unidos son soberanos separados, tanto los Estados Unidos como una tribu nativa americana (india) pueden procesar a un indio por los mismos actos que constituyeron crímenes en ambas jurisdicciones. sin invocar doble incriminación si las acciones del acusado violaron la ley federal.
Herrera v. Wyoming , 587 U.S. 329 (2019) La condición de estado de Wyoming no anuló el derecho de la Tribu Cuervo a cazar en "tierras desocupadas de los Estados Unidos" en virtud de un tratado de 1868, y que el Bosque Nacional Bighorn no se convirtió automáticamente "ocupados" cuando se creó el bosque.
McGirt contra Oklahoma , 591 U.S. 894 (2020) La tierra de Oklahoma reservada para la Nación Creek desde el siglo XIX sigue siendo "país indio". Los nativos americanos que residen en la reserva no pueden ser procesados penalmente por el estado de Oklahoma.
Sharp contra Murphy , 591 U.S. 977 (2020) La tierra de Oklahoma reservada para la nación Creek desde el siglo XIX sigue siendo "país indio". Los nativos americanos que residen en la reserva no pueden ser procesados penalmente por el estado de Oklahoma. Reafirma McGirt v. Oklahoma
Estados Unidos contra Cooley , 593 U.S. 345 (2021) La policía y los gobiernos tribales nativos americanos tienen el poder de buscar y detener a personas no nativas sospechosas de violar las leyes estatales o federales en tierras tribales.
Oklahoma contra Castro-Huerta , 597 U.S. 629 (2022) El gobierno federal y el estado tienen jurisdicción concurrente para procesar delitos cometidos por no indígenas contra indios en territorio indio.

Derechos de la Primera Enmienda

Aspectos generales

Partido Nacionalsocialista de América contra Village of Skokie , 432 U.S. 43 (1977) Si un estado busca imponer una orden judicial frente a un reclamo sustancial de los derechos de la Primera Enmienda, debe proporcionar estrictas garantías procesales, incluida una revisión inmediata en apelación. A falta de dicha revisión inmediata, el tribunal de apelaciones debe conceder la suspensión de cualquier orden de un tribunal inferior que restrinja el ejercicio de los derechos de expresión y reunión.
Ward v. Rock Against Racism , 491 U.S. 781 (1989) Las restricciones neutrales al contenido sobre el tiempo, el lugar y la forma de expresión que sirven a un interés estatal convincente deben adaptarse estrictamente a su objetivo.

Libertad de expresión y de prensa

Patterson v. Colorado , 205 U.S. 454 (1907) Creó laprueba de mala tendencia , que permitía restringir la libertad de expresión por parte del gobierno si se creía que una forma de expresión tiene una única tendencia a incitar o causar actividades ilegales. (Anulado por Schenck contra Estados Unidos (1919))
Mutual Film Corp. contra la Comisión Industrial de Ohio , 236 U.S. 230 (1915) Las películas cinematográficas no tienen derecho a la protección de la libertad de expresión porque son un negocio, no una forma de arte . (Anulado por Joseph Burstyn, Inc. contra Wilson (1952))
Schenck v. Estados Unidos , 249 U.S. 47 (1919) Las expresiones en las que las circunstancias tienen como objetivo dar lugar a un delito que plantea un peligro claro y presente de tener éxito pueden castigarse sin violar la Primera Enmienda . (Anulado por Brandenburg v. Ohio (1969))
Abrams contra Estados Unidos , 250 U.S. 616 (1919) Confirmó que los arrestos realizados en virtud de la Ley de Sedición de 1918 eran constitucionales según la prueba de peligro claro y presente . (Anulado por Brandenburg v. Ohio (1969))
Gitlow v. New York , 268 U.S. 652 (1925) Las disposiciones de la Primera Enmienda que protegen la libertad de expresión y la libertad de prensa se aplican a los gobiernos de los estados a través de la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda .
Stromberg contra California , 283 U.S. 359 (1931) Una ley de California que prohíbe las banderas rojas es inconstitucional porque viola la protección del discurso simbólico de la Primera Enmienda aplicada a los estados a través de la Decimocuarta Enmienda.
Near contra Minnesota , 283 U.S. 697 (1931) Una ley de Minnesota que impone restricciones previas a la publicación de contenido "malicioso, escandaloso y difamatorio" viola la Primera Enmienda aplicada a los estados a través de la Decimocuarta Enmienda .
Estados Unidos contra un libro llamado Ulysses , 5 F.Supp. 182, SDNY , 1933 El contenido obsceno en una obra literaria está protegido si el propósito de la obra en su conjunto no es excitar o excitar sexualmente al lector. Confirmado por el Segundo Circuito en apelación.
New Negro Alliance v. Sanitary Grocery Co. , 303 U.S. 552 (1938) Difusión pacífica y ordenada de información por parte de quienes se definen como personas interesadas en un conflicto laboral relativo a los "términos y condiciones de empleo" en una industria, una planta o un lugar de el negocio es lícito.
Chaplinsky v. New Hampshire , 315 U.S. 568 (1942) Las palabras conflictivas (palabras que por su sola pronunciación causan daño o tienden a incitar a una alteración inmediata de la paz) no están protegidas por la Primera Enmienda .
Joseph Burstyn, Inc. contra Wilson , 343 U.S. 495 (1952) Las películas cinematográficas , como forma de expresión artística , están protegidas por la Primera Enmienda.
Roth contra Estados Unidos , 354 U.S. 476 (1957) El material obsceno no está protegido por la Primera Enmienda . (Reemplazado por Miller contra California (1973))
One, Inc. v. Olesen , 355 U.S. 371 (1958) La escritura pro-homosexual no es per se obscena. Fue el primer fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos que abordó los derechos de libertad de expresión con respecto a la homosexualidad.
Manual Enterprises, Inc. v. Day , 370 U.S. 348 (1962) Las imágenes de hombres desnudos no son, per se , obscenas, extendiendo a Olesen de una manera que impulsó un aumento en el erotismo entre personas del mismo sexo que ayudó a impulsar el surgimiento de los derechos LGBTQ. movimiento más adelante en la década.
New York Times Co. v. Sullivan , 376 U.S. 254 (1964) Los funcionarios públicos, para demostrar que fueron difamados , deben demostrar no sólo que una declaración es falsa, sino también que fue publicada con intenciones maliciosas (sabiendo que la declaración era falsa, o ignorar imprudentemente una posible falsedad).
Dombrowski v. Pfister , 380 U.S. 479 (1965) Un tribunal puede prohibir la aplicación de una ley que es tan demasiado amplia en su prohibición del discurso no protegido que prohíbe sustancialmente el discurso protegido, especialmente si el estatuto se aplica de mala fe .
Curtis Publishing Co. v. Butts , 388 U.S. 130 (1967) Las organizaciones de noticias pueden ser responsables al publicar acusaciones sobre figuras públicas si la información que difunden se recopila imprudentemente y no se controla.
United States v. O'Brien , 391 U.S. 367 (1968) Una prohibición penal contra la quema de tarjetas de reclutamiento no viola la Primera Enmienda porque su efecto sobre el discurso es sólo incidental y se justifica por el importante interés gubernamental en mantener un sistema eficiente. y eficaz sistema de reclutamiento militar .
Pickering v. Board of Education , 391 U.S. 563 (1968) Los empleados públicos no renuncian a sus derechos de la Primera Enmienda para hablar sobre asuntos de interés público, incluso críticamente hacia sus empleadores, cuando aceptan sus trabajos.
Tinker contra el Distrito Escolar Comunitario Independiente de Des Moines , 393 U.S. 503 (1969) Los estudiantes de escuelas públicas tienen derecho a la libertad de expresión según la Primera Enmienda. Por lo tanto, usar brazaletes como forma de protesta en terrenos de escuelas públicas califica como discurso simbólico protegido .
Brandenburg v. Ohio , 395 U.S. 444 (1969) La mera defensa del uso de la fuerza o de la violación de la ley está protegida por la Primera Enmienda . Sólo incitar a otros a emprender acciones ilegales directas e inmediatas carece de protección constitucional.
Cohen contra California , 403 U.S. 15 (1971) La Primera Enmienda prohíbe a los estados convertir la exhibición pública de un solo insulto de cuatro letras en un delito penal sin una razón más específica y convincente que una tendencia general a perturbar el orden público.
New York Times Co. contra Estados Unidos , 403 U.S. 713 (1971) Eldeseo del gobierno federal de mantener clasificados los Papeles del Pentágono no es lo suficientemente fuerte como para justificar la violación de la Primera Enmienda al imponer restricciones previas al material.
Branzburg contra Hayes , 408 U.S. 665 (1972) La protección de la libertad de prensa de la Primera Enmienda no otorga a los reporteros privilegios en los tribunales.
Miller contra California , 413 U.S. 15 (1973) Para ser obscena , una obra debe no pasar la prueba de Miller , que determina si tiene algún "valor literario, artístico, político o científico serio".
Gertz contra Robert Welch, Inc. , 418 U.S. 323 (1974) La Primera Enmienda permite a los estados formular sus propios estándares de responsabilidad por difamación contra particulares siempre que la responsabilidad no se imponga sin culpa. Si el estándar estatal es inferior a la malicia real , entonces sólo se podrán conceder daños y perjuicios reales.
Buckley contra Valeo , 424 U.S. 1 (1976) Gastar dinero para influir en las elecciones es una forma de libertad de expresión protegida constitucionalmente; por lo tanto, los límites federales a las contribuciones de campaña son constitucionales sólo en un número limitado de circunstancias.
Junta de Farmacia del Estado de Virginia contra Consejo de Consumidores de Ciudadanos de Virginia , 425 U.S. 748 (1976) El discurso comercial goza de protección limitada de la Primera Enmienda.
Comisión Federal de Comunicaciones contra Pacifica Foundation , 438 U.S. 726 (1978) La radiodifusión tiene menos protección de la Primera Enmienda que otras formas de comunicación debido a su naturaleza omnipresente. La Comisión Federal de Comunicaciones tiene amplia autoridad para determinar qué constituye indecencia en diferentes contextos.
Central Hudson Gas & Electric Corp. v. Public Service Commission , 447 U.S. 557 (1980) La Corte Suprema de los Estados Unidos estableció una prueba de cuatro partes para determinar cuándo las restricciones al discurso comercial violaban la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.
NAACP contra Claiborne Hardware Co. , 458 U.S. 886 (1982) Los boicots no violentos y las actividades relacionadas para lograr cambios políticos, sociales y económicos son discursos políticos que tienen derecho a la protección de la Primera Enmienda.
Nueva York contra Ferber , 458 U.S. 747 (1982) Las leyes que prohíben la venta, distribución y publicidad de pornografía infantil son constitucionales incluso si el contenido no cumple con las condiciones necesarias para ser etiquetado como obsceno.
Connick v. Myers , 461 U.S. 138 (1983) Los empleadores públicos pueden tomar medidas adversas contra los empleados por expresiones que de otro modo estarían protegidas sobre asuntos de interés público, incluidas las expresiones críticas hacia ellos, si tienen una creencia razonable de que dichas expresiones perturban sus operaciones.
Posadas de Puerto Rico Associates v. Tourism Co. of Puerto Rico , 478 U.S. 328 (1986) Ilustró la elasticidad de los estándares de Central Hudson para regular el discurso comercial.
Distrito Escolar Bethel contra Fraser , 478 U.S. 675 (1986) La Primera Enmienda permite que una escuela pública castigue a un estudiante por dar un discurso lascivo e indecente en una asamblea escolar incluso si el discurso no es obsceno .
Hazelwood v. Kuhlmeier , 484 U.S. 260 (1988) Los periódicos estudiantiles curriculares de escuelas públicasque no se han establecido como foros para la expresión de los estudiantes están sujetos a un nivel más bajo de protección de la Primera Enmienda que la expresión estudiantil independiente o los periódicos establecidos por políticas o prácticas como foros para expresión del estudiante.
Hustler Magazine v. Falwell , 485 U.S. 46 (1988) Las parodias de figuras públicas , incluidas aquellas destinadas a causar angustia emocional , están protegidas por la Primera Enmienda.
Texas contra Johnson , 491 U.S. 397 (1989) Una ley de Texas que criminaliza la profanación de la bandera estadounidense es inconstitucional porque violala protección del discurso simbólico de la Primera Enmienda . Esta decisión invalida las leyes que prohíben la profanación de la bandera en 48 de los 50 estados. Alaska y Wyoming no tenían tales leyes.
Barnes contra Glen Theatre, Inc. , 501 U.S. 560 (1991) Si bien el baile desnudo es una forma de conducta expresiva , las leyes de indecencia pública que regulan o prohíben el baile desnudo son constitucionales porque promueven intereses gubernamentales sustanciales en el mantenimiento del orden y la protección de la moral.
RAV v. City of St. Paul , 505 U.S. 377 (1992) La Ordenanza sobre delitos motivados por prejuicios de Saint Paul es una restricción de la expresión basada en el contenido y, por lo tanto, es inconstitucional.
Wisconsin contra Mitchell , 508 U.S. 476 (1993) Las penas reforzadas para los delitos de odio son constitucionales.
Reno contra la Unión Estadounidense de Libertades Civiles , 521 U.S. 844 (1997) La Ley de Decencia en las Comunicaciones , que regula ciertos contenidos en Internet , es tan amplia que constituye una restricción inconstitucional a la Primera Enmienda .
Kaelin contra Globe Communications , 162 F.3d 1036 (9th Cir. 1998) Un titular en la portada de una revista que "insinúa falsamente" un acto criminal puede ser motivo de una acción por difamación incluso si el artículo relacionado dentro de la revista no es difamatorio.
Virginia v. Black , 538 U.S. 343 (2003) Cualquier estatuto estatal que prohíba la quema de cruces basándose en que constituye evidencia prima facie de la intención de intimidar es una violación de la Primera Enmienda de la Constitución . Sin embargo, los estados aún pueden prohibir la quema de cruces con la intención de intimidar debido a la historia singularmente odiosa del acto.
McConnell contra la Comisión Federal Electoral , 540 U.S. 93 (2003) Confirmó la constitucionalidad de la mayor parte de la Ley de Reforma de la Campaña Bipartidista . (Anulado por Citizens United v. Comisión Federal Electoral (2010))
Garcetti v. Ceballos , 547 U.S. 410 (2006) Cuando los empleados públicos hablan en su calidad de ciudadanos sobre asuntos de interés público, incluso para criticar a sus empleadores, su expresión está protegida.
Davis v. Federal Election Commission , 554 U.S. 724 (2008) Las limitaciones a las contribuciones financieras a campañas políticas de candidatos cuyos oponentes autofinancian sus propias campañas no pueden elevarse más allá de lo que sus oponentes puedan contribuir legalmente. La sección 319 de la Ley de Reforma de Campañas Bipartidistas de 2002 es inconstitucional porque viola la Cláusula de Libertad de Expresión de la Primera Enmienda .
Citizens United contra la Comisión Federal Electoral , 558 U.S. 310 (2010) Los límites a los gastos políticos corporativos y sindicales durante los ciclos electorales violan la Cláusula de Libertad de Expresión de la Primera Enmienda . Las corporaciones y los sindicatos pueden gastar sumas ilimitadas a favor o en contra de los candidatos, siempre que el gasto sea independiente de los candidatos.
Snyder v. Phelps , 562 U.S. 443 (2011) Los piquetes de funerales dela Iglesia Bautista de Westboro no pueden ser responsables de un agravio por angustia emocional.
Brown v. Entertainment Merchants Association , 564 U.S. 786 (2011) Las leyes que restringen la venta de videojuegos violentosa niños sin la supervisión de sus padres violan la Primera Enmienda .
McCutcheon contra la Comisión Federal Electoral , 572 U.S. 185 (2014) Los límites a las cantidades totales de dinero que las personas pueden donar a campañas políticas durante ciclos electorales de dos años violan la Primera Enmienda .
Minnesota Voters Alliance v. Mansky , 585 U.S. 1 (2018) Una ley que prohíbe prendas y accesorios con motivos políticos dentro de los lugares de votación es demasiado amplia y viola la Primera Enmienda.
Janus v. AFSCME , 585 U.S. ___ (2018) Ningún empleado del sector público, que se haya negado a afiliarse a un sindicato, podrá ser obligado a pagar cuotas sindicales a dicho sindicato por los beneficios que pueda recibir de su negociación colectiva . Los acuerdos de "participación justa", cuando se aplican a los trabajadores del sector público, violan las protecciones de la libertad de asociación y la libertad de expresión de la Primera Enmienda .
Comisión Federal Electoral contra Ted Cruz para el Senado , 596 U.S. 289 (2022) Los límites a la cantidad que una campaña para un cargo público puede devolver en préstamos al candidato más de 20 días después de una elección viola la Primera Enmienda, ya que impone un límite a la libertad de expresión del candidato. Deroga la Sección 304 de la Ley de Reforma de Campañas Bipartidistas de 2002 .
303 Creative LLC v. Elenis , 600 U.S. 570 (2023) Las leyes contra la discriminación no se pueden utilizar para obligar a un discurso expresivo que vaya en contra de los valores de una persona.

Libertad de religión

Reynolds contra Estados Unidos , 98 U.S. 145 (1879) Las creencias o los deberes religiosos no pueden utilizarse como defensa contra una acusación penal .
Davis contra Beason , 133 U.S. 333 (1890) La Ley Edmunds Anti-Poligamia de 1882 no viola la Cláusula de Libre Ejercicio de la Primera Enmienda a pesar de que la poligamia es parte de varias creencias religiosas.
Cantwell contra Connecticut , 310 U.S. 296 (1940) Los estados no pueden interferir con el libre ejercicio de la religión.
Distrito Escolar de Minersville contra Gobitis , 310 U.S. 586 (1940) La Primera Enmienda no exige que las escuelas públicas eximan a los estudiantes de saludar la bandera estadounidense y recitar el Juramento a la Bandera por motivos religiosos. (Anulado por la Junta de Educación del Estado de Virginia Occidental contra Barnette (1943))
Murdock contra Pensilvania , 319 U.S. 105 (1943) Unaordenanza de Pensilvania que impone un impuesto de licencia a quienes venden mercancías religiosas viola la Cláusula de Libre Ejercicio .
Junta de Educación del Estado de Virginia Occidental contra Barnette , 319 U.S. 624 (1943) Las escuelas públicas no pueden anular las creencias religiosas de sus estudiantes obligándolos a saludar la bandera estadounidense y recitar el Juramento a la Bandera .
Marsh v. Alabama , 326 U.S. 501 (1946) Los gobiernos no pueden exigir permisos para hacer proselitismo, ni prohibirlo directamente, en espacios públicos, incluso cuando sean de propiedad privada.
Everson contra la Junta de Educación , 330 U.S. 1 (1947) Una ley estatal que reembolsa los costos de transporte hacia y desde las escuelas parroquiales no viola la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda . La Cláusula de Establecimiento se incorpora contra los estados y la Constitución exige una clara separación entre gobierno y religión.
McCollum contra la Junta de Educación , 333 U.S. 203 (1948) El uso de instalaciones de escuelas públicas por parte de organizaciones religiosas para dar instrucción religiosa a niños en edad escolar viola la Cláusula de Establecimiento .
Braunfeld contra Brown , 366 U.S. 599 (1961) Una ley azul de Pensilvania que prohibía la venta de diversos productos minoristas los domingos no era una interferencia inconstitucional con la religión como se describe en la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos .
Engel v. Vitale , 370 U.S. 421 (1962) La oración dirigida por el gobierno en las escuelas públicas, incluso si es denominacionalmente neutral y no obligatoria, viola la Cláusula de Establecimiento .
Distrito Escolar de Abington contra Schempp , 374 U.S. 203 (1963) La lectura de la Biblia patrocinada por la escuelay la recitación del Padrenuestro en las escuelas públicas es inconstitucional según la Cláusula de Establecimiento.
Sherbert v. Verner , 374 U.S. 398 (1963) Creó la prueba de Sherbert , que exige que el gobierno demuestre tanto un interés imperioso como que la ley en cuestión estaba estrictamente adaptada al restringir el libre ejercicio de la religión. Esta prueba fue codificada a nivel federal en la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa y la Ley de Uso Religioso de la Tierra y Personas Institucionalizadas . (Parcialmente anulado por la División de Empleo v. Smith (1990))
Flast v. Cohen , 392 U.S. 83 (1968) Los contribuyentes tienen legitimación activa para demandar para impedir el desembolso de fondos federales en contravención de la prohibición constitucional específica contra el apoyo gubernamental a la religión.
Epperson contra Arkansas , 393 U.S. 97 (1968) Los estados no pueden exigir que los planes de estudio se alineen con las opiniones de ninguna religión en particular.
Lemon v. Kurtzman , 403 U.S. 602 (1971) Para que una ley sea considerada constitucional según la Cláusula de Establecimiento , la ley debe tener un propósito secular legítimo, no debe tener el efecto principal de promover o inhibir la religión y no debe resultar en un enredo excesivo entre gobierno y religión.
Wisconsin contra Yoder , 406 U.S. 205 (1972) Los padres pueden sacar a sus hijos de las escuelas públicas por motivos religiosos.
Marsh v. Chambers , 463 U.S. 783 (1983) La práctica de una legislatura estatal de abrir sus sesiones con una oración ofrecida por un capellán apoyado por el estado no viola la Cláusula de Establecimiento .
Edwards contra Aguillard , 482 U.S. 578 (1987) Enseñar el creacionismo en las escuelas públicas es inconstitucional.
Corporación del Obispo Presidente contra Amos , 483 U.S. 327 (1987) Título VII de la Ley de Derechos Civiles, que eximía a las organizaciones religiosas de la prohibición de la discriminación religiosa, incluso en actividades seculares, no violaba la Primera Enmienda.
División de Empleo contra Smith , 494 U.S. 872 (1990) Las leyes neutrales de aplicabilidad general no violan la Cláusula de Libre Ejercicio .
Lee v. Weisman , 505 U.S. 577 (1992) Incluir una oración dirigida por el clero dentro de los eventos de una ceremonia de graduación de una escuela pública viola la Cláusula de Establecimiento .
Church of Lukumi Babalu Aye v. City of Hialeah , 508 U.S. 520 (1993) El gobierno debe mostrar un interés convincente en aprobar una ley que apunte al ritual de una religión (a diferencia de una ley que sobrecarga el ritual pero no está dirigida a él). Al no demostrar tal interés, la prohibición del sacrificio de animales constituye una violación de la Cláusula de Libre Ejercicio .
Rosenberger contra la Universidad de Virginia , 515 U.S. 819 (1995) Una universidad no puede utilizar las cuotas estudiantiles para financiar grupos seculares y excluir a los grupos religiosos.
Agostini contra Felton , 521 U.S. 203 (1997) Permitir que los maestros de escuelas públicas enseñen en escuelas parroquiales no viola la Cláusula de Establecimiento siempre que el material que se enseñe sea de naturaleza secular y neutral y no haya un "enredo excesivo" entre el gobierno y la religión. es aparente.
Distrito Escolar Independiente de Santa Fe v. Doe , 530 U.S. 290 (2000) La oración en las escuelas públicas iniciada y dirigida por estudiantes viola la Cláusula de Establecimiento.
Zelman v. Simmons-Harris , 536 U.S. 639 (2002) Un programa gubernamental que proporciona vales de matrícula para que los estudiantes asistan a una escuela privada o religiosa de la elección de sus padres es constitucional porque los vales son neutrales hacia la religión y, por lo tanto, no violan la Cláusula de Establecimiento . La Corte Suprema desarrolló la prueba de elección privada que establece que, para ser constitucional, un programa de bonos debe cumplir con los cinco criterios de la prueba.
Hosanna-Tabor Iglesia y Escuela Evangélica Luterana contra la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo , 565 U.S. 171 (2012) Los ministros no pueden demandar a sus iglesias alegando despido en violación de las leyes de no discriminación en el empleo. La Cláusula de Establecimiento prohíbe el nombramiento de ministros por parte del gobierno; por lo tanto, no puede interferir con la libertad de los grupos religiosos de seleccionar a sus propios ministros bajo la Cláusula de Libre Ejercicio .
Ciudad de Grecia contra Galloway , 572 U.S. 565 (2014) La práctica de un ayuntamiento de abrir sus sesiones con una oración sectaria no viola la Cláusula de Establecimiento .
Burwell contra Hobby Lobby Stores, Inc. , 573 U.S. 682 (2014) Las corporaciones cerradas con fines de lucro tienen derechos de libre ejercicio en virtud de la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa de 1993 . Tal como se aplica a dichas corporaciones, el requisito de la Ley de Protección al Paciente y Atención Médica Asequible de que los empleadores proporcionen a sus empleadas acceso gratuito a anticonceptivos viola la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa.
American Legion v. American Humanist Association , 588 U.S. 29 (2019) Una cruz latina en un monumento a los caídosexhibida en terrenos públicos no viola la Cláusula de Establecimiento , porque a los monumentos de larga data se les debe otorgar una presunción de constitucionalidad.
Espinoza contra el Departamento de Ingresos de Montana , 591 U.S. 464 (2020) La disposición constitucional de "no ayuda" de un estado que prohíbe la ayuda estatal a escuelas religiosas viola la cláusula de libre ejercicio al discriminar explícitamente a las instituciones por motivos de religión.
Carson contra Makin , 596 U.S. 767 (2022) Excluir a las escuelas "sectarias" de un programa de asistencia con la matrícula viola la Cláusula de Libre Ejercicio de la Primera Enmienda.
Kennedy contra el Distrito Escolar de Bremerton , 597 U.S. 507 (2022) El despido de un entrenador de fútbol de una escuela secundaria pública por decir una oración en el campo violó sus derechos de la Primera Enmienda. El Tribunal anunció queel Tribunal había abandonado en casos posteriores la prueba de Lemon del caso histórico Lemon contra Kurtzman (1971). En cambio, anunció el Tribunal, el significado original y la historia rigen el análisis de la Cláusula de Establecimiento.

Libertad de asociación

De Jonge v. Oregon , 299 U.S. 353 (1937) La libertad de asociación está incorporada frente a los estados por la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda .
Asociación Nacional para el Avance de las Personas de Color contra Alabama , 357 U.S. 449 (1958) La libertad de asociarse con organizaciones dedicadas al "avance de creencias e ideas" es una parte inseparable de la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda .
Hurley v. Irish-American Gay, Lesbian, and Bisexual Group of Boston , 515 U.S. 557 (1995) Los ciudadanos privados que organizan una manifestación pública tienen derecho a excluir de la participación a grupos cuyo mensaje no estén de acuerdo.
Boy Scouts of America v. Dale , 530 U.S. 640 (2000) Las organizaciones privadas pueden elegir su propia membresía y expulsar a sus miembros en función de su orientación sexual, incluso si dicha discriminación estaría prohibida por la legislación antidiscriminación diseñada para proteger a las minorías en público. Alojamientos.

Libertad de petición

Edwards contra Carolina del Sur , 372 U.S. 229 (1963) La Cláusula de Petición Libre se extiende a los estados a través de la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda.
California Motor Transport Co. contra Trucking Unlimited , 404 U.S. 508 (1972) La Cláusula de Petición Libre abarca peticiones a las tres ramas del gobierno federal: el Congreso, el ejecutivo, incluidas las agencias administrativas, y el poder judicial.

Derechos de la Segunda Enmienda

Estados Unidos contra Cruikshank , 92 U.S. 542 (1876) La Segunda Enmienda no tiene otro propósito que restringir los poderes del gobierno federal . El derecho a poseer y portar armas con fines lícitos no es un derecho otorgado por la Constitución ni depende de ella para su existencia. ( anulado por Distrito de Columbia contra Heller (2008) y McDonald contra Ciudad de Chicago (2010)).
Presser v. Illinois , 116 U.S. 252 (1886) Una ley de Illinois que prohíbe a los ciudadanos comunes formar organizaciones militares personales, realizar ejercicios y desfilar es constitucional porque dicha ley no limita el derecho personal a poseer y portar armas.
Estados Unidos contra Miller , 307 U.S. 174 (1939) El gobierno federal y los estados pueden limitar el acceso a todas las armas que no tengan "alguna relación razonable con la preservación o eficiencia de una milicia bien regulada ".
Distrito de Columbia contra Heller , 554 U.S. 570 (2008) La Segunda Enmienda protege el derecho individual a poseer un arma de fuego no relacionada con el servicio en una milicia y a utilizarla para fines tradicionalmente legales, como la autodefensa dentro del hogar.
McDonald v. City of Chicago , 561 U.S. 742 (2010) El derecho individual a poseer y portar armas para defensa propia se incorpora contra los estados a través de la Cláusula de Debido Proceso o Cláusula de Privilegios o Inmunidades de la Decimocuarta Enmienda .
Caetano v. Massachusetts , 577 U.S. 411 (2016) La Segunda Enmienda se extiende a todas las armas soportables, incluidas aquellas que no existían en el momento de la fundación.
New York State Rifle & Pistol Association, Inc. contra Bruen , 597 U.S. 1 (2022) La Segunda Enmienda protege el derecho de una persona a portar una pistola para defensa personal en público, fuera del hogar; Las regulaciones sobre armas de fuego impugnadas por motivos constitucionales deben evaluarse en comparación con la "historia y tradición" de tales leyes en los EE. UU.
Estados Unidos contra Rahimi , 602 U.S. ___ (2024) Las leyes que impiden la posesión de armas por parte de personas con una orden de restricción civil por violencia doméstica son constitucionales. Se perfeccionó la prueba de Bruen , afirmando que al comparar las leyes modernas de control de armas con la tradición histórica, los tribunales deberían utilizar análogos y principios generales similares en lugar de coincidencias estrictas.

Derechos de la Tercera Enmienda

Engblom v. Carey , 677 F.2d 957 (2d Cir. 1982) Los miembros de la Guardia Nacional califican como "soldados" según la Tercera Enmienda. La Tercera Enmienda se incorpora contra los estados a través de la Cláusula de Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda . Y la protección de la Tercera Enmienda se aplica a cualquiera que, dentro de su residencia, tenga una expectativa legal de privacidad y el derecho legal de excluir a otros de la entrada a las instalaciones. Este caso se destaca por ser el único basado en reclamos de la Tercera Enmienda que ha sido decidido por un tribunal federal de apelaciones .

Derechos de la Decimocuarta Enmienda

Slaughter-House Cases , 83 U.S. 36 (1873) La Cláusula de Privilegios o Inmunidades de la Decimocuarta Enmienda se aplica a los beneficios de la ciudadanía federal de los Estados Unidos , pero no a los beneficios de la ciudadanía estatal.
Allgeyer v. Louisiana , 165 U.S. 578 (1897) La libertad protegida por la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda incluye la libertad económica.
Meyer contra Nebraska , 262 U.S. 390 (1923) Una ley de Nebraska de 1919 que prohibía la enseñanza de lenguas extranjeras modernas a niños de escuela primaria violaba la Cláusula del Debido Proceso .
Pierce v. Society of Sisters , 268 U.S. 510 (1925) Los padres tienen derecho a elegir la escuela de su elección para la educación de sus hijos según la Cláusula del Debido Proceso .
Skinner contra Oklahoma , 316 U.S. 535 (1942) Las leyes estatales de eugenesia que exigen la esterilización de criminales condenados por algunos delitos pero no por otros son inconstitucionales ya que violan los derechos de una persona otorgados en virtud de la Cláusula de igual protección y la Cláusula de debido proceso de la 14ª Enmienda .
International Shoe Co. contra Washington , 326 U.S. 310 (1945) Los contactos mínimos con el estado del foro pueden permitir que un tribunal de ese estado ejerza jurisdicción personal sobre una parte de conformidad con la Cláusula del Debido Proceso .
Goldberg v. Kelly , 397 U.S. 254 (1970) La terminación de los beneficios sociales debe estar precedida por una audiencia probatoria completa bajo la Cláusula del Debido Proceso .
Distrito Escolar Independiente de San Antonio contra Rodríguez , 411 U.S. 1 (1973) El uso de impuestos a la propiedad para financiar la educación pública no viola la Cláusula de Igualdad de Protección .
Mathews v. Eldridge , 424 U.S. 319 (1976) Cuando se aplica el debido proceso procesal , los tribunales deben considerar los intereses del gobierno, los intereses del individuo y la probabilidad de tomar una decisión inexacta utilizando los procedimientos existentes, así como el valor probable de salvaguardias procesales adicionales. .
Junta de Educación de Cleveland contra Loudermill , 470 U.S. 532 (1985) Los empleados públicos tienen derecho a algún tipo de audiencia antes del despido con causa justificada, anulando Arnett contra Kennedy .
Trump contra Anderson , 601 U.S. 100 (2024) Solo el Congreso, no los estados, puede determinar la elegibilidad para un cargo federal según la Sección 3 de la Decimocuarta Enmienda .

Separación de poderes

Marbury v. Madison , 5 U.S. 137 (1803) La sección 13 de la Ley del Poder Judicial de 1789 es inconstitucional porque intenta ampliar la jurisdicción original de la Corte Suprema más allá de lo permitido por la Constitución . El Congreso no puede aprobar leyes que contradigan la Constitución. Este caso presentó el primer ejemplo de anulación judicial de una ley federal y fue el punto en el que la Corte Suprema adoptó un papel de seguimiento de las acciones del gobierno .^[2]
Little v. Barreme , 6 U.S. 170 (1804) El Presidente no tiene "autoridad inherente" ni "poderes inherentes" que le permitan ignorar una ley aprobada por el Congreso de Estados Unidos . Las órdenes presidenciales que contradicen las leyes del Congreso son ilegales y los oficiales militares son responsables de la ejecución de órdenes ilegales, a pesar de la naturaleza de la cadena de mando militar .
Estados Unidos contra Klein , 80 U.S. 128 (1871) El principio de separación de poderes prohíbe al Congreso prescribir una regla de decisión que los tribunales federales deben seguir en casos pendientes particulares, porque el poder legislativo no puede menoscabar los poderes exclusivos de otro poder.
Myers contra Estados Unidos , 272 U.S. 52 (1926) El Presidente tiene el poder exclusivo de destituir a funcionarios del poder ejecutivo y no necesita la aprobación del Senado ni de ningún otro cuerpo legislativo.
JW Hampton, Jr. & Co. contra Estados Unidos , 276 U.S. 394 (1928) La delegación de autoridad legislativa por parte del Congreso es un poder implícito del Congreso que es constitucional siempre que el Congreso proporcione un "principio inteligible" para guiar al poder ejecutivo.
Springer contra el Gobierno de las Islas Filipinas , 277 U.S. 189 (1928) Las constituciones estadounidenses, tanto estatales como federales, dividen al gobierno en tres departamentos separados: el legislativo, el ejecutivo y el judicial. Esta separación y el consiguiente carácter exclusivo de los poderes conferidos a cada uno de los tres departamentos es básico y vital, no simplemente una cuestión de mecanismo gubernamental. Puede afirmarse entonces, como regla general inherente al sistema constitucional americano, que, salvo disposición expresa en contrario o incidental a las facultades conferidas, el legislativo no puede ejercer ni el poder ejecutivo ni el judicial; el ejecutivo no puede ejercer ni el poder legislativo ni el judicial; el poder judicial no puede ejercer ni el poder ejecutivo ni el legislativo.
Humphrey's Executor contra Estados Unidos , 295 U.S. 602 (1935) El Presidente no puede destituir a una persona designada para una agencia reguladora independiente excepto por razones que el Congreso haya establecido por ley.
Nixon contra la Administración de Servicios Generales , 433 U.S. 425 (1977) El Congreso tiene el poder de aprobar una ley que ordena la incautación y disposición de los documentos y cintas de un ex presidente que están bajo el control del poder ejecutivo.
Servicio de Inmigración y Naturalización contra Chadha , 462 U.S. 919 (1983) El Congreso no puede promulgar un estatuto que se otorgue a sí mismo un veto legislativo sobre acciones del poder ejecutivo porque dicho veto es incompatible con el principio de bicameralismo y la Cláusula de Presentación de la Constitución.
Bowsher v. Synar , 478 U.S. 714 (1986) El Congreso no puede reservarse el poder de destitución de funcionarios ejecutivos, excepto en caso de juicio político .
Morrison contra Olson , 487 U.S. 654 (1988) La Ley de Ética Gubernamental de 1978 es constitucional porque no aumenta el poder del poder judicial o legislativo a expensas del poder ejecutivo. Su restricción al poder del Fiscal General de los Estados Unidos de destituir a un funcionario inferior sólo por una buena causa no viola la Cláusula de Nombramientos .
Plaut v. Spendthrift Farm, Inc. , 514 U.S. 211 (1995) El Congreso no puede promulgar ninguna ley o disposición para reabrir casos que hayan sido previamente adjudicados por o dentro de los tribunales federales. El Congreso viola el principio de separación de poderes cuando ordena a los tribunales federales reabrir sus sentencias definitivas.
Clinton v. Ciudad de Nueva York , 524 U.S. 417 (1998) La Ley de Veto de Partidas Individuales es inconstitucional porque permite al Presidente modificar o derogar partes de los estatutos sin la aprobación previa del Congreso . Según la Cláusula de Presentación de la Constitución , el Congreso debe iniciar todos los cambios a las leyes existentes.
Junta Nacional de Relaciones Laborales contra Noel Canning , 573 U.S. 513 (2014) Para efectos de la Cláusula de Nombramiento en Receso , el Senado está en sesión cuando dice que lo es si, según sus propias reglas , conserva la capacidad para realizar transacciones comerciales. Circuito DC afirmado.
Bank Markazi contra Peterson , 578 U.S. 212 (2016) Una ley que solo se aplicó a un caso específico, identificado por el número de expediente , y eliminó todas las defensas que una de las partes había planteado no viola la separación de poderes en la Constitución de los Estados Unidos. entre los poderes legislativo ( Congreso ) y judicial del gobierno.

Ley administrativa

Estados Unidos ex rel. Accardi v. Shaughnessy , 347 U.S. 260 (1954) Las agencias administrativas están obligadas a seguir sus propias regulaciones , políticas y procedimientos. Según la Doctrina Accardi, las agencias federales que no siguen sus propios reglamentos o procedimientos corren el riesgo de que sus acciones sean invalidadas si son impugnadas ante los tribunales .
Citizens to Preserve Overton Park v. Volpe , 401 U.S. 402 (1972) El caso estableció el marco legal básico para la revisión judicial de las acciones de las agencias administrativas.
Chevron USA, Inc. v. Natural Resources Defense Council, Inc. , 467 U.S. 837 (1984) Una interpretación por parte de una agencia gubernamental de su propio mandato del Congreso tiene derecho a deferencia judicial si la autoridad es ambigua y la interpretación de la agencia está permitida bajo la ley, independientemente de si se trata de la mejor interpretación posible o de una interpretación que la Corte habría hecho. (Anulado por Loper Bright Enterprises v. Raimondo (2024))
Auer v. Robbins , 519 U.S. 452 (1997) Las agencias tienen el más alto nivel de deferencia al interpretar sus propias regulaciones. Sin embargo, la deferencia sólo se justifica si el lenguaje del reglamento es ambiguo, a menos que sea claramente erróneo o inconsistente con el reglamento. El caso amplía la deferencia de Chevron al otorgarle a la agencia la más alta deferencia.
Massachusetts contra la Agencia de Protección Ambiental , 549 U.S. 497 (2007) Los gases de efecto invernadero son contaminantes del aire y la Agencia de Protección Ambiental puede regular sus emisiones en virtud de la Ley de Aire Limpio .
Michigan contra la Agencia de Protección Ambiental , 576 U.S. 743 (2015) La Agencia de Protección Ambiental debe considerar los costos cuando regula las plantas de energía según la Ley de Aire Limpio.
Virginia Occidental contra la Agencia de Protección Ambiental , 596 U.S. 697 (2022) La Agencia de Protección Ambiental solo tiene autoridad limitada para establecer límites a las emisiones de carbono. Según la doctrina de las cuestiones principales , se presume que el Congreso no delega cuestiones de gran importancia económica y política a una agencia, excepto con una autorización legal clara.
Loper Bright Enterprises v. Raimondo , 603 U.S. ___ (2024) La Ley de Procedimiento Administrativo exige que los tribunales ejerzan su criterio independiente para decidir si una agencia ha actuado dentro de su autoridad legal, y los tribunales no pueden ceder a la interpretación de la ley por parte de una agencia simplemente porque un estatuto es ambiguo;Se anula Chevron .

Poder Ejecutivo

Doméstico

Youngstown Sheet & Tube Co. contra Sawyer , 343 U.S. 579 (1952) El presidente no puede confiscar propiedad privada en ausencia de una autoridad específicamente enumerada en virtud de la Constitución o de una autoridad estatutaria que le haya otorgado el Congreso . Los poderes del comandante en jefe no se extienden a los conflictos laborales.
Estados Unidos contra Nixon , 418 U.S. 683 (1974) La doctrina del privilegio ejecutivo es legítima; sin embargo, el Presidente no puede invocarlo en casos penales para ocultar pruebas.
Harlow v. Fitzgerald , 457 U.S. 800 (1982) Los asistentes presidenciales no tenían derecho a inmunidad absoluta, sino que merecían inmunidad calificada.
Halkin v. Helms , 598 F.2d 1 (DC Cir. 1978) La NSA no está obligada a revelar pruebas que puedan amenazar los intereses diplomáticos o militares de la nación en los tribunales.
Nixon v. Fitzgerald , 457 U.S. 731 (1982) El presidente tiene derecho a inmunidad absoluta de responsabilidad legal por daños civiles basados en sus actos oficiales. El Presidente no es inmune a cargos penales derivados de sus actos oficiales o no oficiales mientras esté en el cargo.
Clinton contra Jones , 520 U.S. 681 (1997) El Presidente no tiene inmunidad que pueda requerir que un litigio civil contra él o ella que involucre una disputa no relacionada con el cargo de Presidente se suspenda hasta el final de su mandato. Tal demora privaría a las partes en la demanda del derecho a un juicio rápido garantizado por la Sexta Enmienda .
Trump contra Mazars USA, LLP , 591 U.S. 848 (2020) El tribunal estableció una prueba de equilibrio de cuatro factores que los tribunales inferiores deben sopesar antes de determinar si las citaciones del Congreso que involucran al presidente y sus documentos son válidas.
Trump contra Vance , 591 U.S. 786 (2020) El artículo II y la cláusula de supremacía de la Constitución de los Estados Unidos no excluyen categóricamente ni requieren un estándar más estricto para la emisión de unacitación penal estatal a un presidente en ejercicio.
Trump contra Estados Unidos , 603 U.S. ___ (2024) El presidente tiene inmunidad absoluta para acciones oficiales tomadas bajo sus poderes constitucionales básicos, inmunidad presunta para otras acciones oficiales y ninguna inmunidad para acciones no oficiales.

Extranjero

Chae Chan Ping contra Estados Unidos , 130 U.S. 581 (1889) Los estatutos de inmigración son constitucionales incluso cuando entran en conflicto con los términos de un tratado internacional. El Congreso tiene el poder plenario de regular todos los aspectos de la inmigración; ni el Congreso ni los funcionarios consulares federales están sujetos a revisión judicial.
The Paquete Habana , 175 U.S. 677 (1900) El Presidente no puede emitir exenciones al derecho internacional consuetudinario a discreción. Los tribunales federales pueden recurrir al derecho internacional consuetudinario porque es una parte integrada del derecho estadounidense .
Estados Unidos contra Curtiss-Wright Export Corp. , 299 U.S. 304 (1936) La Constitución implica que la capacidad de conducir la política exterior corresponde enteramente al Presidente . El Presidente tiene poderes plenos en el campo de asuntos exteriores que no dependen de la delegación del Congreso. (Parcialmente anulado por Zivotofsky v. Kerry (2015))
Medellín v. Texas , 552 U.S. 491 (2008) Los tratados internacionalesno son leyes nacionales vinculantes a menos que el Congreso promulgue estatutos que los implementen o que los tratados sean autoejecutables. Además, las decisiones de la Corte Internacional de Justicia no son leyes nacionales vinculantes y, sin la autoridad del Congreso o la Constitución , el presidente carece del poder para hacer cumplir los tratados internacionales o las decisiones de la Corte Internacional de Justicia.
Zivotofsky v. Kerry , 576 U.S. 1 (2015) El presidente, como jefe del poder ejecutivo, tiene poder exclusivo para reconocer (o no reconocer) a naciones extranjeras.
Trump v. Hawaii , 585 U.S. 667 (2018) La Proclamación Presidencial 9645 no violó el INA ni la Cláusula de Establecimiento al suspender la entrada de extranjeros de varias naciones. Se debe otorgar una deferencia sustancial al Ejecutivo en la conducción de los asuntos exteriores y la exclusión de los extranjeros.

Otras areas

Votación y redistribución de distritos

Baker v. Carr , 369 U.S. 186 (1962) La redistribución de distritos legislativos estatales no es una cuestión política , por lo que es justiciable por los tribunales federales .
Gray contra Sanders , 372 U.S. 368 (1963) Formuló el estándar " una persona, un voto ". Las elecciones estatales deben respetar el principio de "una persona, un voto".
Wesberry v. Sanders , 376 U.S. 1 (1964) La Constitución exige que los miembros de la Cámara de Representantes sean seleccionados de distritos compuestos, en la medida de lo posible, por la misma población.
Reynolds v. Sims , 377 U.S. 533 (1964) Las poblaciones de los distritos legislativos estatales deben ser lo más iguales matemáticamente posible para garantizar una protección equitativa.
Harper contra la Junta Electoral del Estado de Virginia , 383 U.S. 663 (1966) El condicionamiento del derecho a votar de un estado al pago de una tasa o impuesto viola la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda .
Avery contra el condado de Midland , 390 U.S. 474 (1969) Los distritos del gobierno local deben tener aproximadamente la misma población.
Shaw v. Reno , 509 U.S. 630 (1993) La redistribución de distritos basada en la raza debe someterse a un estándar de escrutinio estricto bajo la cláusula de protección igualitaria, mientras que los organismos que redistribuyen los distritos deben ser conscientes de la raza en la medida en que deben garantizar el cumplimiento de los derechos de voto. Ley de 1965 .
Bush v. Gore , 531 U.S. 98 (2000) El recuento de votos en Florida durante las elecciones presidenciales de 2000 violó la Cláusula de Igualdad de Protección porque se utilizaron diferentes estándares de conteo en los condados que fueron sujetos al recuento. Esta decisión resolvió efectivamente la elección a favor del candidato republicano , George W. Bush .
Rucho v. Common Cause , 588 U.S. 684 (2019) Las reclamaciones de manipulación partidista presentan cuestiones políticas más allá del alcance de los tribunales federales .
Chiafalo v. Washington , 591 U.S. 578 (2020) Los estados tienen la capacidad de exigir a los electores presidenciales que voten por el candidato que gane el voto popular del estado y de destituir y/o castigar a los electores que violen las promesas a tal efecto.
Brnovich contra el Comité Nacional Demócrata , 594 U.S. 647 (2021) Las restricciones de votación de Arizona con respecto al recuento provisional de votos no violan la Sección 2 de la Ley de Derecho al Voto de 1965 .

Cláusula de Recaudación

Berman contra Parker , 348 U.S. 26 (1954) Según la Cláusula de Expropiación de la Quinta Enmienda, la propiedad privada puede expropiarse para fines públicos siempre quese pague una compensación justa .
Penn Central Transportation Co. contra la ciudad de Nueva York , 438 U.S. 104 (1978) Si una acción regulatoria que disminuye el valor de la propiedad de un reclamante constituye una "expropiación" de esa propiedad en el sentido de la Quinta Enmienda depende de varios factores, entre ellos el impacto económico de la regulación sobre el demandante, particularmente el grado en que la regulación ha interferido con distintas expectativas respaldadas por inversiones, así como el carácter de la acción gubernamental.
Lucas contra el Consejo Costero de Carolina del Sur , 503 U.S. 1003 (1992) Estableció la prueba de la "incautación total", es decir, ¿se ha privado al propietario de todo posible uso beneficioso de la propiedad, para determinar si una regulación que limita el uso de la propiedad constituye una norma regulatoria ? tomando .
Dolan contra la ciudad de Tigard , 512 U.S. 374 (1994) Una agencia gubernamental no puede tomar propiedad a cambio de beneficios que no estén relacionados con el interés de la agencia en la propiedad.
Lingle v. Chevron USA Inc. , 544 U.S. 528 (2005) Contrariamente a la decisión de Agins v. City of Tiburon , que sostuvo que una regulación gubernamental de la propiedad privada efectúa una expropiación si dicha regulación no promueve sustancialmente los intereses estatales legítimos, la La prueba de si una regulación gubernamental promueve sustancialmente un interés estatal legítimo es irrelevante para determinar si la regulación produce una expropiación no compensada de propiedad privada en violación de la Quinta Enmienda.
Kelo contra la ciudad de New London , 545 U.S. 469 (2005) Los gobiernos locales pueden confiscar propiedades con fines de desarrollo económico. Destacado por convertir el requisito de "uso público" de la Cláusula de Expropiaciones en "fin público".

Negocios/Corporaciones/Contratos

Laidlaw v. Organ , 15 U.S. 178 (1817) Estableció el principio del derecho contractual caveat emptor en los Estados Unidos.
Dartmouth College v. Woodward , 17 U.S. 518 (1819) La cláusula contractual de la Constitución se aplica tanto a corporaciones públicas como privadas.
Lochner v. New York , 198 U.S. 45 (1905) La libertad de contratación está implícita en la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda .
Federal Baseball Club of Baltimore v. National League of Professional Baseball Clubs , 259 U.S. 200 (1922) El béisbol profesional no constituye comercio interestatal ya que los juegos fuera de casa no son muy rentables y, por lo tanto, está exento de lasdisposiciones antimonopolio de la Ley Sherman . Esta fue una de las últimas exenciones antimonopolio otorgadas por la Corte bajo la lectura menos amplia de la Cláusula de Comercio Interestatal que la consideraba principalmente relacionada con la fabricación y envío de bienes a través de fronteras estatales, y la única que sigue vigente en la actualidad; El Congreso ha limitado algunos aspectos del mismo pero no lo ha derogado. Ningún otro deporte profesional ha estado exento de la ley antimonopolio.
West Coast Hotel Co. v. Parrish , 300 U.S. 379 (1937) La legislación sobre salario mínimo es una regulación válida de la libertad de contratación; visto como el fin de la era Lochner .
Gregory v. Helvering , 293 U.S. 465 (1935) Los contribuyentes tienen derecho a disminuir el monto de sus impuestos o a evitarlos por completo por los medios que la ley permita. Sin embargo, una reorganización empresarial debe tener sustancia económica para afectar la obligación tributaria.
Estados Unidos contra la South-Eastern Underwriters Association , 322 U.S. 533 (1944) Las empresas cuyo aspecto interestatal consiste en negociar y ejecutar contratos con clientes, como aseguradoras, son comercio interestatal sujeto a la ley antimonopolio.
Escola v. Coca-Cola Bottling Co. , 24 Cal.2d 453, 150 P.2d 436 (1944) Caso importante en el desarrollo del derecho consuetudinario de responsabilidad por productos defectuosos en los Estados Unidos basado en la opinión concurrente del juez de la Corte Suprema de California Roger Traynor quien afirmó "que un fabricante incurre en una responsabilidad absoluta cuando un artículo que ha puesto en el mercado, sabiendo que va a ser utilizado sin inspección, resulta tener un defecto que causa daños a los seres humanos".
Estados Unidos contra Paramount Pictures, Inc. , 334 U.S. 131 (1948) La práctica de reserva de bloques y propiedad de cadenas de cines por parte de estudios cinematográficos ( integración vertical ) constituía prácticas comerciales anticompetitivas y monopolísticas. Como resultado de la decisión, los estudios se vieron obligados a vender las cadenas que poseían, una acción que combinada con la llegada de la televisión los puso en una situación financiera difícil durante casi un cuarto de siglo, dio a las estrellas un mayor poder de negociación que puso fin al contrato. sistema de reproductor y con él la Edad de Oro de Hollywood .
Prima Paint Corp. contra Flood & Conklin Manufacturing Co. , 388 U.S. 395 (1967) Cuando los contratos tienen cláusulas de arbitraje , los tribunales deben tratar la cláusula como un contrato separado.
Southland Corp. contra Keating , 465 U.S. 1 (1984) La Ley Federal de Arbitraje (FAA) rige los contratos ejecutados según la ley estatal y la ley federal.
Mitsubishi Motors Corp. contra Soler Chrysler-Plymouth, Inc. , 473 U.S. 614 (1985) Las reclamaciones legales y contractuales son arbitrables según la FAA.
Unocal Corp. contra Mesa Petroleum Co. , 493 A.2d 946 (Tribunal Supremo de Delaware 1985) Una junta directiva sólo puede intentar impedir una adquisición cuando se pueda demostrar que existía una amenaza a la política corporativa y a la estrategia defensiva. La medida adoptada era proporcional y razonable dada la naturaleza de la amenaza.
Revlon, Inc. contra MacAndrews & Forbes Holdings, Inc. , 506 A.2d 173 (Corte Suprema de Delaware 1986) en ciertas circunstancias limitadas que indican que la "venta" o "desintegración" de la empresa es inevitable, laobligación fiduciaria El número de directores de una corporación objetivo se reduce significativamente, siendo la responsabilidad singular de la junta maximizar el valor inmediato para los accionistas asegurando el precio más alto disponible.
Estados Unidos contra Microsoft Corp. , 253 F.3d 34 (DC Cir. 2001) Un intento del gobierno de EE. UU. de desmantelar a Microsoft como un monopolio ilegal.
AT&T Mobility LLC v. Concepcion , 563 U.S. 333 (2011) La FAA se adelanta a las leyes estatales que prohíben los contratos que impiden el arbitraje de acciones colectivas.

Derechos de autor/Patentes

Wheaton contra Peters , 33 U.S. 591 (1834) No existen derechos de autor de derecho consuetudinario después de la publicación de una obra, y los taquígrafos judiciales no pueden poseer derechos de autor sobre los casos compilados en el curso de su trabajo. Destaca por ser el primer fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre derechos de autor.
Burrow-Giles Lithographic Co. contra Sarony , 111 U.S. 53 (1884) La extensión del derecho de autor por parte del Congreso para cubrir la fotografía estaba dentro de los límites constitucionales.
Bleistein contra Donaldson Lithographing Co. , 188 U.S. 239 (1903) Los anuncios tienen derechos de autor a pesar de su naturaleza fundamentalmente comercial.
Shostakovich contra Twentieth Century-Fox Film Corp. , 196 Misc. 67 (NY Sup. Ct. 1948) Primer caso para reconocer los derechos morales de autoría en los Estados Unidos.^[3]
Diamond contra Chakrabarty , 447 U.S. 303 (1980) ^[4]^[5] Los organismos genéticamente modificados pueden patentarse .^[6] Según el tribunal, un microorganismo vivo creado por el hombre es materia patentable como "fabricación" o "composición de materia" en el sentido de la Ley de Patentes de 1952 .
Sony Corp. of America contra Universal City Studios, Inc. , 464 U.S. 417 (1984) Los fabricantes de máquinas de grabación de vídeo domésticas no pueden ser responsables de la infracción contributiva de los derechos de autor de los usos potenciales de sus compradores porque los dispositivos se venden con fines legítimos y tienen usos sustanciales no infractores. El uso personal de las máquinas para grabar programas de televisión para verlos más tarde constituye un uso legítimo .
Selle v. Gibb , 741 F. 2d 896 (7th Cir. 1984) La similitud sustancial no es suficiente en ausencia de prueba de acceso. Las pruebas del acceso deben ir más allá de la mera especulación. De rigor , no es un caso de la Corte Suprema sino sólo del Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito y, por lo tanto, precedente vinculante sólo dentro de su jurisdicción (Illinois, Indiana y Wisconsin).
Harper & Row contra Nation Enterprises , 471 U.S. 539 (1985) El primer caso de derechos de autor que llegó a la Corte relacionado con el uso legítimo después de que la Ley de derechos de autor de 1976 lo codificara como ley. De este modo, el Tribunal proporcionó orientación sobre cómo aplicar la prueba de los cuatro factores para el uso legítimo.
Feist Publications, Inc. contra Rural Telephone Service Company, Inc. , 499 U.S. 340 (1991) Se requiere originalidad, no sudor de frente , para que una obra obtenga protección de derechos de autor .
Campbell contra Acuff-Rose Music, Inc. , 510 U.S. 569 (1994) La parodia califica como uso legítimo según la ley de derechos de autor. En este caso, el Tribunal aceptó el uso transformativo como parte de una defensa de uso legítimo contra la infracción.
A&M Records, Inc. contra Napster, Inc. , 239 F.3d 1004 (9th Cir. 2001) Servicio de intercambio de archivos de igual a igual (P2P) Napster podría ser considerado responsable de infracción contributiva e infracción indirecta de derechos de autor .
Association for Molecular Pathology v. Myriad Genetics, Inc. , 569 U.S. 576 (2013) Las secuencias de ADN naturales, incluso cuando están aisladas del cuerpo, no pueden patentarse, pero el ADN creado artificialmente es elegible para patente porque no es natural.
Alice Corp. contra CLS Bank International , 573 U.S. 208 (2014) El software que simplemente utiliza hardware informático genérico para realizar una idea abstracta preexistente no es elegible para patente.

Otro

Swift v. Tyson , 41 U.S. 1 (1842) Los tribunales federales que conocían los casos estaban obligados a seguir las leyes estatutarias de los estados que se les pedía que hicieran cumplir, pero no el derecho consuetudinario del estado. El objetivo era fomentar el desarrollo de un derecho común federal ; Como eso no ocurrió, la decisión fue anulada casi un siglo después por Erie Railroad Co. contra Tompkins .
Luther v. Borden , 48 U.S. 1 (1849) Estableció ladoctrina de la cuestión política en las controversias que surgieron bajo la Cláusula de Garantía del Artículo Cuatro de la Constitución de los Estados Unidos .
Casos de proyectos de ley selectivos , 245 U.S. 366 (1918) La Ley de Servicio Selectivo de 1917 y, en términos más generales, el servicio militar obligatorio no violan la prohibición de la servidumbre involuntaria de la Decimotercera Enmienda ni laprotección de la libertad de pensamiento de la Primera Enmienda .
Dillon v. Gloss , 256 U.S. 368 (1921) El Congreso puede fijar una fecha límite para la ratificación de una nueva enmienda constitucional si así lo desea.
Connally contra General Construction Co. , 269 U.S. 385 (1926) La Corte Suprema de los EE. UU. estableció la doctrina de la vaguedad según la cual un estatuto es nulo por su vaguedad e inaplicable si es demasiado vago para que el ciudadano promedio lo entienda o si un término no puede definirse estrictamente. y no está definido en ninguna parte de dicha ley.
Village of Euclid v. Ambler Realty Co. , 272 U.S. 365 (1926) Las leyes de zonificación no son una extensión irrazonable del poder de la policía localy no tienen el carácter de una orden arbitraria.
Erie Railroad Co. contra Tompkins , 304 U.S. 64 (1938) Los tribunales federales en casos de jurisdicción de diversidad deben aplicar la ley de los estados en los que se encuentran, incluida la doctrina judicial del tribunal más alto del estado , cuando no entre en conflicto con la ley federal. . No existe un derecho común federal general .
Coleman v. Miller , 307 U.S. 433 (1939) Una propuesta de enmienda a la Constitución se considera pendiente ante los estados indefinidamente a menos que el Congreso establezca una fecha límite para que los estados deban actuar. Además, el Congreso (no los tribunales) es responsable de decidir si una enmienda ha sido ratificada válidamente.
Burford contra Sun Oil Co. , 319 U.S. 315 (1943) Creó una nueva doctrina de abstención , según la cual los tribunales federales en una jurisdicción de diversidad pueden permitir que los tribunales estatales conozcan casos bajo ciertas circunstancias.
Reid v. Covert , 354 U.S. 1 (1957) La Constitución reemplaza todos los tratados ratificados por el Senado .
Gravel contra Estados Unidos , 408 U.S. 606 (1972) Los privilegios de la Cláusula de Discurso o Debate de la Constitución que disfrutan los miembros del Congreso también se extienden a los asistentes del Congreso, pero no a las actividades fuera del proceso legislativo.
Canterbury contra Spence , 464 F.2d. 772 (DC Cir. 1972) En casos de negligencia médica, se requiere el consentimiento informado del paciente y no se requiere ningún experto para que el caso sea escuchado por un jurado.
Colorado River Water Conservation District contra Estados Unidos , 424 U.S. 800 (1976) Se revisó y amplió en gran medida las circunstancias bajo las cuales se aplica la doctrina de la abstención , según la cual los tribunales federales pueden declinar la jurisdicción que de otro modo afirmarían.
Anderson contra Liberty Lobby, Inc. , 477 U.S. 242 (1986) Establece el estándar sobre lo que las partes deben presentar como prueba para que se les conceda un juicio sumario en casos civiles federales y cómo los tribunales deben evaluar esas mociones. Dado que este tipo de mociones son extremadamente comunes, Anderson se ha convertido en el caso más citado de la Corte Suprema.
Daubert contra Merrell Dow Pharmaceuticals , 509 U.S. 579 (1993) La evidencia científica admitida en un tribunal federal debe ser válida y relevante para el caso en cuestión.

Ver también

Lista de decisiones anuladas de la Corte Suprema de los Estados Unidos

Referencias

^ Selya, Bruce M. (22 de agosto de 2008). "Caso núm. 08-01 del Tribunal de Revisión de Vigilancia de Inteligencia Extranjera de los Estados Unidos en Re Directivas [texto redactado] de conformidad con la Sección 105B de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera" (PDF) . Tribunal de Revisión de Vigilancia de Inteligencia Extranjera de los Estados Unidos (a través de la Federación de Científicos Estadounidenses ). Archivado (PDF) desde el original el 3 de agosto de 2019 . Consultado el 15 de julio de 2013 .
^ Laura Langer, Revisión judicial en los tribunales supremos estatales: un estudio comparativo (Albany: State University of New York Press, 2002), pág. 4
^ Sundara Rajan, Mira T. (2011). Derechos morales: principios, práctica y nueva tecnología . Prensa de la Universidad de Oxford . pag. 142.ISBN 978-0-19-539031-5.
^ Brossard, Dominique; Shanahan, James; Clint Nesbitt, T. (2007). Los medios de comunicación, el público y la biotecnología agrícola. ISBN 9781845932039.
^ "Diamond v. Chakrabarty: una retrospectiva de 25 años de patentes de biotecnología" (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 22 de enero de 2016 . Consultado el 3 de diciembre de 2016 .
^ "Diamond contra Chakrabarty, 447 US 303 (1980)". Ley Justia . Archivado desde el original el 7 de enero de 2012 . Consultado el 30 de julio de 2023 .