Estados Unidos contra Virginia , 518 US 515 (1996), es un caso histórico en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos anuló la antigua política de admisión exclusivamente masculina del Instituto Militar de Virginia (VMI) en una votación de 7 a 1. decisión. El juez Clarence Thomas , cuyo hijo estaba matriculado en la universidad en ese momento, se recusó . [1]
En nombre de la mayoría, la jueza Ruth Bader Ginsburg concluyó que VMI no había demostrado una "justificación extremadamente persuasiva" para su política de admisión basada en el sexo , violando la Cláusula de Igualdad de Protección de la Decimocuarta Enmienda . [2] En un intento de satisfacer los requisitos de igualdad de protección, el estado de Virginia había propuesto un programa paralelo para mujeres , llamado Virginia Women's Institute for Leadership (VWIL), ubicado en Mary Baldwin College , una universidad privada para mujeres de artes liberales . [1]
La jueza Ginsburg concluyó, sin embargo, que VWIL no proporcionaría a las mujeres el mismo tipo de entrenamiento militar riguroso, instalaciones, cursos , facultad , oportunidades financieras y reputación y conexiones de exalumnas que VMI ofrece a los cadetes masculinos , una decisión que evoca el caso Sweatt v. Painter. (1950), en el que el Tribunal dictaminó que las facultades de derecho segregadas en Texas eran inconstitucionales, ya que una facultad de derecho negra recién formada claramente no brindaba los mismos beneficios a sus estudiantes que la prestigiosa y duradera facultad de derecho blanca del estado. [1] En su opinión, afirmó: "El programa VWIL es una pálida sombra de VMI en términos de la variedad de opciones curriculares y la estatura del profesorado, la financiación, el prestigio, el apoyo de los exalumnos y la influencia". [3]
El presidente del Tribunal Supremo, William Rehnquist, redactó un acuerdo acordando derogar la política de admisión exclusivamente masculina del Instituto Militar de Virginia , por considerarla violatoria de la Cláusula de Protección Igualitaria de la Decimocuarta Enmienda . [3] Sin embargo, se negó a unirse a la opinión mayoritaria sobre el uso de la Decimocuarta Enmienda, escribiendo: "Si Virginia hubiera hecho un esfuerzo genuino para dedicar recursos públicos comparables a una instalación para mujeres, y hubiera seguido adelante con ese plan, bien podría han evitado una violación de la igualdad de protección." [3] Este razonamiento apoyaba instalaciones separadas pero iguales separadas según el sexo: "No es la 'exclusión de las mujeres' lo que viola la Cláusula de Igual Protección, sino el mantenimiento de una escuela exclusivamente para hombres sin proporcionar ninguna— mucho menos una institución comparable para mujeres... Creo que sería un remedio suficiente si las dos instituciones ofrecieran la misma calidad de educación y fueran del mismo calibre general". [3]
El único disidente del juez Scalia argumentó que el estándar aplicado por la mayoría estaba más cerca de un estándar de escrutinio estricto que el estándar de escrutinio intermedio aplicado a casos anteriores que involucraban igual protección basada en el sexo. Sin embargo, cabe destacar que la opinión del Tribunal evitó cualquiera de los dos estándares; su lenguaje no concordaba con la fórmula de "interés gubernamental importante" utilizada en casos de escrutinio intermedio anteriores. Scalia argumentó: "[S]i la cuestión del estándar de revisión aplicable a las clasificaciones basadas en el sexo fuera considerada como un tema apropiado para reconsideración, el argumento más fuerte no sería elevar el estándar a un escrutinio estricto, sino reducirlo a una revisión de base racional". [1]
Scalia se aseguró de proporcionarle a Ginsburg una copia de su disidencia lo antes posible, para que ella pudiera responder mejor a ella en su opinión mayoritaria. [4] [5] Ginsburg recordó más tarde que Scalia "arruinó absolutamente mi fin de semana, pero mi opinión es mucho mejor debido a su mordaz disidencia". [6]
Como magistrada superior, Sandra Day O'Connor podría haber escrito la opinión, pero en un acto de generosidad objetó y dijo: "Esta debería ser de Ruth". [7] [8] Con la decisión del VMI, el tribunal superior anuló efectivamente cualquier ley que, como escribió la jueza Ginsburg, "niegue a las mujeres, simplemente por ser mujeres, la plena estatura de ciudadanía: igualdad de oportunidades para aspirar, lograr y participar en y contribuir a la sociedad." [3] Nina Totenberg, periodista y corresponsal de asuntos legales de la Radio Pública Nacional , elogió la opinión mayoritaria de Ginsburg como "la joya de la corona de las opiniones mayoritarias de Ginsburg". [8] El profesor de derecho de la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas, Steve Vladeck, se mostró muy positivo ante la decisión de Ginsburg: "La opinión mayoritaria en el caso VMI es quizás la opinión mayoritaria más conocida e importante que la jueza Ginsburg haya escrito en sus 24 años en la Corte Suprema. Ese caso, más que cualquier otro, personificó el esfuerzo de los jueces por establecer la verdadera igualdad de sexos como una norma constitucional fundamental, y sus efectos continúan resonando hoy ". [9]
Tras el fallo, VMI contempló la posibilidad de volverse privada para eximirse de la 14ª Enmienda y, por tanto, de este fallo. El Departamento de Defensa advirtió a la escuela que retiraría todos los programas ROTC de la escuela si se llevaba a cabo esta privatización. Como resultado de la acción del DOD, el Congreso enmendó 10 USC § 2111a, para prohibir a los militares retirar o disminuir cualquier programa ROTC en una de las seis escuelas superiores militares , incluido VMI. [10] Sin embargo, la Junta de Visitantes de VMI ya había votado 9 a 8 para admitir mujeres y no volvió a abordar el tema después de que se enmendó la ley. [1]
VMI fue la última universidad pública exclusivamente masculina en los Estados Unidos. [1] [11] La jueza Ginsburg dijo a los cadetes del Instituto Militar de Virginia en 2018 que sabía que su opinión “haría de VMI un lugar mejor”. [9] También pensó que aquellos que inicialmente se opusieron aprenderían de sus compañeras de clase “cuánto bien podían hacer las mujeres por la institución”. [9]