Zucht v. King , 260 US 174 (1922), [1] fue una decisión histórica de la Corte Suprema de los Estados Unidos en la que la Corte sostuvo, por 9 a 0, que las escuelas públicas podían constitucionalmente excluir de la asistencia a los estudiantes no vacunados, incluso si no hubo un brote en curso. [2] En el caso, el distrito escolar de San Antonio , Texas, promulgó una ordenanza que prohibía a cualquier niño asistir a una escuela dentro del distrito a menos que hubiera sido vacunado contra la viruela . Uno de los padres de un estudiante que había sido excluido, Rosalyn Zucht, presentó la demanda basándose en que no se trataba de una emergencia de salud pública. [3] El juez Louis Brandeis escribió por unanimidad en el tribunal que exigir que los estudiantes estuvieran vacunados era un uso justificado del " poder policial " para mantener la salud y la seguridad públicas. [4]
Brandeis invocó una decisión anterior, Jacobson v. Massachusetts (1905), en la que el Tribunal confirmó la autoridad de los estados para hacer cumplir las leyes de vacunación obligatoria .
La ciudad de San Antonio, Texas, promulgó una ordenanza que prohíbe a cualquier niño asistir a una escuela pública u otros lugares de educación sin haber presentado primero un certificado de vacunación contra la viruela . En consecuencia, Rosalyn Zucht fue excluida de las escuelas públicas y privadas por su negativa a recibir la vacuna. Zucht presentó la demanda, afirmando que no había ninguna emergencia que requiriera la vacunación y que fue privada de libertad sin el debido proceso legal al hacer que la vacunación fuera obligatoria. Los tribunales estatales de Texas negaron sus reclamos y ella apeló ante la Corte Suprema de los Estados Unidos.
En una breve opinión, el Tribunal señaló que en el caso anterior de Jacobson contra Massachusetts , el Tribunal "había decidido que está dentro del poder policial de un estado disponer la vacunación obligatoria". El Tribunal no encontró motivos para cuestionar la imparcialidad con la que se aplicó la ordenanza municipal en este caso y concluyó que la ordenanza reflejaba la amplia discreción que necesitaban las autoridades para proteger la salud pública. El Tribunal también señaló que, si bien la demandante afirmó una violación de la igualdad de protección, no había articulado ninguna discriminación inadmisible que invocara esa doctrina, por lo que no quedaba nada para que el Tribunal examinara con respecto a tal reclamo.
Trabajos relacionados con Zucht contra King en Wikisource