Furman contra Georgia , 408 US 238 (1972), fue un caso penal histórico en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos invalidó todas las construcciones legales existentes entonces para la pena de muerte en los Estados Unidos. Fue una decisión de 5 a 4, y cada miembro de la mayoría escribió una opinión por separado. [1] : 467–68 Siguiendo a Furman , para restablecer la pena de muerte, los estados tenían que al menos eliminar los efectos arbitrarios y discriminatorios para cumplir con la Octava Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos . [1] : 468
La decisión exigía cierto grado de coherencia en la aplicación de la pena de muerte. Este caso dio lugar a una moratoria de facto de la pena capital en todo Estados Unidos, que terminó cuando en 1976 se decidió en el caso Gregg contra Georgia permitir la pena de muerte. [2] [3]
La Corte Suprema consolidó los casos Jackson contra Georgia y Branch contra Texas con la decisión Furman , invalidando así la pena de muerte por violación ; este fallo fue confirmado después de Gregg en Coker v. Georgia . La Corte también había tenido la intención de incluir el caso Aikens contra California , pero entre el momento en que Aikens fue escuchado en el alegato oral y que se iba a emitir una decisión, la Corte Suprema de California decidió en California contra Anderson que la pena de muerte violaba la constitución del estado; Por lo tanto, Aikens fue desestimada por considerarla discutible , ya que esta decisión redujo todas las sentencias de muerte en California a cadena perpetua . [4]
En el caso Furman contra Georgia , el residente se despertó en medio de la noche y encontró a William Henry Furman cometiendo un robo en su casa. En el juicio, en una declaración no jurada permitida por el procedimiento penal de Georgia, Furman dijo que al intentar escapar, tropezó y el arma que portaba se disparó accidentalmente, matando a la víctima. Esto contradecía su declaración anterior a la policía de que se había dado vuelta y disparado a ciegas mientras huía. En cualquier caso, debido a que el tiroteo ocurrió durante la comisión de un delito grave, Furman habría sido culpable de asesinato y elegible para la pena de muerte según la ley estatal vigente en ese momento, de acuerdo con la regla de homicidio grave . Furman fue juzgado por asesinato y declarado culpable basándose en gran medida en su propia declaración. Aunque fue condenado a muerte, el castigo nunca se cumplió.
Jackson contra Georgia , al igual que Furman , también fue un caso de pena de muerte confirmado por la Corte Suprema de Georgia . A diferencia de Furman, el hombre condenado en Jackson , en lugar de matar a alguien, intentó cometer un robo a mano armada y cometió una violación en el proceso. Branch v. Texas fue llevado ante la Corte Suprema de los Estados Unidos en apelación sobre certiorari ante la Corte de Apelaciones Penales de Texas . Al igual que Jackson, Branch fue declarado culpable de violación. [5]
En una decisión de 5 a 4, la opinión per curiam de un párrafo de la Corte sostuvo que la imposición de la pena de muerte en estos casos constituía un castigo cruel e inusual y violaba la Constitución. [6] Sin embargo, la mayoría no pudo ponerse de acuerdo en cuanto a la justificación. No hubo ningún dictamen firmado del tribunal ni ningún dictamen de pluralidad ya que ninguno de los cinco magistrados que constituyeban la mayoría se unió oficialmente a la opinión de ningún otro.
Los jueces Potter Stewart , Byron White y William O. Douglas expresaron preocupaciones similares sobre la aparente arbitrariedad con la que las leyes existentes imponían las penas de muerte, lo que a menudo indicaba un prejuicio racial contra los acusados negros . Debido a que estas opiniones eran realmente estrechas y solo encontraron que la pena de muerte tal como se aplicaba actualmente era cruel e inusual, a menudo se las considera las opiniones mayoritarias dominantes. Stewart escribió:
Estas sentencias de muerte son crueles e inusuales de la misma manera que ser alcanzado por un rayo es cruel e inusual. Porque, de todas las personas condenadas por violaciones y asesinatos en 1967 y 1968, muchas de ellas tan reprensibles como éstas, los peticionarios se encuentran entre un puñado caprichosamente seleccionado al azar a quienes de hecho se les ha impuesto la pena de muerte. Mis Hermanos concurrentes han demostrado que, si se puede discernir alguna base para la selección de estos pocos para ser sentenciados a muerte, es la base constitucionalmente inadmisible de la raza [ver McLaughlin v. Florida , [McLaughlin v. Florida 379 US 184] ( 1964)]. Pero la discriminación racial no ha sido demostrada y lo dejo a un lado. Simplemente concluyo que las enmiendas Octava y Decimocuarta no pueden tolerar la imposición de una pena de muerte en sistemas legales que permitan que esta pena única se imponga de manera tan gratuita y monstruosa.
Los jueces William J. Brennan y Thurgood Marshall concluyeron que la pena de muerte era en sí misma un "castigo cruel e inusual" e incompatible con los estándares cambiantes de decencia de una sociedad contemporánea. [7] [8] Marshall comentó más sobre la posibilidad de ejecución injusta , escribiendo:
Por muy cuidadosos que sean los tribunales, la posibilidad de perjuro, de testimonio honesto y de error humano sigue siendo demasiado real. No tenemos forma de juzgar cuántas personas inocentes han sido ejecutadas, pero podemos estar seguros de que hubo algunas. [9]
El presidente del Tribunal Supremo Warren Burger y los jueces Harry Blackmun , Lewis F. Powell y William H. Rehnquist , cada uno designado por el presidente Richard Nixon , discreparon. Argumentaron que un castigo previsto en 40 estatutos estatales (en ese momento) y por el gobierno federal no podía considerarse contrario al llamado "estándar de decencia en evolución". Los cuatro también declararon que se oponían personalmente a la pena de muerte y que votarían en contra si se aprobara en la legislatura estatal, pero que de todos modos era constitucional. [10] En su disidencia, Burger escribió, "en los 181 años transcurridos desde la promulgación de la Octava Enmienda, ni una sola decisión de este Tribunal ha arrojado la más mínima sombra de duda sobre la constitucionalidad de la pena capital. [11]
La decisión de la Corte Suprema marcó la primera vez que los jueces anularon una sentencia de muerte bajo la Cláusula de Castigo Cruel e Inusual de la Octava Enmienda, lo que resultó en la anulación de más de 630 sentencias de muerte. [11]
La decisión Furman provocó que todas las sentencias de muerte pendientes en ese momento se redujeran a cadena perpetua . [12] Al día siguiente, el columnista Barry Schweid escribió que era "poco probable" que la pena de muerte pudiera seguir existiendo en los Estados Unidos. [13]
La decisión de la Corte Suprema obligó a los estados y al Congreso de Estados Unidos a reconsiderar sus estatutos sobre delitos capitales para garantizar que la pena de muerte no se administrara de manera caprichosa o discriminatoria. [3]
Durante los siguientes cuatro años, 37 estados promulgaron nuevas leyes sobre la pena de muerte destinadas a superar las preocupaciones del tribunal sobre la imposición arbitraria de la pena de muerte. [11] Varios estatutos que ordenaban juicios bifurcados, con fases separadas de culpabilidad-inocencia y sentencia, e imponían estándares para guiar la discreción de los jurados y jueces al imponer sentencias capitales, fueron confirmados en una serie de decisiones de la Corte Suprema en 1976, comenzando con Gregg contra Georgia . Otros estatutos promulgados en respuesta a Furman, como el de Luisiana (que ordenaba la imposición de la pena de muerte tras la condena por un determinado delito), fueron invalidados para casos de ese mismo año.
{{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda )