Esta es una lista de casos reportados en el volumen 260 de United States Reports , decididos por la Corte Suprema de los Estados Unidos en 1922 y 1923.
La Corte Suprema está establecida por el Artículo III, Sección 1 de la Constitución de los Estados Unidos , que dice: "El poder judicial de los Estados Unidos, estará depositado en una Corte Suprema...". El tamaño de la Corte no está especificado; la Constitución deja al Congreso la tarea de establecer el número de jueces. En virtud de la Ley Judicial de 1789, el Congreso fijó originalmente el número de jueces en seis (un presidente y cinco jueces asociados). [1] Desde 1789, el Congreso ha variado el tamaño de la Corte de seis a siete , nueve , diez y nuevamente a nueve jueces (siempre incluyendo un presidente).
Cuando se decidieron los casos del volumen 260, el Tribunal estaba integrado por los siguientes nueve miembros:
En Zucht v. King , 260 US 174 (1922), la Corte Suprema sostuvo que el distrito escolar de San Antonio , Texas, podía excluir constitucionalmente a los estudiantes no vacunados contra la viruela de asistir a las escuelas del distrito. Esto siguió a la sentencia de 1905 de la Corte en Jacobson v. Massachusetts , en la que la Corte "había resuelto que está dentro del poder policial de un estado disponer la vacunación obligatoria".
En Ozawa v. United States , 260 US 178 (1922), la Corte Suprema encontró que Takao Ozawa, un estadounidense de origen japonés que había nacido en Japón pero había vivido en los Estados Unidos durante 20 años, no era elegible para la naturalización . En 1914, Ozawa había solicitado la ciudadanía estadounidense en virtud de la Ley de Naturalización de 1906. Esta ley permitía que sólo las "personas blancas libres" y las "personas de origen africano o personas de ascendencia africana" se naturalizaran. Ozawa no cuestionó la constitucionalidad de las restricciones raciales. En cambio, afirmó que los japoneses deberían ser clasificados correctamente como "personas blancas libres". La Corte sostuvo que "las palabras 'persona blanca' sólo se utilizaban para indicar una persona de lo que popularmente se conoce como la raza caucásica ", por lo que los japoneses no eran considerados "personas blancas libres" en el sentido de la ley.
En Yamashita v. Hinkle , 260 US 199 (1922), la Corte Suprema confirmó la constitucionalidad de la Ley de Tierras Extranjeras del estado de Washington . La ley prohibía a los asiáticos poseer propiedades. El fiscal general de Washington sostuvo que para que los japoneses pudieran integrarse, sus "características físicas marcadas" tendrían que ser destruidas, que "el negro, el indio y el chino" ya habían demostrado que la asimilación no era posible para ellos. La Corte Suprema de los Estados Unidos escuchó el caso, presentado por Takuji Yamashita , y confirmó esta prohibición basada en la raza, citando su decisión inmediatamente anterior emitida en Takao Ozawa v. United States (descrita anteriormente). La Ley de Tierras Extranjeras de Washington no sería derogada hasta 1966.
En Pennsylvania Coal Co. v. Mahon , 260 US 393 (1922), la Corte Suprema sostuvo que la cuestión de si un acto regulatorio constituye una expropiación que requiere compensación depende del grado de disminución del valor de la propiedad. La decisión dio inicio a la doctrina de la expropiación regulatoria . La Cláusula de Expropiaciones originalmente se aplicaba solo cuando el gobierno confiscaba u ocupaba físicamente la propiedad. Antes de 1922, los tribunales estadounidenses seguían una regla clara: la regulación de la tierra no era una expropiación. Más bien, era simplemente un ejercicio del poder policial del gobierno para proteger la salud, la seguridad, el bienestar y la moral públicos.
En virtud de la Ley del Poder Judicial de 1789, la estructura de los tribunales federales en ese momento comprendía los Tribunales de Distrito, que tenían jurisdicción de juicio general; los Tribunales de Circuito, que tenían jurisdicción mixta de juicio y apelación (de los Tribunales de Distrito de los EE. UU.); y la Corte Suprema de los Estados Unidos, que tenía jurisdicción de apelación sobre los tribunales federales de distrito y de circuito, y para ciertas cuestiones sobre los tribunales estatales. La Corte Suprema también tenía jurisdicción original limitada ( es decir, en la que los casos podían presentarse directamente ante la Corte Suprema sin haber sido escuchados primero por un tribunal federal o estatal inferior). Había uno o más Tribunales de Distrito y/o Tribunales de Circuito federales en cada estado, territorio u otra región geográfica.
La Ley del Poder Judicial de 1891 creó los Tribunales de Apelaciones de los Estados Unidos y reasignó la jurisdicción de la mayoría de las apelaciones rutinarias de los tribunales de distrito y de circuito a estos tribunales de apelación. La Ley creó nueve nuevos tribunales que originalmente se conocían como los "Tribunales de Apelaciones del Circuito de los Estados Unidos". Los nuevos tribunales tenían jurisdicción sobre la mayoría de las apelaciones de decisiones de tribunales inferiores. La Corte Suprema podía revisar tanto las cuestiones legales que certificara un tribunal de apelaciones como las decisiones de un tribunal de apelaciones mediante un recurso de certiorari . El 1 de enero de 1912, fecha de vigencia del Código Judicial de 1911 , se abolieron los antiguos Tribunales de Circuito y la jurisdicción restante de los tribunales de primera instancia se transfirió a los Tribunales de Distrito de los Estados Unidos.
El estilo de citación Bluebook se utiliza para nombres de casos, citas y jurisdicciones.
