Gitlow v. New York , 268 US 652 (1925), fue una decisión histórica de la Corte Suprema de los Estados Unidos que sostuvo que la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos había extendido lasdisposiciones de la Primera Enmienda que protegen la libertad de expresión y la libertad de prensa para que se apliquen a los gobiernos de los estados de EE . UU . Junto con Chicago, Burlington & Quincy Railroad Co. v. City of Chicago (1897), fue uno de los primeros casos importantes que involucraron la incorporación de la Declaración de Derechos . También fue uno de una serie de casos de la Corte Suprema que definieron el alcance de la protección de la libertad de expresión de la Primera Enmienda y establecieron el estándar al que se aplicaría un estado o el gobierno federal cuando criminalizara la expresión o la escritura.
El caso surgió de la condena en virtud de la ley del estado de Nueva York del político socialista y periodista Benjamin Gitlow por la publicación de un "manifiesto de izquierda" en 1919. En una opinión mayoritaria a la que se sumaron otros seis jueces, el juez asociado Edward Terry Sanford confirmó la condena en virtud de la prueba de la mala tendencia , escribiendo que el gobierno puede suprimir o castigar el discurso que abogue directamente por el derrocamiento ilegal del gobierno. El juez asociado Oliver Wendell Holmes Jr. disintió, argumentando que a los gobiernos estatales y federales solo se les debería permitir limitar la libertad de expresión en virtud de la prueba del " peligro claro y presente " que había establecido previamente en Schenck v. United States (1919).
En su opinión mayoritaria, Sanford expuso los fundamentos para la incorporación de la libertad de expresión y la libertad de prensa, sosteniendo que se encontraban entre los derechos protegidos por la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda. Casos posteriores de la Corte Suprema, como De Jonge v. Oregon (1937), incorporarían otras disposiciones de la Carta de Derechos sobre la misma base que Gitlow .
La Ley de Anarquía Criminal de Nueva York fue aprobada en 1902 tras el asesinato del presidente William McKinley por un anarquista en Buffalo, Nueva York, en septiembre de 1901. [1] Bajo la Ley de Anarquía Criminal, las personas consideradas como activistas que apoyaban la destrucción del gobierno estadounidense a través de medios revolucionarios podían ser arrestadas en un intento de evitar que los bolcheviques estadounidenses ganaran un seguimiento nacional. [2] [3]
Tras el pánico rojo de 1919-20, una variedad de izquierdistas, ya fueran anarquistas , simpatizantes de la Revolución bolchevique , activistas laborales o miembros de un partido comunista o socialista , fueron condenados por violar la Ley de Espionaje de 1917 y la Ley de Sedición de 1918 sobre la base de sus escritos o declaraciones. Benjamin Gitlow , miembro del Partido Socialista de Estados Unidos , que había servido en la Asamblea del Estado de Nueva York , fue acusado de anarquía criminal bajo la Ley de Anarquía Criminal de Nueva York de 1902 por publicar en julio de 1919 un documento llamado " Manifiesto de izquierda " en The Revolutionary Age , un periódico para el que se desempeñó como gerente comercial. El abogado defensor de Gitlow fue el reconocido abogado defensor Clarence Darrow . [4] Su juicio duró del 22 de enero al 5 de febrero de 1920.
Su defensa sostuvo que el Manifiesto representaba un análisis histórico más que una defensa. Además, afirmó que no debería ser arrestado por escribirlo, ya que la distribución del manifiesto no fue el incidente que incitó a ninguna acción contra el gobierno. [3] La fiscalía refutó la afirmación de Gitlow, afirmando que "se han presentado procesos por el uso de palabras o argumentos impresos que instan a acciones que, si las hubiera llevado a cabo el lector o el oyente, habrían resultado en la comisión de un delito". La fiscalía afirmó que la intención del Manifiesto era convencer a los lectores estadounidenses de que cometieran delitos, y que eso en sí mismo debería ser punible por ley. El jurado tardó tres horas en condenar a Gitlow el 11 de febrero de 1920 y lo sentenció a entre 5 y 10 años de prisión. [2] Pasó más de dos años en la prisión de Sing Sing antes de que se le concediera su moción de apelación y fuera puesto en libertad bajo fianza. Los tribunales de apelación estatales confirmaron su condena. [5]
Gitlow fue el primer caso importante de la Primera Enmienda que la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles argumentó ante la Corte Suprema. [6]
La Corte tuvo que considerar si podía revisar una impugnación a una ley estatal sobre la base de que violaba la constitución federal. Si determinaba que dicha impugnación se encontraba dentro del ámbito de su autoridad, entonces tenía que revisar la aplicación de la ley al caso en cuestión, la violación específica de la ley.
La Corte Suprema confirmó la condena de Gitlow por 7 votos a 2, con Louis Brandeis y Oliver W. Holmes en desacuerdo con el argumento de que incluso la defensa "indefinida" del derrocamiento del gobierno debería ser una expresión protegida. [7]
El Tribunal confirmó la condena de Gitlow sobre la base de que el gobierno puede suprimir o castigar el discurso que abogue directamente por el derrocamiento ilegal del gobierno y confirmó la constitucionalidad de la ley estatal en cuestión, que convertía en delito defender el deber, la necesidad o la conveniencia de derrocar al gobierno por la fuerza o la violencia.
La opinión mayoritaria del juez Edward Terry Sanford intentó definir más claramente la prueba del " peligro claro y presente " desarrollada unos años antes en Schenck v. United States . [8] Adoptó "la prueba de la mala tendencia " encontrada en Shaffer v. United States , que sostuvo que un "Estado puede castigar expresiones que pongan en peligro los cimientos del gobierno y amenacen con derrocarlo por medios ilegales" porque tal expresión claramente "presenta un peligro suficiente para la paz pública y para la seguridad del Estado". [9]
Según Sanford, “una sola chispa revolucionaria puede encender un fuego que, ardiendo por un tiempo, puede estallar en una conflagración arrasadora y destructiva”. Dijo que el Manifiesto contenía “el lenguaje de la incitación directa” y no era “la expresión de una abstracción filosófica”. [7] Apoyándose en el argumento de que el discurso incendiario puede ser suprimido “de manera preventiva”, el juez Sanford afirmó que no se puede exigir a los gobiernos que esperen hasta que las publicaciones revolucionarias “conduzcan a perturbaciones reales de la paz pública o a un peligro inminente e inmediato de su propia destrucción”, sino que pueden “suprimir el peligro amenazante en su inicio” o “extinguir la chispa sin esperar hasta que haya encendido la llama o ardido en la conflagración”. [10]
En su opinión discrepante, Holmes, el autor de la prueba del peligro claro y presente de Schenck , escribió que creía que seguía siendo la prueba adecuada para emplear a la hora de juzgar los límites de la libertad de expresión. Acompañado por Brandeis, argumentó que Gitlow no presentaba ningún peligro presente porque sólo una pequeña minoría de personas compartía las opiniones expresadas en el manifiesto y porque dirigía un levantamiento en algún "momento indefinido en el futuro". Además, respondió a la metáfora de Sanford refutando la afirmación de que el Manifiesto es un ejemplo de "incitación".
Holmes afirma: "Se dice que este manifiesto era más que una teoría, que era una incitación. Toda idea es una incitación. Se ofrece a la creencia y, si se cree en ella, se actúa en consecuencia, a menos que alguna otra creencia la supere o alguna falta de energía ahogue el movimiento en su nacimiento. La única diferencia entre una expresión de opinión y una incitación en el sentido más estricto es el entusiasmo del orador por el resultado. La elocuencia puede encender la razón, pero, independientemente de lo que se piense del discurso redundante que tenemos ante nosotros, no tenía ninguna posibilidad de iniciar una conflagración actual. Si, a largo plazo, las creencias expresadas en la dictadura proletaria están destinadas a ser aceptadas por las fuerzas dominantes de la comunidad, el único significado de la libertad de expresión es que se les debe dar su oportunidad y hacer lo que quieran". [11] [12] [7] [2]
La Corte Suprema sostuvo anteriormente, en Barron v. Baltimore , que la Carta de Derechos de la Constitución se aplicaba únicamente al gobierno federal , que los estados tenían libertad para hacer cumplir las leyes que restringían los derechos enumerados en la Carta de Derechos y que los tribunales federales no podían interferir con la aplicación de dichas leyes. [13] Gitlow v. New York revocó parcialmente ese precedente e inició una tendencia hacia su revocación casi completa. La Corte Suprema sostiene ahora que casi todas las disposiciones de la Carta de Derechos se aplican tanto al gobierno federal como a los estados, con la excepción de las Enmiendas Tercera y Séptima , y la disposición del gran jurado de la Quinta Enmienda . [14]
La Corte Suprema se basó en la " cláusula del debido proceso " de la Decimocuarta Enmienda , que prohíbe a un estado privar "a cualquier persona de la vida, la libertad o la propiedad, sin el debido proceso legal". La Corte declaró que "para los propósitos actuales podemos asumir y de hecho suponemos que" los derechos de libertad de expresión y libertad de prensa estaban "entre los derechos y 'libertades' personales fundamentales protegidos por la cláusula del debido proceso de la Decimocuarta Enmienda contra el menoscabo por parte de los estados".
El 9 de noviembre de 1925, Gitlow se entregó a las autoridades de Nueva York para ser trasladado de nuevo a la prisión de Sing Sing y cumplir su condena. [5] El 11 de diciembre de 1925, el gobernador de Nueva York, Al Smith , lo indultó y dijo que, si bien Gitlow había sido "condenado de manera adecuada y legal", necesitaba considerar "si había sido o no suficientemente castigado por un delito político". Concluyó que "ningún castigo adicional actuaría como disuasivo para aquellos que predicaran una doctrina errónea de gobierno". [15] Gitlow fue elegido más tarde brevemente Secretario General del Partido Comunista Estadounidense en 1929. [2]
La Corte utilizó la doctrina enunciada por primera vez en Gitlow en otros casos, como De Jonge v. Oregon , [16] Wolf v. Colorado , [17] y Gideon v. Wainwright , [18] para ampliar el alcance de la Carta de Derechos. Los académicos constitucionales se refieren a esto como la " doctrina de incorporación ", lo que significa que la Corte Suprema ha identificado los derechos especificados en la Carta de Derechos y los ha incorporado a las libertades cubiertas por la cláusula del debido proceso de la Decimocuarta Enmienda. En 2010, la Corte Suprema dictaminó en McDonald v. Chicago que el derecho de la Segunda Enmienda a "poseer y portar armas", para fines legales como la legítima defensa, es un derecho fundamental e individual de todos los ciudadanos respetuosos de la ley mayores de 21 años y en pleno uso de sus facultades mentales, ya que la legítima defensa es el "componente central" de la Segunda Enmienda, y estos derechos son "plenamente aplicables" en todos los 50 estados. [19]