Oliver Wendell Holmes Jr. (8 de marzo de 1841 - 6 de marzo de 1935) fue un jurista estadounidense que se desempeñó como juez asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1902 a 1932. [A] Holmes es uno de los jueces de la Corte Suprema más citados y uno de los jueces estadounidenses más influyentes de la historia, conocido por su largo servicio, sus opiniones concisas (particularmente aquellas sobre las libertades civiles y la democracia constitucional estadounidense) y su deferencia hacia las decisiones de las legislaturas electas . Holmes se retiró de la corte a la edad de 90 años, un récord invicto para el juez de mayor edad en la Corte Suprema. [B] Anteriormente se desempeñó como coronel Brevet en la Guerra Civil estadounidense , en la que fue herido tres veces, como juez asociado y presidente del Tribunal Judicial Supremo de Massachusetts , y como profesor de derecho Weld en su alma mater, Harvard. Facultad de Derecho . Sus posiciones, personalidad distintiva y estilo de escritura lo convirtieron en una figura popular, especialmente entre los progresistas estadounidenses . [2]
Durante su mandato en la Corte Suprema de Estados Unidos, para la que fue nombrado por el presidente Theodore Roosevelt en 1902, apoyó la constitucionalidad de la regulación económica estatal y llegó a defender una amplia libertad de expresión bajo la Primera Enmienda , después, en Schenck v. Estados Unidos. (1919), habiendo confirmado por unanimidad ante el tribunal sanciones penales contra manifestantes reclutados con la memorable máxima de que " la libertad de expresión no protegería a un hombre que grita falsamente fuego en un teatro y provoca pánico " y formulando el innovador " peligro claro y presente " prueba. [3] Más tarde, ese mismo año, en su famoso disenso en Abrams v. Estados Unidos (1919), escribió que "la mejor prueba de la verdad es el poder del pensamiento para hacerse aceptar en la competencia del mercado... "Ésa, en cualquier caso, es la teoría de nuestra Constitución . Es un experimento, como toda vida es un experimento". Añadió que "debemos estar eternamente vigilantes contra los intentos de controlar la expresión de opiniones que detestamos y creemos que están cargadas de muerte..." [4]
Era uno de los pocos jueces conocidos como erudito; El Journal of Legal Studies ha identificado a Holmes como el tercer jurista estadounidense más citado del siglo XX. [5] Holmes fue un realista jurídico , como se resume en su máxima, "La vida de la ley no ha sido lógica: ha sido experiencia", [6] y un escéptico moral opuesto a la doctrina del derecho natural . Su jurisprudencia y sus escritos académicos influyeron en gran parte del pensamiento jurídico estadounidense posterior, incluido el consenso judicial que defendía la ley regulatoria del New Deal y las influyentes escuelas estadounidenses de pragmatismo , estudios jurídicos críticos y derecho y economía . [ cita necesaria ]
Holmes nació en Boston , Massachusetts , hijo del destacado escritor y médico Oliver Wendell Holmes Sr. y Amelia Lee Jackson Holmes. Sus padres eran de ascendencia inglesa y todos sus antepasados habían llegado a América del Norte desde Inglaterra durante el período colonial temprano como parte de la migración puritana a Nueva Inglaterra . [7] Su madre se opuso a la esclavitud y cumplió con su papel doméstico tal como se entendía tradicionalmente. [8] El Dr. Holmes fue una figura destacada en los círculos intelectuales y literarios de Boston. La señora Holmes estaba relacionada con las familias principales; Henry James Sr. , Ralph Waldo Emerson y otros trascendentalistas eran amigos de la familia.
Conocido como "Wendell" en su juventud, Holmes se hizo amigo de toda la vida de los hermanos William James y Henry James Jr. En consecuencia, Holmes creció en una atmósfera de logros intelectuales y desde el principio desarrolló la ambición de ser un hombre de letras como Emerson. Mantuvo el interés por escribir poesía durante toda su vida. [9] Mientras aún estaba en la Universidad de Harvard , escribió ensayos sobre temas filosóficos y le pidió a Emerson que leyera su ataque a la filosofía idealista de Platón . Emerson respondió: "Si atacas a un rey, debes matarlo". Apoyó el movimiento abolicionista que prosperó en la sociedad de Boston durante la década de 1850. En Harvard, fue miembro de la fraternidad Alpha Delta Phi , el Hasty Pudding y el Porcellian Club ; su padre también había sido miembro de ambos clubes. En el Pudding se desempeñó como secretario y poeta, al igual que su padre. [10] Holmes se graduó como Phi Beta Kappa en Harvard en 1861 y, en la primavera de ese año, después de que el presidente Abraham Lincoln pidió voluntarios tras el tiroteo en Fort Sumter , se alistó en la milicia de Massachusetts, pero regresó brevemente a la Universidad de Harvard para participar. en ejercicios de iniciación. [11]
Durante su último año de universidad, al comienzo de la Guerra Civil estadounidense , Holmes se alistó en el Cuarto Batallón de Infantería de la milicia de Massachusetts y luego, en julio de 1861, con la ayuda de su padre, recibió una comisión como segundo teniente en el Vigésimo Regimiento de Infantería voluntaria de Massachusetts . [12] Vio combates considerables durante su servicio, participando en la Campaña de la Península y en el desierto , sufriendo heridas en la batalla de Ball's Bluff , Antietam y Chancellorsville , y sufrió un caso casi fatal de disentería. Admiraba particularmente y era cercano a Henry Livermore Abbott , un compañero oficial en el 20º de Massachusetts. Holmes ascendió al rango de teniente coronel, pero evitó el mando de su regimiento tras su ascenso. Abbott tomó el mando del regimiento en su lugar y luego fue asesinado. [ cita necesaria ]
En septiembre de 1863, mientras se recuperaba en la casa de la familia Holmes en Charles Street en Boston de su tercera lesión importante en combate, Holmes fue ascendido a coronel, pero nunca regresó al 20º de Massachusetts porque la unidad había sido destruida en gran parte. Tras su recuperación, en enero de 1864, Holmes fue nombrado ayudante de campo del general Horatio Wright , entonces comandante de división del VI Cuerpo , y más tarde al mando del Cuerpo. Holmes sirvió con Wright durante la campaña del general Grant hasta Petersburgo, regresando a Washington con el Sexto Cuerpo cuando la capital fue amenazada en julio de 1864. El 17 de julio de 1864, Holmes fue reclutado al final de su período de alistamiento, regresando a Boston y matriculándose en la Facultad de Derecho de Harvard más tarde ese año. [12]
Se dice que Holmes le gritó a Abraham Lincoln que se pusiera a cubierto durante la batalla de Fort Stevens , aunque esto comúnmente se considera apócrifo. [13] [14] [15] [16] El propio Holmes expresó incertidumbre sobre quién había advertido a Lincoln ("Algunos dicen que fue un soldado quien le gritó a Lincoln; otros sugieren que fue el general Wright quien bruscamente ordenó a Lincoln ponerse a salvo. Pero por con certeza, el Lincoln de 6 pies y 4 pulgadas, con levita y sombrero de copa, estaba mirando a través de prismáticos desde detrás de un parapeto a los rebeldes que se abalanzaban"). [17] y otras fuentes afirman que probablemente no estuvo presente el día que Lincoln visitó Fuerte Stevens. [18]
En el verano de 1864, Holmes regresó a la casa familiar en Boston, escribió poesía y debatió sobre filosofía con su amigo William James , prosiguió su debate con el idealismo filosófico y consideró volver a alistarse. En otoño, cuando quedó claro que la guerra pronto terminaría, Holmes se matriculó en la Facultad de Derecho de Harvard , "impulsado a la ley" por su padre, como recordaría más tarde. [19] Asistió a conferencias allí durante un solo año, leyó extensamente trabajos teóricos y luego trabajó durante un año en la oficina de su primo Robert Morse. En 1866, recibió una licenciatura en Derecho de Harvard, fue admitido en el colegio de abogados de Massachusetts y, después de una larga visita a Londres para completar su educación, se dedicó a ejercer la abogacía en Boston. Se unió a una pequeña empresa y en 1872 se casó con una amiga de la infancia, Fanny Bowditch Dixwell, y al año siguiente compró una granja en Mattapoisett, Massachusetts . [20] Su matrimonio duró hasta su muerte el 30 de abril de 1929. Nunca tuvieron hijos juntos. Adoptaron y criaron a una prima huérfana, Dorothy Upham. A Fanny no le gustaba la sociedad de Beacon Hill y se dedicó al bordado. Fue descrita como devota, ingeniosa, sabia, discreta y perspicaz. [ cita necesaria ]
Siempre que podía, Holmes visitaba Londres durante la temporada social de primavera y verano, y durante los años de su trabajo como abogado y juez en Boston entabló amistades románticas con mujeres inglesas de la nobleza, con quienes mantuvo correspondencia mientras estaba en su casa en el Estados Unidos. La más importante de ellas fue su amistad con la angloirlandesa Clare Castletown, Lady Castletown, cuya finca familiar en Irlanda, Doneraile Court , visitó varias veces, y con quien pudo haber tenido un breve romance. [21] [22] Formó sus amistades intelectuales más cercanas con hombres británicos y se convirtió en uno de los fundadores de lo que pronto se llamó la escuela "sociológica" de jurisprudencia en Gran Bretaña, seguida una generación más tarde por la escuela "realista jurídica" en America. [ cita necesaria ]
Holmes ejerció el derecho del almirantazgo y el derecho comercial en Boston durante quince años. Fue durante este tiempo que realizó su principal trabajo académico, sirviendo como editor de la nueva American Law Review , informando decisiones de los tribunales supremos estatales y preparando una nueva edición de los Comentarios de Kent , que sirvió a los profesionales como un compendio de jurisprudencia. en un momento en que los informes oficiales eran escasos y difíciles de obtener. Resumió su comprensión obtenida con tanto esfuerzo en una serie de conferencias, recopiladas y publicadas como The Common Law en 1881. [ cita necesaria ]
El Common Law se ha impreso continuamente desde 1881 y sigue siendo una contribución importante a la jurisprudencia. El libro también sigue siendo controvertido, ya que Holmes comienza rechazando varios tipos de formalismo jurídico. En sus escritos anteriores había negado expresamente la visión utilitarista de que el derecho era un conjunto de órdenes del soberano, reglas de conducta que se convertían en deberes legales. Rechazó también las opiniones de los filósofos idealistas alemanes , cuyas opiniones entonces eran ampliamente aceptadas, y la filosofía enseñada en Harvard, de que las opiniones de los jueces podían armonizarse en un sistema puramente lógico. En los primeros párrafos del libro, resumió su propia visión de la historia del derecho consuetudinario:
La vida de la ley no ha sido lógica: ha sido experiencia. Las necesidades sentidas de la época, las teorías morales y políticas predominantes, las intuiciones de política pública, declaradas o inconscientes, incluso los prejuicios que los jueces comparten con sus semejantes, han tenido mucho más que ver que el silogismo en la determinación de las reglas. por el cual los hombres deben ser gobernados. La ley encarna la historia del desarrollo de una nación a lo largo de muchos siglos y no puede abordarse como si contuviera sólo los axiomas y corolarios de un libro de matemáticas. [6]
En The Common Law , Holmes escribió que, aunque la ley "utiliza el lenguaje de la moralidad, necesariamente termina en normas externas que no dependen de la conciencia del individuo" ni de su culpabilidad moral. La previsibilidad del daño era la clave: "la base general de la responsabilidad penal era el conocimiento, en el momento de la acción, de hechos de los cuales la experiencia común demostraba que era probable que se derivaran ciertos resultados perjudiciales". [23] La responsabilidad extracontractual, de manera similar, se imponía cuando las circunstancias eran "tales como habrían llevado a un hombre prudente a percibir el peligro, aunque no necesariamente a prever el daño específico". [24] Asimismo, con respecto a los contratos, "La ley no tiene nada que ver con el estado actual de ánimo de las partes. En el contrato, como en otros lugares, debe basarse en factores externos y juzgar a las partes por su conducta". [25]
En el libro, Holmes expresó su opinión de que la única fuente de derecho, propiamente hablando, era una decisión judicial ejecutada por el estado. Los jueces decidieron los casos basándose en los hechos y luego escribieron opiniones presentando los fundamentos de su decisión. Sin embargo, la verdadera base de la decisión fue a menudo una "premisa principal inarticulada". Un juez estaba obligado a elegir entre argumentos jurídicos controvertidos, cada uno de ellos planteado en términos absolutos, y la verdadera base de su decisión a veces provenía de fuera de la ley, cuando faltaban precedentes o estaban divididos equitativamente. [ cita necesaria ]
El derecho consuetudinario evoluciona porque la sociedad civilizada evoluciona y los jueces comparten las ideas preconcebidas comunes de la clase gobernante. Estos puntos de vista ganaron el cariño de Holmes entre los defensores posteriores del realismo jurídico y lo convirtieron en uno de los primeros fundadores de la jurisprudencia jurídica y económica . Holmes contrastó su propia erudición con las doctrinas abstractas de Cristóbal Colón Langdell , decano de la Facultad de Derecho de Harvard, quien veía el derecho consuetudinario como un conjunto de doctrinas cerradas en sí mismas. Holmes consideraba que la obra de Langdell era similar al idealismo filosófico alemán al que se había resistido durante tanto tiempo, oponiéndolo con su propio materialismo científico. [26]
No todos podemos ser Descartes o Kant , pero todos queremos la felicidad. Y estoy seguro de que la felicidad, por haber conocido a muchos hombres de éxito, no se puede conseguir simplemente siendo abogado de grandes corporaciones y teniendo unos ingresos de cincuenta mil dólares. Un intelecto lo suficientemente grande como para ganar el premio necesita otros alimentos además del éxito. Los aspectos más remotos y más generales de la ley son los que le confieren interés universal. Es a través de ellos que no sólo te conviertes en un gran maestro en tu vocación, sino que conectas tu tema con el universo y captas un eco del infinito, un vislumbre de su proceso insondable, un indicio de la ley universal.
Oliver Wendell Holmes Jr, "El camino de la ley", 10 Harvard Law Review 457, 478 (1897)
Holmes fue considerado para un puesto de juez en un tribunal federal en 1878 por el presidente Rutherford B. Hayes , pero el senador de Massachusetts George Frisbie Hoar persuadió a Hayes para que nominara a otro candidato. En el otoño de 1882, Holmes se convirtió en profesor en la Facultad de Derecho de Harvard , aceptando una cátedra subvencionada que se había creado para él, en gran parte gracias a los esfuerzos de Louis D. Brandeis . El viernes 8 de diciembre de 1882, el juez asociado de la Corte Judicial Suprema de Massachusetts , Otis Lord, decidió dimitir, dando al gobernador republicano saliente John Davis Long la oportunidad de nombrar a su sucesor, si podía hacerlo antes de que el Consejo del Gobernador de Massachusetts levantara la sesión a las 3 de la tarde. El socio de Holmes, George Shattuck, lo propuso para la vacante, Holmes aceptó rápidamente y, al no haber objeciones por parte del consejo, prestó juramento el 15 de diciembre de 1882. Su renuncia a su cátedra, después de sólo unas pocas semanas y sin previo aviso , fue resentido por la facultad de derecho, y James Bradley Thayer encontró la conducta de Holmes "egoísta" y "imprudente". [27] El 2 de agosto de 1899, Holmes se convirtió en presidente del Tribunal Judicial Supremo de Massachusetts tras la muerte de Walbridge A. Field .
Durante su servicio en el tribunal de Massachusetts, Holmes continuó desarrollando y aplicando sus puntos de vista sobre el derecho consuetudinario, por lo general siguiendo fielmente el precedente. Emitió pocas opiniones constitucionales en estos años, pero desarrolló cuidadosamente los principios de la libre expresión como doctrina del derecho consuetudinario. Se apartó del precedente para reconocer el derecho de los trabajadores a organizar sindicatos y hacer huelga, siempre que no hubiera violencia y no se ejerciera coerción a través de medios inadmisibles como boicots secundarios, afirmando en sus opiniones que la justicia fundamental requería que se permitiera a los trabajadores combinarse para competir en pie de igualdad con los empleadores. Continuó dando discursos y escribiendo artículos que ampliaron o ampliaron su trabajo sobre el derecho consuetudinario, en particular "Privilegio, malicia e intención", [28] en el que presentó su visión de la base pragmática de los privilegios del derecho consuetudinario. extendido a la expresión y a la prensa, que podrían ser derrotados mediante una muestra de malicia o de una intención específica de causar daño. Este argumento se incorporaría más tarde a sus famosas opiniones sobre la Primera Enmienda. [ cita necesaria ]
Es famoso que observó en McAuliffe v. Mayor of New Bedford (1892) que un policía
Puede que tenga el derecho constitucional a hablar de política, pero no tiene ningún derecho constitucional a ser policía. [29]
También publicó un discurso, " El camino de la ley ", [30] mejor conocido por su teoría de predicción del derecho, en el que afirma que "[l]as profecías de lo que los tribunales harán en realidad, y nada más pretencioso, son lo que quiero decir con ley", y por su perspectiva de "hombre malo" sobre la ley de que "[s]i realmente quieres conocer la ley y nada más, debes mirarla como un hombre malo, que sólo se preocupa por la ley". consecuencias materiales que dicho conocimiento le permite predecir". [30]
Poco después de la muerte del juez asociado Horace Gray en julio de 1902, el presidente Theodore Roosevelt dio a conocer su intención de nombrar a Holmes sucesor de Gray; fue el deseo declarado del presidente de cubrir la vacante con alguien de Massachusetts. [31] La nominación fue apoyada por el senador Henry Cabot Lodge , el senador junior de Massachusetts, pero se opuso a su senador principal, George Frisbie Hoar , quien también era presidente del Comité Judicial del Senado . Hoar era un enérgico oponente del imperialismo y se esperaba que la legalidad de la anexión de Puerto Rico y Filipinas se presentara ante la Corte. Lodge, al igual que Roosevelt, era un firme partidario del imperialismo, que se esperaba que Holmes también apoyara. [32]
A pesar de la oposición de Hoar, el presidente siguió adelante con el asunto. El 2 de diciembre de 1902, presentó formalmente la nominación y Holmes fue confirmado por el Senado de los Estados Unidos el 4 de diciembre. [33] Prestó juramento el 8 de diciembre. [1]
En el tribunal, Holmes votó a favor de la posición de la administración a favor de la anexión de antiguas colonias españolas en los " Casos Insulares ". Sin embargo, más tarde decepcionó a Roosevelt al disentir en Northern Securities Co. contra Estados Unidos , un importante proceso antimonopolio ; [34] la mayoría del tribunal se opuso a Holmes y se puso del lado de la creencia de Roosevelt de que Northern Securities violaba la Ley Sherman Antimonopolio. [34] La disidencia de Holmes dañó permanentemente su antigua relación cercana con Roosevelt. [35]
Holmes era conocido por sus opiniones concisas y citadas con frecuencia. En más de veintinueve años en la Corte Suprema, falló sobre casos que abarcaban toda la gama del derecho federal. Se le recuerda por sus opiniones proféticas sobre temas tan variados como la ley de derechos de autor, la ley de desacato, el estatus antimonopolio del béisbol profesional y el juramento requerido para obtener la ciudadanía . Holmes, como la mayoría de sus contemporáneos, consideraba que la Declaración de Derechos codificaba los privilegios obtenidos a lo largo de los siglos en el derecho consuetudinario inglés y estadounidense, y estableció esa opinión en numerosas opiniones para la Corte. Es considerado uno de los jueces más importantes de la historia de Estados Unidos y para muchos encarna las tradiciones del derecho consuetudinario. Eugenista, fue el autor de la opinión mayoritaria que defendía la esterilización forzada. [36] Se siguieron decenas de miles de procedimientos. [37]
Desde la salida de William Howard Taft el 3 de febrero de 1930, hasta que Charles Evans Hughes se convirtió en presidente del Tribunal Supremo el 24 de febrero de 1930, Holmes actuó brevemente como presidente del Tribunal Supremo y presidió las sesiones del tribunal. [ cita necesaria ]
Comenzando con su primera opinión para la Corte en Otis contra Parker (1903), Holmes exhibió su tendencia a ceder ante las legislaturas, lo que dos años más tarde hizo de manera más famosa en su opinión disidente en Lochner contra Nueva York (1905). En Otis v. Parker , la Corte, en una opinión de Holmes, confirmó la constitucionalidad de un estatuto de California que disponía que "todos los contratos para la venta de acciones del capital social de cualquier corporación o asociación al margen, o para ser entregados en en el futuro, será nula..." Holmes escribió que, como proposición general, "ni una legislatura estatal ni una constitución estatal pueden interferir arbitrariamente con negocios o transacciones privadas... Pero las proposiciones generales no nos llevan a Si bien los tribunales deben ejercer su propio juicio, de ninguna manera es cierto que toda ley sea nula si a los jueces que la dictan les puede parecer excesiva, inadecuada para su fin ostensible o basada en concepciones de moralidad con las que se basa. no están de acuerdo. Se debe permitir un margen considerable para las diferencias de opinión... Si el Estado piensa que un mal admitido no puede prevenirse excepto prohibiendo una llamada o transacción que en sí misma no es necesariamente objetable, los tribunales no pueden interferir, a menos que... podemos ver que 'es una violación clara e inequívoca de los derechos garantizados por la ley fundamental'". [38]
En su opinión disidente en Lochner contra Nueva York (1905), Holmes apoyó a los trabajadores, no por simpatía hacia los trabajadores, sino debido a su tendencia a ceder ante las legislaturas. En Lochner , el Tribunal anuló un estatuto de Nueva York que prohibía a los empleados (escrito como "empleados" en ese momento) que se les exigiera o permitiera trabajar en una panadería más de sesenta horas a la semana. La mayoría consideró que el estatuto "interfiere con el derecho de contratación entre el empleador y los empleados", y que el derecho de contratación, aunque no está explícito en la Constitución, "es parte de la libertad del individuo protegida por la Decimocuarta Enmienda". según el cual ningún Estado puede "privar a ninguna persona de la vida, la libertad o la propiedad, sin el debido proceso legal". En su breve disidencia, Holmes dijo que la mayoría había llegado a su decisión sobre la base de la teoría económica del laissez faire , pero que la Constitución no impide a los estados interferir con la libertad de contratar. "La Decimocuarta Enmienda", escribió Holmes, "no promulga la Estática Social del Sr. Herbert Spencer ", que aboga por el laissez faire .
En una serie de opiniones en torno a la Ley de Espionaje de la Primera Guerra Mundial de 1917 y la Ley de Sedición de 1918 , Holmes sostuvo que la libertad de expresión garantizada por las constituciones federales y estatales simplemente declaraba un privilegio de derecho consuetudinario para la expresión y la prensa, incluso cuando esas expresiones causaban daño, pero que el privilegio podía ser anulado mediante una muestra de malicia o intención de causar daño. Holmes llegó a escribir tres opiniones unánimes para la Corte Suprema que surgieron de procesamientos bajo la Ley de Espionaje de 1917 porque en un caso anterior, Baltzer contra Estados Unidos , había hecho circular un desacuerdo fuertemente expresado, cuando la mayoría había votado a favor de mantener una condena de socialistas inmigrantes que habían hecho circular una petición criticando el proyecto. Al parecer, al enterarse de que era probable que publicara esta disensión, el gobierno (tal vez alertado por el juez Louis D. Brandeis , recién nombrado por el presidente Woodrow Wilson ) abandonó el caso y fue desestimado por la Corte. Luego, el presidente del Tribunal Supremo pidió a Holmes que escribiera opiniones que pudieran ser unánimes, confirmando las condenas en tres casos similares, en los que el jurado determinó que discursos o folletos se publicaron con la intención de obstruir el borrador, un delito según la ley de 1917. Aunque no había pruebas de que los intentos hubieran tenido éxito, Holmes, en Schenck v. United States (1919), sostuvo por unanimidad en el Tribunal que un intento, puramente por el lenguaje, podía ser perseguido si la expresión, en las circunstancias en que se produjo planteaba un "peligro claro y presente" que el legislador había prohibido debidamente. En su opinión ante la Corte, Holmes declaró que la Primera Enmienda no protegería a una persona "que grite falsamente fuego en un teatro y provoque pánico".
Más tarde, en 1919, sin embargo, en Abrams contra Estados Unidos , Holmes discrepó. La administración Wilson estaba procesando enérgicamente a los sospechosos de simpatizar con la reciente Revolución Rusa , así como a los opositores a la guerra contra Alemania. Los acusados en este caso eran socialistas y anarquistas, inmigrantes recientes de Rusia que se oponían a los aparentes esfuerzos de Estados Unidos por intervenir en la Guerra Civil Rusa . Fueron acusados de violar la Ley de Sedición de 1918, que era una enmienda a la Ley de Espionaje de 1917 que convertía en delito las críticas al gobierno o al esfuerzo bélico. Abrams y sus coacusados fueron acusados de distribuir folletos (uno en inglés y otro en yiddish) que llamaban a una "huelga general" para protestar por la intervención estadounidense en Rusia. La mayoría del Tribunal votó a favor de confirmar las condenas y sentencias de diez y veinte años, seguidas de la deportación, mientras que Holmes disintió. La mayoría afirmó estar siguiendo los precedentes ya establecidos en Schenck y los otros casos en los que Holmes había escrito para la Corte, pero Holmes insistió en que los folletos de los acusados no amenazaban con causar ningún daño ni mostraban una intención específica de obstaculizar el esfuerzo bélico. [39] Holmes condenó la acusación de la Administración Wilson y su insistencia en sentencias draconianas para los acusados en un lenguaje apasionado: "Incluso si estoy técnicamente equivocado [con respecto a la intención de los acusados] y se puede extraer lo suficiente de estos anonimatos pobres y insignificantes para convertir el Color del papel de tornasol legal... el castigo más nominal me parece todo lo que posiblemente podría infligirse, a menos que se haga sufrir a los acusados, no por lo que alega la acusación, sino por el credo que profesan... " Holmes pasó luego a explicar la importancia de la libertad de pensamiento en una democracia:
[C]uando los hombres se hayan dado cuenta de que el tiempo ha trastornado muchas creencias en lucha, pueden llegar a creer... que la mejor prueba de la verdad es el poder del pensamiento para hacerse aceptar en la competencia del mercado, y que la verdad es el único motivo sobre el cual sus deseos pueden realizarse con seguridad. Ésa, en cualquier caso, es la teoría de nuestra Constitución. Es un experimento, como toda vida es un experimento. [40]
Al escribir esta disensión, Holmes pudo haber sido influenciado por el artículo de Zechariah Chafee "Libertad de expresión en tiempos de guerra". [41] [42] Chafee había criticado la opinión de Holmes en Schenck por no expresar con más detalle y claridad las doctrinas del derecho consuetudinario en las que se basaba. En su desacuerdo con Abrams , Holmes dio más detalles sobre la decisión en Schenck , aproximadamente en la línea que Chafee había sugerido. Aunque evidentemente Holmes creía que se estaba apegando a su propio precedente, algunos comentaristas posteriores lo acusaron de inconsistencia, e incluso de tratar de ganarse el favor de sus jóvenes admiradores. [43] En Abrams , la opinión mayoritaria se basó en la formulación de Schenck de peligro claro y presente , afirmando que los folletos mostraban la intención necesaria e ignorando que era poco probable que tuvieran algún efecto. Por el contrario, la formulación actual de la Corte Suprema de la prueba de peligro claro y presente, establecida en 1969 en Brandenburg v. Ohio , sostiene que "la defensa del uso de la fuerza o de la violación de la ley" está protegida por la Primera Enmienda "a menos que dicha defensa sea dirigido a incitar o producir acciones ilegales inminentes y es probable que incite o produzca tales acciones".
En Silverthorne Lumber Co. contra Estados Unidos (1920), Holmes dictaminó que cualquier prueba obtenida, incluso indirectamente, de un registro ilegal era inadmisible ante el tribunal. Razonó que, de lo contrario, la policía tendría un incentivo para eludir la Cuarta Enmienda para obtener derivados de las pruebas obtenidas ilegalmente. Esto más tarde se conoció como la doctrina del " fruto del árbol venenoso ". [44]
En 1927, Holmes escribió la opinión mayoritaria de 8 a 1 en Buck v. Bell , un caso que confirmó la Ley de Esterilización de Virginia de 1924 y la esterilización forzada de Carrie Buck , de quien se afirmaba que tenía un defecto mental. Estudios posteriores han demostrado que la demanda fue colusoria, en el sentido de que "dos entusiastas de la eugenesia... habían elegido a Buck como actor secundario en un caso de prueba que habían ideado" y "habían pedido al tutor de Buck que desafiara [la ley de esterilización de Virginia]". . [45] Además, Carrie Buck probablemente tenía una inteligencia normal. [46] [47] El argumento esgrimido en su nombre fue principalmente que el estatuto que requería la esterilización de personas institucionalizadas era inconstitucional, violando lo que hoy se llama " debido proceso sustantivo ". Holmes repitió argumentos conocidos de que las leyes no serían derogadas si aparentemente tuvieran una base razonable. En apoyo de su argumento de que el interés del "bienestar público" supera el interés de los individuos en su integridad corporal, argumentó:
Hemos visto más de una vez que el bienestar público puede recurrir a los mejores ciudadanos para sus vidas. Sería extraño que no pudiera recurrir a quienes ya minan la fuerza del Estado para realizar estos sacrificios menores, que a menudo los interesados no consideran tales, para evitar que nos inunde la incompetencia. Es mejor para todo el mundo si, en lugar de esperar a ejecutar a sus hijos degenerados por delitos o dejarlos morir de hambre por su imbecilidad, la sociedad puede impedir que aquellos que son manifiestamente no aptos continúen con su especie. El principio que sustenta la vacunación obligatoria es lo suficientemente amplio como para abarcar el corte de las trompas de Falopio . [cita omitida] Tres generaciones de imbéciles son suficientes. [48]
Las tasas de esterilización bajo las leyes de eugenesia en los Estados Unidos aumentaron desde 1927 hasta Skinner v. Oklahoma , 316 US 535 (1942), en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos declaró inconstitucional un estatuto de Oklahoma que preveía la esterilización de "criminales habituales". [ cita necesaria ]
Buck contra Bell continúa siendo citado ocasionalmente en apoyo de los requisitos del debido proceso para las intervenciones estatales en procedimientos médicos. Por ejemplo, en 2001, la Corte de Apelaciones del Octavo Circuito de los Estados Unidos citó Buck v. Bell para proteger los derechos constitucionales de una mujer obligada a esterilizarse sin el debido proceso procesal. [49] El tribunal declaró que se producirán errores y abusos si el estado no sigue los requisitos procesales, establecidos en Buck v. Bell , para realizar una esterilización involuntaria. [49] Buck v. Bell también fue citado brevemente, aunque no discutido, en Roe v. Wade , en apoyo de la propuesta de que la Corte no reconoce un "derecho ilimitado a hacer con el propio cuerpo lo que uno quiera". [50] Sin embargo, aunque Buck contra Bell no ha sido revocado, "la Corte Suprema ha distinguido el caso como inexistente". [51]
Desde sus primeros escritos, Holmes demostró una creencia permanente de que las decisiones de los jueces estaban consciente o inconscientemente orientadas a resultados y reflejaban las costumbres de la clase y la sociedad de la que procedían los jueces. En su libro de 1881 The Common Law , [6] Holmes argumentó que las reglas jurídicas no se deducen a través de la lógica formal sino que surgen de un proceso activo de autogobierno humano. [52] Expresó esta idea de manera más famosa en The Common Law con la afirmación: "La vida de la ley no ha sido lógica: ha sido experiencia". [6] Su filosofía representó un alejamiento de la jurisprudencia predominante de la época: el formalismo jurídico , que sostenía que el derecho era un sistema ordenado de reglas del cual se podían deducir decisiones en casos particulares. [53] Holmes buscó reinventar conscientemente el derecho consuetudinario , modernizarlo como una herramienta para adaptarse a la naturaleza cambiante de la vida moderna, como lo habían hecho los jueces del pasado más o menos inconscientemente. [52] Ha sido clasificado entre los pragmáticos filosóficos, aunque el pragmatismo es lo que atribuyó a la ley, más que su filosofía personal. [C]
Un elemento central de su pensamiento era la noción de que el derecho, tal como había evolucionado en las sociedades modernas, se ocupaba de los resultados materiales de las acciones del acusado. La tarea de un juez era decidir cuál de las dos partes ante él correría con el costo de una lesión. Holmes argumentó que el estándar de derecho consuetudinario en evolución era que la responsabilidad recaería sobre una persona cuya conducta no reflejara la prudencia de un "hombre razonable". Si un trabajador de la construcción arroja una viga a una calle concurrida:
realiza un acto que una persona de prudencia ordinaria prevería que podría causar la muerte..., y se le trata como si lo hubiera previsto, ya sea que lo haga de hecho o no. Si por el hecho se produce la muerte, es culpable de asesinato. Pero si el trabajador tiene motivos razonables para creer que el espacio de abajo es un patio privado del que todos están excluidos y que se utiliza como montón de basura, su acto no es censurable y el homicidio es una mera desventura. [6]
Holmes pensaba que este "estándar objetivo" adoptado por los jueces de derecho consuetudinario reflejaba un cambio en los estándares comunitarios , que se alejaban de la condena del acto de una persona hacia una evaluación impersonal de su valor para la comunidad. En el mundo moderno, los avances logrados en la biología y las ciencias sociales deberían permitir una mejor determinación consciente de los resultados de los actos individuales y la medida adecuada de la responsabilidad por ellos. [54] Esta creencia en los pronunciamientos de la ciencia sobre el bienestar social, aunque más tarde dudó de su aplicabilidad al derecho en muchos casos, explica su respaldo entusiasta a la eugenesia en sus escritos y su opinión en el caso Buck v. Bell . [ cita necesaria ]
En 1881, en The Common Law , Holmes reunió en un todo coherente sus artículos y conferencias anteriores sobre la historia del common law (decisiones judiciales en Inglaterra y Estados Unidos), que interpretó desde la perspectiva de un abogado en ejercicio. Lo que contaba como ley, para un abogado, era lo que hacían los jueces en casos particulares. La ley era lo que el Estado haría cumplir, mediante la violencia si fuera necesario; En sus escritos a menudo estaban presentes ecos de su experiencia en la Guerra Civil. Los jueces decidían dónde y cuándo se aplicaría la fuerza del Estado, y los jueces del mundo moderno tendían a consultar hechos y consecuencias al decidir qué conducta castigar. Las decisiones de los jueces, vistas a lo largo del tiempo, determinaron las reglas de conducta y los deberes legales a los que todos están obligados. Los jueces no consultaban ni debían consultar ningún sistema externo de moralidad, y menos aún un sistema impuesto por una deidad. [ cita necesaria ]
Al ser un positivista jurídico , Holmes se metió en constante conflicto con los estudiosos que creían que los deberes jurídicos descansaban en la ley natural , un orden moral del tipo invocado por los teólogos cristianos y otros idealistas filosóficos. En cambio, creía "que los hombres hacen sus propias leyes; que estas leyes no fluyen de alguna misteriosa omnipresencia en el cielo, y que los jueces no son portavoces independientes del infinito". [55] : 49 "El derecho consuetudinario no es una omnipresencia inquietante en el cielo". [56] En lugar de un conjunto de principios abstractos, racionales, matemáticos o de cualquier manera sobrenaturales, Holmes dijo: "[L]as profecías de lo que los tribunales harán en realidad, y nada más pretencioso, son lo que quiero decir por la ley." [30] : 458
Su creencia de que el derecho, propiamente hablando, era un conjunto de generalizaciones a partir de lo que los jueces habían hecho en casos similares, determinó su visión de la Constitución de los Estados Unidos . Como juez de la Corte Suprema de Estados Unidos, Holmes rechazó el argumento de que el texto de la Constitución debería aplicarse directamente a los casos que llegaban ante el tribunal, como si fuera una ley. Compartía con la mayoría de sus compañeros jueces la creencia de que la Constitución incorporaba principios derivados del derecho consuetudinario, principios que continuaron evolucionando en los tribunales estadounidenses. El texto de la Constitución en sí, tal como se entendió originalmente, no era un conjunto de reglas, sino sólo una directiva para que los tribunales consideraran el cuerpo del derecho consuetudinario al decidir casos que surgieran bajo la Constitución. De ello se deduce que los principios constitucionales adoptados del derecho común evolucionaron a medida que evolucionaba el propio derecho: "Una palabra [en la Constitución] no es un cristal, transparente e inmutable, es la piel de un pensamiento vivo". [57]
Las proposiciones generales no deciden casos concretos.
—Disensión de Holmes en Lochner v. Nueva York , 198 US 45, 76 (1905)
Las disposiciones de la Constitución no son fórmulas matemáticas cuya esencia está en la forma, son instituciones orgánicas y vivas trasplantadas del suelo inglés. Su significado es vital, no formal; debe recogerse no simplemente tomando las palabras y un diccionario, sino considerando su origen y la línea de su crecimiento. [58]
Holmes también insistió en la separación de "debe" y "es" , cuya confusión consideraba un obstáculo para comprender las realidades del derecho. [30] : 457 "La ley está llena de fraseología extraída de la moral, y habla de derechos y deberes , malicia , dolo y negligencia – y nada es más fácil en el razonamiento jurídico que tomar estas palabras en su sentido moral". [55] : 40 [30] : 458 "Por lo tanto, nada más que confusión puede resultar de suponer que los derechos del hombre en un sentido moral son igualmente derechos en el sentido de la Constitución y la ley". [55] : 40 Holmes dijo: "Creo que nuestras palabras con tintes morales han provocado una gran cantidad de pensamientos confusos". [59] : 179
Sin embargo, al rechazar la moralidad como una forma de ley natural exterior y superior a las disposiciones humanas, Holmes no rechazaba los principios morales que eran el resultado de una ley aplicable: "La ley es el testigo y depósito externo de nuestra vida moral. Su historia es la historia del desarrollo moral de la raza. Su práctica, a pesar de las bromas populares, tiende a hacer buenos ciudadanos y buenos hombres. Cuando hago hincapié en la diferencia entre ley y moral, lo hago con referencia a un solo fin, que de aprender y comprender la ley." [30] : 457 Sin embargo, la insistencia de Holmes en la base material del derecho, en los hechos de un caso, ha llevado a algunos a caracterizarlo como insensible. El profesor de derecho de la Universidad George Washington, Jeffrey Rosen, resumió las opiniones de Holmes de esta manera: "Holmes era un hombre frío y brutalmente cínico que despreciaba a las masas y las leyes progresistas que votó para defender... un nihilista aristocrático que una vez le dijo a su hermana que Odiaba a 'los payasos de dedos gruesos que llamamos pueblo'". [60]
Aunque Holmes no disentía con frecuencia (durante sus 29 años en la Corte Suprema de los Estados Unidos, escribió sólo 72 opiniones separadas, mientras que escribió 852 opiniones mayoritarias), sus disidencias fueron a menudo proféticas y adquirieron tanta autoridad que se le conoció como "El Gran Disidente". ". El presidente del Tribunal Supremo, Taft, se quejó de que "sus opiniones son breves y no muy útiles". [61] Dos de sus disidencias más famosas fueron en Abrams contra Estados Unidos y Lochner contra Nueva York . [62]
Sólo los escritos legales de Holmes estuvieron disponibles durante su vida y en los primeros años después de su muerte, pero confió sus pensamientos con mayor libertad en charlas, a menudo ante audiencias limitadas, y en más de dos mil cartas que han sobrevivido. El albacea de Holmes, John Gorham Palfrey, recopiló diligentemente los artículos publicados e inéditos de Holmes y los donó (y sus derechos de autor) a la Facultad de Derecho de Harvard. El profesor de derecho de Harvard, Mark De Wolfe Howe , se encargó de editar los artículos y la escuela lo autorizó a publicarlos y preparar una biografía de Holmes. Howe publicó varios volúmenes de correspondencia, comenzando con la correspondencia de Holmes con Frederick Pollock , [63] [64] y un volumen de los discursos de Holmes, [65] antes de su prematura muerte. El trabajo de Howe formó la base de muchos estudios posteriores de Holmes. [ cita necesaria ]
Los discursos de Holmes se dividieron en dos grupos: discursos públicos, que reunió en un volumen delgado, actualizado periódicamente, que regalaba a sus amigos y usaba como tarjeta de visita, y discursos menos formales en clubes de hombres, cenas, facultades de derecho y el Vigésimo Regimiento. reuniones. Todos los discursos se reproducen en el tercer volumen de Las obras completas del juez Holmes . [66] Los discursos públicos son el esfuerzo de Holmes por expresar su filosofía personal en términos poéticos y emersonianos. Con frecuencia se refieren a la Guerra Civil y a la muerte, y expresan la esperanza de que el sacrificio personal, por inútil que parezca, sirva para hacer avanzar a la raza humana hacia alguna meta aún imprevista. Este misterioso propósito explicaba el compromiso con el deber y el honor que Holmes sentía profundamente y que pensaba que era un derecho de nacimiento de cierta clase de hombres. Como declaró Holmes en una charla al recibir un título honorífico de Yale:
¿Por qué deberías remar en una regata? ¿Por qué soportar largos meses de dolor en preparación para una media hora feroz... ¿Alguien hace la pregunta? ¿Hay alguien que no soportaría todos sus costes, y más, por el momento en que la angustia se convierta en triunfo –o incluso por la gloria de haber perdido noblemente? [67] : 473
En la década de 1890, en una época en la que estaba de moda la antropología "científica" que hablaba de las diferencias raciales, sus observaciones adquirieron un tono sombríamente darwinista:
Me regocijo con cada deporte peligroso que veo practicado. Los estudiantes de Heidelberg, con sus rostros cortados por espadas, me inspiran un sincero respeto. Miro con deleite a nuestros jugadores de polo. Si de vez en cuando, en nuestra dura conducción, se rompe un cuello, no lo considero un desperdicio, sino un precio bien pagado por la crianza de una raza apta para el liderazgo y el mando. [68]
Esta charla fue ampliamente reimpresa y admirada en ese momento, y puede haber contribuido al nombre popular dado por la prensa a la 1.ª Caballería Voluntaria de los Estados Unidos (los "Rough Riders") durante la Guerra Hispanoamericana . [ cita necesaria ]
El 30 de mayo de 1895, Holmes pronunció el discurso en una función del Día de los Caídos celebrada por la promoción de graduados de la Universidad de Harvard en Boston, Massachusetts. El discurso, que llegó a ser conocido como "La fe del soldado", expresó la visión de Holmes sobre el conflicto entre los altos ideales que motivaron a su generación a luchar en la Guerra Civil y la realidad de la experiencia y el compromiso personal de un soldado de seguir órdenes en la batalla. . [69] Holmes declaró:
[Hay una cosa de la que no dudo... y es que es verdadera y adorable la fe que lleva a un soldado a desperdiciar su vida en obediencia a un deber ciegamente aceptado, por una causa que poco comprende... . . [68]
Que la alegría de la vida es vivir, es poner todas las fuerzas al máximo; que la medida del poder son los obstáculos superados; cabalgar con valentía hacia lo que está frente a ti, ya sea una valla o un enemigo; orar, no por consuelo, sino por combate; mantener la fe del soldado frente a las dudas de la vida civil, más acosadoras y más difíciles de superar que todos los recelos del campo de batalla, y recordar que el deber no debe demostrarse en el día malo, sino que luego debe ser obedecido sin cuestionarlo. ... . [68]
Al concluir el discurso, Holmes dijo:
Hemos compartido la experiencia incomunicable de la guerra; Hemos sentido, todavía sentimos, la pasión de la vida en su apogeo. [68]
Según se informa, Theodore Roosevelt admiró el discurso de Holmes "La fe del soldado" y se cree que contribuyó a su decisión de nominar a Holmes para la Corte Suprema. [70]
Muchos de los amigos varones más cercanos de Holmes estaban en Inglaterra y él mantenía correspondencia regular y extensa con ellos, hablando generalmente de su trabajo. Las cartas a amigos en Inglaterra como Harold Laski y Frederick Pollock contienen una discusión franca sobre sus decisiones y las de sus compañeros jueces. En Estados Unidos, las cartas a sus amigos varones Morris R. Cohen , Lewis Einstein , Felix Frankfurter y Franklin Ford son similares, aunque las cartas a Frankfurter son especialmente personales. La correspondencia de Holmes con mujeres en Gran Bretaña y Estados Unidos fue al menos igual de extensa y, en muchos sentidos, más reveladora, pero esta serie de cartas no ha sido publicada. Una extensa selección de cartas a Claire Castletown, en Irlanda, se incluye en Honorable Justice: The Life of Oliver Wendell Holmes , de Sheldon Novick. [71] Estas cartas se acercan más a la conversación de Holmes y arrojan luz sobre el estilo que adoptó en las opiniones judiciales, que a menudo estaban diseñadas para ser leídas en voz alta. [ cita necesaria ]
En una carta a un contemporáneo, Holmes hizo este comentario sobre las comparaciones internacionales: "No juzgues a un pueblo por la ferocidad de sus hombres, sino por la firmeza de sus mujeres". [72]
Holmes fue ampliamente admirado durante sus últimos años, y en su nonagésimo cumpleaños fue honrado en una de las primeras transmisiones de radio de costa a costa, durante la cual el presidente del Tribunal Supremo, Charles Evans Hughes , el decano de la Facultad de Derecho de Yale, Charles Edward Clark , y el presidente de la American Bar Association decía encomia; el Colegio de Abogados le entregó una medalla de oro. Holmes sirvió en la Corte hasta el 12 de enero de 1932, cuando sus hermanos en la Corte, citando su avanzada edad, sugirieron que había llegado el momento de que dimitiera. En ese momento, a los 90 años y 10 meses de edad, era el juez de mayor edad en servir en la historia de la Corte. (Su historial ha sido cuestionado sólo por John Paul Stevens , quien en 2010 se jubiló con 8 meses menos que Holmes cuando se jubiló.) En el cumpleaños número noventa y dos de Holmes, el recién inaugurado presidente Franklin D. Roosevelt y su esposa, Eleanor , visitó a Holmes en su casa en Washington, DC Holmes murió de neumonía en Washington el 6 de marzo de 1935, dos días antes de cumplir 94 años. Fue el último juez vivo del Fuller Court ; había sido entre 1925 y 1932 el último juez de ese Tribunal en permanecer en el estrado. [ cita necesaria ]
En su testamento, Holmes dejó su patrimonio residual al gobierno de los Estados Unidos (anteriormente había dicho que "los impuestos son lo que pagamos por la sociedad civilizada" en Compañía General de Tabacos de Filipinas vs. Collector of Internal Revenue , 275 US 87, 100 ( 1927).) Después de su muerte, entre sus efectos personales se encontraban su uniforme de oficial de la Guerra Civil todavía manchado con su sangre y "desgarrado por los disparos", así como las balas de Minié que lo habían herido tres veces en batallas separadas. Holmes fue enterrado junto a su esposa en el Cementerio Nacional de Arlington . [73] [74]
.jpg/1280px-Oliver_Wendell_Holmes_Jr._(19357553815).jpg)
El Servicio Postal de los Estados Unidos honró a Holmes con un sello postal de 15 ¢ de la serie Prominent Americans (1965-1978) . [ cita necesaria ] Un busto del juez Holmes, esculpido por Joseph Kiselewski , [75] se instaló en el Salón de la Fama de los grandes estadounidenses de la Universidad de Nueva York en la ciudad de Nueva York en 1970.
Los papeles de Holmes, donados a la Facultad de Derecho de Harvard , se mantuvieron cerrados durante muchos años después de su muerte, circunstancia que dio lugar a relatos un tanto fantasiosos de su vida. La biografía ficticia de Catherine Drinker Bowen , Yankee from Olympus, fue un éxito de ventas durante mucho tiempo, y la obra de Broadway de 1946 y la película de Hollywood de 1950 The Magnificent Yankee se basaron en una biografía de Holmes escrita por Francis Biddle , quien había sido uno de sus secretarios. Gran parte de la literatura académica que aborda las opiniones de Holmes se escribió antes de que se supiera mucho sobre su vida y antes de que estuviera disponible un relato coherente de sus puntos de vista. La Biblioteca de Derecho de Harvard finalmente cedió y puso a disposición de los académicos los extensos artículos de Holmes, recopilados y comentados por Mark DeWolfe Howe, quien murió antes de poder completar su propia biografía del juez. En 1989 se publicó la primera biografía completa basada en los artículos de Holmes, [76] y le siguieron varias otras biografías. [77] Un busto del juez Holmes, esculpido por Joseph Kiselewski , se instaló en el Salón de la fama de los grandes estadounidenses en 1970. El Congreso estableció el Comité Permanente de los Estados Unidos para el proyecto Oliver Wendell Holmes dentro de la Biblioteca del Congreso con los fondos que dejó para Estados Unidos en su testamento, que se utilizaron para crear un jardín conmemorativo en el edificio de la Corte Suprema y para publicar una serie en curso sobre la historia de la Corte Suprema. [78]
La casa de verano de Holmes en Beverly, Massachusetts , fue designada Monumento Histórico Nacional en 1972, en reconocimiento a sus contribuciones a la jurisprudencia estadounidense. [79]
El juez Holmes era miembro honorario de la Sociedad Connecticut de Cincinnati . [80]
"Muchas secretarias formaron estrechas amistades entre sí", escribió Tony Hiss, hijo de Alger Hiss , sobre el club especial de secretarios de Oliver Wendell Holmes Jr. Entre ellos se encontraban:
Esta responsabilidad no se encontrará sólo en documentos que nadie discute o niega. Se encontrará en consideraciones de carácter político o social. Se encontrará, sobre todo, en el carácter de los hombres.
En segundo lugar, sobre las leyes de esterilización promulgadas en Virginia y confirmadas por la Corte Suprema en Buck v. Bell :
Hemos visto más de una vez que el bienestar público puede recurrir a los mejores ciudadanos para sus vidas. Sería extraño que no pudiera pedir a quienes ya minan la fuerza del Estado estos sacrificios menores, que a menudo los interesados no consideran tales, para evitar que nos veamos inundados por la incompetencia. Es mejor para todo el mundo si, en lugar de esperar a ejecutar a sus hijos degenerados por delitos o dejarlos morir de hambre por su imbecilidad, la sociedad puede impedir que aquellos que son manifiestamente no aptos continúen con su especie. El principio que sustenta la vacunación obligatoria es lo suficientemente amplio como para abarcar la corte de las trompas de Falopio. [cita omitida] Tres generaciones de imbéciles son suficientes.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace ). Cementerio Nacional de Arlington. Arlingtoncemetery.org. Consultado el 5 de julio de 2010.Varios ciudadanos prominentes han sido miembros hereditarios u honorarios de la Sociedad de Connecticut, incluido... Oliver Wendell Holmes.
