Libertad para el pensamiento que odiamos: una biografía de la Primera Enmienda es un libro de no ficción de 2007 del periodista Anthony Lewis sobre la libertad de expresión , la libertad de prensa , la libertad de pensamiento y la Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos . El libro comienza citando la Primera Enmienda, que prohíbe al Congreso de los Estados Unidos crear leyes que limiten la libertad de expresión o la libertad de prensa. Lewis rastrea la evolución de las libertades civiles en Estados Unidos a través de acontecimientos históricos clave. Proporciona una visión general de importantes jurisprudencias sobre libertad de expresión , incluidas las opiniones de la Corte Suprema de Estados Unidos en Schenck v. United States (1919), Whitney v. California (1927), United States v. Schwimmer (1929), New York Times Co. v. Sullivan (1964) y New York Times Co. contra Estados Unidos (1971).
El título del libro proviene de la opinión disidente del juez asociado de la Corte Suprema Oliver Wendell Holmes Jr. en Estados Unidos contra Schwimmer . Holmes escribió que "si hay algún principio de la Constitución que exige más imperativamente apego que cualquier otro, es el principio del libre pensamiento; no libre pensamiento para quienes están de acuerdo con nosotros, sino libertad para el pensamiento que odiamos". [1] Lewis advierte al lector contra la posibilidad de que el gobierno aproveche los períodos de miedo y agitación en una sociedad posterior al 11 de septiembre para suprimir la libertad de expresión y la crítica de los ciudadanos.
El libro fue recibido positivamente por críticos, entre ellos Jeffrey Rosen en The New York Times , Richard H. Fallon Jr. en Harvard Magazine , Nat Hentoff , dos miembros del Círculo Nacional de Críticos de Libros y Kirkus Reviews . Jeremy Waldron comentó sobre el trabajo para The New York Review of Books y criticó la postura de Lewis hacia la libertad de expresión con respecto al discurso de odio. Waldron desarrolló esta crítica en su libro The Harm in Hate Speech (2012), en el que dedicó un capítulo al libro de Lewis. Esto provocó un análisis crítico de ambas obras en The New York Review of Books en junio de 2012 por parte del ex juez de la Corte Suprema John Paul Stevens .
Libertad para el pensamiento que odiamos analiza el valor de la libertad de expresión y presenta una visión general del desarrollo histórico de los derechos otorgados por la Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos . [2] Su título deriva de la advertencia del juez Holmes, en su opinión disidente en Estados Unidos contra Schwimmer (1929), [1] [3] [4] de que las garantías de la Primera Enmienda son más dignas de protección en tiempos de miedo y agitación, cuando los llamamientos a la supresión de la disidencia son más estridentes y superficialmente atractivos. [1] [3] [4] Holmes escribió que "si hay algún principio de la Constitución que exige más imperativamente el apego que cualquier otro, es el principio del libre pensamiento; no el libre pensamiento para aquellos que están de acuerdo con nosotros, sino la libertad". por el pensamiento de que odiamos." [1] [3] [4]
El libro comienza citando la Primera Enmienda, que prohíbe al Congreso de Estados Unidos crear legislación que limite la libertad de expresión o la libertad de prensa. [3] [5] El autor analiza el impacto de esta cláusula y se refiere al escritor de la Constitución de los Estados Unidos , James Madison , quien creía que la libertad de prensa serviría como una forma de separación de poderes para el gobierno. [5] Lewis escribe que un amplio respeto por la libertad de expresión informa al lector de por qué los ciudadanos deberían oponerse a los intentos gubernamentales de impedir que los medios informen sobre las causas de una guerra controvertida. [5] Lewis advierte que, en un estado en el que no se permite expresar puntos de vista controvertidos, los ciudadanos y reporteros simplemente sirven como defensores del propio estado. [5] Relata acontecimientos históricos clave en los que el miedo llevó a actos extralimitados por parte del gobierno, particularmente del poder ejecutivo . [5] El autor ofrece antecedentes sobre el proceso de un siglo de duración mediante el cual el sistema judicial estadounidense comenzó a defender a editores y escritores de los intentos de supresión de la expresión por parte del gobierno. [4]
En 1798, el gobierno federal, bajo el presidente John Adams , aprobó las Leyes de Extranjería y Sedición , que consideraban "cualquier escrito o escritos falsos, escandalosos y maliciosos contra el gobierno de los Estados Unidos" como un acto criminal. [3] [6] Las Leyes de Extranjería y Sedición se utilizaron para generar impacto político contra miembros del Partido Republicano con el fin de castigarlos por criticar al gobierno. [5] Thomas Jefferson , un demócrata-republicano , fue elegido próximo presidente en 1800; Lewis cita esto como un ejemplo de la insatisfacción del público estadounidense con las acciones de Adams contra la libertad de expresión. [5] [7] Después de asumir el cargo en 1801, Jefferson otorgó indultos a los condenados en virtud de las Leyes de Extranjería y Sedición. [3] [7] Lewis interpreta acontecimientos históricos posteriores como afrentas a la libertad de expresión, incluida la Ley de Sedición de 1918 , que efectivamente prohibió las críticas a la conducta del gobierno durante la Primera Guerra Mundial; y la Ley de Seguridad Interna McCarran y la Ley Smith , que se utilizaron para encarcelar a comunistas estadounidenses que criticaban al gobierno durante la era McCarthy . [5]
Durante la Primera Guerra Mundial, con el temor creciente entre el público estadounidense y los intentos del gobierno de suprimir las críticas, la Primera Enmienda fue objeto de un examen más amplio en la Corte Suprema de los Estados Unidos. [5] Lewis escribe que los jueces asociados Louis Brandeis y Oliver Wendell Holmes Jr. comenzaron a interpretar un apoyo más amplio a la libertad de expresión impartido por la Primera Enmienda. [5] Holmes escribió en el caso Schenck v. Estados Unidos que la libertad de expresión debe defenderse excepto en situaciones en las que "males sustanciales" sean causados por un " peligro claro y presente " que surja de dicha expresión. [5] [8] El autor reflexiona sobre su visión del discurso ante un peligro inminente en una era de terrorismo. [6] Escribe que la Constitución de los Estados Unidos permite la supresión de la expresión en situaciones de violencia inminente y advierte el uso de la ley para reprimir actos expresivos, incluida la quema de una bandera o el uso de términos de jerga ofensivos. [6] Lewis afirma que se pueden tomar medidas punitivas contra el discurso que incita al terrorismo a un grupo de personas dispuestas a cometer tales actos. [6]
El libro relata una opinión escrita por Brandeis y a la que se sumó Holmes en el caso Whitney contra California de 1927 , que desarrolló aún más la noción del poder del pueblo para hablar. [4] Brandeis y Holmes enfatizaron el valor de la libertad e identificaron el factor más peligroso para la libertad como una sociedad apática y reacia a expresar sus opiniones en público. [4] [9]
Siempre habrá autoridades que intentarán hacer sus vidas más cómodas suprimiendo los comentarios críticos. ... Pero estoy convencido de que el compromiso fundamental estadounidense con la libertad de expresión, la expresión perturbadora, ya no está en duda.
— Anthony Lewis , Introducción,
Libertad para el pensamiento que odiamos [3]
En el caso de la Corte Suprema de 1964, New York Times Co. v. Sullivan , el tribunal dictaminó que el discurso sobre temas de impacto público debe ser irrestricto, vigoroso y público, incluso si dicho debate comunica críticas negativas extremas hacia los servidores públicos y miembros del gobierno. [3] [10] Lewis elogia esta decisión y escribe que sentó las bases para una prensa más capaz de realizar periodismo de investigación sobre controversias, incluido el escándalo Watergate y la guerra de Vietnam . [3] Cita la decisión del New York Times Co. v. Sullivan como un ejemplo de la filosofía "madisoniana" hacia la libertad de expresión propugnada por James Madison. [7] El autor examina el caso de 1971 de la Corte Suprema de Estados Unidos, New York Times Co. contra Estados Unidos , y respalda la decisión del tribunal, que permitió a la prensa publicar material clasificado relacionado con la Guerra de Vietnam. [5] [11]
El autor cuestiona la actuación de los medios con respecto a la privacidad. Observa que las expectativas del público con respecto a la moralidad y lo que constituye una violación inadmisible del derecho a la privacidad han cambiado con el tiempo. [5] Lewis cita la opinión disidente de Brandeis en Olmstead v. Estados Unidos , que apoyó el derecho a la privacidad. [5] [12]
Lewis advierte que, durante períodos de mayor ansiedad, los derechos de libertad de expresión de los estadounidenses corren mayor riesgo: "siempre habrá autoridades que intentarán hacer sus vidas más cómodas suprimiendo los comentarios críticos". [3] Concluye que la evolución de la interpretación de los derechos otorgados por la Primera Enmienda ha creado un apoyo más fuerte a la libertad de expresión. [3]
El tema central del libro es una advertencia de que, en tiempos de conflicto y mayor miedo, existe el peligro de represión y supresión de la disidencia por parte de aquellos en el gobierno que buscan limitar la libertad de expresión. [13] En una entrevista con el autor, Deborah Solomon de The New York Times Magazine escribió que la política estadounidense ha utilizado con frecuencia el miedo para justificar la represión. [13] Lewis le señaló a Solomon que, bajo la Ley de Espionaje de 1917 y la Ley de Sedición de 1918 , las personas que protestaban contra el envío de soldados a Rusia por parte del presidente Woodrow Wilson fueron juzgadas y condenadas a veinte años de prisión. [13] El autor explicó que su motivación para escribir el libro era reconocer las libertades civiles incomparables en los EE. UU., incluidas la libertad de expresión y la libertad de prensa. [13] Identificó reducciones en las libertades de los ciudadanos como resultado de las acciones gubernamentales tomadas después de los ataques del 11 de septiembre . [14]
Libertad para el pensamiento que odiamos analiza la capacidad y la libertad de los ciudadanos para criticar a su gobierno. [15] Lewis afirma que Estados Unidos tiene el discurso más sin reservas de cualquier nación. [15] [16] El profesor de derecho Jeremy Waldron dio el ejemplo de su capacidad para criticar al presidente o llamar criminales de guerra al vicepresidente y al Secretario de Defensa , sin temor a represalias por parte de las autoridades por tales declaraciones. [15] El libro contrasta las libertades de expresión actuales concedidas a los estadounidenses y las que poseían los ciudadanos en siglos anteriores. [15] El autor sostiene que el alcance de las libertades civiles en los EE. UU. ha aumentado con el tiempo, debido al deseo de que la libertad entre su gente se considere un valor integral. [16] Lewis observa que, en la aplicación contemporánea de la ley, los presidentes son objeto de sátira y denuncia. [15] Señala que es poco probable que un crítico vociferante se enfrente a una sentencia de cárcel simplemente por expresar tales críticas. [15]
Libertad para el pensamiento que odiamos fue publicado por primera vez en 2007 por Basic Books en Nueva York, con el subtítulo Una biografía de la Primera Enmienda . [18] [19] Para la segunda impresión, tanto en Nueva York como en Londres en 2008, el subtítulo del libro se simplificó a Cuentos de la Primera Enmienda . Ese cambio se revirtió para las impresiones restantes, incluida la edición de bolsillo en 2009 y una edición en letra grande en 2010. [18] [20] [21] Se publicaron versiones de libros electrónicos para la primera, tercera y cuarta impresiones; Se lanzó un audiolibro con la segunda impresión y se volvió a publicar con la cuarta. [18] [22] [23] El libro también se tradujo al chino y se publicó en Beijing en 2010. [24]
El libro fue recibido positivamente por la crítica. Jeffrey Rosen , que revisó el libro para The New York Times , quedó sorprendido por el alejamiento del autor de los puntos de vista tradicionales de las libertades civiles. [25] Rosen señaló que Lewis no apoyaba la protección absoluta para que los periodistas rompieran la confidencialidad con sus fuentes anónimas , incluso en situaciones que involucraran actos criminales. [25] Nat Hentoff calificó el libro como un estudio fascinante y accesible de la Primera Enmienda. [4] Kirkus Reviews consideró el libro como un excelente relato cronológico de la Primera Enmienda, la legislación posterior y la jurisprudencia . [26]
Richard H. Fallon Jr. revisó el libro para la revista Harvard y caracterizó Freedom for the Thought That We Hate como una educación básica clara y cautivadora sobre la legislación estadounidense sobre libertad de expresión. [27] Fallon elogió la capacidad del autor para entrelazar descripciones de eventos históricos en un relato entretenido. [27] Robyn Blumner del St. Petersburg Times escribió que Lewis resumió acertadamente el desarrollo de las protecciones de la libertad de expresión y de prensa de la Constitución de los Estados Unidos. [28] Observó que el libro presentaba con fuerza la admiración del autor por los jueces valientes que habían ayudado a desarrollar la interpretación de las protecciones de la Constitución de los Estados Unidos de los derechos de libertad de expresión como una defensa contra la censura. [28]
Al escribir para el Hartford Courant , Bill Williams afirmó que el libro debería ser lectura obligatoria para los estudiantes de secundaria y universitarios. [3] Anne Phillips escribió en su reseña para The News-Gazette que el libro es una descripción concisa y bien escrita de los conflictos que enfrenta el país al lidiar con las nociones de libertad de expresión, libertad de expresión y libertad de prensa. [29] Al escribir para The Christian Science Monitor , Chuck Leddy señaló que el autor ayuda a los lectores a comprender la importancia de la libertad de expresión en una democracia, especialmente durante un período de conflicto militar, cuando hay una mayor controversia sobre la idoneidad del disentimiento y el diálogo abierto. . [5]
Jeremy Waldron revisó el libro para The New York Review of Books y criticó la postura amplia de Lewis hacia la libertad de expresión con respecto al discurso de odio . [30] Waldron posteriormente elaboró esta posición en su libro de 2012 The Harm in Hate Speech , en el que dedicó un capítulo completo al libro de Lewis. [31] Waldron enfatizó que el problema con una visión expansiva de la libertad de expresión no es el daño de los pensamientos de odio, sino más bien el impacto negativo resultante de la publicación generalizada de los pensamientos. [31] Cuestionó si los niños de grupos raciales criticados por discursos de odio ampliamente publicados serían capaces de tener éxito en un entorno así. [31] El ex juez de la Corte Suprema de Estados Unidos, John Paul Stevens, analizó El daño del discurso de odio y habló sobre la libertad del pensamiento que odiamos , en una reseña para The New York Review of Books . [17] El juez Stevens relató el argumento de Lewis de que la aceptación del discurso de odio es necesaria, porque los intentos de regularlo causarían una invasión de la expresión de puntos de vista controvertidos. [17] Señaló que Lewis y Waldron coincidieron en que los estadounidenses tienen más libertad de expresión que los ciudadanos de cualquier otro país. [17] En su revisión, Stevens citó la decisión de 2011 en Snyder v. Phelps como evidencia de que la mayoría de la Corte Suprema de Estados Unidos apoyó el derecho del pueblo a expresar opiniones llenas de odio sobre asuntos de importancia pública. [17] Stevens concluyó que, aunque Waldron no logró convencerlo de que los legisladores deberían prohibir todo discurso de odio, The Harm in Hate Speech lo persuadió de que los líderes gubernamentales deberían abstenerse de usar ese lenguaje ellos mismos. [17]
