Wheaton v. Peters , 33 US (8 Pet.) 591 (1834), fue el primerfallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre derechos de autor . El caso confirmó el poder del Congreso para sujetar la concesión de protección de derechos de autor a condiciones y rechazó la doctrina de un derecho de autor de derecho consuetudinario sobre obras publicadas. El Tribunal también declaró que no podía haber derechos de autor sobre las propias decisiones judiciales del Tribunal. [1]
El caso surgió a raíz de la impresión de las propias opiniones de la Corte Suprema. Henry Wheaton , el tercer relator de las decisiones , había recopilado las opiniones de la Corte, completas con anotaciones y resúmenes de los argumentos ante la Corte. Se trataba de un material útil, pero hacía que los volúmenes de sus informes fueran costosos y estuvieran fuera del alcance de la mayoría de los abogados. Su sucesor como reportero, Richard Peters , además de publicar los volúmenes actuales de informes, repasó el trabajo de su predecesor, eliminó los argumentos de los abogados y otro material más allá de las opiniones mismas, y publicó una edición abreviada que redujo veinticuatro volúmenes en seis. . El salario del reportero de 1.000 dólares al año no cubría todos los gastos de preparación de los informes, y los reporteros dependían de las ventas de sus libros para recuperar sus costos. Al crear volúmenes más asequibles, Peters devastó el mercado de los más caros de Wheaton.
Wheaton demandó a Peters en Pensilvania y perdió en el tribunal de circuito. [2] El juez Joseph Hopkinson dictaminó que los derechos de autor son puramente la creación de un estatuto y que uno debe cumplir con los requisitos formales de los derechos de autor, como registrar los derechos de autor y colocar un aviso de derechos de autor en la obra, para poder recibir protección. El juez Hopkinson también dictaminó que no existía un derecho consuetudinario federal ; hay que buscar en los estados el derecho consuetudinario ; e incluso entonces, los estados no necesariamente adoptaron todo el derecho consuetudinario inglés, si es que existía un derecho de autor de derecho consuetudinario .
Wheaton apeló ante la Corte Suprema.
El juez John McLean , que tenía experiencia editorial como fundador de un periódico de Ohio , escribió la opinión del Tribunal. Falló que si bien el common law protegía los derechos de autor sobre escritos inéditos (como diarios o cartas personales), "este es un derecho muy diferente del que afirma una propiedad perpetua y exclusiva en la publicación futura de la obra, después de que el autor haya Lo publiqué al mundo." [3] McLean declaró que los derechos de autor posteriores a la publicación no existían en los Estados Unidos sino sólo como una función del estatuto. "El Congreso, entonces, mediante esta ley, en lugar de sancionar un derecho existente, como sostiene, lo creó". [4] McLean también rechazó el argumento de Wheaton de que exigir el registro y el depósito de una copia de la obra protegida por derechos de autor en el Departamento de Estado eran requisitos previos inadecuados para la protección de los derechos de autor. Como el Congreso concedía a los autores la protección del derecho de autor, podía exigirles que observaran las formalidades legales . Ese precedente correspondía a la decisión inglesa en Donaldson v Beckett , que fue citada en la opinión del Tribunal.
El tribunal devolvió el caso al tribunal de circuito para determinar si Wheaton había cumplido los requisitos para la protección de los derechos de autor. Finalmente, en una frase citada con frecuencia, la opinión concluía: "Quizás sea apropiado señalar que el Tribunal opina unánimemente que ningún reportero tiene o puede tener derechos de autor sobre las opiniones escritas emitidas por este Tribunal, y que los jueces del mismo No puedo conferir a ningún periodista tal derecho." [5] Por lo tanto, cualquier protección de derechos de autor para opiniones judiciales publicadas podría cubrir materiales auxiliares como resúmenes de las opiniones y comentarios sobre ellas, pero no los textos de las opiniones propiamente escritas judicialmente.
El juez Smith Thompson escribió una opinión disidente en la que concluyó que Wheaton tenía derecho a una orden judicial contra la publicación de sus informes por parte de Peters.
El juez Henry Baldwin también estuvo en desacuerdo, pero su razonamiento no quedó registrado en la opinión original. Apareció en una edición revisada de US Reports , publicada póstumamente en 1884. [6]
Como había ordenado la Corte Suprema, el Tribunal de Circuito del Distrito Este de Pensilvania celebró un juicio sobre la cuestión de si Wheaton había cumplido con las formalidades de derechos de autor. El tribunal dictaminó que sí. Peters apeló, pero mientras la segunda apelación estaba pendiente, tanto Wheaton como Peters murieron. Luego, el caso se resolvió y el patrimonio de Peters pagó al patrimonio de Wheaton 400 dólares.
Wheaton v. Peters fue el primero de una serie de casos en los que la Corte Suprema tradicionalmente intentó impedir que la gente monopolizara la información mediante el uso de la ley de derechos de autor, especialmente el texto de las leyes que rigen a todos. La decisión fue confirmada y ampliada a todas las opiniones judiciales en Banks contra Manchester, aunque Callaghan contra Myers estableció que las adiciones editoriales a los materiales podrían estar restringidas por derechos de autor. [7]
Trabajos relacionados con Wheaton contra Peters en Wikisource