Soy profesor de informática en la Universidad Estatal de Campinas , Brasil . La mayor parte de mi trabajo fuera de Wikipedia está relacionado con gráficos por computadora , geometría computacional , procesamiento de imágenes y computación numérica . También he trabajado en lingüística computacional y teoría de grafos , y he pasado mucho tiempo analizando el Manuscrito Voynich .
Soy el autor de todas las ediciones realizadas a través de 143.106.24.42 y 143.106.24.25. También he editado ocasionalmente a través de 201.82.133.122, una dirección IP compartida (desde agosto de 2009).
No agregue comentarios a las páginas de discusión de mis subpáginas (como ésta ), ya que es casi seguro que los pasaré por alto. En su lugar, use mi página de discusión principal .
En los círculos de Wikipedia existe la ilusión generalizada de que sus administradores son personas amables y serviciales que se preocupan por el proyecto. Pero aquí hay una prueba irrefutable de lo contrario:
No pierdas tiempo leyendo las Reglas y Manuales en el espacio "Wikipedia:". Ignora cualquier orden que te pida que lo hagas. No te dejes impresionar cuando editores antiguos citen esas Reglas para defender sus puntos de vista. (Cada una de esas reglas fue escrita por un puñado de personas que querían imponer sus puntos de vista a miles de editores que tenían otros puntos de vista, sin su aprobación). Las únicas reglas que necesitas son: sé servicial, sé educado, sé tolerante, usa tu cerebro, piensa en los lectores, mira otros artículos, imita lo que es bueno e intenta mejorar lo que no lo es.
No cites reglas ni manuales para defender tus puntos de vista. No les digas a otros editores que los lean. Cada vez que un editor antiguo le lanza una regla a un editor nuevo, Wikipedia pierde otro editor. Cada vez que un colega editor me cita una regla, le clavo otro alfiler en la muñeca. 8-)
Wikisource se está volviendo cada vez más complicado (y las listas de seguimiento están cada vez más abarrotadas) por ediciones que contribuyen muy poco a su legibilidad y nada a su utilidad. Un ejemplo es el uso de espacios indivisibles en el wikisource para controlar el espaciado y los saltos de línea.
Otra cosa que contribuye a estropear el wikisource (y ahuyenta a muchos editores potenciales) es el uso de trucos y plantillas de wikisource , como "''f''(''x''<sup>''k''</sup>)" = f ( x k ), en lugar de <math>...</math> con notación TeX, como en <math>f(x^k)</math> = . Por favor, cambiemos a esta última, es mejor para lectores y editores .
Hay muchas plantillas que echo mucho de menos en Wikipedia. Aquí hay una pequeña muestra.
En serio: Wikipedia se está muriendo. ¿Por qué? ¿Qué podemos hacer al respecto? Aquí tienes mis opiniones , por si te interesa conocerlas.
En serio: querido editor, le ruego y le aconsejo que no utilice las plantillas {{cite...}} para introducir las referencias de las fuentes. Eso no solo es una pérdida de tiempo, sino que en realidad supone una *des*mejora significativa con respecto a formatear las referencias a mano.
En el texto fuente, la llamada a la plantilla {{cite}} es al menos el doble de larga que la versión formateada a mano; es mucho más difícil de leer y hace que el texto circundante también sea mucho más difícil de leer. El texto que genera no es mejor que el que se podría obtener a mano y, a menudo, es mucho peor. Para las referencias de revistas, por ejemplo, utiliza el formato de citación compacto 37 (10):1-23, que fue inventado por los editores de revistas técnicas *para ahorrar papel*. El formato explícito "volumen 37, número 10, páginas 1-23" (que, por cierto, se utiliza a menudo en los sitios web de revistas técnicas) es más adecuado para el medio y para los lectores típicos de Wikipedia, de quienes no se puede suponer que estén familiarizados con las convenciones académicas.
Las plantillas de citas tienen otras desventajas. Por un lado, cada variante tiene su propio conjunto de palabras clave y, si se utiliza la palabra clave incorrecta (como "publicación" en lugar de "revista", o "tilte" en lugar de "título"), el campo correspondiente simplemente se omite sin previo aviso. No se adapta fácilmente a situaciones especiales, como "Harald Stümpke [=Gerolf Steiner]" o "volumen 10, páginas 990-999 y volumen 11, páginas 1-30". Si se copia y pega una referencia de algún lugar externo, se encontrará que es mucho más fácil formatear la referencia a mano que completar los campos de una llamada {{cite}}, ya sea directamente o a través del formulario {{cite}}. Y así sucesivamente.
Al igual que muchas otras ( demasiadas ) funciones de Wikipedia, las plantillas de citas fueron creadas por un puñado de editores entusiastas sin un análisis claro de los costos y beneficios, y publicadas por ellos como si fueran un "consenso" --- lo que enfáticamente *no* es. Luego, muchos otros editores comenzaron a usarlas con la impresión equivocada de que de alguna manera son buenas para Wikipedia --- lo que enfáticamente *no* es. Yo solía hacer eso hasta que me di cuenta de la absoluta idiotez de esas plantillas y de lo que significa realmente la palabra "consenso" en las pautas de Wikipedia.
Así que mi consejo es: olvídate de la plantilla {{cite}} y escribe las referencias a mano. Te ahorrará mucho tiempo y dolores de cabeza, y obtendrás referencias más atractivas y más fáciles de leer.
[Esta entrada ha perdido su relevancia. Simplemente use la función <references>...</references> en la sección "Referencias" (ver arriba). En caso de que deba hacerlo, el texto antiguo de esta sección fue movido al comienzo de Usuario:Jorge Stolfi/Referencias fuera del cuerpo . --Jorge Stolfi ( discusión ) 16:08 21 feb 2013 (UTC)]
