Las lenguas alarodianas son una familia de lenguas propuesta que abarca las lenguas del Cáucaso nororiental (nakh-daguestán) y las lenguas hurro-urartianas extintas .
El término alarodianos se deriva del griego Ἀλαρόδιοι ( alarodioi ), el nombre de un grupo étnico mencionado por Heródoto que a menudo se ha equiparado con la gente del reino de Urartu , aunque esta ecuación es considerada dudosa por los estudiosos modernos. Un destacado urartólogo, Paul Zimansky, rechaza una conexión entre los urartianos y los alarodianos. [1] Casi nada se sabe sobre los alarodianos excepto que "estaban armados como los colquianos y los saspeires ", según Heródoto . [2] Los colquianos y los saspeires generalmente se asocian con los kartvelianos y/o los escitas , ninguno de los cuales hablaba una lengua hurro-urartiana o del Cáucaso nororiental.
Históricamente, el término "lenguas alarodianas" se empleó para varias propuestas de familias lingüísticas de diversos tamaños. Sayce (1880) empleó el nombre para un pequeño grupo que comprendía el urartiano (entonces llamado "vánico") y las lenguas kartvelianas ( georgiano , laz , mingreliano y esvano ). [3] En 1884, el orientalista alemán Fritz Hommel incluyó además todas las lenguas del Cáucaso y del antiguo Oriente Próximo que no pertenecían a las familias de lenguas indoeuropeas , semíticas y uraloaltaicas ahora obsoletas , por ejemplo, el elamita y el casita . [4] Más tarde, amplió la familia alarodiana para incluir las lenguas preindoeuropeas de Europa, por ejemplo, el lemnio , el etrusco y el ligur . La versión de Karel Oštir (1921) del alarodiano incluía todas las lenguas mencionadas anteriormente, además del vasco , el sumerio , el egipcio , las lenguas cusíticas y bereberes . [5] [6] La propuesta histórica alarodiana –especialmente la extensión máxima de Oštir– no fue, sin embargo, bien recibida por la mayoría de los estudiosos ("Ce petit livre donne le vertige"—"Este pequeño libro marea", A. Meillet ), [7] y finalmente fue abandonada.
El término "lenguas alarodianas" fue recuperado por IM Diakonoff para la familia de lenguas propuesta que une las lenguas hurro-urartianas y del Cáucaso nororiental. [8] El trabajo de IM Diakonoff y Starostin (1986) afirmó la conexión entre el "nakh-daguestano" (caucásico nororiental) y el hurro-urartiano sobre la base de la comparación de su reconstrucción con el proto-nakh-daguestano, publicado más tarde en 1994 con Nikolayev . [9]
La inclusión del etrusco y las lenguas tirsénicas relacionadas también ha sido propuesta, primero por Orel y Starostin en 1990, sobre la base de correspondencias de sonido. [10] Facchetti ha sostenido que existe un conjunto "curioso" de isoglosas entre el etrusco y el hurrita, [11] mientras que Pliev propuso en cambio que el etrusco tenía un sustrato nakh . [12] En 2006, Robertson desarrolló aún más la hipótesis de incluir el tirsénico basándose en las correspondencias de sonido etrusco/nakh propuestas y las reconstrucciones de los numerales. [13]
La validez de la hipótesis alarodiana sigue siendo bastante controvertida. [14] Muchos investigadores dudan de que las lenguas hurro-urartiana y del Cáucaso nororiental estén relacionadas, [15] [16] [17] o creen que, aunque es posible una conexión, la evidencia está lejos de ser concluyente. [18] [19] [20] El indoeuropeísta Allan R. Bomhard defiende en cambio una relación genética entre el hurro-urartiano y el indoeuropeo [21] [22] (la mayoría de los expertos excluyen una relación genética estrecha entre el Cáucaso nororiental y el indoeuropeo, lo que hace que las dos hipótesis sean probablemente excluyentes). La especialista en lenguas caucásicas Johanna Nichols basa su escepticismo en la teoría alarodiana en que "ni Diakonoff y Starostin, ni Nikolayev y Starostin, asumen la carga de la prueba y discuten si la incidencia de semejanzas excede la expectativa de azar, ni presentan ejemplos del tipo de paradigmaticidad morfológica compartida que apoyaría firmemente la relación genética". [23]
Sin embargo, Petri Kallio, un uralicista e indoeuropeo, sostiene que desde la perspectiva de qué relaciones son más probables para el Cáucaso nororiental , la teoría alarodiana se considera la más prometedora, más que los intentos de vincular el Cáucaso nororiental y el noroccidental, [24] y mucho menos los intentos de vincular el Cáucaso nororiental con el indoeuropeo, el kartveliano, el etrusco, el burushaski o el "dene-caucásico". Un obstáculo importante para el progreso en la cuestión (y en cualquier otra cuestión sobre las relaciones con o dentro del Cáucaso nororiental) es la falta de consenso sobre la reconstrucción del propio proto-caucásico nororiental. [24]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )