El negacionismo histórico , [2] [3] también llamado negacionismo histórico , es la falsificación [4] [5] o distorsión del registro histórico. No debe confundirse con el revisionismo histórico , un término más amplio que se extiende a reinterpretaciones académicas de la historia recientemente evidenciadas y bastante razonadas. [6] Al intentar revisar el pasado, el negacionismo histórico actúa como revisionismo histórico ilegítimo al utilizar técnicas inadmisibles en el discurso histórico adecuado, como presentar documentos falsos conocidos como genuinos, inventar razones ingeniosas pero inverosímiles para desconfiar de documentos genuinos, atribuir conclusiones a libros y fuentes que informan lo contrario, manipulando series estadísticas para apoyar el punto de vista dado y maltraduciendo textos deliberadamente. [7]
Algunos países, como Alemania, han criminalizado la revisión negacionista de determinados acontecimientos históricos, mientras que otros adoptan una postura más cautelosa por diversos motivos, como la protección de la libertad de expresión . Otros imponen puntos de vista negacionistas, como California, donde a los escolares se les ha impedido explícitamente aprender sobre el genocidio de California . [8] [9] Ejemplos notables de negacionismo incluyen la negación del Holocausto , la negación del genocidio armenio , las controversias sobre los libros de texto turcos , la negación de los kurdos por parte de Turquía , la Causa Perdida de la Confederación , el mito de la Wehrmacht limpia , las controversias sobre los libros de texto de historia japonesa , la negación de la familia Marcos , Negación del Holodomor , Negación de la Nakba e historiografía en la Unión Soviética durante la era de Stalin . [10] [11] Algunos negacionistas históricos notables incluyen a Ilham Aliyev , [12] Arthur Butz , Grover Furr , Shinzo Abe , Shudo Higashinakano , David Irving , Bongbong Marcos , Keith Windschuttle y Ernst Zundel . En la literatura, las consecuencias del negacionismo histórico han sido representadas de manera imaginativa en algunas obras de ficción , como 1984 , de George Orwell . En los tiempos modernos, el negacionismo puede extenderse a través de agendas políticas ( medios estatales ), los principales medios de comunicación y los nuevos medios , como Internet .
El término negacionismo ( négationnisme ) fue acuñado por primera vez por el historiador francés Henry Rousso en su libro de 1987 El síndrome de Vichy , que analizaba la memoria popular francesa de la Francia de Vichy y la Resistencia francesa . Rousso postuló que era necesario distinguir entre el revisionismo histórico legítimo en los estudios del Holocausto y la negación del Holocausto por motivos políticos, a la que denominó negacionismo. [13]
Por lo general, el propósito de la negación histórica es lograr un objetivo político nacional, transfiriendo la culpa de la guerra, demonizando a un enemigo, proporcionando una ilusión de victoria o preservando una amistad. [ cita necesaria ]
Las funciones principales de la historia negacionista son la capacidad de controlar la influencia ideológica y política.
La historia es un recurso social que contribuye a moldear la identidad nacional , la cultura y la memoria pública. A través del estudio de la historia, las personas quedan imbuidas de una identidad cultural particular; por lo tanto, al revisar negativamente la historia, el negacionista puede forjar una identidad ideológica específica. Debido a que a los historiadores se les atribuye el mérito de ser personas que persiguen resueltamente la verdad, a modo de hecho, los historiadores negacionistas capitalizan la credibilidad profesional del historiador y presentan su pseudohistoria como verdadera erudición. Al añadir una medida de credibilidad al trabajo de la historia revisada, las ideas del historiador negacionista son más fácilmente aceptadas en la mente del público. Como tal, los historiadores profesionales reconocen la práctica revisionista del negacionismo histórico como el trabajo de "buscadores de la verdad" que encuentran diferentes verdades en el registro histórico que se ajustan a sus contextos políticos, sociales e ideológicos. [ cita necesaria ]
La historia proporciona información sobre las políticas y consecuencias pasadas y, por lo tanto, ayuda a las personas a extrapolar las implicaciones políticas para la sociedad contemporánea. El negacionismo histórico se aplica para cultivar un mito político específico, a veces con el consentimiento oficial del gobierno, mediante el cual historiadores académicos autodidactas, aficionados y disidentes manipulan o tergiversan relatos históricos para lograr fines políticos. Por ejemplo, después de finales de la década de 1930 en la Unión Soviética , la ideología del Partido Comunista de la Unión Soviética y la historiografía en la Unión Soviética trataron la realidad y la línea del partido como la misma entidad intelectual, especialmente en lo que respecta a la Guerra Civil Rusa y los campesinos. rebeliones; [14] El negacionismo histórico soviético impulsó una agenda política e ideológica específica sobre Rusia y su lugar en la historia mundial. [15]
El negacionismo histórico aplica las técnicas de investigación, cita y presentación para engañar al lector y negar el registro histórico. En apoyo de la perspectiva de la "historia revisada", el historiador negacionista utiliza documentos falsos como fuentes genuinas, presenta razones engañosas para desconfiar de documentos genuinos, explota opiniones publicadas citando fuera de contexto histórico, manipula estadísticas y traduce mal textos en otros idiomas. [16] Las técnicas de revisión del negacionismo histórico operan en el espacio intelectual del debate público para el avance de una determinada interpretación de la historia y la perspectiva cultural de la "historia revisada". [17] Como documento, la historia revisada se utiliza para negar la validez del registro documental fáctico y así replantear explicaciones y percepciones del evento histórico discutido, para engañar al lector, al oyente y al espectador; por tanto, el negacionismo histórico funciona como una técnica de propaganda . [18] En lugar de presentar sus trabajos para revisión por pares , los historiadores negacionistas reescriben la historia y usan falacias lógicas para construir argumentos que obtendrán los resultados deseados, una "historia revisada" que apoya una agenda – política, ideológica, religiosa, etc. [7 ]
En la práctica de la historiografía , el historiador británico Richard J. Evans describe las diferencias técnicas entre los historiadores profesionales y los historiadores negacionistas, comentando: "Los historiadores profesionales y de buena reputación no suprimen partes de las citas de documentos que van en contra de su propio caso, sino que las toman No presentan como auténticos documentos que saben que son falsos sólo porque estas falsificaciones respaldan lo que dicen. No inventan ingeniosos, pero son razones inverosímiles y absolutamente infundadas para desconfiar de los documentos auténticos, porque estos documentos van en contra de sus argumentos; de nuevo, modifican sus argumentos, si es el caso, o incluso los abandonan por completo. No atribuyen conscientemente sus propias conclusiones. libros y otras fuentes que, si se miran más detenidamente, dicen lo contrario: no buscan con avidez las cifras más altas posibles en una serie de estadísticas, independientemente de su fiabilidad, o simplemente porque quieran, por ejemplo, sea cual sea el motivo, maximizar la cifra en cuestión, sino que evalúan todas las cifras disponibles, de la forma más imparcial posible, para llegar a una cifra que resista el escrutinio crítico de otros. No traducen mal deliberadamente fuentes en idiomas extranjeros para hacerlas más útiles para ellos mismos. No inventan intencionalmente palabras, frases, citas, incidentes y eventos, de los cuales no hay evidencia histórica, para hacer sus argumentos más plausibles." [19]
El engaño incluye falsificar información, oscurecer la verdad y mentir para manipular la opinión pública sobre el evento histórico discutido en la historia revisada. El historiador negacionista aplica las técnicas del engaño para lograr un objetivo político , ideológico o ambos. El campo de la historia distingue entre libros de historia basados en fuentes creíbles y verificables, que fueron revisados por pares antes de su publicación; y libros de historia engañosos, basados en fuentes no confiables, que no fueron sometidos a revisión por pares. [20] [21] La distinción entre tipos de libros de historia se basa en las técnicas de investigación utilizadas para escribir una historia. La verificabilidad, la precisión y la apertura a la crítica son principios centrales de la erudición histórica . Cuando se eluden estas técnicas, la información histórica presentada puede ser deliberadamente engañosa, una "historia revisada".
La negación es proteger defensivamente la información para que no se comparta con otros historiadores y afirmar que los hechos no son ciertos, especialmente la negación de los crímenes de guerra y de lesa humanidad perpetrados durante la Segunda Guerra Mundial (1939-1945) y el Holocausto (1933-1945). ). El historiador negacionista protege el proyecto del revisionismo histórico mediante la transferencia de culpas , la censura, la distracción y la manipulación de los medios ; ocasionalmente, la denegación de protección incluye la gestión de riesgos para la seguridad física de las fuentes revisionistas.
Comparar ciertas atrocidades históricas con otros crímenes es la práctica de la relativización, la interpretación mediante juicios morales, para alterar la percepción pública de la primera atrocidad histórica. Aunque este tipo de comparaciones ocurren a menudo en la historia negacionista, su pronunciamiento no suele formar parte de intenciones revisionistas sobre los hechos históricos, sino de una opinión de juicio moral .
Los depósitos de literatura han sido atacados a lo largo de la historia (por ejemplo, la Biblioteca de Alejandría , la Gran Biblioteca de Bagdad , la quema de libros litúrgicos e históricos de los cristianos de Santo Tomás por el arzobispo de Goa Aleixo de Menezes [25] ), incluso recientemente, como como el incendio de la biblioteca de Jaffna en 1981 y la destrucción de bibliotecas iraquíes por parte de ISIS durante la caída de Mosul en 2014. [26] De manera similar, los funcionarios británicos destruyeron documentos en la Operación Legacy para evitar que los registros sobre el dominio colonial cayeran en manos de países que declaraban su independencia de Gran Bretaña y cualquier escrutinio del Estado británico.
La quema de libros y el entierro de eruditos ( chino tradicional :焚書坑儒; chino simplificado :焚书坑儒; pinyin : fénshū kēngrú ; iluminado. 'quema de libros y entierro (vivos) de eruditos (confucianos)'), o " Fuegos de Qin", hace referencia a la quema de escritos y matanza de eruditos durante la Dinastía Qin de la Antigua China , entre el periodo del 213 y el 210 a.C. "Libros" en este punto se refiere a escritos en tiras de bambú , que luego se unían. Es difícil evaluar el alcance exacto del daño; los libros tecnológicos debían salvarse [27] e incluso los libros "objetables", poesía y filosofía en particular, se conservaron en archivos imperiales y se permitió que los conservara el erudito oficial.
El negacionismo histórico de los revisionistas de la Guerra Civil estadounidense y de los neoconfederados afirma que los Estados Confederados (1861-1865) fueron los defensores más que los instigadores de la Guerra Civil estadounidense , y que la motivación de la Confederación para la secesión de los Estados Unidos fue el mantenimiento de los derechos de los estados del sur y el gobierno limitado, en lugar de la preservación y expansión de la esclavitud . [28] [29] [30]
Respecto al revisionismo neoconfederado de la Guerra Civil estadounidense, el historiador Brooks D. Simpson dice: "Este es un intento activo de remodelar la memoria histórica, un esfuerzo de los sureños blancos por encontrar justificaciones históricas para las acciones actuales. El movimiento neoconfederado Los ideólogos han comprendido que si controlan cómo la gente recuerda el pasado, controlarán cómo la gente aborda el presente y el futuro. En última instancia, ésta es una guerra muy consciente por la memoria y el patrimonio. Es una búsqueda de legitimidad, la eterna búsqueda de justificación. ". [31]
A principios del siglo XX, Mildred Rutherford , historiadora general de las Hijas Unidas de la Confederación (UDC), encabezó el ataque contra los libros de texto de historia estadounidenses que no presentaban la versión de la " Causa Perdida de la Confederación " de la historia de la Guerra Civil estadounidense. Guerra. Con ese fin pedagógico, Rutherford reunió una "colección masiva" de documentos que incluía "concursos de ensayo sobre la gloria del Ku Klux Klan y homenajes personales a esclavos fieles". [32] Sobre el negacionismo histórico de las Hijas Unidas de la Confederación, el historiador David Blight dice: "Todos los miembros y líderes de la UDC no fueron tan virulentamente racistas como Rutherford, pero todos, en nombre de una nación reconciliada, participaron en una empresa que influyó profundamente en la visión supremacista blanca de la memoria de la Guerra Civil". [33]
Entre 1846 y 1873, tras la conquista de California por los Estados Unidos, la población indígena californiana de la región se desplomó de alrededor de 150.000 a alrededor de 30.000 debido a enfermedades, hambrunas, traslados forzosos , esclavitud y masacres. Muchos historiadores se refieren a las masacres como el genocidio de California . Entre 9.500 y 16.000 nativos de California fueron asesinados tanto por las fuerzas gubernamentales como por los colonos blancos en masacres durante este período. [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] A pesar de la evidencia bien documentada de las masacres y atrocidades generalizadas, el plan de estudios de las escuelas públicas y los libros de texto de historia aprobados por el Departamento de Educación de California ignoran la historia. de este genocidio. [9]
Según el autor Clifford Trafzer, aunque muchos historiadores han presionado para que se reconozca el genocidio en los programas de estudios de las escuelas públicas, los libros de texto aprobados por el gobierno omiten la mención del genocidio debido al predominio de empresas editoriales conservadoras con un ímpetu ideológico para negar el genocidio, el miedo a las empresas editoriales fueron tachadas de antiestadounidenses por discutirlo, y la falta de voluntad de los funcionarios de los gobiernos estatales y federal para reconocer el genocidio debido a la posibilidad de tener que pagar reparaciones a las comunidades indígenas afectadas por él. [8]
.jpg/1280px-Photo_09_(The_%22Shame%22_Album).jpg)
La minimización de los crímenes de guerra del imperialismo japonés en la posguerra es un ejemplo de revisionismo histórico "ilegítimo"; [41] Algunos revisionistas japoneses contemporáneos, como Yūko Iwanami (nieta del general Hideki Tojo ), proponen que la invasión japonesa de China, y la propia Segunda Guerra Mundial , fueron reacciones justificadas al imperialismo occidental de la época. [42] El 2 de marzo de 2007, el primer ministro japonés Shinzō Abe negó que los militares hubieran obligado a las mujeres a la esclavitud sexual durante la guerra, diciendo: "El hecho es que no hay pruebas que demuestren que hubo coerción". Antes de hablar, algunos legisladores del Partido Liberal Demócrata también intentaron revisar la disculpa de Yōhei Kōno a las ex mujeres de solaz en 1993; [43] Asimismo, estuvo la controvertida negación de la masacre de Nanking que duró seis semanas en 1937-1938. [44]
Shinzō Abe fue secretario general de un grupo de parlamentarios preocupados por la educación histórica ( japonés :日本の前途と歴史教育を考える若手議員の会), asociado con la Sociedad Japonesa para la Reforma de los Libros de Texto de Historia , y fue asesor especial de Nippon. Kaigi , que son dos grupos abiertamente revisionistas que niegan, restan importancia o justifican diversos crímenes de guerra japoneses . El redactor jefe del conservador Yomiuri Shimbun, Tsuneo Watanabe, criticó el Santuario Yasukuni como un bastión del revisionismo: "El Santuario Yasukuni tiene un museo en el que se exponen objetos para fomentar y rendir culto al militarismo. Está mal que el primer ministro visite tales lugares". un lugar". [45] Otros críticos [ ¿quién? ] tenga en cuenta que los hombres, que en la actualidad serían percibidos como "coreanos" y "chinos", son consagrados por las acciones militares que llevaron a cabo como súbditos imperiales japoneses. [ cita necesaria ]
Los Hibakusha ("pueblos afectados por la explosión") de Hiroshima y Nagasaki piden una compensación a su gobierno y lo critican por no "aceptar la responsabilidad de haber instigado y luego prolongado una guerra de agresión mucho después de que la derrota de Japón fuera evidente, lo que tuvo como resultado un alto número de víctimas en Vidas japonesas, asiáticas y americanas". [46] EB Sledge expresó su preocupación de que tal revisionismo, en sus palabras "suavizándose", permitiría que se olvidaran los duros hechos de la historia que llevaron a los bombardeos. [47] Los historiadores Hill y Koshiro han declarado que los intentos de minimizar la importancia de los bombardeos como "justa venganza y salvación" serían revisionismo, y que si bien los japoneses deberían reconocer que sus atrocidades lideraron el bombardeo, los estadounidenses también tienen que aceptar el hecho de que sus propias acciones "causaron una destrucción masiva y un sufrimiento que ha durado cincuenta años". [48]
Algunos croatas, incluidos algunos funcionarios de alto rango y líderes políticos durante la década de 1990 y miembros de organizaciones de extrema derecha, han intentado minimizar la magnitud del genocidio perpetrado contra los serbios y otras minorías étnicas en el estado títere de la Alemania nazi de la Segunda Guerra Mundial , el Estado Independiente de Croacia . [49] En 1989, el futuro presidente de Croacia, Franjo Tuđman (que había sido partisano durante la Segunda Guerra Mundial), había abrazado el nacionalismo croata [50] y publicó Horrores de la guerra: realidad histórica y filosofía , en el que cuestionaba la cifra oficial. de las víctimas asesinadas por los Ustaše durante la Segunda Guerra Mundial , particularmente en el campo de concentración de Jasenovac . [51] La historiografía yugoslava y serbia había exagerado durante mucho tiempo el número de víctimas en el campo. [52] Tuđman criticó las cifras de larga data, pero también describió el campo como un "campo de trabajo", dando una estimación de entre 30.000 y 40.000 muertes. [51] La tolerancia del gobierno de Tuđman hacia los símbolos Ustaša y sus crímenes a menudo desestimados en público, con frecuencia tensó las relaciones con Israel. [53]
La extrema derecha croata suele defender la falsa teoría de que Jasenovac era un "campo de trabajo" donde no se produjeron asesinatos en masa. [54] En 2017, se hicieron públicos dos vídeos del ex presidente croata Stjepan Mesić de 1992 en los que afirmaba que Jasenovac no era un campo de exterminio. [54] [55] La ONG de extrema derecha "La Sociedad para la Investigación del Triple Campamento de Jasenovac" también defiende esta teoría refutada, además de afirmar que el campo fue utilizado por las autoridades yugoslavas después de la guerra para encarcelar a miembros de la Ustasha y regulares. Tropas del ejército de la Guardia Nacional hasta 1948, luego presuntos estalinistas hasta 1951. [54] Entre sus miembros se incluyen el periodista Igor Vukić , que escribió su propio libro defendiendo la teoría, el sacerdote católico Stjepan Razum y el académico Josip Pečarić . [56] Las ideas promovidas por sus miembros han sido amplificadas por entrevistas en los principales medios de comunicación y giras de libros. [56] El último libro, "La mentira de Jasenovac revelada", escrito por Vukić, llevó al Centro Simon Wiesenthal a instar a las autoridades croatas a prohibir tales obras, señalando que "se prohibirían inmediatamente en Alemania y Austria y con razón". [57] [58] En 2016, el cineasta croata Jakov Sedlar lanzó un documental Jasenovac - The Truth que defendía las mismas teorías, etiquetando el campo como un "campo de recolección y trabajo". [59] La película contenía supuestas falsificaciones y falsificaciones, además de negación de crímenes y discursos de odio hacia políticos y periodistas. [60]
Entre los grupos nacionalistas y de extrema derecha, la negación y el revisionismo de los crímenes de guerra serbios se llevan a cabo restando importancia al papel de Milan Nedić y Dimitrije Ljotić en el exterminio de los judíos de Serbia en los campos de concentración, en el territorio del comandante militar ocupado por Alemania. en Serbia por varios historiadores serbios. [61] [62] Las fuerzas armadas colaboracionistas serbias estuvieron involucradas, directa o indirectamente, en los asesinatos en masa de judíos, así como de romaníes y serbios que se aliaron con cualquier resistencia antialemana y en el asesinato de muchos croatas y musulmanes. [63] [64] Desde el final de la guerra, la colaboración serbia en el Holocausto ha sido objeto de revisionismo histórico por parte de los líderes serbios. [65] En 1993, la Academia Serbia de Ciencias y Artes incluyó a Nedić entre los 100 serbios más destacados . [66] También está la negación de la colaboración de Chetnik con las fuerzas del Eje y los crímenes cometidos durante la Segunda Guerra Mundial. La historiadora serbia Jelena Djureinovic afirma en su libro The Politics of Memory of the Second World War in Contemporary Serbia: Collaboration, Resistance and Retribution que "durante esos años, los nacionalistas chetniks de la Segunda Guerra Mundial han sido refundidos como un movimiento antifascista equivalente al de Tito ". Partisanos y víctimas del comunismo". La glorificación del movimiento Chetnik se ha convertido ahora en el tema central de la política serbia sobre la memoria de la Segunda Guerra Mundial. Los dirigentes chetnik condenados bajo el régimen comunista por colaborar con los nazis han sido rehabilitados por los tribunales serbios , y los programas de televisión han contribuido a difundir una imagen positiva del movimiento, "distorsionando la imagen real de lo que ocurrió durante la Segunda Guerra Mundial". [67]
Ha habido una serie de autores y activistas políticos nacionalistas y de extrema derecha que han estado en desacuerdo públicamente con las opiniones dominantes sobre los crímenes de guerra serbios en las guerras yugoslavas de 1991-1999. Algunos funcionarios y líderes políticos serbios de alto rango que afirmaron categóricamente que no tuvo lugar ningún genocidio contra los musulmanes bosnios , incluyen al ex presidente de Serbia Tomislav Nikolić , el líder serbio de Bosnia Milorad Dodik , el ministro de Defensa serbio Aleksandar Vulin y el líder de extrema derecha serbio Vojislav Šešelj . Entre los puntos de controversia se encuentran si las víctimas de masacres como la masacre de Račak y la masacre de Srebrenica eran civiles desarmados o combatientes de la resistencia armada, si las cifras de muertes y violaciones estaban infladas y si los campos de prisioneros como el de Sremska Mitrovica fueron lugares de crímenes de guerra masivos. . Estos autores son llamados "revisionistas" por académicos y organizaciones, como el TPIY .
El Informe sobre el Caso Srebrenica de Darko Trifunovic , [68] encargado por el gobierno de la República Srpska , [69] fue calificado por el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia como "uno de los peores ejemplos de revisionismo en relación con las ejecuciones masivas de musulmanes bosnios cometidos en Srebrenica en julio de 1995". [70] La indignación y la condena de una amplia variedad de figuras balcánicas e internacionales finalmente obligaron a la República Srpska a repudiar el informe. [69] [71] En 2017, en la República Srpska se introdujo una legislación que prohibía la enseñanza del genocidio de Srebrenica y el asedio de Sarajevo en las escuelas, iniciada por el presidente Milorad Dodik y su partido SNSD, quienes afirmaron que era "imposible utilizar aquí los libros de texto". ... que dicen que los serbios han cometido genocidio y han mantenido a Sarajevo bajo asedio. Esto no es correcto y no se enseñará aquí". [72] En 2019, las autoridades de la República Srpska designaron al historiador israelí Gideon Greif –quien ha trabajado en Yad Vashem durante más de tres décadas– para encabezar su propia comisión revisionista para “determinar la verdad” sobre Srebrenica. [73]
La cuestión de las masacres de Volyn prácticamente no existió en la literatura académica ucraniana durante muchos años y, hasta hace muy poco, la historiografía ucraniana no llevó a cabo ninguna investigación objetiva de los acontecimientos de Volyn. [74] Hasta 1991 cualquier investigación histórica ucraniana independiente sólo era posible en el extranjero, principalmente en los EE.UU. y la diáspora canadiense . A pesar de publicar una serie de trabajos dedicados a la historia de la UPA, los investigadores de la emigración ucraniana (con sólo unas pocas excepciones) permanecieron completamente en silencio sobre los acontecimientos de Volyn durante muchos años. Hasta hace muy poco, gran parte de la documentación restante estaba cerrada en archivos estatales ucranianos, no disponibles para los investigadores. [74] Como resultado, la historiografía ucraniana carece de una investigación más amplia y confiable de los eventos y la presencia del tema en las publicaciones ucranianas es todavía muy limitada. La joven generación de historiadores ucranianos a menudo está infectada con el ucranianocentrismo y a menudo toma prestados los estereotipos y mitos sobre Polonia y los polacos de las publicaciones sesgadas de la diáspora ucraniana. [75]
En septiembre de 2016, después de que el Sejm de Polonia aprobara una resolución que declaraba el 11 de julio Día Nacional en Recuerdo de las víctimas del genocidio de los ciudadanos de la República Polaca cometido por nacionalistas ucranianos y formalmente llamado Masacres de polacos en Volinia y Galicia Oriental. un genocidio, la Rada Suprema de Ucrania aprobó una resolución condenando "la evaluación política unilateral de los acontecimientos históricos en Polonia", [76] rechazando el término "genocidio". [77]
La discusión sobre los asesinatos era tabú en Indonesia y, si se mencionaba, generalmente se llamaba peristiwa enam lima , el incidente del 65. [78] Dentro y fuera de Indonesia, el debate público sobre los asesinatos aumentó durante la década de 1990 y especialmente después de 1998, cuando colapsó el gobierno del Nuevo Orden. Los miembros del régimen de Sukarno encarcelados y exiliados, así como la gente corriente, contaron sus historias en un número cada vez mayor. Los investigadores extranjeros comenzaron a publicar cada vez más sobre el tema, con el fin del régimen militar y su doctrina de coaccionar tales intentos de investigación hasta convertirlos en inútiles. [78] [79]
Los asesinatos se pasan por alto en la mayoría de las historias de Indonesia, apenas han sido examinados por los indonesios y han recibido comparativamente poca atención internacional. [80] Los libros de texto indonesios suelen describir los asesinatos como una "campaña patriótica" que resultó en menos de 80.000 muertes. En 2004, los libros de texto se cambiaron brevemente para incluir los acontecimientos, pero este nuevo plan de estudios se suspendió en 2006 tras las protestas de los militares y los grupos islámicos. [81] Los libros de texto que mencionaban los asesinatos en masa fueron posteriormente quemados [81] por orden del Fiscal General de Indonesia. [82] Pretext for Mass Murder (2006) de John Roosa fue inicialmente prohibido por la Fiscalía General. [83] El parlamento indonesio creó una comisión de verdad y reconciliación para analizar los asesinatos, pero fue suspendida por el Tribunal Superior de Indonesia . En 2009 se celebró en Singapur una conferencia académica sobre los asesinatos . [81] Después de 1998, los supervivientes y sus familiares comenzaron una búsqueda vacilante de fosas comunes, aunque se ha encontrado poco. Más de tres décadas después, sigue habiendo una gran enemistad en la sociedad indonesia por los acontecimientos. [79]
Leyes turcas como el artículo 301 , que establece que "una persona que insulte públicamente el carácter turco , o a la República o [la] Gran Asamblea Nacional Turca de Turquía , será castigado con prisión", se utilizaron para acusar penalmente al escritor Orhan Pamuk de faltarle el respeto a Turquía. , por decir que "Treinta mil kurdos y un millón de armenios fueron asesinados en estas tierras, y nadie, excepto yo, se atreve a hablar de ello". [84] La controversia se produjo cuando Turquía competía por primera vez por ser miembro de la Unión Europea (UE), donde la represión de los disidentes es menospreciada. [85] El artículo 301 originalmente era parte de reformas del derecho penal destinadas a modernizar Turquía a los estándares de la Unión Europea , como parte de la negociación de la adhesión de Turquía a la UE . [86] En 2006, los cargos fueron retirados debido a la presión de la Unión Europea y Estados Unidos sobre el gobierno turco. [85]
El 7 de febrero de 2006, cinco periodistas fueron juzgados por insultar las instituciones judiciales del Estado y por intentar perjudicar un caso judicial (según el artículo 288 del código penal turco). [87] Los reporteros estaban siendo juzgados por criticar el cierre ordenado por el tribunal de una conferencia en Estambul sobre el genocidio armenio durante la época del Imperio Otomano . La conferencia continuó en otros lugares, transfiriendo ubicaciones de una universidad estatal a una privada. El juicio continuó hasta el 11 de abril de 2006, cuando cuatro de los periodistas fueron absueltos. El proceso contra el quinto periodista, Murat Belge , continuó hasta el 8 de junio de 2006, cuando también fue absuelto. El propósito de la conferencia fue analizar críticamente la visión oficial turca del genocidio armenio de 1915; un tema tabú en Turquía. [88] El juicio resultó ser un caso de prueba entre Turquía y la Unión Europea ; La UE insistió en que Turquía debería permitir mayores derechos de libertad de expresión, como condición para ser miembro. [89] [90]
A petición de Estados Unidos, Corea del Sur bajo el mando de Park Chung Hee envió aproximadamente 320.000 tropas surcoreanas para luchar junto a Estados Unidos y Vietnam del Sur durante la Guerra de Vietnam . Varios grupos civiles han acusado al ejército surcoreano de muchas " masacres al estilo My Lai ", [91] mientras que el Ministerio de Defensa coreano ha negado todas esas acusaciones. [92] [93] Se alega que las fuerzas coreanas perpetraron las masacres de Binh Tai , Bình An/Tây Vinh , Bình Hòa y Hà My y varias otras masacres en todo Vietnam, [94] matando a hasta 9000 civiles vietnamitas. [95]
En 2023, un tribunal de Corea del Sur falló a favor de una víctima vietnamita de las atrocidades surcoreanas durante la guerra y ordenó que el gobierno de Corea del Sur compensara a la víctima superviviente. En respuesta, el gobierno de Corea del Sur repitió sus negaciones anteriores de las atrocidades y luego anunció su apelación de la decisión. Esto tensó las relaciones con Vietnam, ya que un portavoz del Ministerio de Ford de Vietnam calificó la decisión de "extremadamente lamentable". [96]
La República Islámica de Irán utiliza el negacionismo histórico contra las minorías religiosas para mantener la legitimidad y relevancia del régimen. Un ejemplo es el acercamiento del régimen a la comunidad baháʼí . En 2008, se presentó a todos los niños de escuela primaria una biografía errónea y engañosa de Báb . [97]
En su discurso oficial de Nowruz de 2013, el líder supremo de Irán , el gran ayatolá Ali Jamenei , cuestionó la veracidad del Holocausto y señaló que "el Holocausto es un evento cuya realidad es incierta y si ha sucedido, es incierto cómo sucedió". [98] [99] Esto fue consistente con los comentarios anteriores de Jamenei sobre el Holocausto. [100]
Durante la existencia de la República Socialista Federativa Soviética de Rusia (1917-1991) y la Unión Soviética (1922-1991), el Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS) intentó controlar ideológica y políticamente la redacción de la historia académica y popular. Estos intentos tuvieron mayor éxito en el período 1934-1952. Según Klaus Mehnert , en un escrito de 1952, el gobierno soviético intentó controlar la historiografía académica (la escritura de la historia por parte de historiadores académicos) para promover el imperialismo ideológico y etno-racial por parte de los rusos. [10] [ se necesita mejor fuente ] Durante el período 1928-1956, la historia moderna y contemporánea generalmente se compuso de acuerdo con los deseos del PCUS, no según los requisitos del método historiográfico aceptado. [10]
Durante y después del gobierno de Nikita Khrushchev (1956-1964), la práctica historiográfica soviética fue más complicada. En este período, la historiografía soviética se caracterizó por una compleja competencia entre historiadores marxistas estalinistas y antiestalinistas . [11] Para evitar el riesgo profesional de una historia politizada, algunos historiadores eligieron la historia medieval premoderna o la historia clásica , donde las demandas ideológicas eran relativamente relajadas y se podía fomentar la conversación con otros historiadores en el campo. [102] La ideología prescrita aún podía introducir sesgos en el trabajo de los historiadores, pero no toda la historiografía soviética se vio afectada. [11] El control sobre la historia del partido y el estatus legal de los ex miembros individuales del partido jugó un papel importante a la hora de dictar la diversidad ideológica y, por tanto, la facción en el poder dentro del PCUS. La Historia oficial del Partido Comunista de la Unión Soviética (Bolcheviques) fue revisada para eliminar las referencias a líderes purgados del partido, especialmente durante el gobierno de Joseph Stalin (1922-1953). [nota 1]
En la historiografía de la Guerra Fría existe una controversia sobre el revisionismo histórico negacionista, donde numerosos estudiosos revisionistas en Occidente han sido acusados de blanquear los crímenes del estalinismo, pasando por alto la masacre de Katyn en Polonia, desconociendo la validez de los mensajes del Proyecto Venona con respecto a al espionaje soviético en los Estados Unidos , [103] [104] [105] así como a la negación del Holodomor de 1932-1933.
En 2009, Rusia estableció la Comisión Presidencial de la Federación de Rusia para contrarrestar los intentos de falsificar la historia en detrimento de los intereses de Rusia para "defender a Rusia contra los falsificadores de la historia". Algunos críticos, como Heorhiy Kasyanov de la Academia Nacional de Ciencias de Ucrania , dijeron que el Kremlin estaba tratando de blanquear la historia soviética para justificar su negación de los derechos humanos: "Es parte de la política de la Federación Rusa crear una base ideológica para lo que es "Está sucediendo en Rusia ahora mismo". [106] El historiador y autor Orlando Figes , profesor de la Universidad de Londres , que considera que la nueva comisión es parte de una represión contra los estudios históricos, afirmó: "Son idiotas si creen que pueden cambiar el debate sobre la historia soviética a nivel internacional". , pero pueden dificultar que los historiadores rusos enseñen y publiquen. Es como si volviéramos a los viejos tiempos". [107] La Comisión se disolvió en 2012. [ cita necesaria ]
Muchos estudiosos, entre ellos Victor Schnirelmann , [108] [109] Willem Floor , [110] Robert Hewsen , [111] George Bournoutian [112] [113] y otros afirman que en el Azerbaiyán soviético y postsoviético desde la década de 1960 existe una práctica de revisión de fuentes primarias sobre el Cáucaso Meridional en la que se elimina cualquier mención sobre los armenios . En los textos revisados, el armenio simplemente se elimina o se reemplaza por el albanés ; Hay muchos otros ejemplos de tales falsificaciones, todos los cuales tienen el propósito de crear la impresión de que históricamente los armenios no estuvieron presentes en este territorio. Willem M. Floor y Hasan Javadi en la edición inglesa de "The Heavenly Rose-Garden: A History of Shirvan & Daghestan" de Abbasgulu Bakikhanov señalan específicamente los casos de distorsiones y falsificaciones hechas por Ziya Bunyadov en su traducción rusa de este libro. . [110] Según Bournoutian y Hewsen, estas distorsiones están muy extendidas en estas obras; por lo tanto, aconsejan a los lectores en general que eviten los libros producidos en Azerbaiyán en la época soviética y postsoviética si estos libros no contienen la copia facsímil de las fuentes originales. [111] [113] Shnirelman cree que esta práctica se lleva a cabo en Azerbaiyán según el orden estatal. [108] Philip L. Kohl ofrece un ejemplo de una teoría propuesta por el arqueólogo azerbaiyano Akhundov sobre el origen albanés de los Khachkars como ejemplo de mitos de origen cultural evidentemente falsos. [114]
El cementerio armenio de Julfa, un cementerio cerca de la ciudad de Julfa , en el enclave de Najicheván en Azerbaiyán, albergaba originalmente alrededor de 10.000 monumentos funerarios. Las lápidas estaban formadas principalmente por miles de khachkars , cruces de piedra decoradas de forma única y características del arte cristiano armenio medieval . El cementerio todavía estaba en pie a finales de la década de 1990, cuando el gobierno de Azerbaiyán inició una campaña sistemática para destruir los monumentos. [115] Después de estudiar y comparar fotografías satelitales de Julfa tomadas en 2003 y 2009, la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia llegó a la conclusión en diciembre de 2010 de que el cementerio fue demolido y nivelado. [116] Después de que el director del Museo del Hermitage, Mikhail Piotrovsky , expresara su protesta por la destrucción de los khachkars armenios en Julfa , los azerbaiyanos lo acusaron de apoyar la "falsificación total de la historia y la cultura de Azerbaiyán". [117] Organizaciones armenias e internacionales presentaron varias apelaciones, condenando al gobierno de Azerbaiyán y pidiéndole que desista de tal actividad. En 2006, Azerbaiyán prohibió a los miembros del Parlamento Europeo investigar las acusaciones, acusándolos de un "enfoque parcial e histérico" del tema y afirmando que sólo aceptaría una delegación si visitaba también el territorio ocupado por Armenia . [118] En la primavera de 2006, un periodista del Institute for War and Peace Reporting que visitó la zona informó que no quedaban rastros visibles del cementerio. [119] Ese mismo año, fotografías tomadas desde Irán mostraron que el cementerio se había convertido en un campo de tiro militar . [120] La destrucción del cementerio ha sido ampliamente descrita por fuentes armenias, y algunas fuentes no armenias, como un acto de " genocidio cultural ". [121] [122] [123]
En Azerbaiyán, el genocidio armenio se niega oficialmente y se considera un engaño. Según la ideología estatal de Azerbaiyán, a partir de 1813 tuvo lugar un genocidio de azerbaiyanos, llevado a cabo por armenios y rusos. Mahmudov ha afirmado que los armenios aparecieron por primera vez en Karabaj en 1828. [124] Académicos y políticos azerbaiyanos han afirmado que los historiadores extranjeros falsificar la historia de Azerbaiyán y las críticas se dirigieron a un documental ruso sobre las regiones de Karabaj y Najicheván y la presencia histórica armenia en estas zonas. [125] [126] [127] Según el director del instituto de la Academia Nacional de Ciencias de Azerbaiyán, Yagub Mahmudov, antes de 1918 "nunca hubo un estado armenio en el sur del Cáucaso". [128] Según Mahmudov, la declaración de Ilham Aliyev en la que dijo que "Ireván es nuestra tierra histórica [de Azerbaiyán], y nosotros, los azerbaiyanos, debemos regresar a estas tierras históricas", se basó en "hechos históricos" y en la "realidad histórica". . [128] Mahmudov también afirmó que la afirmación de que los armenios son el pueblo más antiguo de la región se basa en propaganda, y dijo que los armenios no son nativos de la región, ya que solo llegaron a la zona después de las victorias rusas sobre Irán y los otomanos. Imperio en la primera mitad del siglo XIX. [128] El director del instituto también dijo: «El soldado azerbaiyano debe saber que la tierra bajo los pies de los provocativos armenios es tierra azerbaiyana. El enemigo nunca podrá derrotar a los azerbaiyanos en suelo azerbaiyano. Aquellos que hoy gobiernan el estado armenio deben cambiar fundamentalmente su política política. "Por supuesto. Los armenios no pueden derrotarnos sentándose en nuestra histórica ciudad de Irevan". [128]
Las falsificaciones históricas en Azerbaiyán, en relación con Irán y su historia , están "respaldadas por el Estado y por organismos no gubernamentales respaldados por el Estado", que van "desde la escuela primaria hasta el más alto nivel de las universidades". [129] Como resultado de las dos guerras ruso-iraníes del siglo XIX, se formó la frontera entre lo que hoy es Irán y la República de Azerbaiyán. [130] Aunque no había habido un estado azerbaiyano histórico del que hablar en la historia, la demarcación, establecida en el río Aras , dejó un número significativo de lo que más tarde fueron denominados "azerbaiyanos" al norte del río Aras. [130] [131] Durante la existencia de la RSS de Azerbaiyán , como resultado del revisionismo histórico y la construcción de mitos de la era soviética, la noción de un Azerbaiyán "norte" y " sur " se formuló y se extendió por toda la Unión Soviética. [130] [132] Durante la campaña de construcción de la nación soviética, cualquier evento, tanto pasado como presente, que hubiera ocurrido en lo que hoy es la República de Azerbaiyán y el Azerbaiyán iraní fue rebautizado como fenómeno de la "cultura azerbaiyana". [133] Cualquier gobernante o poeta iraní que hubiera vivido en el área fue asignado a la nueva identidad de turcohablantes transcaucásicos , en otras palabras, "azerbaiyanos". [134] Según Michael P. Croissant: "Se acusó de que los 'dos Azerbaiyán', una vez unidos, estaban separados artificialmente por una conspiración entre la Rusia imperial y el Irán". [130] Esta noción basada en un revisionismo histórico ilegítimo se adaptaba bien a los propósitos políticos soviéticos (basados en el "antiimperialismo") y se convirtió en la base del irredentismo entre los nacionalistas azerbaiyanos en los últimos años de la Unión Soviética, poco antes del establecimiento de la República de Azerbaiyán en 1991. [130]
En Azerbaiyán, se suele afirmar que los períodos y aspectos de la historia iraní son un producto "azerbaiyano" en una distorsión de la historia, y a figuras históricas iraníes, como el poeta persa Nizami Ganjavi , se les llama "azerbaiyanos", contrariamente a un hecho universalmente reconocido. [135] [136] En la República Socialista Soviética de Azerbaiyán, se publicaron falsificaciones como un supuesto " diván turco " y versos falsificados para "turkificar" a Nizami Ganjavi. [136] Aunque este tipo de irredentismo fue inicialmente el resultado de la política de construcción nacional de los soviéticos, se convirtió en un instrumento para "enfoques sesgados y pseudoacadémicos y especulaciones políticas" en las aspiraciones nacionalistas de la joven República de Azerbaiyán. [135] En la moderna República de Azerbaiyán, la historiografía se escribe con el objetivo de turquificar retroactivamente muchos de los pueblos y reinos que existían antes de la llegada de los turcos a la región, incluidos los medos iraníes . [137] Según el profesor de historia George Bournoutian : [138]
Como se señaló, para construir una historia y una identidad nacional azerbaiyanas basadas en la definición territorial de una nación, así como para reducir la influencia del Islam y de Irán, los nacionalistas azeríes , impulsados por Moscú, idearon un alfabeto "azerí" , que reemplazó la escritura árabe-persa. En la década de 1930 , el Kremlin ordenó a varios historiadores soviéticos, incluido el destacado orientalista ruso Ilya Petrushevskii , que aceptaran la noción totalmente infundada de que el territorio de los antiguos kanatos iraníes (excepto Ereván , que se había convertido en la Armenia soviética ) era parte de una nación azerbaiyana. Los dos importantes estudios de Petrushevskii que tratan del Cáucaso meridional utilizan, por tanto, el término azerbaiyano y azerbaiyano en sus obras sobre la historia de la región desde el siglo XVI al XIX. Otros académicos rusos fueron aún más lejos y afirmaron que una nación azerí había existido desde la antigüedad y había continuado hasta el presente. Dado que todos los estudios rusos y casi todas las fuentes primarias rusas del siglo XIX se referían a los musulmanes que residían en el sur del Cáucaso como "tártaros" y no " azerbaiyanos ", los historiadores soviéticos simplemente sustituyeron a los tártaros por azerbaiyanos. Los historiadores y escritores azeríes, a partir de 1937, hicieron lo mismo y comenzaron a ver los tres mil años de historia de la región como la de Azerbaiyán. Las eras preiraní, iraní y árabe fueron eliminadas. Cualquiera que viviera en el territorio del Azerbaiyán soviético era clasificado como azerí; de ahí que el gran poeta iraní Nezami , que había escrito sólo en persa, se convirtiera en el poeta nacional de Azerbaiyán .
Bournoutian añade: [139]
Aunque tras la muerte de Stalin surgieron discusiones entre los historiadores azerbaiyanos y los iranólogos soviéticos que se ocupaban de la historia de la región en la antigüedad (específicamente la era de los medos ), ningún historiador soviético se atrevió a cuestionar el uso del término Azerbaiyán o azerbaiyano en los tiempos modernos. . Todavía en 1991, el Instituto de Historia de la Academia de Ciencias de la URSS publicó un libro de un historiador azerí, en el que no sólo equiparaba a los "tártaros" con los azeríes actuales, sino que el autor, hablando de la población Los números en 1842 también incluían a Nakhichevan y Ordubad en "Azerbaiyán". El autor, al igual que Petrushevskii, ignoró totalmente el hecho de que entre 1828 y 1921, Nakhichivan y Ordubad fueron primero parte de la provincia armenia y luego parte de la provincia de Ereván y sólo se habían convertido en parte del Azerbaiyán soviético, unas ocho décadas después... Aunque la inmensa mayoría de los historiadores rusos e iraníes del siglo XIX, así como los europeos actuales, ven la provincia iraní de Azarbayjan y la actual República de Azerbaiyán como dos entidades geográficas y políticas separadas, los historiadores y geógrafos azeríes modernos la ven como un solo Estado que ha sido separado en sectores "norte" y "sur" y que estará unido en el futuro. ... Desde el colapso de la Unión Soviética, los historiadores azeríes actuales no sólo han seguido utilizando los términos "norte" y "sur" de Azerbaiyán, sino que también afirman que la actual República Armenia era parte del norte de Azerbaiyán. En su furia por lo que ven como la "ocupación armenia" de Nagorno-Karabaj [que por cierto era una región armenia autónoma dentro del Azerbaiyán soviético ], los políticos e historiadores azeríes niegan cualquier presencia histórica armenia en el sur del Cáucaso y añaden que todos los monumentos arquitectónicos armenios ubicados en la actual República de Azerbaiyán no son armenios sino albaneses [caucásicos] .
Desde el inicio de la Guerra de Corea (1950-1953), el gobierno de Corea del Norte ha negado sistemáticamente que la República Popular Democrática de Corea (RPDC) haya lanzado el ataque con el que inició la guerra por la unificación comunista de Corea. La historiografía de la RPDC sostiene que la guerra fue provocada por Corea del Sur , a instigación de Estados Unidos: "El 17 de junio del 39 del Juche [1950] el entonces presidente estadounidense [Harry S.] Truman envió a [John Foster] Dulles como su enviado especial a Corea del Sur para examinar el escenario de guerra contra el Norte y dar la orden de iniciar el ataque. El 18 de junio, Dulles inspeccionó el paralelo 38 y los preparativos de guerra de las unidades del ' Ejército de la República de Corea '. Ese día le dijo a Syngman Rhee iniciar el ataque contra Corea del Norte con la contrapropaganda de que Corea del Norte "invadió" primero el sur". [140]
Otros pronunciamientos norcoreanos incluyeron la afirmación de que Estados Unidos necesitaba la península de Corea como "cabeza de puente para invadir el continente asiático y como base estratégica desde la cual luchar contra los movimientos de liberación nacional y el socialismo y, en última instancia, lograr supremacía mundial." [141] Asimismo, la RPDC negó los crímenes de guerra cometidos por el Ejército Popular de Corea en el curso de la guerra; Sin embargo, en el período 1951-1952, el Partido de los Trabajadores de Corea (WPK) admitió en privado los "excesos" de su campaña anterior contra ciudadanos norcoreanos que habían colaborado con el enemigo – real o supuestamente – durante la guerra entre Estados Unidos y el Sur. Ocupación coreana de Corea del Norte. Más tarde, el WPK culpó de todas las atrocidades de la guerra a las Fuerzas Armadas de Estados Unidos , por ejemplo, la masacre de Sinchon (17 de octubre - 7 de diciembre de 1950) ocurrida durante la retirada del gobierno de la RPDC de la provincia de Hwanghae , en el suroeste de Corea del Norte.
La campaña contra los " colaboradores " fue atribuida a manipulaciones políticas e ideológicas por parte de Estados Unidos; El alto dirigente Pak Chang-ok dijo que el enemigo americano "comenzó a utilizar un nuevo método, es decir, se vistió con ropas izquierdistas , lo que influyó considerablemente en los cuadros inexpertos del Partido y de los órganos gubernamentales". [142] Los objetivos soviéticos en Corea y los orígenes de la Guerra de Corea, 1945-1950: Nueva evidencia de archivos rusos (1993) de Kathryn Weathersby confirmaron que la Guerra de Corea fue iniciada por orden de Kim Il Sung (1912-1994); y también refutó las acusaciones de guerra biológica de la RPDC en la Guerra de Corea . La Agencia Central de Noticias de Corea desestimó el registro histórico de los documentos soviéticos como "pura falsificación". [143]
Los negacionistas del Holocausto suelen rechazar el término negacionista del Holocausto como una descripción inexacta de su punto de vista histórico, prefiriendo en cambio el término revisionista del Holocausto ; [144] No obstante, los académicos prefieren "negacionistas del Holocausto" para diferenciar a los negadores de los revisionistas históricos legítimos , cuyo objetivo es analizar con precisión la evidencia histórica con métodos establecidos. [nota 2] El historiador Alan Berger informa que los negadores del Holocausto argumentan en apoyo de una teoría preconcebida (que el Holocausto no ocurrió o fue principalmente un engaño) al ignorar una amplia evidencia histórica que indica lo contrario. [145]
Cuando el autor David Irving [nota 3] perdió su caso por difamación en inglés contra Deborah Lipstadt y su editor, Penguin Books , y por lo tanto fue desacreditado públicamente e identificado como un negacionista del Holocausto, [146] el juez de primera instancia, el juez Charles Gray , concluyó que "Irving, por sus propias razones ideológicas, ha tergiversado y manipulado persistente y deliberadamente evidencia histórica; que, por las mismas razones, ha retratado a Hitler bajo una luz injustificadamente favorable, principalmente en relación con su actitud y responsabilidad hacia el tratamiento de los judíos; que es un negador activo del Holocausto; que es antisemita y racista, y que se asocia con extremistas de derecha que promueven el neonazismo". [147]
El 20 de febrero de 2006, Irving fue declarado culpable y condenado a tres años de prisión por negar el Holocausto, en virtud de la ley austriaca de 1947 que prohíbe el resurgimiento nazi y penaliza la "negación pública, el menosprecio o la justificación de los crímenes nacionalsocialistas". [148] Además de Austria, otros once países [149] – entre ellos Bélgica, Francia, Alemania, Lituania, Polonia y Suiza – han criminalizado la negación del Holocausto como punible con prisión. [nota 4]
Según Eugene N. Borza , los macedonios buscan su pasado para legitimar su presente inseguro, en el desorden de la política balcánica . [150] Ivaylo Dichev afirma que la historiografía macedonia tiene la tarea imposible de llenar los enormes vacíos entre el antiguo reino de Macedonia , que colapsó en el siglo II a. C., el estado de los Cometopuls de los siglos X-XI , y la Macedonia yugoslava establecida en el mediados del siglo XX. [151] Según Ulf Brunnbauer, la historiografía macedonia moderna está muy politizada, porque el proceso de construcción de la nación macedonia todavía está en desarrollo. [152] El reciente proyecto de construcción de una nación impone la idea de una "nación macedonia" con una continuidad ininterrumpida desde la antigüedad ( antiguos macedonios ) hasta los tiempos modernos, [153] que ha sido criticada por algunos estudiosos nacionales y extranjeros [154] por proyectar ahistóricamente las distinciones étnicas modernas hacia el pasado. [155] De esta manera, generaciones de estudiantes fueron educadas en pseudohistoria . [156]
La negación del genocidio en Ruanda ha proliferado en múltiples contextos a pesar de que los asesinatos en masa tuvieron lugar en medio de una amplia cobertura noticiosa y, además, fueron objeto de un estudio detallado durante el Tribunal Penal Internacional para Ruanda (TPIR). Los autores de ataques violentos contra civiles en Ruanda , conocidos como los "génocidaires", han sido un elemento de esta controversia. Se han descubierto detalles concentrados sobre la planificación, financiación y progreso de crímenes de guerra, pero las campañas de negación perduran dadas las influencias de ideologías extremistas en torno a la etnicidad y la raza. [157]
En mayo de 2020, Los Angeles Review of Books entrevistó a la defensora legal y escritora Linda Melvern sobre el tema, quien había ayudado con procesamientos relacionados con el TPIR. Concluyó que la "influencia perniciosa" de la facción Hutu Power que llevó a cabo los asesinatos generalizados "sigue viva en rumores, estereotipos, mentiras y propaganda". También comentó que dicha "campaña de negación del genocidio del movimiento ha confundido a muchos, reclutado a algunos y protegido a otros", de modo que con "el uso de métodos de investigación aparentemente sólidos, los genocidas representan una amenaza, especialmente para aquellos que tal vez no estén al tanto de la situación". hechos históricos." [157]
En términos del siglo XXI, el aumento del debate y la discusión internacional han fracasado en parte a la hora de impedir los esfuerzos por ofuscar los hechos que rodearon el genocidio sudanés . En marzo de 2010, Omer Ismail y John Prendergast escribieron para el Christian Science Monitor advirtiendo sobre múltiples distorsiones de la realidad con implicaciones duraderas dadas las acciones del entonces gobierno con sede en Jartum. Específicamente, alegaron que el Estado había "negado sistemáticamente el acceso al [personal] de la misión de observación de las Naciones Unidas y la Unión Africana para investigar los ataques contra civiles, por lo que muchos de estos ataques no se denuncian y la culpabilidad sigue siendo un misterio". [158]
El negacionismo histórico dentro de los territorios de múltiples naciones africanas constituye un crimen desde una perspectiva legal de jure . Por ejemplo, negar el genocidio de Ruanda ha dado lugar a procesamientos en ese país. Sin embargo, los efectos sociales negativos de la desinformación y la desinformación se han ampliado en algunos casos utilizando los medios modernos.
La controversia sobre los libros de texto de historia se centra en el libro de texto de historia de la escuela secundaria Atarashii Rekishi Kyōkasho ("Nuevo libro de texto de historia") que, según se dice, minimiza la naturaleza del militarismo japonés en la Primera Guerra Sino-Japonesa (1894-1895), en la anexión de Corea en 1910, en la Segunda Guerra Sino-Japonesa (1937-1945) y en el Teatro del Pacífico de la Segunda Guerra Mundial (1941-1945). La conservadora Sociedad Japonesa para la Reforma de los Libros de Texto de Historia encargó el libro de texto Atarashii Rekishi Kyōkasho con el propósito de ofrecer una visión tradicional nacional e internacional de ese período histórico japonés. El Ministerio de Educación examina todos los libros de texto de historia, especialmente aquellos que contienen referencias a las atrocidades imperialistas debido a una disposición especial en las reglas de examen de libros de texto para evitar inflamar la controversia con los países vecinos; sin embargo, el Atarashii Rekishi Kyōkasho resta importancia al comportamiento agresivo del Imperio japonés en tiempos de guerra y a la cuestión de las mujeres de solaz chinas y coreanas . Cuando se trata de la masacre de Nanking , el libro de texto solo se refiere a ella como el Incidente de Nanking, mencionando que hubo víctimas civiles sin profundizar en detalles, y mencionándolo nuevamente en relación con el tribunal de Tokio, afirmando que hay múltiples opiniones sobre el tema con Las controversias continúan hasta el día de hoy (ver Negación de la masacre de Nanking ). [159] En 2007, el Ministerio de Educación intentó revisar los libros de texto sobre la Batalla de Okinawa , reduciendo la participación del Ejército Imperial Japonés en los suicidios masivos de civiles de Okinawa. [160] [161]
Se han hecho acusaciones de revisionismo histórico con respecto a los libros de texto paquistaníes porque están plagados de prejuicios indofóbicos , de odio hindú e islamistas . El uso por parte de Pakistán de libros de texto publicados oficialmente ha sido criticado por utilizar las escuelas para fomentar más sutilmente el extremismo religioso, encubrir las conquistas musulmanas en el subcontinente indio y promover "imaginaciones panislámicas expansivas" que "detectan los comienzos de Pakistán en el nacimiento del Islam en la región árabe" . península ". [162] Desde 2001, el gobierno paquistaní ha declarado que el Ministerio de Educación ha estado llevando a cabo reformas curriculares . [163] [164] [165]
El 12 de octubre de 2015, el gobierno de Corea del Sur anunció planes controvertidos para controlar los libros de texto de historia utilizados en las escuelas secundarias, a pesar de las preocupaciones de la oposición de personas y académicos de que la decisión se tomó para glorificar la historia de quienes sirvieron al gobierno imperial japonés ( Chinilpa ). Sección y las dictaduras autoritarias en Corea del Sur durante las décadas de 1960 y 1980. El Ministerio de Educación anunció que pondría el libro de texto de historia de la escuela secundaria bajo control estatal; "Esta fue una elección inevitable para corregir errores históricos y poner fin a la disputa social causada por el sesgo ideológico en los libros de texto", dijo Hwang Woo-yea , ministro de Educación, el 12 de octubre de 2015. [166] Según el plan del gobierno, la Los libros de texto de historia actuales de Corea del Sur serán reemplazados por un único libro de texto escrito por un panel de historiadores designados por el gobierno y la nueva serie de publicaciones se publicará bajo el título The Correct Textbook of History y se entregará a las escuelas primarias públicas y privadas. y escuelas secundarias a partir de 2017.
La medida ha provocado feroces críticas por parte de académicos que argumentan que el sistema puede usarse para distorsionar la historia y glorificar la historia de quienes sirvieron al gobierno imperial japonés ( Chinilpa ) y de las dictaduras autoritarias. Además, 466 organizaciones, incluido el Sindicato de Maestros y Trabajadores de la Educación de Corea, formaron la Red de Ley de Historia en solidaridad y han organizado protestas: "La decisión del gobierno permite al Estado demasiado control y poder y, por lo tanto, va en contra de la neutralidad política, que es sin duda el principio fundamental de educación." Muchos historiadores surcoreanos condenaron a Kyohaksa por su texto que glorificaba a quienes sirvieron al gobierno imperial japonés (Chinilpa) y a la dictadura autoritaria con una perspectiva política de extrema derecha. Por otro lado, los partidarios de la Nueva Derecha acogieron con satisfacción el libro de texto, diciendo que "el nuevo libro de texto finalmente describe verdades históricas contrarias a los libros de texto de historia publicados por editores de izquierda", y la cuestión de los libros de texto se intensificó como un caso de conflicto ideológico. En la historia de Corea , el libro de texto de historia estuvo alguna vez bajo control estatal durante el régimen autoritario de Park Chung Hee (1963-1979), padre de Park Geun-hye , ex presidente de Corea del Sur , y se utilizó como medio para mantener el Régimen Yushin , también conocido como Dictadura Yushin; sin embargo, ha habido continuas críticas sobre el sistema, especialmente desde la década de 1980, cuando Corea experimentó un dramático desarrollo democrático . En 2003, la reforma de los libros de texto comenzó cuando los libros de texto sobre historia moderna y contemporánea de Corea se publicaron a través del Sistema de selección de libros de texto, que permite que los libros de texto sean publicados no por un solo organismo gubernamental sino por muchas empresas diferentes, por primera vez.
La educación en Turquía está centralizada y su política, administración y contenido están determinados por el gobierno turco. Los libros de texto que se enseñan en las escuelas son elaborados directamente por el Ministerio de Educación Nacional (MEB) o deben ser aprobados por su Junta de Instrucción y Educación. En la práctica, esto significa que el gobierno turco es directamente responsable de los libros de texto que se enseñan en las escuelas de Turquía. [167] En 2014, Taner Akçam , escribiendo para el Armenian Weekly , analizó los libros de texto turcos de escuela primaria y secundaria de 2014-2015 que el MEB había puesto a disposición en Internet. Encontró que los libros de texto de historia turcos describen a los armenios como personas "incitadas por extranjeros, que pretenden dividir el Estado y el país, y que asesinaron a turcos y musulmanes". El genocidio armenio se conoce como el "asunto armenio" y se describe como una mentira perpetrada para promover la supuesta agenda oculta de los armenios. El reconocimiento del genocidio armenio se define como la "mayor amenaza a la seguridad nacional turca". [167]
Akçam resumió un libro de texto que afirma que los armenios se habían puesto del lado de los rusos durante la guerra. La masacre de Adana de 1909 , en la que fueron masacrados entre 20.000 y 30.000 armenios, se identifica como "La rebelión de los armenios de Adana". Según el libro, las organizaciones armenias Hnchak y Dashnak iniciaron rebeliones en muchas partes de Anatolia y "no dudaron en matar a los armenios que no se unieran a ellos", dando instrucciones de que "si quieres sobrevivir tienes que matar a tu vecino". primero." Afirmaciones destacadas por Akçam: "[Los armenios asesinaron] a muchas personas que vivían en las aldeas, incluso niños, atacando aldeas turcas, que habían quedado indefensas porque todos los hombres turcos estaban luchando en los frentes de guerra... Apuñalaron a las fuerzas otomanas en Crearon obstáculos para las operaciones de las unidades otomanas cortando sus rutas de suministro y destruyendo puentes y caminos... Espiaron para Rusia y al rebelarse en las ciudades donde estaban ubicadas, facilitaron el camino a los rusos. invasión... Dado que los armenios que participaron en masacres en colaboración con los rusos crearon una situación peligrosa, esta ley requería la migración de [los armenios] de las ciudades en las que vivían a Siria, un territorio otomano seguro... A pesar de estar en medio de la guerra, el Estado otomano tomó precauciones y medidas con respecto a los armenios que estaban migrando: se pospusieron sus pagos de impuestos, se les permitió tomar cualquier propiedad personal que desearan, se designaron funcionarios del gobierno para garantizar que fueron protegidos de ataques durante el viaje y que sus necesidades fueron satisfechas, se establecieron comisarías de policía para garantizar que sus vidas y propiedades estuvieran seguras". [167]
Afirmaciones revisionistas similares encontradas en otros libros de texto de Akçam incluían que la "puñalada por la espalda" armenia fue la razón por la que los otomanos perdieron la guerra ruso-turca de 1877-1878 (similar al mito alemán de la puñalada por la espalda de la posguerra ). que las masacres de Hamidian nunca ocurrieron, que los armenios fueron armados por los rusos durante la Primera Guerra Mundial para luchar contra los otomanos (en realidad ya habían sido casi aniquilados del área en ese momento), que los armenios mataron a 600.000 turcos durante dicha guerra, que la deportación tenía como objetivo salvar a los armenios de otras bandas armenias violentas, y que a los armenios deportados se les permitió posteriormente recuperar sus posesiones y regresar ilesos a Turquía. [167] A partir de 2015, los libros de texto turcos continúan refiriéndose a los armenios como "traidores", niegan el genocidio y afirman que los turcos otomanos "tomaron las medidas necesarias para contrarrestar el separatismo armenio". [168] A los estudiantes se les enseña que los armenios fueron reubicados por la fuerza para defender a los ciudadanos turcos de los ataques, y se describe a los armenios como "deshonrosos y traicioneros". [169]
A lo largo de la era de la posguerra, aunque Tito denunció los sentimientos nacionalistas en la historiografía, esas tendencias continuaron y los académicos croatas y serbios en ocasiones se acusaron mutuamente de tergiversar las historias de cada uno, especialmente en relación con la alianza croata-nazi. [170] La historiografía comunista fue cuestionada en la década de 1980 y los historiadores serbios comenzaron una rehabilitación del nacionalismo serbio. [171] [172] Los historiadores y otros miembros de la intelectualidad pertenecientes a la Academia Serbia de Ciencias y Artes (SANU) y la Asociación de Escritores desempeñaron un papel importante en la explicación de la nueva narrativa histórica. [173] [174] [175] El proceso de escribir una "nueva historia serbia" fue paralelo a la emergente movilización etnonacionalista de los serbios con el objetivo de reorganizar la federación yugoslava. [172] Utilizando ideas y conceptos de la historiografía del Holocausto, los historiadores serbios junto con los líderes de la iglesia los aplicaron a la Yugoslavia de la Segunda Guerra Mundial y equipararon a los serbios con los judíos y a los croatas con los alemanes nazis. [176]
Los chetniks junto con los Ustashe fueron vilipendiados por la historiografía de la era Tito dentro de Yugoslavia. [177] En la década de 1980, los historiadores serbios iniciaron el proceso de reexaminar la narrativa de cómo se contó la Segunda Guerra Mundial en Yugoslavia, que fue acompañada por la rehabilitación del líder de Četnik, Draža Mihailović . [178] [179] Algunas monografías relacionadas con Mihailović y el movimiento Četnik fueron producidas por algunos historiadores más jóvenes que eran ideológicamente cercanos a él hacia finales de la década de 1990. [180] Preocupados por la época, los historiadores serbios han tratado de reivindicar la historia de los chetniks retratándolos como justos luchadores por la libertad que luchaban contra los nazis, al tiempo que eliminaban de los libros de historia las alianzas ambiguas con los italianos y los alemanes. [181] [177] [182] [183] Mientras que los crímenes cometidos por los chetniks contra croatas y musulmanes en la historiografía serbia están en general "envueltos en silencio". [184] Durante la era Milošević, la historia serbia fue falsificada para oscurecer el papel que desempeñaron los colaboradores serbios Milan Nedić y Dimitrije Ljotić en la limpieza de la comunidad judía de Serbia , matándolos en el país o deportándolos a campos de concentración de Europa del Este. [61]
En la década de 1990, tras una cobertura masiva de los medios occidentales sobre las guerras yugoslavas , hubo un aumento de publicaciones que consideraban el asunto del revisionismo histórico de la ex Yugoslavia . Uno de los autores más destacados en el campo del revisionismo histórico en la década de 1990 considerando las repúblicas recién emergidas es Noel Malcolm y sus obras Bosnia: A Short History (1994) y Kosovo: A Short History (1998) , que han sido objeto de un intenso debate. entre los historiadores tras su liberación; Tras la publicación de este último, los méritos del libro fueron objeto de un amplio debate en Foreign Affairs . Los críticos dijeron que el libro estaba "empañado por sus simpatías por los separatistas étnicos albaneses, el prejuicio antiserbio y las ilusiones sobre los Balcanes". [185] A finales de 1999, Thomas Emmert, de la facultad de historia del Gustavus Adolphus College en Minnesota , revisó el libro en Journal of Southern Europe and the Balkans Online y, aunque elogió aspectos del libro, también afirmó que estaba "formado por la determinación primordial del autor". para desafiar los mitos serbios", que Malcolm era "partidista", y también se quejó de que el libro hacía un "intento transparente de demostrar que los principales mitos serbios son falsos". [186] En 2006, un estudio de Frederick Anscombe analizó cuestiones relacionadas con los estudios sobre Kosovo, como el trabajo de Noel Malcolm Kosovo: A Short History . [187] Anscombe señaló que Malcolm ofreció una "crítica detallada de las versiones en competencia de la historia de Kosovo" y que su trabajo marcó un "inversión notable" de la aceptación previa por parte de los historiadores occidentales del "relato serbio" sobre la migración de los serbios ( 1690) de Kosovo. [187] Malcolm ha sido criticado por ser "antiserbio" y selectivo como los serbios con las fuentes, mientras que otros críticos más comedidos señalan que "sus argumentos no son convincentes". [188] Anscombe señaló que Malcolm, al igual que los historiadores serbios y yugoslavos que han ignorado sus conclusiones, se mantienen al margen y no están dispuestos a considerar evidencia indígena como la del archivo otomano al componer la historia nacional. [188]
El 23 de febrero de 2005, la mayoría conservadora de la Unión por un Movimiento Popular en la Asamblea Nacional francesa votó una ley que obligaba a los libros de texto y a los profesores de historia a "reconocer y reconocer en particular el papel positivo de la presencia francesa en el extranjero, especialmente en el norte de África ". [189] Fue criticado por historiadores y profesores, entre ellos Pierre Vidal-Naquet , quien se negó a reconocer el derecho del Parlamento francés a influir en la forma en que se escribe la historia (a pesar de las leyes francesas de negación del Holocausto , ver Loi Gayssot ). Esa ley también fue impugnada por los partidos de izquierda y las antiguas colonias francesas ; Los críticos argumentaron que la ley equivalía a negarse a reconocer el racismo inherente al colonialismo francés , y que la ley propiamente dicha es una forma de revisionismo histórico. [nota 5] [190] [191]
En Filipinas, los mayores ejemplos de negacionismo histórico están vinculados a la dinastía de la familia Marcos, generalmente Imelda Marcos , Bongbong Marcos e Imee Marcos específicamente. [192] [193] [194] Han sido acusados de negar o trivializar las violaciones de derechos humanos durante la ley marcial y el saqueo de las arcas de Filipinas mientras Ferdinand Marcos era presidente. [195] [196] [197] [198]
Un derivado de la visión de la historia propugnada por el " nacionalismo español inclusivo " construido en oposición a la versión nacional-católica del nacionalismo español, fue acuñado por primera vez por Ignacio Olagüe (un historiador diletante conectado con el fascismo español temprano ), particularmente en la obra del primero de 1974 La revolución islámica en Occidente ("La revolución islámica en Occidente"). [199] Olagüe argumentó que era imposible que los árabes hubieran invadido Hispania en 711 ya que aún no habían establecido su dominio sobre la parte vecina del norte de África . En cambio, Olagüe sostuvo que los acontecimientos del 711 podrían explicarse como escaramuzas que involucraron a tropas aliadas del norte de África en el contexto de una guerra civil que enfrenta a los godos católicos liderados por Roderic contra los godos que se adhieren a alguna forma de arrianismo y una población española en gran medida no trinitaria , incluidos los nestorianos. , Gnósticos y Maniqueos . Los postulados negacionistas de Olagüe fueron adoptados posteriormente por ciertos sectores dentro del nacionalismo andaluz . [199] Estas ideas fueron resucitadas a principios del siglo XXI por el arabista Emilio González Ferrín. [199] [200]
Durante la colonización británica de Australia, la población indígena australiana se desplomó drásticamente durante las guerras fronterizas australianas . Según la doctrina terra nullius , se consideraba que los aborígenes carecían de cualquier concepto de derechos de propiedad y, por lo tanto, nunca se firmó ningún tratado para negociar tierras con los habitantes nativos. También se han llevado a cabo masacres y envenenamientos masivos contra pueblos indígenas durante la colonización. [201] Además, los niños indígenas fueron separados de sus familias en un proyecto de asimilación diseñado para absorber a la población nativa en la sociedad blanca en un intento de "eliminar el color" en lo que se conoce como las Generaciones Robadas . [202] [203]
Después de la publicación del informe Bringing Them Home en 1997, la administración de John Howard negó que Stolen Generations se hubiera cometido con intenciones genocidas y se negó a disculparse por el programa. Historiadores de derecha como Keith Windschuttle han escrito libros afirmando que el genocidio contra los indígenas australianos nunca ocurrió, argumentando que las tasas de mortalidad entre los aborígenes durante la colonización se debieron en gran medida a las enfermedades y que las Generaciones Robadas en realidad se cometieron con la intención de proteger a los niños de negligencia en familias abusivas. Los historiadores conservadores también han afirmado que la idea de un genocidio contra los pueblos aborígenes es un mito deliberadamente fabricado por historiadores ortodoxos en apoyo de una visión de la historia del "brazalete negro" que transmite el mensaje de la culpa blanca.
16 países europeos, así como Canadá e Israel, han criminalizado el negacionismo histórico del Holocausto [ cita requerida ] . El Consejo de Europa lo define como la "negación, minimización flagrante, aprobación o justificación del genocidio o de los crímenes contra la humanidad " (artículo 6, Protocolo adicional a la Convención sobre ciberdelincuencia ).
Algunos estados miembros del consejo propusieron un protocolo adicional al Convenio sobre delitos cibernéticos del Consejo de Europa , que aborda materiales y "actos de naturaleza racista o xenófoba cometidos a través de redes informáticas"; se negoció desde finales de 2001 hasta principios de 2002 y, el 7 de noviembre de 2002, el Comité de Ministros del Consejo de Europa adoptó el texto final del protocolo [204] titulado Protocolo adicional a la Convención sobre el delito cibernético, relativo a la criminalización de actos de Naturaleza racista y xenófoba cometida a través de sistemas informáticos , (“Protocolo”). [205] Se inauguró el 28 de enero de 2003 y entró en vigor el 1º de marzo de 2006; Al 30 de noviembre de 2011, 20 Estados habían firmado y ratificado el Protocolo, y otros 15 lo habían firmado, pero aún no lo habían ratificado (incluidos Canadá y Sudáfrica). [206]
El Protocolo exige que los Estados participantes tipifiquen como delito la difusión de material racista y xenófobo, así como de amenazas e insultos racistas y xenófobos a través de redes informáticas, como Internet. [207] El artículo 6, sección 1 del Protocolo cubre específicamente la negación del Holocausto y otros genocidios reconocidos como tales por los tribunales internacionales, establecidos desde 1945, por los instrumentos jurídicos internacionales pertinentes. La sección 2 del artículo 6 permite a una Parte en el Protocolo, a su discreción, procesar al infractor sólo si el delito se comete con la intención de incitar al odio, la discriminación o la violencia; o utilizar una reserva, permitiendo a una Parte no aplicar el artículo 6, ya sea parcial o totalmente. [208] El Informe Explicativo del Protocolo del Consejo de Europa dice que el " Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha dejado claro que la negación o revisión de 'hechos históricos claramente establecidos –como el Holocausto-... protección del artículo 10 por el artículo 17' del Convenio Europeo de Derechos Humanos " (véase la sentencia Lehideux e Isorni de 23 de septiembre de 1998); [208]
Dos de los Estados de habla inglesa de Europa, Irlanda y el Reino Unido, no han firmado el protocolo adicional (el tercero, Malta, lo firmó el 28 de enero de 2003, pero aún no lo ha ratificado). [209] El 8 de julio de 2005, Canadá se convirtió en el único Estado no europeo en firmar la convención. A ellos se unió Sudáfrica en abril de 2008. El gobierno de los Estados Unidos no cree que la versión final del Protocolo sea consistente con los derechos constitucionales de la Primera Enmienda de los Estados Unidos y ha informado al Consejo de Europa que los Estados Unidos no se convertirán en un Parte del protocolo. [207] [210]
Existen leyes nacionales contra el negacionismo y el discurso de odio (que pueden abarcar el negacionismo) en varios países, entre ellas:
Además, los Países Bajos consideran que negar el Holocausto es un crimen de odio , lo cual es un delito punible. [224] Un uso más amplio de las leyes nacionales incluye la Ley Gayssot francesa de 1990 que prohíbe cualquier discurso "racista, antisemita o xenófobo ", [224] y la República Checa [225] y Ucrania [226] han tipificado como delito la negación y la minimización. de los crímenes de la era comunista .
En la novela Mil novecientos ochenta y cuatro (1949) de George Orwell , el gobierno de Oceanía revisa continuamente los registros históricos para concordar con las explicaciones políticas contemporáneas de El Partido. Cuando Oceanía está en guerra con Eurasia , los registros públicos (periódicos, cine, televisión) indican que Oceanía siempre ha estado en guerra con Eurasia; sin embargo, cuando Eurasia y Oceanía ya no luchan entre sí, los registros históricos quedan sujetos al negacionismo; por lo tanto, a la población se le lava el cerebro para que crea que Oceanía y Eurasia siempre han sido aliadas contra Asia Oriental. El protagonista de la historia, Winston Smith , es un editor del Ministerio de la Verdad , responsable de efectuar el continuo revisionismo histórico que negará las contradicciones del pasado en el mundo contemporáneo de Oceanía. [227] [228] Para hacer frente al estrés psicológico de la vida durante tiempos de guerra, Smith comienza un diario en el que observa que "Quien controla el presente, controla el pasado. Quien controla el pasado, controla el futuro", y Esto ilustra el propósito principal e ideológico del negacionismo histórico. [229]
Franz Kurowski fue un escritor alemán de derecha extremadamente prolífico que dedicó toda su carrera a la producción de propaganda militar nazi , seguida de ficción militar de posguerra e historias revisionistas de la Segunda Guerra Mundial , afirmando el comportamiento humano y la inocencia de los crímenes de guerra de la Wehrmacht , glorificando la guerra como un estado deseable, mientras fabricaba informes de testigos presenciales sobre atrocidades supuestamente cometidas por los Aliados, especialmente el Bomber Command y los ataques aéreos sobre Colonia y Dresde como un genocidio planificado de la población civil. [230]
El monumento al genocidio de Iğdır es la caricatura definitiva de la política del gobierno turco de negar el genocidio de 1915 reescribiendo la historia y transformando a las víctimas en culpables.
Además, la investigación del Holocausto puede apoyar la lucha contra la falsificación de la historia, no sólo el negacionismo nazi, sino también formas más ligeras de propaganda histórica.
Por analogía, los armenios designan hoy otros acontecimientos trágicos o procesos amenazadores como "genocidio cultural" (por ejemplo, la destrucción por los azerbaiyanos del cementerio armenio de Julfa)...
...otro "genocidio cultural perpetrado por Azerbaiyán".
Debates de historiadores serbios.
{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of January 2024 (link)