La Comisión 1776 , también apodada Proyecto 1776 , [1] [2] fue un comité asesor establecido en septiembre de 2020 por el entonces presidente estadounidense Donald Trump para apoyar lo que llamó "educación patriótica". [3] La comisión publicó el Informe 1776 el 18 de enero de 2021, dos días antes de que finalizara el mandato de Trump. [4] Los historiadores criticaron abrumadoramente el informe, diciendo que estaba "lleno de errores y política partidista". [3] [5] La comisión fue terminada por el sucesivo presidente Joe Biden el 20 de enero de 2021, su primer día en el cargo. [6] [7] [8]
La comisión fue concebida en parte como una contrarrespuesta al Proyecto 1619 del New York Times , [9] que aborda el racismo sistémico y explora la historia estadounidense a través de un marco afroamericano. [10] [11] La primera publicación del Proyecto 1619 fue en The New York Times Magazine de agosto de 2019. [12]
Trump habló por primera vez de brindar a los estudiantes una "educación patriótica" el 2 de septiembre de 2020, [13] [14] y anunció la nueva comisión en un discurso el 17 de septiembre de 2020, en el que sostuvo que una "red retorcida de mentiras" sobre Actualmente se enseñaba racismo sistémico en las escuelas de Estados Unidos, calificándolo de "una forma de abuso infantil". [10] Reiteró su intención de establecer la comisión en una proclamación del 6 de octubre de 2020. [15]
Varias leyes federales prohíben al gobierno federal regular directamente los planes de estudio escolares, que son determinados por los distritos escolares según las reglas establecidas por los gobiernos estatales. Sin embargo, el gobierno federal influye en las decisiones estatales y locales a través de la financiación. [dieciséis]
El 2 de noviembre, un día antes de las elecciones de 2020 , Trump estableció oficialmente la comisión mediante orden ejecutiva . [17] [18] Trump nombró a los miembros de la comisión el 18 de diciembre de 2020, [19] [20] [21] [22] y la comisión celebró su primera reunión el 5 de enero de 2021. [23]
Según la orden ejecutiva, Trump creó un grupo de 18 miembros [3] designados por el presidente para un mandato de dos años, que debía redactar un informe sobre "los principios fundamentales de la fundación estadounidense y cómo estos principios pueden entenderse para un mayor disfrute". de 'las bendiciones de la libertad'". [24]
El objetivo de la comisión era poner fin a lo que llama la "visión radicalizada de la historia estadounidense" que ha "vilipendiado a los fundadores [de los Estados Unidos] y [su] fundación". [18] En respuesta al trabajo de figuras como Howard Zinn y grupos como el Proyecto 1619, la Comisión 1776 buscó aumentar la "educación patriótica" a través de un enfoque centralizado (federal) de un plan de estudios nacionalista . [25] Este esfuerzo está vinculado a los ataques más amplios de Trump a la teoría crítica de la raza . [26] [27]
La comisión también tenía como objetivo promover estos conceptos en parques nacionales , lugares emblemáticos y monumentos, entre otras propiedades federales, y se ordenó a las agencias federales que proporcionaran subvenciones e iniciativas de una manera que priorizara a quienes apoyaban "la Fundación Estadounidense". [24]
La comisión de 18 miembros estaba compuesta por activistas, políticos e intelectuales conservadores y no incluía a ningún experto profesional en la historia de Estados Unidos. [3] Trump nombró a los miembros de la Comisión el 18 de diciembre de 2020. [19] El presidente fue Larry Arnn , presidente del conservador Hillsdale College , y la copresidenta fue Carol Swain , una conservadora negra y ex profesora de la Facultad de Derecho de Vanderbilt. . [3] Otros designados incluyeron a su ex asesora de política interna Brooke Rollins ; Charles R. Kesler , profesor de la Claremont Graduate University y editor de la revista conservadora Claremont Review of Books ; Ned Ryun , redactor de discursos de Bush; Charlie Kirk , fundador de Turning Point USA ; Phil Bryant , ex gobernador republicano de Mississippi ; [3] [28] el historiador clásico Victor Davis Hanson ; John Gibbs , ex designado por Trump; Scott McNealy , fundador de la empresa de planes de estudios en línea Curikki; Peter Kirsanow , miembro negro de la Comisión de Derechos Civiles; Thomas Lindsay , profesor de ciencias políticas; Michael Farris , abogado y profesor de ciencias políticas; y el ex congresista Bob McEwen . [19] Trump también seleccionó al entonces Secretario de Vivienda y Desarrollo Urbano, Ben Carson, para formar parte del comité. [29]
La comisión publicó el "Informe 1776" de 41 páginas el 18 de enero de 2021, dos días antes del final del mandato de Trump y de la toma de posesión de Joe Biden . [28] El informe no incluye citas ni notas a pie de página, y no identifica a sus autores principales. [3] Aproximadamente la mitad de las páginas del informe eran apéndices. [30]
Entre otras cosas, el documento identifica el " progresismo " y el "racismo y la política de identidad " como "desafíos a los principios de Estados Unidos" y los compara con el " comunismo ", la " esclavitud " y el " fascismo ". Se refiere al político estadounidense pro-esclavitud y ex vicepresidente estadounidense John C. Calhoun como "el principal precursor de la política de identidad" y critica algunos aspectos del movimiento de derechos civiles . [5] [31] [32] El documento también describe las universidades estadounidenses como "hoy a menudo [...] focos de antiamericanismo, difamación y censura" y critica los movimientos feministas . [32] Concluye con recomendaciones para promover historias e imágenes positivas de los fundadores del país en el hogar, las escuelas y las artes, entre otras cosas. [31] [33]
Los historiadores condenaron el informe, diciendo que estaba "lleno de errores y políticas partidistas", [3] [5] inexactitudes fácticas, falta de erudición y uso de trabajos anteriores sin atribución. [34] La Asociación Histórica Estadounidense (AHA), en una declaración firmada conjuntamente por otras 33 sociedades históricas, afirmó que el informe se completó "sin ninguna consulta con historiadores profesionales de los Estados Unidos". [35] El 19 de enero de 2021, la Asociación de Editoriales Universitarias emitió una declaración: «Aunque dejamos a los historiadores ofrecer una refutación detallada de las inexactitudes del documento – si alguno decide hacerlo – observamos que está plagado de deficiencias procesales que lo harían imposible de publicar como un trabajo académico serio". [36]
James Grossman , director ejecutivo de la AHA, criticó el impulso de Trump por la llamada "educación patriótica", y escribió que la historia genuinamente patriótica es un esfuerzo riguroso para estudiar el pasado honestamente y reconocer la complejidad, en lugar de "animar" y "propaganda nacionalista". , o "narrativa simplista e inexacta de virtud única y progreso perpetuo". [37] Grossman describió el informe de la Comisión de 1776 como "un trabajo de piratería" que "no era una obra de historia" sino de "política cínica". [5] Grossman dijo: "Este informe entreteje hábilmente mitos, distorsiones, silencios deliberados y malas interpretaciones flagrantes y sutiles de la evidencia para crear una narrativa y un argumento que pocos historiadores profesionales respetables, incluso en un amplio espectro interpretativo, considerarían plausible". , no importa convencer." [3]
El historiador Timothy Messer-Kruse comparó el contenido del informe con "todos los tropos mohosos de los libros de educación cívica de quinto grado de la década de 1950" y escribió que tergiversaba las creencias del padre fundador John Jay expresadas en Federalist No. 2 . [38] El historiador Eric Rauchway criticó el informe por malinterpretar el discurso " City upon a Hill " de John Winthrop y por las afirmaciones del informe sobre el movimiento de derechos civiles. El historiador Alexis Coe, biógrafo de George Washington , dijo que el informe estaba plagado de "errores, distorsiones y mentiras descaradas" y caracterizaba erróneamente la participación de Washington en la esclavitud . Kevin M. Kruse y otros historiadores criticaron el informe por sugerir que Martin Luther King Jr. se habría opuesto a la acción afirmativa , señalando que King, de hecho, respaldó la acción afirmativa durante su vida. [5] [39] Incluso los historiadores que criticaron el Proyecto 1619, como Sean Wilentz de la Universidad de Princeton , criticaron el informe de la Comisión 1776. Wilentz describió el informe como "la otra cara de esas polémicas " y "básicamente un documento político" que "reduce la historia a un culto a los héroes". [5]
Los historiadores también señalaron que partes del informe habían sido copiadas sin atribución de escritos anteriores de sus autores, incluido un artículo de opinión de 2008 de Thomas Lindsay publicado en Inside Higher Ed y un ensayo de 2002 de la Heritage Foundation y del Intercollegiate Studies Institute de Matthew Spalding, el director ejecutivo de la comisión. [34]
El comentarista Eugene Scott criticó el informe de la comisión por sugerir "que la política de identidad es algo exclusivo de quienes están fuera de la administración Trump"; Scott escribe que la retórica de Trump y el trumpismo "tienen sus raíces en la política de identidad": específicamente, una priorización de grupos demográficos que son "en gran parte blancos, cristianos y que apelan a las normas de género tradicionales". [40] Al escribir para Slate , Rebecca Onion describió el informe como "una diatriba enviada por una tía envenenada por Fox , una que sería mejor ignorar cortésmente" y señaló el temor de la historiadora Diana Butler Bass de que el informe fuera "un gran regalo". ' a los partidarios evangélicos blancos de Trump, que durante mucho tiempo han enseñado esta visión de la historia a los niños matriculados en escuelas cristianas o educados en casa". [41] Jeff Sharlet de Vanity Fair comparó la sección del informe sobre política de identidad con la justificación del terrorista noruego Anders Behring Breivik para los ataques de Noruega de 2011 en su manifiesto 2083: Una Declaración Europea de Independencia . [42]
Los miembros de la comisión Víctor Davis Hanson y Mike González defendieron el informe. Hanson argumentó que el informe no "blanquea la continuación de muchas injusticias" en la historia de Estados Unidos y defendió la declaración del informe de que el "progresismo" estaba en desacuerdo con los valores estadounidenses, [43] mientras que González, un miembro de alto rango de la Fundación Heritage, criticó a los medios. cobertura del informe y argumentó que la disolución de la comisión por parte de Biden fue el resultado de que "la izquierda despierta " libraba una "guerra contra la historia de Estados Unidos". [44]
El 20 de enero de 2021, horas después de asumir como sucesor de Trump, el presidente Joe Biden emitió una orden ejecutiva disolviendo la Comisión 1776. [45] El informe fue eliminado del sitio web de la Casa Blanca, [46] aunque la Administración Nacional de Archivos y Registros archivó el informe, junto con todo el sitio web de la Casa Blanca de Trump. [47]
En mayo de 2021, Matthew Spalding, director ejecutivo de la comisión, anunció que la comisión reanudaría sus actividades a título no gubernamental. [48] [49]
En noviembre de 2021, Jake Silverstein señaló en un artículo para The New York Times que las leyes anticríticas sobre la teoría racial a nivel estatal que se aprobaron tras el fin de la Comisión 1776 contenían un lenguaje y una intención similares al informe final de la Comisión 1776. [50]
1776 Action, un grupo 501(c)(4) encabezado por agentes republicanos que se formó después de la disolución de la Comisión 1776, toma su nombre de la Comisión. El grupo, dirigido por ex colaboradores de Ben Carson y Newt Gingrich , promueve lo que llama "educación patriótica" y dice que pretende combatir el "adoctrinamiento antiamericano"; propone un "compromiso 1776" inspirado por Trump para funcionarios y candidatos. El grupo ha promovido un proyecto de ley contra la "teoría crítica de la raza" que fue aprobado en New Hampshire y respaldó a candidatos en las elecciones para gobernador de Virginia de 2021 y en las elecciones para juntas escolares en Iowa. [51] [52] [53]
A pesar de la abierta defensa de King de la acción afirmativa, el informe de 1776 lo presenta extrañamente como la antítesis de esos programas y de las "políticas de identidad" en general.