Federalist No. 2 , titulado " Concerning Dangers From Foreign Force and Influence ", es un ensayo político escrito por John Jay . Fue el segundo de The Federalist Papers , una serie de 85 ensayos que abogaban por la ratificación de la Constitución de los Estados Unidos . El ensayo se publicó por primera vez en The Independent Journal (Nueva York) el 31 de octubre de 1787, bajo el seudónimo de Publius, el nombre con el que se publicaron todos los The Federalist Papers . Federalist No. 2 estableció la premisa de la nacionalidad que persistiría a lo largo de la serie, abordando la cuestión de la unión política .
El Federalista No. 2 define el concepto de Jay de una única nacionalidad estadounidense, que él ve como unida por la providencia a través de una cultura compartida y una geografía beneficiosa. Algunas de las descripciones de Jay de la nacionalidad dependen del revisionismo histórico , describiendo una visión idealista de la unidad estadounidense. Su visión fue una respuesta directa a la afirmación antifederalista de que los estadounidenses eran demasiado diferentes para formar una sola nación, y Jay sostuvo que los antifederalistas no entendían o no les importaba el destino de la nación estadounidense. El Federalista No. 2 es limitado en su crítica a los oponentes, expresando en cambio preocupación por las consecuencias si la unidad fracasara. También hizo la única mención de los derechos naturales en los Documentos Federalistas , un concepto por lo demás importante que guió la Revolución estadounidense .
El Federalista n.° 2 fue seguido por tres ensayos más que continuaban con el mismo tema. Desde su publicación, la concepción de la nacionalidad presentada en el Federalista n.° 2 ha sido un tema persistente en la política estadounidense. Se relaciona directamente con los debates sobre la naturalización y el multiculturalismo , y fue desafiada más directamente por la Guerra Civil estadounidense que contradecía la concepción de unidad de Jay.
Jay comienza enfatizando la importancia de decidir si los estados deben estar unidos o separados. Sostiene que la opinión popular siempre ha estado a favor de la unidad hasta que los políticos cuestionaron la idea. Luego ofrece argumentos de que la providencia ha querido que los estados sean una nación, citando tanto la contigüidad física como cultural. También describe una historia política compartida en la que los estados entraron en la revolución y el gobierno como una sola nación.
Jay se centra en el método de gobierno entre los estados y describe el gobierno que se había formado en ese momento con urgencia en tiempos de conflicto. Lo compara con el proceso que se llevó a cabo en la Convención Constitucional , que describe como más unificado y planificado con más cuidado. También reconoce que los miembros de esta convención estaban altamente calificados y motivados únicamente por el "amor a su país". Jay recuerda al lector que su plan no debe aceptarse ni rechazarse ciegamente, sino que debe considerarse cuidadosamente, comparándolo con el debate que siguió al Primer Congreso Continental . Argumenta que todos los congresos desde entonces han apoyado la unidad y que ésta es la voluntad del pueblo. Concluye que no apoyar la constitución propuesta daría como resultado la desunión.
El Federalista No. 2 fue escrito por John Jay . Como todos los Documentos Federalistas , el Federalista No. 2 fue publicado bajo el seudónimo de Publius en periódicos de Nueva York con la intención de explicar las disposiciones de la Constitución de los Estados Unidos y persuadir a Nueva York para que la ratificara. [1] Se publicó por primera vez en el Independent Journal el 31 de octubre de 1787, seguido por el Daily Advertiser el 1 de noviembre y el New-York Packet el 2 de noviembre. [2] El Federalista No. 1 , el único de los Documentos Federalistas que se había publicado en este momento, fue solo una introducción a la serie. Como tal, John Jay fue el encargado de desarrollar primero la idea de una identidad nacional en el Federalista No. 2. [3] : 58 En el momento en que Jay escribió el Federalista No. 2, era "el principal experto en política exterior de Estados Unidos", lo que puede haber influido en su decisión de escribir el ensayo sobre el tema de las ventajas de la unidad entre los estados. [4] : 59
El Federalista No. 2 fue uno de los primeros documentos que abordó la cuestión de la unión política entre los estados que persistiría a lo largo de los Documentos Federalistas . Adoptó un enfoque más allá de los argumentos estándar de seguridad y economía, argumentando que los estadounidenses son un solo grupo étnico con ancestros, idioma, filosofía y costumbres compartidos. [5] El análisis de Jay de lo que constituía una nación, se parecía mucho al utilizado por los politólogos muchos años después. [3] : 67 Jay señaló la contigüidad de los estados y las características geográficas que facilitan el contacto entre ellos como evidencia de un destino de unidad, describiendo estas ventajas como la voluntad de la providencia. [6] También argumentó que desde entonces los estados habían trabajado juntos con éxito, citando los congresos que se habían formado desde el Primer Congreso Continental. [4] : 62 Jay creía que las ideas políticas y la identidad de la Revolución estadounidense se correspondían directamente con las del movimiento federalista. [3] : 67 Subrayó una visión que se repetiría a lo largo de los Documentos Federalistas: que el pueblo es casi unánime en sus ideales y que hay una única voluntad popular que guía a los Estados Unidos. [3] : 70
Algunos de los argumentos utilizados por Jay dependían del revisionismo histórico y otras interpretaciones controvertidas de la sociedad estadounidense, priorizando el efecto persuasivo sobre la precisión. [3] : 65–66 [4] : 63 Sus afirmaciones sobre un único origen étnico y religioso eran exageradas, dadas las diversas ascendencias nacionales y denominaciones religiosas en la América colonial, y su afirmación de unidad política fue desafiada por la destacada presencia leal que existía incluso después de la revolución. [7] : 13 En última instancia, consideró que estos aspectos eran secundarios a la experiencia compartida de la historia colonial y la revolución, así como a lo que él veía como un destino compartido. [4] : 61–62 Jay también exageró la naturaleza histórica de la unidad estadounidense en el Federalista No. 2, ya que el Primer Congreso Continental incluía solo a 12 de las Trece Colonias , [5] y la elección de delegados para los congresos había sido realizada por las legislaturas estatales en lugar del pueblo "como con una sola voz". [8] : 30 Antes de la ratificación , los gobiernos estatales a menudo estaban desunidos y la gente tenía muy poca voz en el gobierno federal. [4] La apelación de Jay a la nacionalidad se parecía más a la nación que deseaba crear que a la que existía en ese momento. [3] : 66
El Federalista No. 2 estableció la idea principal de los Documentos Federalistas de que los estadounidenses eran una comunidad nacional con un interés común que requería unidad. [3] : 11–12 Esta idea fue una respuesta directa a una de las ideas principales de los Documentos Antifederalistas , que sostenían que los estadounidenses eran demasiado diferentes entre sí para formar una sola nación. En particular, Jay aprovechó la idea de que las diferentes industrias requerían diferentes culturas, argumentando que en realidad promovía el comercio entre los estados y fortalecía la identidad nacional. [3] : 65 Dirigiéndose a los antifederalistas , Jay argumentó que solo recientemente se cuestionó la idea del federalismo , diciendo que "hasta hace poco había sido una opinión recibida y sin contradicciones". Acusó a los antifederalistas de ser políticos que buscaban la división en lugar de la unidad, [6] describiéndolos como solo siguiendo el interés personal o no entendiendo las consecuencias de sus acciones. [9] : 230 Comparó a los antifederalistas con los leales de la revolución, argumentando que su oposición a la ratificación podría compararse con la oposición leal a la independencia. [3] : 68
Jay insistió en que los Artículos de la Confederación no eran suficientes para un gobierno nacional, ya que habían sido creados en medio de una guerra, y que la Convención Constitucional tuvo lugar en un ambiente nacional más tranquilo que permitió una reflexión más profunda. Trabajó sobre la misma suposición que Hamilton de que el no ratificar la constitución garantizaría la desunión entre los estados. [4] : 60 Los antifederalistas propusieron una enmienda de los Artículos de la Confederación en lugar de una desunión total, pero la impresión creada por los Documentos Federalistas fue ampliamente aceptada. [10] Esta fue una estrategia retórica utilizada a menudo por Jay, en la que presentó el tema como una pregunta capciosa para presentar su respuesta como la única correcta. [9] : 231–232
El Federalista No. 2 adoptó un tono más suave y optimista en comparación con el Federalista No. 1, cubriendo muchas de las mismas ideas de una manera que buscaba invitar a la armonía entre facciones en competencia en lugar de insistir en sus afirmaciones. La condena de Jay a sus oponentes políticos se deja más vaga que en el ensayo anterior de Hamilton, y se los ve como una amenaza menor para la unión. [9] : 226–227 Al retratarlos de esta manera, puede presentarse como por encima de la disputa en lugar de como un partidario que ataca a sus oponentes. [9] : 230 Jay, en cambio, priorizó la estética , creando una imagen de los estados que se prestaba a la idea de unidad. [9] : 227 Al abordar el potencial de fracaso, Jay lo aborda con tristeza en lugar de la ira expresada por Hamilton. [9] : 230 Al final del ensayo, Jay invocó una cita de Enrique VIII de William Shakespeare , creando una sensación de aprensión ante el pensamiento de desunión que persistiría a través de sus contribuciones a los primeros Documentos Federalistas . [4] : 64
La impresión que Jay hace de los Padres Fundadores en este ensayo es completamente acrítica, y busca promover la causa de la ratificación con la reputación de sus colegas como líderes capaces. [3] : 68–69 Insiste en que cualquier aplicación de la razón por sí sola encontrará apoyo unánime para la constitución, y que los delegados de la Convención Constitucional estaban en posesión de dicha razón. [9] : 234 También adoptó una postura populista , apelando a la voz del pueblo por sobre la de los gobiernos estatales. [4] : 64
El Federalista N° 2 es el único de los Documentos Federalistas que hace referencia explícita a los derechos naturales . [11] Este es un concepto que fue fundamental para la filosofía de los Padres Fundadores y la Constitución, pero que fue simplificado en gran medida en estos ensayos por razones de accesibilidad y brevedad. En este contexto, Jay consideró que la cesión de algunos derechos naturales era el costo de un gobierno funcional. [12] Las reflexiones de Jay sobre el sacrificio voluntario de derechos sugieren un respaldo a los argumentos de Alexander Hamilton y James Madison de que durante la Revolución Americana se había hecho demasiado hincapié en la libertad por sobre la gobernanza. [13]
Jay aceptó que un gobierno debe ser impuesto, pero argumentó que fue la decisión de los estadounidenses de imponer su propio gobierno a través de la Guerra de la Independencia de los Estados Unidos la que permite a un pueblo emprender una reflexión para elegir su propio gobierno y su identidad nacional. [8] : 16 La relación filosófica entre derechos y gobernanza recibió poca atención en los Documentos Federalistas futuros , ya que su interés era cómo el gobierno debería usar sus poderes en lugar de si debería tenerlos. [3] : 63 El uso práctico del concepto para los Padres Fundadores se limitaba al derecho de revolución y al establecimiento de gobierno, y su invocación en el Federalista No. 2 no se extiende más allá de este aspecto. [11]
Los argumentos del Federalista No. 2 presentaron los supuestos básicos que sustentarían las ideas de los Documentos Federalistas en adelante. [3] : 63 Fue seguido directamente por el No. 3 , No. 4 y No. 5 , que continuaron todos sobre el mismo tema. [5] Los temas de los estadounidenses como un pueblo singular y la importancia de la unidad entre ellos fueron revisados por Hamilton en el No. 12 , [3] : 86 Madison en el No. 14 , [6] y Jay en el No. 64. [ 3] : 178
La Ley de Naturalización de 1795 codificó la idea de una identidad nacional estadounidense, estipulando que la naturalización se basaba en el requisito de que el solicitante estuviera "apegado a los principios de la Constitución de los Estados Unidos". [7] : 16 Los argumentos de unidad nacional y homogeneidad en los Estados Unidos continuarían siendo cuestionados por el conflicto civil en los Estados Unidos con el inicio de la Guerra Civil Estadounidense . La cuestión de una identidad nacional única ha sido un tema persistente en la política estadounidense, con disputas considerando si tal identidad puede basarse puramente en la cultura cívica y si puede coexistir con el multiculturalismo . [7] : 13–14