Grover Carr Furr III (nacido el 3 de abril de 1944) es un profesor estadounidense de literatura inglesa medieval en la Universidad Estatal de Montclair , mejor conocido por sus opiniones revisionistas sobre la Unión Soviética y Joseph Stalin . [1] Furr ha escrito libros, artículos y artículos sobre la historia soviética , especialmente la era de Stalin , en los que ha afirmado que el Holodomor , la hambruna de 1932-33 en la Ucrania soviética , no fue deliberada, describiéndola como una ficción creada por nacionalistas ucranianos pronazis , [2] [3] que la masacre de Katyn fue cometida por el Schutzstaffel nazi y no por el NKVD soviético , [4] que todos los acusados en los Juicios de Moscú eran culpables de los cargos, [5] que afirma en Nikita El discurso de Khrushchev Sobre el culto a la personalidad y sus consecuencias es casi completamente falso, que el propósito del Pacto Molotov-Ribbentrop era preservar la Segunda República Polaca en lugar de dividirla, [6] y que la Unión Soviética no invadió Polonia. en septiembre de 1939 , alegando que el Estado polaco ya no existía. [7] Furr afirma que la narrativa dominante sobre la Unión Soviética y en particular la era de Stalin está sesgada y que muchas de las afirmaciones de los historiadores convencionales son infundadas, porque siguen el "paradigma anti-Stalin". [8] [9]
Según Grover Furr, se graduó de la Universidad McGill , con una licenciatura en inglés y recibió su doctorado de la Universidad de Princeton. Ha formado parte del cuerpo docente de la Universidad Estatal de Montclair en Nueva Jersey, donde se especializa en literatura inglesa medieval. [10]
En un artículo de CounterPunch publicado en marzo de 2017, Furr sostiene que "hubo una hambruna muy grave en la URSS , incluida (pero no limitada a) la República Socialista Soviética de Ucrania, en 1932-33. Pero nunca ha habido ninguna evidencia de un ' Holodomor ' o una ' hambruna deliberada ', y hoy en día no existe ninguna. La ficción del 'Holodomor' fue inventada por colaboradores nazis ucranianos que encontraron refugios en Europa occidental, Canadá y Estados Unidos después de la guerra". [2] [ se necesita fuente no primaria ]
Contrariamente a la opinión ampliamente aceptada de que los Juicios de Moscú fueron una serie de juicios espectáculo celebrados por instigación de Joseph Stalin entre 1936 y 1938 contra trotskistas y miembros de la Oposición de Derecha del Partido Comunista de la Unión Soviética , [11] Furr cree que todos Los acusados en los Juicios de Moscú eran al menos culpables de los cargos que se les imputaban, [5] como se argumenta en un artículo de 2017 para Journal of Labor and Society , una revista trimestral publicada por Brill . [12]
En 2012, Furr afirmó que el Pacto Molotov-Ribbentrop fue firmado por la Unión Soviética para preservar una Polonia independiente en lugar de planear una partición de Polonia, como de hecho estaba estipulado en el protocolo secreto del Pacto Molotov-Ribbentrop entre la Alemania nazi y la Alemania nazi . Unión Soviética. [6] Furr sostiene que Gran Bretaña y Francia también firmaron el Acuerdo de Munich , un pacto de no agresión con Alemania que dividió otro estado y que Polonia también participó en la partición de Checoslovaquia , lo que hace que la Unión Soviética no sea la única que firmó un acuerdo de no agresión. Pacto con Alemania. Furr critica al gobierno polaco en el exilio , argumentando que debería haber permanecido en algún lugar de Polonia "al menos el tiempo suficiente para rendirse" o podría haber huido a Gran Bretaña o Francia en lugar de a la neutral Rumania. En palabras de Furr, "[una] Polonia 'lo que queda' podría haber aceptado finalmente hacer un pacto de defensa mutua que incluyera a la URSS. Eso habría reiniciado la 'seguridad colectiva', la alianza antinazi entre los aliados occidentales y la URSS que la Los soviéticos lo intentaron, pero los líderes británicos y franceses lo rechazaron". Según Furr, esto habría "debilitado enormemente a Hitler; probablemente habría eliminado gran parte del Holocausto judío ; ciertamente habría impedido la conquista de Francia, Bélgica y el resto de Europa; [y] ciertamente habría evitado muchos millones de muertes de ciudadanos soviéticos". [7]
Con respecto a la invasión soviética de Polonia en septiembre de 1939, Furr afirmó en 2009 que la Unión Soviética en realidad no invadió la Segunda República Polaca porque Polonia ya no tenía un gobierno y no era un estado según el derecho internacional , afirmando además que "en ese momento Se reconoció ampliamente que tal invasión no ocurrió". Furr cree que el Estado polaco ya no existía porque el gobierno polaco estaba internado en Rumania, aunque seguía siendo reconocido por todas las potencias aliadas. Según Furr, el gobierno polaco no declaró la guerra a la Unión Soviética y sólo declaró la guerra a la Alemania nazi, al igual que Gran Bretaña y Francia. Gran Bretaña no exigió a la Unión Soviética que retirara sus tropas y Francia tenía un tratado de defensa mutua con Polonia. En segundo lugar, el inspector general polaco de las Fuerzas Armadas Edward Rydz-Śmigły ordenó a los soldados polacos que no lucharan contra los soviéticos y, en cambio, siguieran luchando contra los alemanes, mientras que el presidente polaco Ignacy Mościcki , internado en Rumania desde el 17 de septiembre de 1939, admitió tácitamente que Polonia ya no tenía gobierno y mantuvo su postura de neutralidad. Finalmente, Furr señala que la Liga de Naciones no determinó que la Unión Soviética había invadido un estado miembro y aceptó la declaración soviética de neutralidad mientras votó a favor de expulsar a los soviéticos cuando la Unión Soviética atacó a Finlandia en la Guerra de Invierno . [7]
Contrariamente al consenso histórico y como lo afirmaron tanto la Unión Soviética (en 1991) como la Federación Rusa (en 2004), Furr niega la complicidad soviética en la masacre de Katyn, argumentando en un artículo de 2013 en la revista marxista Socialismo y Democracia que la masacre de Katyn La masacre fue cometida por el Schutzstaffel nazi y no por el NKVD soviético . [4] En 2010, Furr dijo que creía en la opinión ampliamente aceptada hasta los descubrimientos en las fosas comunes en Volodymyr-Volynskyi , que, según él, prueban su tesis. [13] Según Furr, algunos polacos que estuvieron implicados en crímenes de guerra polacos contra prisioneros de guerra soviéticos durante 1919-1921 probablemente fueron asesinados por los soviéticos, mientras que los nazis dispararon a los demás más tarde. [14] Furr cita una entrevista de 1985 de Lazar Kaganovich en la que afirmó que los soviéticos fusilaron a 3.200 polacos, todos los cuales eran culpables de crímenes capitales . [14]
El libro de Furr, Khrushchev Lied , subtitulado "La evidencia de que cada revelación de los crímenes de Stalin (y Beria) en el infame discurso secreto de Nikita Khrushchev ante el 20º Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética el 25 de febrero de 1956 es demostrablemente falsa", atacado. el discurso pronunciado por Nikita Khrushchev llamado " Sobre el culto a la personalidad y sus consecuencias ", más comúnmente conocido en Occidente como el "discurso secreto" porque fue pronunciado en una sesión cerrada y no publicitada de delegados del partido, con invitados y miembros del partido. prensa excluida.
Según una reseña de Gregory Elich en la revista académica marxista Science & Society , "sería demasiado esperar de Furr que estuviera a la altura de su afirmación de que ni una sola afirmación específica de Jruschov resultó ser cierta", que el disgusto de Furr por Jruschov "a menudo interfiere con su análisis" y que los argumentos de Furr acerca de que todos los acusados de los juicios de Moscú son culpables no sobreviven a la verificación de hechos. Elich escribe que "Furr derriba los argumentos de Jruschov" sobre la evaluación de Stalin como comandante en tiempos de guerra. [11]
Furr no ha estado de acuerdo con muchos historiadores de la Unión Soviética, incluidos Robert Conquest , [15] Sergey Romanov, [16] Timothy Snyder , [17] y Stephen Kotkin , [18] y los acusó de distorsionar deshonestamente lo que él cree que es la verdad. en sus publicaciones sobre la historia soviética.
Los historiadores John Earl Haynes y Harvey Klehr afirmaron que Furr "alababa la creación de regímenes comunistas" en Europa y Asia porque "miles de millones de trabajadores en todo el mundo son explotados, asesinados, torturados y oprimidos por el capitalismo". [1] En respuesta a la reseña crítica de Furr, el historiador Gerald Meyer del Hostos Community College escribió que "Furr defiende la expulsión por parte del estado soviético de los alemanes del Volga, los tártaros, [ sic ] chechenos y otras minorías étnicas de sus países de origen", "se opone a mi argumento de que la colectivización de la agricultura resultó en una resistencia generalizada y hambruna", y "dedica la mayor parte de su energía a intentar refutar la perogrullada de que Stalin conocía y aprobaba un gran número de ejecuciones políticas". [19]
Cathy Young , describiendo a Furr en un artículo para The Daily Beast como "un 'revisionista' en una búsqueda de toda su carrera para exonerar a Stalin", dijo que el trabajo de Furr, junto con el de Douglas Tottle , estaba siendo utilizado como parte de una propaganda más amplia. campaña del gobierno ruso para enturbiar las aguas y ofuscar la historia de los crímenes soviéticos. [20]
El historiador Jarosław Szarek , presidente del Instituto Polaco de Memoria Nacional , [13] condenó el trabajo de Furr por negar los crímenes de guerra soviéticos , comparándolo con "las escandalosas manifestaciones de la negación del Holocausto". [21]
Durante un debate público en un campus universitario en 2012, se citó a Furr diciendo: "Aún tengo que encontrar un crimen -todavía tengo que encontrar un crimen- que cometió Stalin... Sé que todos dicen que mató a 20, 30, 40 millones de personas... es una tontería... Goebbels dijo que la Gran Mentira tiene éxito y ésta es la Gran Mentira: que los comunistas... que Stalin mataron a millones de personas y que el socialismo no sirve". Tanto The American Conservative como el Washington Examiner escribieron que Furr se refirió a la propaganda nazi porque un mediador de la discusión sugirió que Furr estaba usando tácticas inventadas por Joseph Goebbels . [22] [23]
Según el periodista británico John O'Sullivan que escribe para National Review , Furr es "un 'historiador' que niega que Stalin haya cometido ningún crimen. [...] Al leer esto, mi primera reacción fue que Grover Furr debe ser un personaje ficticio". Los historiadores revisionistas nostálgicos del " socialismo realmente existente " han tratado durante mucho tiempo de minimizar el número de víctimas de Stalin y la magnitud de los crímenes soviéticos, pero la extravagancia de las afirmaciones de Furr (¡todas las acusaciones contra Stalin eran falsas!) hacía difícil hacerlo. tómelos en serio. Equivalen menos a revisionismo que a una negación absoluta de la realidad histórica". [24] El escritor conservador David Horowitz incluyó a Furr en su libro The Professors: The 101 Most Dangerous Academics in America , afirmando que Furr utiliza sus cursos universitarios para "desahogar sus pasiones políticas sobre sus estudiantes indefensos", citando la denuncia de Furr de los "imperialistas occidentales". que fue publicado en el periódico estudiantil de la Universidad Estatal de Montclair . [25] [26]
{{cite news}}: Mantenimiento CS1: posdata ( enlace )