El Informe sobre el caso Srebrenica (primera parte) fue un controvertido informe oficial sobre la masacre de Srebrenica de julio de 1995 en el este de Bosnia y Herzegovina . Fue preparado por Darko Trifunović [1] [2] [3] y publicado por la Oficina del Gobierno de la República Srpska para las Relaciones con el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (TPIY).
El informe negó que se hubiera producido una masacre en Srebrenica y acusó al Comité Internacional de la Cruz Roja de haber "inventado" sus conclusiones sobre los asesinatos. Sus afirmaciones fueron duramente criticadas por la comunidad internacional y los bosnios y finalmente fueron desautorizadas por el gobierno de la República Srpska. [4] En una sentencia contra Miroslav Deronjić , los jueces del Tribunal de La Haya describieron el informe como "uno de los peores ejemplos de revisionismo". [5] Nunca se publicó una "segunda parte".
En julio de 1995, las fuerzas del Ejército de la República Srpska (VRS) capturaron la ciudad de Srebrenica en Bosnia oriental , que había quedado aislada y rodeada a pesar de la presencia de soldados de la Fuerza de Protección de las Naciones Unidas (UNPROFOR). Miles de refugiados se habían agolpado en la ciudad para escapar del avance serbio. Tras la toma de Srebrenica por los serbios, se estima que 8.000 hombres y niños bosnios fueron masacrados sistemáticamente por las fuerzas serbias entre el 11 y el 15 de julio y otros 25.000 a 30.000 fueron sometidos a una limpieza étnica . Fue el mayor acto de asesinato en masa en Europa desde la Segunda Guerra Mundial . [6]
Los sucesivos gobiernos de la República Srpska (y, durante un tiempo, de Serbia ) intentaron negar la masacre y otros crímenes de guerra cometidos por el VRS durante la guerra. [4] Fue en este contexto que, como comentó el ex abogado litigante de las Naciones Unidas Mark B. Harmon, "la campaña de desinformación y engaño alcanzó su apoteosis siete años después de que se cometieran los crímenes con la publicación del Informe sobre el caso Srebrenica (la primera parte) ". [7]
El informe se promovió como un esfuerzo "para presentar toda la verdad sobre los crímenes cometidos en la región de Srebrenica, independientemente de la nacionalidad de los autores de los crímenes y el momento en que se cometieron [ sic ]". [7] Afirmó que no más de 2.000 bosnios (musulmanes bosnios) habían muerto en Srebrenica –todos soldados armados, no civiles– y que 1.600 de ellos habían muerto en combate o mientras intentaban escapar del enclave. [8] Se refirió constantemente a la "supuesta masacre", atribuyó las muertes de unos 100 bosnios al "agotamiento" y concluyó: "el número de soldados musulmanes que fueron ejecutados por las fuerzas serbias de Bosnia por venganza personal o por simple ignorancia del derecho internacional [...] probablemente sería inferior a 100". [5] El informe calificó de “perturbado mental” a un soldado serbobosnio que había admitido haber participado en los asesinatos, y afirmó que las historias de los supervivientes eran producto de su imaginación: “Caminar durante casi 20 días en una zona que podría estar llena de minas terrestres, sin comida ni agua, con el miedo de recibir disparos desde cualquier dirección fue un trauma tal que los soldados a veces mezclaban la realidad con ilusiones. Habiendo visto cadáveres bajo tal [presión] psicológica, algunos soldados musulmanes podrían haber creído lo que imaginaban”. [8] Afirmó que “este combate podría haber parecido una matanza en masa a los ojos de los asustados soldados musulmanes, aunque llevaban armas y disparaban a los soldados serbobosnios al azar”. [9]
El informe también afirmó que las conclusiones del Comité Internacional de la Cruz Roja y otras organizaciones humanitarias habían sido "manipuladas" y "fabricadas". [4] Caracterizó a los serbios como víctimas de los crímenes de guerra bosnios en los alrededores de Srebrenica, [10] afirmando que sólo en 1992 y 1993 fueron asesinados 1.300 civiles serbios. [11] Esta cifra ha sido demostrada como inexacta, y el número real "tres a nueve veces menor", por el Centro de Investigación y Documentación en Sarajevo , una institución no partidista con un personal multiétnico, cuyos datos han sido recopilados, procesados, verificados, comparados y evaluados por un equipo internacional de expertos. [12] El instigador de la masacre, el general Ratko Mladić , fue mencionado sólo en el contexto de exigir la rendición de la ciudad y la evacuación de los civiles; el informe afirmó que había tratado de "desalentar a los serbios a tomar su salvaje venganza". [9] El informe afirmaba que “los musulmanes inflaron el número [de muertes] para lograr lo que querían desde el principio: involucrar a la comunidad internacional en el conflicto con los serbios”. [13]
Según Dejan Miletić, a quien Paddy Ashdown , el Alto Representante para Bosnia y Herzegovina, destituyó en abril de 2004 de su puesto como Jefe de la Secretaría de la República Srpska para las Relaciones con el Tribunal Penal Internacional de La Haya y la Investigación de Crímenes de Guerra, el informe "había basado sus conclusiones en publicaciones encontradas en Internet, informes de las Naciones Unidas y otras fuentes". Estaba previsto que fuera enviado a los abogados que defendían a los serbios de Bosnia en juicio por crímenes de guerra. [9]
El TPIY revisó el "Informe sobre el caso Srebrenica" y concluyó lo siguiente:
La Sala de Primera Instancia admitió como prueba un documento que representa uno de los peores ejemplos de revisionismo en relación con las ejecuciones en masa de musulmanes bosnios cometidas en Srebrenica en julio de 1995. Este documento, titulado “Informe sobre el caso Srebrenica (primera parte)”, fue preparado por el Centro de Documentación de la República Srpska, Oficina del Gobierno de la República Srpska para las Relaciones con el TPIY el 1 de septiembre de 2002. A lo largo de todo el informe se hace referencia a la “presunta masacre” y esta tergiversación de los acontecimientos históricos culmina en la conclusión final del informe, que dice: […] el número de soldados musulmanes que fueron ejecutados por las fuerzas serbias de Bosnia por venganza personal o por simple ignorancia del derecho internacional […] probablemente sería inferior a 100. [5]
Tras la publicación del informe el 3 de septiembre de 2002, fue condenado por una amplia variedad de personalidades bosnias e internacionales. [14] Un portavoz del TPIY dijo a Radio Free Europe que "cualquier afirmación de que el número de víctimas tras la caída del enclave de Srebrenica fue de alrededor de 2.000, y la mayoría de los muertos en batalla, es una afirmación absolutamente escandalosa. Es completamente falsa y contradice todas las pruebas que se recogieron con mucho esmero en la investigación de la tragedia". [15] Describió el esfuerzo por minimizar el número de víctimas como "francamente repugnante". [16] [17] Carla del Ponte , fiscal jefe del TPIY, describió a los autores del informe como "totalmente ciegos, profundamente insensibles y claramente dispuestos a obstruir todos los esfuerzos por encontrar la reconciliación, la verdad y la justicia". [18] El asesor jurídico de Del Ponte, Jean-Jacques Joris, criticó el informe como "un triste ejemplo de revisionismo y un elemento que ciertamente se interpone en el camino de la reconciliación en la región". [16] Los fiscales del TPIY utilizaron posteriormente el informe como prueba en el juicio de 2004 contra Miroslav Deronjić ; en su veredicto, los jueces lo calificaron de "uno de los peores ejemplos de revisionismo en relación con [la masacre]". [5]
Paddy Ashdown , el Alto Representante para Bosnia y Herzegovina , lo condenó como "tendencioso, absurdo e incendiario" [14] [19] y "tan alejado de la verdad que casi no vale la pena dignificarlo con una respuesta". [18] [20] Su oficina emitió una declaración llamando al informe "un intento irresponsable de engañar a los votantes y abusar del trauma de los sobrevivientes de la masacre". [21] El portavoz de Ashdown, Julian Braithwaite, señaló la publicación del informe justo antes de las elecciones en la República Srpska: "La pregunta para el gobierno de la RS es por qué están publicando este informe ahora, en el momento en que podría interpretarse fácilmente como una campaña electoral irresponsable. Si están minimizando el hecho de que civiles fueron masacrados y que niños están siendo exhumados de fosas comunes con las manos atadas a la espalda, entonces eso es indignante". [9] La Unión Europea emitió una declaración llamando a "todas las personas e instituciones responsables" a rechazar el estudio. [22] La Comisión Internacional de Personas Desaparecidas emitió una declaración enérgica calificando el informe de distorsión burda de los hechos:
La manipulación de la cuestión de los desaparecidos con fines políticos, incluida la manipulación de las cifras de desaparecidos, ha sido una práctica habitual en Bosnia y Herzegovina que sólo sirve para causar más dolor y sufrimiento en una sociedad que ya ha sufrido tanto. El estudio sobre las cifras de desaparecidos desde la caída de Srebrenica en 1995 realizado por la Oficina del Gobierno de la República Srpska para las Relaciones con el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (TPIY) contiene lo que la ICMP considera imprecisiones graves. [8]
El ministro de Asuntos Exteriores británico , Denis MacShane, condenó el informe como "un insulto a la memoria de los que murieron. Los autores de este informe pertenecen a la misma categoría que aquellos que niegan que el Holocausto tuvo lugar ". [23] La embajada de los Estados Unidos en Bosnia y Herzegovina instó al gobierno de la República Srpska a retirar el informe, calificándolo de "un intento de manipular y dividir al público de este país". [24]
Los medios de comunicación, los partidos políticos y los supervivientes de Srebrenica también se mostraron muy críticos. El periódico Dnevni Avaz, con sede en Sarajevo, calificó el informe como un intento del gobierno serbobosnio de negar que se había producido un genocidio . La Asociación de Madres de Srebrenica y Zepa condenó el informe como "falso, vergonzoso y absolutamente amoral". [25] El Partido por Bosnia y Herzegovina lo denunció como "otro intento más de las autoridades de la República Serbia de negar de forma brutal y sin escrúpulos lo que probablemente sea el peor crimen cometido en Europa después de la Segunda Guerra Mundial". [26] [27] Alija Behmen , el Primer Ministro de la Federación de Bosnia y Herzegovina , lo calificó de "una sorprendente falsificación que intenta engañar al público y, especialmente, a los serbios de Bosnia y Herzegovina. Creo sinceramente que se trata del último intento de dar vida a la política que marcó el trágico pasado de Bosnia y Herzegovina. Negar el genocidio no puede ser parte de la campaña electoral". [28]
En el lado serbobosnio, las opiniones sobre el informe fueron inicialmente favorables. Los medios de comunicación serbobosnios apoyaron ampliamente el informe [8] , y el presidente de la República Srpska, Mirko Šarović (que en octubre de 2002 se convirtió en el miembro serbio de la presidencia colectiva ) dijo que el informe "no debe descartarse de plano, sino que merece un estudio cuidadoso". [29] Varias figuras políticas serbobosnias hicieron declaraciones públicas negando que se hubieran cometido crímenes de guerra [8] y un portavoz del gobierno calificó el informe como un intento de promover "la verdad y la reconciliación". [13] El líder del Partido Socialista de la República Srpska, Lazar Ristić, acogió con satisfacción el informe y acusó al lado bosnio de haber "presentado hasta ahora sólo informes falsos, en los que se enumeraban los nombres de personas que todavía están vivas hoy en día". [30]
Nikola Špirić , el presidente de la Asamblea Nacional de la República Srpska , lo calificó como "la peor campaña electoral que he visto jamás". [31] Milorad Dodik , que más tarde se convertiría en primer ministro de la República Srpska, criticó el informe por haber sido "escrito por un aficionado con el propósito de manipular la opinión pública" antes de las elecciones y dijo:
Se trata de una metedura de pata política del Gobierno, ya que se ve que el informe fue escrito hace varios años por una sola persona. El informe fue escrito en 1996 y 1997, lo que demuestra que no se menciona el informe del Instituto Holandés de Documentación de Guerra. [...] El Gobierno no debería haberse permitido redactar un informe tan superficial y amateur que puso a la República Srpska en una situación tan difícil. La responsabilidad de las consecuencias de la publicación del informe debe recaer sobre quienes lo elaboraron de manera tan superficial y amateur. [32]
Sin embargo, el gobierno de la República Srpska fue más ambiguo. Su primer ministro, Mladen Ivanić , acusó a los medios de comunicación de la entidad federada de haber "montado un escándalo sobre el informe para sus propios fines". [8] No obstante, la protesta de la comunidad internacional obligó al gobierno de la República Srpska a distanciarse del informe, diciendo que no había sido analizado ni aprobado en su totalidad: [14]
Los dos estudios, que elaboró la Oficina de Cooperación con el TPIY del Gobierno de la República Srpska, no son obra del Gobierno de la República Srpska, sino que forman parte del informe que la Oficina de Cooperación con el TPIY del Gobierno de la República Srpska presenta al Gobierno de la República Srpska cada tres meses. El hecho de que la Oficina del Alto Representante haya condenado el informe de Srebrenica antes de la conferencia de prensa de la Oficina es una sorpresa. Los representantes de la Oficina dijeron claramente en la conferencia de prensa que ambos informes debían presentarse al Gobierno de la República Srpska, lo que nos indica que la Oficina basó su condena en las noticias de los medios de comunicación de Bosnia y Herzegovina, que decían que los informes de la Oficina eran informes del Gobierno de la República Srpska. También es una sorpresa el hecho de que los representantes de la Oficina comentaran un documento que no habían leído. Esto es otra confirmación de que la Oficina cede a las presiones de los medios de comunicación de Sarajevo y de que crea sus opiniones utilizando la información y los comunicados de prensa de dichos medios, poniendo así en tela de juicio su propia imparcialidad [27] .
El gobierno de la República Srpska posteriormente desmintió el informe y el Primer Ministro Ivanić dijo que era una "versión inacabada" [4] y "no una actitud del gobierno de la República Srpska". [33] Dos años más tarde, tras una mayor presión de la comunidad internacional, el gobierno serbio de Bosnia emitió una disculpa oficial por la masacre y admitió que se habían "cometido enormes crímenes" "en la zona de Srebrenica en julio de 1995". [34]