La culpa es el acto de censurar , responsabilizar o hacer declaraciones negativas sobre un individuo o grupo de que sus acciones o inacción son social o moralmente irresponsables, lo opuesto al elogio . Cuando alguien es moralmente responsable de hacer algo mal, su acción es reprochable. Por el contrario, cuando alguien es moralmente responsable de hacer algo bien, se puede decir que su acción es digna de elogio . Hay otros sentidos de elogio y culpa que no son éticamente relevantes. Uno puede elogiar el buen sentido de la vestimenta de alguien y culpar a su propio sentido del estilo por su propio sentido de la vestimenta.
Los filósofos discuten el concepto de culpa como una de las actitudes reactivas, término acuñado por PF Strawson , que incluye actitudes como la culpa, el elogio, la gratitud, el resentimiento y el perdón . [1] A diferencia de los conceptos físicos o intelectuales, las actitudes reactivas se forman desde el punto de vista de un participante activo respecto de los objetos. Esto debe distinguirse desde el punto de vista objetivo.
La culpa parece estar relacionada con la actividad cerebral en la unión temporoparietal (TPJ). [2] Se ha descubierto que la amígdala [3] contribuye cuando culpamos a los demás, pero no cuando respondemos a sus acciones positivas. [4]
Los seres humanos, consciente e inconscientemente, constantemente emitimos juicios sobre otras personas. Los criterios psicológicos para juzgar a los demás pueden estar en parte arraigados, [ cita necesaria ] negativos y rígidos, lo que indica cierto grado de grandiosidad . [ cita necesaria ]
Culpar proporciona una forma de devaluar a los demás, con el resultado de que el culpable se siente superior, viendo a los demás como menos valiosos y/o haciendo que el culpable sea "perfecto". Descargar la culpa significa menospreciar a la otra persona enfatizando sus defectos. [5]
Las víctimas de manipulación y abuso frecuentemente se sienten responsables de causar sentimientos negativos en el manipulador/abusador hacia ellas y la ansiedad resultante en ellas mismas. Esta culpabilidad a menudo se convierte en una característica importante del estatus de víctima .
La víctima queda atrapada en una autoimagen de victimización . El perfil psicológico de la victimización incluye una sensación generalizada de impotencia, pasividad, pérdida de control, pesimismo, pensamiento negativo, fuertes sentimientos de culpa , vergüenza , remordimiento , culpa y depresión . Esta forma de pensar puede llevarnos a la desesperanza y la desesperación . [6]
Existen dos tipos principales de culpabilidad :
La culpa conductual se asocia con sentimientos de culpa dentro de la víctima. Mientras que la creencia de que uno tuvo control durante el abuso (control pasado) se asocia con una mayor angustia psicológica, la creencia de que uno tiene más control durante el proceso de recuperación (control actual) se asocia con menos angustia, menos retraimiento y más reprocesamiento cognitivo. [7]
Las respuestas de asesoramiento que se consideran útiles para reducir el sentimiento de culpabilidad incluyen: [8]
Un tipo de terapia útil para el sentimiento de culpa es la reestructuración cognitiva o la terapia cognitivo-conductual . El reprocesamiento cognitivo es el proceso de tomar los hechos y formar una conclusión lógica a partir de ellos que esté menos influenciada por la vergüenza o la culpa. [9]
Culpar a la víctima es responsabilizar total o parcialmente a las víctimas de un delito , un accidente o cualquier tipo de maltrato abusivo del incidente ocurrido. El concepto de error de atribución fundamental explica cómo las personas tienden a culpar del comportamiento negativo más a los rasgos de la víctima que a la situación en el momento del evento. [10]
En sociología, la culpa individual es la tendencia de un grupo o sociedad a responsabilizar al individuo de su situación, mientras que la culpa del sistema es la tendencia a centrarse en los factores sociales que contribuyen al destino de uno.
Culpar a otros puede provocar un efecto de " patear al perro ", en el que los individuos de una jerarquía culpan a su subordinado inmediato, y esto se propaga hacia abajo en la jerarquía hasta el peldaño más bajo (el "perro"). Un estudio experimental realizado en 2009 ha demostrado que culpar puede ser contagioso incluso para los espectadores no involucrados. [11]
En organizaciones internacionales complejas, como las que hacen cumplir políticas y regulaciones nacionales y supranacionales, la culpa suele atribuirse al último escalón, los actores implementadores. [12]
La teoría del etiquetado explica la culpa al postular que cuando los actores intencionales actúan para culpar continuamente a un individuo por rasgos psicológicos inexistentes y por variables inexistentes, esos actores intentan inducir una culpa irracional a un nivel inconsciente. En este caso, la culpa se convierte en una táctica propagandística , que utiliza comportamientos repetitivos de culpabilidad, insinuaciones e hipérboles para asignar un estatus negativo a los seres humanos normativos. Cuando se culpa fraudulentamente a personas inocentes por estados psicológicos inexistentes y comportamientos inexistentes, y no existe una desviación calificativa para los comportamientos de culpabilidad, la intención es crear una valoración negativa de humanos inocentes para inducir miedo, mediante el uso de alarmismo . Durante siglos, los gobiernos han utilizado la culpa en forma de demonización para influir en las percepciones públicas de otros gobiernos, así como para inducir sentimientos de nacionalismo en el público. La culpa puede objetivar a personas, grupos y naciones, y por lo general influye negativamente en los sujetos de propaganda previstos, comprometiendo su objetividad. [ cita necesaria ] La culpa se utiliza como técnica de control social . [ cita necesaria ]
El flujo de culpas en una organización puede ser un indicador primario de la solidez e integridad de esa organización . La culpa que fluye hacia abajo, de la dirección al personal, o lateralmente entre profesionales u organizaciones asociadas, indica un fracaso organizacional. En una cultura de la culpa, la resolución de problemas se reemplaza por la evitación de la culpa. La culpa que viene desde arriba genera "miedo, malestar, errores, accidentes y respuestas pasivo-agresivas desde abajo", y los de abajo se sienten impotentes y carentes de seguridad emocional . Los empleados han expresado que la cultura de culpa organizacional les hizo temer ser procesados por errores y/o accidentes y, por lo tanto, el desempleo, lo que puede hacerlos más reacios a informar accidentes, ya que la confianza es crucial para fomentar la notificación de accidentes. Esto hace que sea menos probable que se detecten indicadores débiles y/o de largo plazo de amenazas a la seguridad, impidiendo así que la organización tome medidas adecuadas para evitar que problemas menores se conviertan en situaciones incontrolables. Varios problemas identificados en organizaciones con una cultura de culpa contradicen las mejores prácticas adoptadas por organizaciones de alta confiabilidad . [13] [14] El caos organizacional, como la confusión de roles y responsabilidades, está fuertemente asociado con la cultura de la culpa y el acoso laboral . [14] [15] La cultura de la culpa promueve un enfoque aversivo al riesgo , que impide que las organizaciones y sus agentes evalúen adecuadamente los riesgos. [14] [15] [16]
Según Mary Douglas , la culpa se utiliza sistemáticamente en la micropolítica de las instituciones, con tres funciones latentes: explicar los desastres, justificar las lealtades y estabilizar los regímenes institucionales existentes. Dentro de un régimen políticamente estable, la culpa tiende a recaer en el débil o desafortunado, pero en un régimen menos estable, el cambio de culpa puede implicar una batalla entre facciones rivales. Douglas estaba interesado en cómo la culpa estabiliza las estructuras de poder existentes dentro de las instituciones o grupos sociales. Ideó una tipología bidimensional de instituciones, denominándose el primer atributo "grupo", que es la fuerza de las fronteras y la cohesión social, el segundo "cuadrícula", el grado y la fuerza de la jerarquía. Según Douglas, la culpa recaerá en diferentes entidades según el tipo institucional. En el caso de los mercados, la culpa se utiliza en las luchas de poder entre líderes potenciales. En las burocracias , la culpa tiende a fluir hacia abajo y se atribuye al incumplimiento de las reglas. En un clan , la culpa se atribuye a extraños o implica acusaciones de traición , para reprimir la disidencia y fortalecer los vínculos del grupo. En el cuarto tipo, el aislamiento, los individuos enfrentan solos las presiones competitivas del mercado; en otras palabras, existe una condición de fragmentación con pérdida de cohesión social , que potencialmente conduce a sentimientos de impotencia y fatalismo , y este tipo fue rebautizado por varios otros autores como "trabajos de burro". Se sugiere que los cambios progresivos en las prácticas de gestión en el sector sanitario están provocando un aumento del trabajo en burros. [15]
El requisito de rendición de cuentas y transparencia, que se supone clave para la buena gobernanza, empeora los comportamientos de evitación de culpas, tanto a nivel individual como institucional [17] , como se observa en diversos ámbitos como la política [18] y la atención sanitaria. [19] De hecho, las instituciones tienden a ser reacias al riesgo y a la culpa, y cuando la gestión de los riesgos sociales (las amenazas a la sociedad) y los riesgos institucionales (amenazas a las organizaciones que gestionan los riesgos sociales) [20] no están alineados, puede haber presiones organizacionales para priorizar la gestión de riesgos institucionales a expensas de los riesgos sociales. [21] [22] Además, "el comportamiento de evitar la culpa a expensas de la realización del negocio principal es una racionalidad organizacional bien documentada". [21] La voluntad de mantener la propia reputación puede ser un factor clave que explique la relación entre la responsabilidad y la evitación de la culpa. [23] Esto puede producir una "colonización del riesgo", donde los riesgos institucionales se transfieren a riesgos sociales, como estrategia de gestión de riesgos . [21] [24] [25] Algunos investigadores sostienen que no existe "almuerzo libre de riesgos" ni "riesgo libre de culpas", una analogía con el adagio " no hay almuerzo gratis ". [26]
Nuestros cerebros adultos [...] tienen circuitos dedicados a la evaluación de la intencionalidad y el daño, y al cálculo de la culpa con base en esas dos evaluaciones, utilizando la intención como el principal impulsor y el daño sólo como criterio de desempate. Parte de esos circuitos de culpa se encuentran en una región llamada unión temporoparietal o TPJ. Es un área de la corteza aproximadamente a la altura de la parte superior de las orejas.
Basándonos en evidencia conductual y neuronal convergente, demostramos que no existe un único mecanismo subyacente. En cambio, dos mecanismos distintos juntos generan la asimetría.
La emoción
impulsa las atribuciones de intencionalidad para las consecuencias negativas, mientras que la consideración de normas estadísticas conduce a la negación de la intencionalidad para las consecuencias positivas.
{{cite journal}}: Mantenimiento CS1: posdata ( enlace )
