En la Wikipedia en inglés , verificabilidad significa que otras personas que utilizan la enciclopedia pueden comprobar que la información proviene de una fuente confiable . Su contenido está determinado por información publicada previamente y no por creencias, opiniones, experiencias o ideas o información inéditas de los editores . Incluso si estás seguro de que algo es cierto, debe haber sido publicado previamente en una fuente confiable antes de poder agregarlo. [a] Si las fuentes confiables no están de acuerdo entre sí, entonces mantenga un punto de vista neutral y presente lo que dicen las diversas fuentes, dando a cada lado el peso debido .
Todo el material en el espacio principal de Wikipedia , incluido todo lo que aparece en artículos, listas y títulos, debe ser verificable. Todas las citas y cualquier material cuya verificabilidad haya sido cuestionada o pueda ser cuestionada deben incluir una cita en línea de una fuente confiable que respalde directamente [b] el material. Cualquier material que necesite una cita en línea pero no la tenga puede ser eliminado. Elimine de inmediato el material polémico sobre personas vivas que no tenga fuentes o que las haya obtenido de manera deficiente.
Para saber cómo escribir citas, consulte Citar fuentes . La verificabilidad, la ausencia de investigaciones originales y el punto de vista neutral son las políticas de contenido fundamentales de Wikipedia. Trabajan juntos para determinar el contenido, por lo que los editores deben comprender los puntos clave de los tres. Los artículos también deben cumplir con la política de derechos de autor .
Todo el contenido debe ser verificable. La carga de demostrar la verificabilidad recae en el editor que agrega o restaura el material , y se satisface proporcionando una cita en línea a una fuente confiable que respalde directamente [b] la contribución. [C]
Utilizando citas en línea, proporcione fuentes publicadas confiables para:
La fuente citada debe respaldar claramente el material tal como se presenta en el artículo. Cite la fuente con claridad, idealmente indicando el(los) número(s) de página, aunque a veces puede ser apropiada una sección, un capítulo u otra división; consulte Wikipedia: citando fuentes para obtener detalles sobre cómo hacer esto.
Cualquier material que carezca de una cita en línea de una fuente confiable que respalde directamente [b] el material puede eliminarse y no debe restaurarse sin una cita en línea de una fuente confiable. Si el material debe eliminarse inicialmente y con qué rapidez por no tener una cita en línea de una fuente confiable depende del material y del estado general del artículo. En algunos casos, los editores pueden objetar si elimina material sin darles tiempo para proporcionar referencias. Considere agregar una etiqueta de cita necesaria como paso intermedio. [d] Al etiquetar o eliminar material por falta de una cita en línea, indique su preocupación de que tal vez no sea posible encontrar una fuente confiable publicada y, por lo tanto, el material puede no ser verificable. [e] Si cree que el material es verificable, le recomendamos que proporcione una cita en línea usted mismo antes de considerar si eliminarlo o etiquetarlo.
No deje material sin fuentes o con fuentes deficientes en un artículo si podría dañar la reputación de personas vivas [1] o de grupos existentes, y no lo mueva a la página de discusión. También debe tener en cuenta que Wikipedia: Biografías de personas vivas también se aplica a grupos .
Una fuente citada en Wikipedia suele ser una porción específica de texto (como un artículo breve o una página de un libro). Pero cuando los editores discuten las fuentes (por ejemplo, para debatir su idoneidad o confiabilidad), la palabra fuente tiene cuatro significados relacionados:
Los cuatro pueden afectar la confiabilidad.
Base los artículos en fuentes confiables, independientes y publicadas con reputación de verificación de datos y precisión. El material fuente debe haber sido publicado , cuya definición para los fines de Wikipedia se pone a disposición del público de alguna forma . [f] Los materiales no publicados no se consideran confiables. Utilice fuentes que respalden directamente el material presentado en un artículo y que sean apropiadas para las afirmaciones realizadas. La idoneidad de cualquier fuente depende del contexto. Tenga especial cuidado al buscar contenido relacionado con personas vivas o medicina .
Si están disponibles, las publicaciones académicas y revisadas por pares suelen ser las fuentes más confiables sobre temas como historia, medicina y ciencia.
Los editores también pueden utilizar material de fuentes no académicas confiables, particularmente si aparece en publicaciones convencionales respetadas. Otras fuentes confiables incluyen:
Los editores también podrán utilizar medios electrónicos, sujeto a los mismos criterios (ver detalles en Wikipedia:Identificación de fuentes confiables y Wikipedia:Prueba de motor de búsqueda ).
Las mejores fuentes tienen una estructura profesional para verificar o analizar hechos, cuestiones legales, pruebas y argumentos. Cuanto mayor sea el grado de escrutinio que se dé a estas cuestiones, más fiable será la fuente.
Algunos periódicos, revistas y otras organizaciones de noticias albergan columnas en línea a las que llaman blogs . Estas pueden ser fuentes aceptables si los escritores son profesionales, pero úselas con precaución porque los blogs pueden no estar sujetos al proceso normal de verificación de datos de la organización de noticias. [g] Si una organización de noticias publica un artículo de opinión en un blog, atribuya la declaración al escritor, por ejemplo, "Jane Smith escribió ..." Nunca utilice los comentarios del blog que dejan los lectores como fuentes. Para blogs personales o grupales que no son fuentes confiables, consulte § Fuentes autoeditadas a continuación.
Para analizar la confiabilidad de una fuente específica para una declaración particular, consulte Wikipedia: Fuentes confiables/Tablero de anuncios , que busca aplicar esta política a casos particulares. Para obtener una guía sobre la confiabilidad de tipos particulares de fuentes, consulte Wikipedia: fuentes confiables . En caso de inconsistencia entre esta política y Wikipedia: pauta de fuentes confiables, o cualquier otra pauta relacionada con el abastecimiento, esta política tiene prioridad.
Las fuentes cuestionables son aquellas que tienen mala reputación a la hora de verificar los hechos, carecen de una supervisión editorial significativa o tienen un aparente conflicto de intereses .
Dichas fuentes incluyen sitios web y publicaciones que expresan opiniones que otras fuentes consideran ampliamente promocionales, extremistas o que se basan en gran medida en chismes, rumores u opiniones personales sin fundamento. Las fuentes cuestionables deben utilizarse únicamente como fuentes de material sobre sí mismas , como en artículos sobre ellas mismas; vea abajo. No son fuentes adecuadas para reclamos polémicos sobre otros.
Las revistas depredadoras de acceso abierto se consideran cuestionables debido a la ausencia de control de calidad en el proceso de revisión por pares.
Cualquiera puede crear una página web personal , autoeditar un libro o afirmar ser un experto . Es por eso que el material autoeditado, como libros, patentes, boletines informativos, sitios web personales, wikis abiertos, blogs personales o grupales (a diferencia de los blogs de noticias mencionados anteriormente), granjas de contenido, publicaciones en foros de Internet y publicaciones en redes sociales , en gran medida no son aceptables como fuentes. Las fuentes expertas autoeditadas pueden considerarse confiables cuando las produce un experto establecido en la materia , cuyo trabajo en el campo relevante haya sido publicado previamente en publicaciones confiables e independientes. [g] Tenga cuidado al utilizar dichas fuentes: si la información en cuestión es adecuada para su inclusión, probablemente otra persona la habrá publicado en fuentes independientes y confiables. [2] Nunca utilice fuentes autoeditadas como fuentes de terceros sobre personas vivas, incluso si el autor es un experto, un investigador profesional reconocido o un escritor.
Las fuentes autoeditadas y cuestionables pueden usarse como fuentes de información sobre ellos mismos , generalmente en artículos sobre ellos mismos o sus actividades, sin el requisito de que sean expertos establecidos en el campo, siempre que:
Esta política también se aplica al material publicado por la fuente en sitios web de redes sociales como Twitter , Tumblr , LinkedIn , Reddit y Facebook .
No utilice artículos de Wikipedia (ya sea Wikipedia en inglés o Wikipedias en otros idiomas) como fuentes, ya que Wikipedia es una fuente generada por el usuario . Además, no utilice sitios web que reflejen el contenido de Wikipedia ni publicaciones que se basen en material de Wikipedia como fuente. El contenido de un artículo de Wikipedia no se considera confiable a menos que esté respaldado por la cita de fuentes confiables . Confirme que estas fuentes respalden el contenido y luego utilícelas directamente. [3]
Se permite una excepción cuando en el artículo se analiza la propia Wikipedia. Estos pueden citar un artículo, directriz, discusión, estadística u otro contenido de Wikipedia (o un proyecto hermano) para respaldar una declaración sobre Wikipedia. Wikipedia o el proyecto hermano es una fuente primaria en este caso y puede usarse siguiendo la política para fuentes primarias . Cualquier uso de este tipo debe evitar la investigación original , el énfasis indebido en el papel o las opiniones de Wikipedia y la autorreferencia inapropiada . El texto del artículo debe aclarar cómo se obtiene el material de Wikipedia para informar al lector sobre el posible sesgo.
No rechace fuentes confiables sólo porque su acceso sea difícil o costoso. Algunas fuentes confiables no son fácilmente accesibles. Por ejemplo, una fuente en línea puede requerir pago y una fuente impresa puede estar disponible únicamente a través de bibliotecas. Es posible que incluso fuentes históricas raras estén disponibles sólo en colecciones y archivos especiales de museos. Si tiene problemas para acceder a una fuente, es posible que otras personas puedan hacerlo en su nombre (consulte WikiProject Resource Exchange ).
En la Wikipedia en inglés se permiten citas de fuentes confiables que no están en inglés . Sin embargo, debido a que este proyecto está en inglés, se prefieren las fuentes en inglés a las que no están en inglés cuando están disponibles y son de igual calidad y relevancia. Al igual que con las fuentes en inglés, si surge una disputa relacionada con la cita de una fuente que no está en inglés, los editores pueden solicitar que se proporcione una cita de partes relevantes de la fuente original, ya sea en el texto, en una nota al pie o en la página de discusión del artículo. [h] (Ver Plantilla:Solicitar cotización .)
Si cita una fuente confiable que no está en inglés (ya sea en el texto principal o en una nota al pie), una traducción al inglés debe acompañar la cita. Se prefieren las traducciones publicadas por fuentes confiables a las traducciones de wikipedistas, pero se prefieren las traducciones de wikipedistas a las traducciones automáticas. Al utilizar una traducción automática del material fuente, los editores deben estar razonablemente seguros de que la traducción es precisa y la fuente apropiada. Los editores no deben confiar en las traducciones automáticas de fuentes no inglesas en artículos polémicos o biografías de personas vivas. Si es necesario, pregúntele a un editor que pueda traducirlo .
El texto original generalmente se incluye con el texto traducido en los artículos cuando los wikipedistas los traducen, y generalmente no se cita al editor traductor. Al citar cualquier material, ya sea en inglés o en algún otro idioma, tenga cuidado de no violar los derechos de autor ; consulte la directriz de uso legítimo .
Si bien la información debe ser verificable para su inclusión en un artículo , no se debe incluir toda la información verificable. El consenso puede determinar que cierta información no mejora un artículo. Dicha información debería omitirse o presentarse en un artículo diferente . La responsabilidad de lograr un consenso para la inclusión recae en quienes buscan incluir contenido en disputa.
Si desea solicitar una cita en línea para una declaración sin fuente, puede etiquetar una oración con la plantilla {{ citation need }} escribiendo {{ cn }} o {{ fact }}. Existen otras plantillas para etiquetar secciones o artículos completos aquí . También puedes dejar una nota en la página de discusión solicitando una fuente, o mover el material a la página de discusión y solicitar una fuente allí. Para solicitar la verificación de que una referencia respalda el texto, etiquétela con {{ verificación necesaria }}. El material que no pase la verificación puede etiquetarse con {{ verificación fallida }} o eliminarse. Ayuda a otros editores a explicar sus razones para usar plantillas para etiquetar material en la plantilla, en el resumen de edición o en la página de discusión.
Tenga especial cuidado con el material polémico sobre personas vivas y recientemente fallecidas . El material polémico sin fuentes o con fuentes deficientes, especialmente el texto negativo, despectivo o potencialmente dañino, debe eliminarse inmediatamente en lugar de etiquetarlo o trasladarlo a la página de discusión.
Cualquier reclamo excepcional requiere múltiples fuentes de alta calidad. [4] Las advertencias (señales de alerta) que deberían generar precaución adicional incluyen:
No plagie ni infrinja los derechos de autor al utilizar las fuentes. Resuma el material fuente con sus propias palabras tanto como sea posible; Al citar o parafrasear detalladamente una fuente, utilice una cita en línea y una atribución en el texto cuando corresponda.
No enlace a ninguna fuente que viole los derechos de autor de otros según los derechos y obligaciones de los contribuyentes . Puede vincular a sitios web que muestren obras protegidas por derechos de autor siempre que el sitio web haya obtenido la licencia del trabajo o utilice el trabajo de manera que cumpla con el uso legítimo. Dirigir a otros a sabiendas a material que viola los derechos de autor puede considerarse una infracción contributiva de los derechos de autor . Si hay motivos para pensar que una fuente viola los derechos de autor, no la cite. Esto es particularmente relevante cuando se vincula a sitios como Scribd o YouTube , donde se debe tener el debido cuidado para evitar vincular a material que viole los derechos de autor.
Incluso cuando la información se cite a fuentes confiables , se debe presentar desde un punto de vista neutral (NPOV). Los artículos deben basarse en una investigación exhaustiva de las fuentes . Todos los artículos deben cumplir con NPOV, representando de manera justa todos los puntos de vista mayoritarios y de minorías significativas publicados por fuentes confiables, en proporción aproximada a la prominencia de cada punto de vista. No es necesario incluir las opiniones de pequeñas minorías, excepto en los artículos dedicados a ellas. Si hay un desacuerdo entre las fuentes, utilice la atribución en el texto : "John Smith sostiene X, mientras que Paul Jones mantiene Y", seguida de una cita en línea . Las fuentes mismas no necesitan mantener un punto de vista neutral. De hecho, muchas fuentes confiables no son neutrales. Nuestro trabajo como editores es simplemente resumir lo que dicen las fuentes confiables.
Si no se pueden encontrar fuentes confiables e independientes sobre un tema, Wikipedia no debería tener un artículo sobre él (es decir, el tema no es notable ). Sin embargo, la notoriedad se basa en la existencia de fuentes adecuadas, no en el estado del abastecimiento de un artículo ( WP:NEXIST ).
La política de no investigación original (NOR) está estrechamente relacionada con la política de Verificabilidad. Entre sus requisitos se encuentran: