Identificar y utilizar fuentes independientes (también llamadas fuentes de terceros ) ayuda a los editores a crear artículos no promocionales que retratan el tema de manera justa, sin prestar demasiada atención a los propios puntos de vista del tema. El uso de fuentes independientes ayuda a proteger el proyecto de personas que utilizan Wikipedia para autopromoción , beneficio financiero personal y otros abusos. La dependencia de fuentes independientes garantiza que un artículo pueda escribirse desde un punto de vista equilibrado y desinteresado en lugar del punto de vista del propio sujeto o desde el punto de vista de personas con intereses personales. Es necesario enfatizar las opiniones de fuentes desinteresadas para lograr un punto de vista neutral en un artículo. También garantiza que los artículos puedan catalogar el valor de un tema y su papel y logros dentro de la sociedad, en lugar de ofrecer una lista de directorio o el contenido de un folleto de ventas.
Para determinar el tipo de fuente, hay que identificar tres características básicas distintas:
Todas las combinaciones posibles de estos tres rasgos se han visto en fuentes de Wikipedia. Cualquier combinación de estos tres rasgos puede producir una fuente utilizable para algún propósito en un artículo de Wikipedia. Identificar estas características le ayudará a determinar cómo puede utilizar estas fuentes.
Esta página trata principalmente de la segunda pregunta: identificar y utilizar fuentes independientes y no independientes .
Una fuente independiente es una fuente que no tiene intereses creados en un tema determinado de Wikipedia y, por lo tanto, comúnmente se espera que cubra el tema desde una perspectiva desinteresada. Las fuentes independientes tienen independencia editorial (los anunciantes no dictan el contenido) y no tienen conflictos de intereses (no existe la posibilidad de obtener ganancias personales, financieras o políticas a partir de la existencia de la publicación).
El interés en un tema se adquiere cuando la fuente (el autor, el editor, etc.) desarrolla cualquier relación financiera o legal con el tema. Un interés en este sentido puede ser positivo o negativo. Un ejemplo de interés positivo es escribir sobre usted mismo , su familia o un producto fabricado o vendido por su empresa o empleador; un ejemplo de interés negativo es ser propietario o trabajar para una empresa que representa un artículo de un producto competidor. Estos conflictos de intereses hacen que los editores de Wikipedia sospechen que las fuentes de estas personas darán más importancia al avance de sus propios intereses (personales, financieros, legales, etc.) en el tema que al avance del conocimiento sobre el tema. Las fuentes de los familiares, empleados y directivos de organizaciones involucrados no son independientes.
La independencia no implica imparcialidad . Una fuente independiente puede tener una visión fuertemente positiva o negativa de un tema o idea. Por ejemplo, un académico podría escribir sobre la alfabetización en los países en desarrollo y personalmente podría estar a favor de enseñar a leer a todos los niños, independientemente de su género o nivel socioeconómico. Sin embargo, si el autor no obtiene ningún beneficio personal de la educación de estos niños, entonces la publicación es una fuente independiente sobre el tema.
El material disponible de fuentes autoeditadas , fuentes primarias o sesgadas debido a un conflicto de intereses puede desempeñar un papel en la redacción de un artículo, pero debe ser posible obtener la información que establezca la notoriedad del tema en el mundo real para personas independientes, fuentes de terceros. La confianza en fuentes independientes garantiza que un artículo pueda escribirse desde un punto de vista equilibrado y desinteresado en lugar del propio punto de vista de la persona. También garantiza que los artículos puedan catalogar el valor de un tema, su papel y sus logros dentro de la sociedad, en lugar de ofrecer una lista de directorio o el contenido de un folleto de ventas.
Los artículos que no hagan referencia a fuentes independientes deben etiquetarse con {{ tercero }} y, si no se puede identificar una cobertura sustancial en fuentes secundarias independientes confiables, entonces el artículo debe nominarse para su eliminación . Si el contenido del artículo es estrictamente promocional, incluso debería ser candidato para una eliminación rápida según el criterio WP:CSD G11 .
Wikipedia se esfuerza por ser del más alto nivel posible y por evitar escribir sobre temas desde un punto de vista sesgado . Wikipedia: La verificabilidad se creó como una expansión de la política de punto de vista neutral, para permitir que la información sea verificada en busca de cualquier forma de sesgo. Sin embargo, se ha observado que algunos artículos obtienen su contenido únicamente del tema en sí, lo que crea un nivel de sesgo dentro de un artículo. Cuando esta fuente primaria es la única fuente disponible sobre el tema, este sesgo es imposible de corregir. Este tipo de artículos suelen ser artículos de vanidad , aunque cada vez resulta más difícil diferenciarlos dentro de determinadas áreas temáticas.
Si Wikipedia es, como lo definen las tres políticas de contenido clave, una enciclopedia que resume puntos de vista en lugar de un depósito de puntos de vista, para lograr este objetivo, los artículos deben demostrar que el tema que cubren ha sido mencionado en fuentes confiables independientes del tema en sí. . Estas fuentes deben ser independientes tanto del tema como de Wikipedia, y deben cumplir con el estándar descrito en Wikipedia: fuentes confiables . Los artículos no deben elaborarse utilizando únicamente fuentes de intereses creados. Este requisito de fuentes independientes es para determinar que se puede escribir sobre el tema sin prejuicios ; de lo contrario, es probable que el artículo incumpla nuestras directrices de vanidad .
En el caso de un artículo de Wikipedia sobre un sitio web, por ejemplo, las fuentes independientes incluirían un artículo en un periódico que describa el sitio, pero una referencia al sitio en sí carecería de independencia (y en cambio se consideraría una fuente primaria ).
Estos sencillos ejemplos deben interpretarse teniendo en cuenta todos los hechos y circunstancias. Por ejemplo, un periódico que depende de los ingresos por publicidad podría no ser verdaderamente independiente en su cobertura de las empresas locales que se anuncian en el periódico. Además, un periódico propiedad de la persona X podría no ser verdaderamente independiente en su cobertura de la persona X y sus actividades comerciales.
Cada artículo de Wikipedia debe basarse en declaraciones verificables de múltiples fuentes confiables de terceros con reputación de verificación de hechos y precisión . Una fuente de terceros es aquella que es completamente independiente del tema que se cubre, por ejemplo, un periodista que cubre una historia en la que no participa excepto en su calidad de reportero . Lo opuesto a una fuente de terceros es una fuente propia o no independiente . [1] Una fuente propia y no independiente sobre el presidente de un grupo de presión ambiental sería un informe publicado por la rama de comunicaciones de ese grupo de presión. Una fuente externa no está afiliada al evento, no es pagada por las personas involucradas y no es probable que tenga un conflicto de intereses relacionado con el material.
Este concepto se contrasta con el concepto no relacionado de fuente secundaria , que es aquel en el que el material presentado se basa en algún otro material original, por ejemplo, un libro de no ficción que analiza material original como informes de noticias, y con una fuente primaria , donde la fuente es la fuente del material original, por ejemplo, una autobiografía o el discurso de un político sobre sus propios objetivos de campaña. Secundario no significa tercero y primario no significa no independiente o afiliado al sujeto. Las fuentes secundarias suelen ser fuentes de terceros o independientes, pero no siempre son fuentes de terceros.
Although there is technically a small distinction between a third-party source and an independent one, most of Wikipedia's policies and guidelines use the terms interchangeably, and most sources that are third-party also happen to be independent. Note that a third party is not necessarily independent. For example, if famous filmmaker Y has a protege who runs a film review website ("Fully Independent Critic.com"), and if filmmaker Y instructs "Independent Critic" to praise or attack film Q, then filmmaker Y and Fully Independent Critic.com might not be independent, even though they are not related by ownership, contract or any legal means.
Independent sources are a necessary foundation for any article. Although Wikipedia is not paper, it is also not a dumping ground for any and all information that readers consider important or useful. For the sake of neutrality, Wikipedia cannot rely upon any editor's opinion about what topics are important. Everything in Wikipedia must be verified in reliable sources, including statements about what subjects are important and why. To verify that a subject is important, only a source that is independent of the subject can provide a reliable evaluation. A source too close to the subject will always believe that the subject is important enough to warrant detailed coverage, and relying exclusively upon this source will present a conflict of interest and a threat to a neutral encyclopedia.
Arguably, an independent and reliable source is not always objective enough or knowledgeable to evaluate a subject. There are many instances of biased coverage by journalists, academics, and critics. Even with peer review and fact-checking, there are instances where otherwise reliable publications report complete falsehoods. But Wikipedia does not allow editors to improve an article with their own criticisms or corrections. Rather, if a generally reliable source makes a false or biased statement, the hope is that another reliable source can be found to refute that statement and restore balance. (In severe cases, a group of editors will agree to remove the verified but false statement, but without adding any original commentary in its place.)
Si varias publicaciones confiables han discutido un tema, o mejor aún, han debatido un tema, eso mejora la probabilidad de que el tema sea cubierto en Wikipedia. Primero, múltiples fuentes que han debatido un tema demostrarán de manera confiable que el tema es digno de atención. En segundo lugar, e igualmente importante, estas fuentes confiables permitirán a los editores verificar ciertos hechos sobre el tema que lo hacen significativo y escribir un artículo enciclopédico que cumpla con nuestras políticas y pautas .
_-_Internal.jpg/1280px-Xotic_BB_Preamp_(Copper)_-_Internal.jpg)
Se pueden utilizar fuentes no independientes para obtener contenido para los artículos, pero la conexión de la fuente con el tema debe identificarse claramente. Por ejemplo, "La Organización X dijo que 10.000 personas se presentaron a protestar" está bien cuando se utiliza material publicado por la organización, pero "10.000 personas se presentaron a protestar" no lo es. De manera similar, no es deseable decir "Pax-Luv es el mejor tranquilizante" (sin atribución) en lugar de "El fabricante de Pax-Luv, Umbrella Cor., dice que Pax-Luv es el mejor tranquilizante".
Nunca se deben utilizar fuentes no independientes para respaldar afirmaciones de notoriedad, pero se pueden utilizar con precaución para completar detalles no controvertidos.
Claramente , un comunicado de prensa no es una fuente independiente, ya que generalmente lo escribe la empresa u organización sobre la que se escribe, o una empresa o persona contratada o afiliada a la organización (por ejemplo, un experto ). Los comunicados de prensa suelen aparecer en las búsquedas de Google News y DuckDuckGo y otras búsquedas que los editores suelen utilizar para localizar fuentes confiables. Generalmente, aunque no siempre, un comunicado de prensa se identificará como tal. Muchas fuentes de noticias de menor reputación escribirán un artículo basado casi exclusivamente en un comunicado de prensa, haciendo sólo modificaciones menores. Cuando se utilizan fuentes de noticias cuya integridad editorial no se conoce, y un artículo se lee como un comunicado de prensa, es crucial verificar que la fuente no esté simplemente reciclando un comunicado de prensa (una práctica llamada " churnalismo "). A veces, pero no siempre, es posible localizar el comunicado de prensa original utilizado para generar el artículo.
En general, los comunicados de prensa contienen elogios efusivos, más que declaraciones fácticas. Un comunicado de prensa sobre el pedal de efectos Bippledorp 9000 de su fabricante podría llamarlo "el mayor invento en la historia de la guitarra eléctrica"; por el contrario, una reseña independiente en la revista Guitar Player puede simplemente hacer declaraciones objetivas sobre sus características y llamarlo un "ajuste incremental a las características existentes del pedal".
Los comunicados de prensa no pueden utilizarse para respaldar afirmaciones de notoriedad y deben utilizarse con cautela para otras afirmaciones.
Hay empresas que generan segmentos de televisión y los venden a emisoras: esto es sindicación de transmisiones . Esto también sucede en los medios impresos y en los sitios web . Una empresa de distribución puede ofrecer la misma historia en múltiples formatos, como un artículo de noticias largo y corto, o la misma historia con un protagonista alternativo, o un video y un artículo escrito. Cualquiera que sea la extensión o el formato, normalmente contienen las mismas afirmaciones y están escritos o editados por la misma persona o equipo.
Las noticias sindicadas pueden ser independientes del tema, pero no son independientes entre sí . Al considerar la notoriedad o el peso debido dentro de un artículo, todos los artículos relacionados del mismo sindicato editorial, sin importar cuán ampliamente se vendieron, se tratan como la misma fuente única. (Ver también: Wikipedia: Notability#cite ref-3 ).
Es evidente que cualquier publicación realizada por una organización no es independiente de ningún tema que la organización tenga interés en promover. En algunos casos, el conflicto de intereses es fácil de ver. Por ejemplo, supongamos que Foo Petrochemicals Inc. escribió un artículo sobre un derrame químico causado por Foo Petrochemicals Inc.. Esta no es una fuente independiente sobre el derrame, ni sobre cuán ecológico, amante de la naturaleza y respetuoso con el medio ambiente es Foo. Si la fuente está escrita por una empresa de relaciones públicas contratada por Foo, es lo mismo que si estuviera escrita por el propio Foo. Foo y la empresa de relaciones públicas contratada tienen un conflicto de intereses entre a) ser preciso yb) favorecer a Foo.
Sin embargo, los intereses menos directos pueden ser más difíciles de ver y más subjetivos de establecer. Se debe tener precaución al aceptar fuentes como independientes. Supongamos que una organización sin fines de lucro llamada "Grassroots Reach-out Accountability Sustainability ("GRASS") escribe un comunicado de prensa llamando a Foo Petrochemicals "el salvador número uno del medio ambiente y el planeta". ¿Tiene GRASS un conflicto de intereses? Bueno, El sitio web GRASS.com dice que GRASS es 100% independiente y basado en la comunidad. Sin embargo, una investigación más cercana puede revelar que GRASS fue cultivado con césped artificial por corporaciones anónimas que le dieron a la organización mucho dinero para llevar a cabo estas agendas "independientes". Las leyes de financiación de EE. UU. permiten ese anonimato. Muchos otros países tienen leyes de transparencia más estrictas. Los anuncios encubiertos son ilegales o están restringidos en muchas jurisdicciones.
El proceso de revisión por pares no garantiza la independencia de una fuente. Las políticas de las revistas sobre conflictos de intereses varían. Es necesario tener cautela en temas con grandes intereses comerciales en juego, en los que se puede generar controversia, y en temas genuinamente controvertidos en los que puede haber una gran cantidad de debate y disenso honestos. Gran parte de la investigación científica es financiada por empresas interesadas en el resultado de los experimentos, y dichas investigaciones llegan a revistas revisadas por pares. Por ejemplo, las empresas farmacéuticas pueden financiar la investigación de su nuevo medicamento Pax-Luv. Si usted es un científico que realiza una investigación financiada por el fabricante de Pax-Luv, es posible que se sienta tentado (o presionado) a restar importancia a la información adversa sobre el medicamento. La resistencia puede hacer que usted pierda su financiación. Las revistas también pueden tener conflictos de intereses debido a sus fuentes de financiación. Algunas se benefician de los suplementos pagados y algunas revistas depredadoras no tienen una verdadera revisión por pares. Ver conflictos de intereses en publicaciones académicas .
Se prefieren los estudios independientes, si están disponibles. Quizás sea mejor incluir una fuente con un posible conflicto de intereses. En este caso, es importante identificar la conexión entre la fuente y el tema: "Un estudio realizado por X encontró que Y".
En sectores donde los conflictos de intereses son rampantes, puede ser preferible suponer que una publicación se ve afectada por un conflicto de intereses a menos que se demuestre lo contrario. Unas prácticas más estrictas de transparencia y divulgación pueden generar confianza en una publicación. Por ejemplo, existen recomendaciones del ICMJE para la divulgación obligatoria en revistas médicas, pero casi el 90% de las revistas médicas más importantes no informan sobre posibles conflictos de intereses de sus editores, lo que genera poca confianza en el manejo correcto de los conflictos de intereses en los contenidos que publican. . [2]
La independencia por sí sola no es garantía de que la fuente sea precisa o confiable para un propósito determinado. Las fuentes independientes pueden estar desactualizadas, ser autoeditadas, equivocadas o no tener reputación de verificar datos.
No se pueden utilizar fuentes no independientes para establecer la notoriedad . La política central Wikipedia: Lo que Wikipedia no es requiere que sea posible verificar un tema en fuentes independientes, o de lo contrario el tema puede no tener un artículo separado en Wikipedia. Actualmente no es necesario que todos los artículos contengan citas de dichas fuentes, aunque es muy deseable.
Algunas fuentes, aunque aparentemente independientes, son fuentes indiscriminadas . Por ejemplo, una guía de viajes podría intentar proporcionar una reseña de cada punto de interés , restaurante u hotel en un área determinada. Un periódico de una ciudad pequeña podría escribir sobre la apertura y el cierre de todos los negocios de la ciudad, o sobre las actividades cotidianas de los ciudadanos locales. Un crítico musical local entusiasta puede escribir una reseña de cada persona que sube al escenario de su ciudad con una guitarra y un micrófono, ya sea una banda de garaje amateur que toca por primera vez o un grupo importante en gira. A veces, los editores de WP piensan que debido a que una fuente confiable menciona una determinada banda, libro, película u otro tema, esto confiere notoriedad al libro, película u otro tema. No necesariamente. El New York Times puede afirmar que Foo Barkeley estaba en el escenario de un concierto de rock ("Foo Barkeley fue uno de los teloneros que actuó el 1 de mayo de 2017 en el lugar". Podría decirse que esto es una "mención simple"; sí, dice el NYT que actuó Foo, pero no dicen si el concierto fue bueno o digno de mención).
Las fuentes indiscriminadas pero independientes pueden ser confiables (por ejemplo, una guía de viajes en línea puede proporcionar información precisa sobre cada hotel y restaurante de una ciudad), pero la existencia de esta información debe considerarse con escepticismo al determinar el peso debido y si cada uno de los lugares mencionados. califica para un artículo separado e independiente . Si un tema, como una empresa local, solo se menciona en fuentes independientes indiscriminadas, entonces no califica para un artículo separado en Wikipedia, pero puede mencionarse brevemente en artículos relacionados (por ejemplo, la empresa local puede mencionarse en el artículo). sobre la localidad donde se encuentra).
Un artículo que actualmente no cuenta con fuentes de terceros no siempre debe eliminarse. Es posible que el artículo simplemente esté en un estado imperfecto y que alguien solo necesite encontrar las fuentes apropiadas para verificar la importancia del tema. Considere pedir ayuda con las fuentes en la página de discusión del artículo o en el WikiProject correspondiente . Considere también etiquetar el artículo con una plantilla adecuada, como {{ Tercero }} o {{ sin referencia }}.
Si ninguna búsqueda remedia esta falta de fuentes, entonces aún es posible preservar parte de la información fusionándola con otro tema amplio. Pero para evitar darle demasiada importancia , es posible que primero sea necesario resumir adecuadamente el tema. Considere iniciar una discusión sobre fusión, utilizando la plantilla {{ merge }}.
De lo contrario, si elimina:
Algunos artículos no pertenecen a Wikipedia, pero encajan en uno de los proyectos hermanos de Wikimedia . Se pueden copiar allí utilizando la funcionalidad transwiki antes de considerar su fusión o eliminación. Si es probable que un artículo que se va a eliminar se vuelva a crear con el mismo nombre, se puede convertir en una redirección suave a un artículo de un proyecto hermano más apropiado.
Este concepto se contrasta con el concepto no relacionado de fuente secundaria . Una fuente secundaria deriva su material de algún otro material original, por ejemplo, un libro de no ficción que analiza material original, como informes de noticias. Las fuentes secundarias se contrastan con las fuentes primarias. Las fuentes primarias son la fuente del material original, por ejemplo, una autobiografía, el discurso de un político sobre sus propios objetivos de campaña o material citado de un texto sagrado. Secundario no significa independiente y primario no significa no independiente o afiliado al sujeto. Las fuentes secundarias suelen ser fuentes independientes o de terceros, pero no siempre.
Este concepto no tiene relación con si una fuente es autoeditada . Una fuente autoeditada se pone a disposición del público ("publicada") por o bajo la dirección de la persona o entidad que la creó. Las publicaciones de blogs de los consumidores sobre sus experiencias personales con un producto son fuentes completamente independientes y autoeditadas. Un artículo revisado por pares en una revista académica acreditada escrito por investigadores de una compañía farmacéutica sobre uno de sus productos es una fuente no independiente ni autoeditada.
Una fuente puede ser parcial sin comprometer su independencia. Cuando una fuente aprueba o desaprueba firmemente algo, pero no tiene conexión con el tema y no se beneficia directamente de la promoción de ese punto de vista, entonces la fuente sigue siendo independiente.
En particular, a veces se dice que muchas revistas académicas son "sesgadas", pero el hecho de que las revistas educativas estén a favor de la educación, las revistas farmacéuticas estén a favor de los medicamentos farmacéuticos, las revistas sobre regiones específicas escriban sobre las personas y lugares de esa región, etc., no significa que estas fuentes no sean independientes o incluso estén sesgadas. Lo que importa para la independencia es si obtendrán beneficios de ella. Por ejemplo, una empresa farmacéutica que publica sus propios productos en una revista farmacéutica no es una fuente independiente. El mismo tipo de artículo, escrito por un investigador del gobierno, sería una fuente independiente.
Técnicamente existe una pequeña distinción entre una fuente de terceros y una independiente. Una fuente "independiente" es aquella que no tiene intereses creados en el tema. Por ejemplo, la fuente independiente no ganará dinero extra convenciendo a los lectores de su punto de vista. Una fuente "tercera" es aquella que no está directamente involucrada en ninguna transacción relacionada con el tema, pero que aún puede tener un interés financiero o de otro tipo en el resultado. Por ejemplo, si una demanda entre dos personas puede resultar en que la compañía de seguros de una persona pague un reclamo, entonces esa compañía de seguros es un tercero pero no es financieramente independiente.
Sin embargo, la mayoría de las políticas y directrices de Wikipedia utilizan los términos indistintamente, y la mayoría de las fuentes publicadas de terceros también son independientes. Excepto cuando se especifique directamente lo contrario en la política o directriz, es suficiente que una fuente sea independiente o de terceros, y lo ideal es confiar en fuentes que sean ambas.
La necesidad de fuentes confiables de terceros se consolida en varias de las políticas y pautas de Wikipedia :
Un artículo debe basarse en fuentes confiables de terceros y cumple con este requisito si:
Una vez que un artículo cumple con este estándar mínimo, se puede verificar el contenido adicional utilizando cualquier fuente confiable .
Artículos de enciclopedia relevantes
Páginas relacionadas de Wikipedia
Plantillas relevantes