La contrapropaganda es una forma de comunicación que consiste en métodos adoptados y mensajes transmitidos para oponerse a la propaganda que busca influir en acciones o perspectivas entre una audiencia objetivo . Está estrechamente relacionado con la propaganda, ya que ambos emplean a menudo los mismos métodos para transmitir mensajes a una audiencia específica. La contrapropaganda se diferencia de la propaganda en que es defensiva y responde a la propaganda identificada. Además, la contrapropaganda consta de varios elementos que la distinguen aún más de la propaganda y garantizan su eficacia para oponerse a los mensajes propagandísticos.
La contrapropaganda y la propaganda comparten una relación simbiótica. La contrapropaganda se emplea en situaciones para contrarrestar los esfuerzos de propaganda existentes y, por lo tanto, comprender la primera requiere una comprensión clara de la segunda. Tanto los profesionales como los académicos han propuesto múltiples definiciones de propaganda. En aras de la claridad, este artículo reconoce la definición propuesta por Garth Jowett y Victoria O'Donnell, quienes definen la propaganda como "el intento deliberado y sistemático de moldear percepciones, manipular cogniciones y dirigir el comportamiento para lograr una respuesta que promueva la intención deseada del objetivo". propagandista" [1] En la práctica, la propaganda consiste en comunicar un mensaje controlado a una audiencia objetivo. De manera similar, la contrapropaganda se utiliza para comunicar un mensaje que describe la propaganda como falsa e instruye al público objetivo a pensar o actuar de una manera que contradiga el mensaje propagandístico. Para ser eficaz, la contrapropaganda debe dirigirse a la misma audiencia que el mensaje propagandístico original y, a menudo, puede emplear los mismos métodos. Sin embargo, la contrapropaganda es única por su dependencia de mensajes fácticos y su existencia como un esfuerzo reaccionario. Dado que la contrapropaganda pretende contrarrestar mensajes propagandísticos previamente expresados, no puede emplearse de forma preventiva. Sin embargo, la contrapropaganda se basa en algunos de los mismos fundamentos de la propaganda en cuanto a apuntar a los elementos destacados que influyen en las audiencias. [2] : 33–36
Las definiciones existentes de contrapropaganda difieren en la prescripción de métodos e intenciones específicos. A modo de ejemplo, Herbert Romerstein , exdirector de la Oficina para Contrarrestar la Desinformación Soviética y Medidas Activas de la Agencia de Información de Estados Unidos , definió la Contrapropaganda como "respuestas cuidadosamente preparadas a la propaganda falsa con el propósito de refutar la desinformación y socavar al propagandista". [3] Su definición define las intenciones de la contrapropaganda como primero contrarrestar la propaganda y luego socavar la credibilidad de los propagandistas. Las ideas de Romerstein probablemente estén influenciadas por su experiencia profesional en contrarrestar la propaganda soviética que se transmitía hacia Estados Unidos a través de diversos medios. En comparación, el coronel Garrison, cuya investigación se centra en los medios de difusión como método de propaganda y diplomacia pública, proporciona una definición más detallada de contrapropaganda. Definió la contrapropaganda como las "acciones para desacreditar el uso de los medios de difusión por parte de un adversario para apoyar sus objetivos nacionales al influir en las opiniones, emociones, actitudes o comportamientos de audiencias estadounidenses y amigas". [4] El enfoque en esta definición son las acciones para desacreditar el uso de los medios de difusión por parte de los propagandistas. La definición define la contrapropaganda por su uso de los medios de difusión y su intención de socavar el uso sesgado del mismo medio por parte del adversario. Las diferencias entre los dos demuestran que es probable que la contrapropaganda se defina según su uso operativo y la perspectiva que quien la define hacia la propaganda. Juntas, ambas definiciones ilustran claramente la relación simbiótica entre propaganda y contrapropaganda. Las definiciones también demuestran que la contrapropaganda, al igual que la propaganda, generalmente se describe como una forma de comunicación dirigida a influir en una audiencia específica. La contrapropaganda simplemente pretende influir en una acción o pensamiento contrario a un mensaje o mensajes propagandísticos previamente difundidos.
Si bien la contrapropaganda comparte rasgos similares con la propaganda, también consta de elementos clave únicos que definen su empleo efectivo.
Si bien los mensajes propagandísticos pueden no ser siempre veraces, la contrapropaganda eficaz generalmente sólo transmite la verdad. [3] [5] De hecho, la contrapropaganda se entiende comúnmente como la "oposición veraz y honesta" a la propaganda de un adversario. [4] La contrapropaganda comunica mensajes veraces por razones morales y prácticas. Durante la Guerra Fría , la reputación de Estados Unidos de transmitir la verdad para refutar la propaganda soviética dio como resultado que Estados Unidos fuera visto como un "contador de la verdad", mientras que la Unión Soviética tenía una reputación de "contador de mentiras". [3] Herbert Romerstein sostiene que el uso de contrapropaganda basada en la verdad dio como resultado que Estados Unidos fuera percibido como honesto, mientras que el uso de declaraciones falsas por parte de la Unión Soviética desacreditó sus mensajes. [3] Este ejemplo de la Guerra Fría demuestra cómo un mensaje falso queda desacreditado cuando se revela la verdad. En la práctica, un mensaje de contrapropaganda que fuera intencional o erróneamente falso podría resultar tan sesgado como la propaganda a la que intentaba oponerse. Por lo tanto, decir la verdad fortalece la eficacia de la contrapropaganda y debilita la propaganda de quienes se revelan mentirosos. El uso de mensajes falsos en contrapropaganda no es efectivo y no logra refutar adecuadamente el mensaje propagandístico. Revelar un mensaje de contrapropaganda como incorrecto o intentar influir mediante una mentira también dañaría la reputación de la emisora y reduciría su capacidad para contrarrestar eficazmente los mensajes de propaganda en el futuro.
Estados Unidos intentó utilizar contrapropaganda contra las acusaciones alemanas de que la Unión Soviética había cometido la masacre de Nemmersdorf . Cuando Alemania expulsó a la Unión Soviética de la ciudad en octubre de 1944, encontraron veinticuatro muertos, entre ellos doce mujeres, dos adolescentes, un bebé, seis ancianos y tres escolares. Varias de las mujeres y adolescentes fueron violadas. La unidad de propaganda nazi, titulada Skorpion, lanzó una campaña de folletos y envió una carta al general Eisenhower para exponer las acciones de la Unión Soviética a sus aliados estadounidenses. En respuesta, Estados Unidos también lanzó una campaña de folletos y publicó un artículo en el número 49 del folleto/periódico Frontpost del 1 de marzo de 1945, titulado "Keine Rache" (Sin venganza), que citaba las negaciones soviéticas de las malas acciones. [6] Los mensajes falsos de la contrapropaganda estadounidense no lograron oponerse efectivamente a la propaganda alemana y no lograron cambiar las perspectivas alemanas hacia la Unión Soviética. La campaña de contrapropaganda tampoco hizo mucho para reforzar la reputación de honestidad de Estados Unidos entre los soldados alemanes. Cuando se revela contrapropaganda falsa, se daña la reputación de la emisora y se limita su capacidad para contrarrestar la propaganda en el futuro.
,_ermordete_Deutsche.jpg/1280px-Bundesarchiv_Bild_101I-464-0383I-26,_Nemmersdorf_(Ostpreu%C3%9Fen),_ermordete_Deutsche.jpg)
Los mensajes de contrapropaganda que se basan en palabras o conceptos que no se entienden universalmente no logran comunicarse adecuadamente con el público objetivo y son ineficaces para oponerse a la propaganda. Es más probable que el uso de palabras comprensibles para transmitir claramente el mensaje de contrapropaganda contrarreste los mensajes de propaganda.
Lo contrario es igualmente cierto. El uso de la frase "rendición incondicional" en la Segunda Guerra Mundial es un excelente ejemplo de la importancia de la claridad. La frase transmitía imágenes aterradoras a alemanes y japoneses. Algunos expertos propusieron que la frase causaría una mayor resistencia contra los aliados porque el término no se transmitió claramente al público objetivo. La confusión requirió que Estados Unidos y Gran Bretaña explicaran el mensaje, lo que resultó en una reducción de su efectividad. [3]
Andrew Garfield explicó que los mensajes de la Coalición en Irak se referían habitualmente a los insurgentes como "antiiraquíes", lo que provocaba ambigüedad en los mensajes de contrapropaganda de la coalición. La frase no coincidía adecuadamente con las descripciones que varias comunidades iraquíes daban a los insurgentes. Como resultado, la frase no logró transmitir el mensaje que la Coalición buscaba transmitir. [7] Los mensajes de contrapropaganda que requieren explicaciones para mayor claridad no logran comunicar adecuadamente el mensaje deseado y, por lo tanto, no se oponen a la propaganda.
La contrapropaganda, como la propaganda, requiere desarrollar la comprensión del mensaje del público objetivo y la capacidad de adaptar el mensaje de manera adecuada. La contrapropaganda eficaz se basa en comunicar mensajes que "resuenan en el público objetivo" y que se basan en narrativas culturalmente relevantes. Más precisamente, desarrollar mensajes que sean eficaces para una audiencia objetivo implica identificar los sentimientos, estereotipos y opiniones existentes que influyen en las perspectivas, creencias y acciones de la audiencia. [2] : 34 [7] Al considerar estos elementos de una sociedad, la propaganda y la contrapropaganda pueden influir en un grupo hacia una perspectiva o acción particular. [2] : 34–36 Dado que el objetivo de la contrapropaganda es influir en una audiencia para que rechace un mensaje propagandístico, debe tocar los elementos de cultura, creencias y emociones que resultarán en dicha acción. Los elementos variarán según el público y, si bien las campañas de propaganda y contrapropaganda pueden utilizar, y de hecho utilizan, los métodos existentes, los mensajes deben adaptarse específicamente al público objetivo individual.
La contrapropaganda es un método reactivo que debe emplearse rápidamente para contradecir eficazmente un mensaje propagandístico. Oliver Carlson explica que cuanto más tiempo se percibe la propaganda como la verdad, más difícil es contradecirla, incluso cuando el público objetivo está expuesto a un mensaje verdadero opuesto. [8] Un mensaje propagandístico que no se contradice inmediatamente después de su descubrimiento probablemente se convierta en la base de las acciones y creencias de la audiencia objetivo.
La psicología proporciona razones adicionales para emplear rápidamente la contrapropaganda. El proceso de toma de decisiones está influenciado por sesgos cognitivos que moldean cómo una persona percibe ciertas informaciones y cómo actuará sobre ellas. El sesgo de confirmación es especialmente relevante cuando se explica la necesidad de emplear rápidamente la contrapropaganda. El sesgo de confirmación es una tendencia de las personas a favorecer la información que confirma sus creencias o hipótesis. [9] [10] Si un grupo basó sus creencias o acciones en un mensaje de propaganda al que estuvo expuesto durante un largo período de tiempo, es difícil contrarrestar la propaganda. En tal escenario, el grupo dudaría en asimilar cualquier información de un mensaje de contrapropaganda que contradijera el mensaje propagandístico. Por lo tanto, es importante emplear la contrapropaganda al principio de una campaña de propaganda para evitar la posibilidad de que se produzca un sesgo de confirmación como resultado de la propaganda. En Propaganda: La formación de las actitudes de los hombres , Jacques Ellul sugiere otra razón para emplear rápidamente la contrapropaganda en respuesta a un mensaje propagandístico identificado. Sostiene que la humanidad está más preocupada por los acontecimientos y problemas actuales que atraen la atención de la sociedad. La propaganda basada en acontecimientos actuales invocará la mayor cantidad de pasión e interés en la comunidad. [2] : 46, 49 Contrarrestar la propaganda requiere una respuesta rápida a la propaganda cuando se revela. Por el contrario, emplear contrapropaganda contra un mensaje propagandístico anticuado que se refiere a un tema igualmente anticuado y sobre el cual la sociedad no tiene ningún interés actual probablemente sea menos efectivo.
La contrapropaganda tiene como objetivo transmitir mensajes destinados a refutar y/o contrarrestar los mensajes de propaganda y, por lo tanto, muchos de los métodos de propaganda eficaces son igualmente efectivos para transmitir contrapropaganda. Sin embargo, la contrapropaganda utiliza algunas técnicas únicas que son efectivas para atacar la credibilidad y la capacidad de la propaganda para influir en una audiencia objetivo.
La contrapropaganda eficaz comienza con la recopilación y el análisis completo de la propaganda que se va a contrarrestar. La metáfora que explica esta función es sencilla; Para contrarrestar un mensaje propagandístico es necesario comprender plenamente el mensaje, su público objetivo y sus objetivos. El éxito en contrarrestar la propaganda requiere un "esfuerzo integral de monitoreo y recopilación de propaganda" que identifique y catalogue ejemplos de todo tipo de propaganda adversaria. Este método inicial de contrapropaganda cuenta con expertos en una variedad de disciplinas que incluyen operaciones psicológicas de inteligencia, ciencias sociales, antropólogos culturales, etc. que son capaces de analizar la propaganda. El análisis de expertos puede analizar adecuadamente la propaganda para proporcionar respuestas a las siguientes preguntas necesarias para formar un esfuerzo de contrapropaganda eficaz: [7]
Oliver Carlson explica en el Manual de propaganda: para el ciudadano alerta que "la mejor propaganda es aquella que no se revela como propaganda". [8] : 105 Hay tres tipos de propaganda que se diferencian según su atribución. La propaganda blanca revela su origen y generalmente se clasifica como abierta. La propaganda encubierta incluye propaganda gris en la que no se revela la fuente y propaganda negra en la que se afirma un origen falso (el episodio de los Juegos Olímpicos de 1984 que se describe a continuación es un ejemplo de "propaganda negra"). [11] En los dos últimos tipos de propaganda, el origen del mensaje se oculta de alguna manera. A menudo, la credibilidad de un mensaje propagandístico depende de enmascarar el verdadero origen del mensaje para garantizar que la audiencia lo acepte como una comunicación imparcial. A menudo, los propagandistas crean una personalidad que es "confiable, digna de confianza y creíble" para el público objetivo, lo que aumenta la probabilidad de que se crea el mensaje e influye en las acciones y perspectivas del público. [12] Cuando la contrapropaganda revela el verdadero origen de la propaganda, el público objetivo rápidamente pierde la fe en el mensaje ya que el propagandista fue sorprendido mintiendo. [12] [13]
Durante los meses previos a los Juegos Olímpicos de Verano de 1984, organizados en Los Ángeles, la Unión Soviética hizo circular folletos falsificados del Ku Klux Klan que amenazaban las vidas de atletas no blancos. La Unión Soviética envió los folletos específicamente a los Comités Olímpicos Africano y Asiático. El Departamento de Estado de Estados Unidos emitió una declaración pública acusando a la KGB de producir los folletos y notificó a cada comité olímpico que los folletos eran falsificaciones. El resultado fue que ningún comité olímpico se negó a asistir a los juegos y se reveló que los soviéticos eran el origen de la propaganda. [3]
Los propagandistas explotan los sesgos cognitivos y otros elementos de la toma de decisiones para dar forma a sus mensajes e influir en el público objetivo. En este sentido, pueden insertar un mensaje propagandístico en la lógica del público objetivo para hacerlo más creíble y creíble. Específicamente, los propagandistas utilizan deliberadamente errores en los argumentos para apelar a las emociones de su audiencia. [12] Cuando una campaña de contrapropaganda expone los errores de juicio del público objetivo y los resuelve, el mensaje propagandístico pierde fuerza. Este método de contrapropaganda funciona de manera similar a revelar el verdadero origen de un mensaje propagandístico, ya que expone al locutor como un mentiroso, lo que reduce su credibilidad. Además, cuando se le hace consciente de las falacias lógicas en su razonamiento, el público objetivo pronto rechazará cualquier mensaje que se base en este razonamiento defectuoso. Una perspectiva contraria sugiere que la propaganda se basa en reacciones emocionales y no en razonamientos cognitivos. Carlson sostiene que la propaganda se desarrolla tanto como sea posible para centrarse en las emociones de las personas frente a su racionalidad. [8] : 16-17 Este argumento sugiere que la propaganda se basa mínimamente en el razonamiento y la lógica y que exponer los errores lógicos de un grupo es ineficaz para refutar los mensajes de propaganda. [14]
Jacques Ellul presenta otra base para la propaganda que sugiere que exponer el razonamiento defectuoso de un grupo no es un método eficaz para oponerse a la propaganda. Sostiene que la velocidad a la que ocurren los acontecimientos, se vuelven obsoletos y ya no son de interés hace que la humanidad tenga poca paciencia para utilizar la atención y la conciencia para examinar de cerca los acontecimientos actuales. El individuo sólo está interesado en el elemento superficial de acontecimientos particulares, que es una de las razones por las que la propaganda es eficaz. [2] : 47 Es, por lo tanto, difícil llamar la atención de la audiencia sobre las minucias necesarias para resaltar los defectos en su razonamiento que hacen que un mensaje propagandístico sea efectivo. Sin embargo, Ellul explica además que este mensaje de contrapropaganda es fundamental para instruir a un grupo a defenderse contra la propaganda, ya que expone la vulnerabilidad de una audiencia a la propaganda basada en nuestras propias vulnerabilidades mentales. [2] : 257
La propaganda eficaz se adapta a una audiencia particular y cuando se comparte con otro grupo, el mensaje se revela claramente como un mensaje influyente. Algunas audiencias son más sofisticadas y las técnicas que funcionan en países comparativamente menos desarrollados serán ineficaces con las primeras. Cuando una campaña de contrapropaganda comparte propaganda destinada a una audiencia específica con otra audiencia, se revelan las verdaderas intenciones de los propagandistas. El intercambio de mensajes propagandísticos entre audiencias también permite que la segunda audiencia revele mensajes propagandísticos dirigidos a ellos. En la década de 1980, durante la Guerra Fría, Estados Unidos compartió con las naciones europeas ejemplos de desinformación soviética dirigida al Tercer Mundo. Los europeos pudieron entonces identificar la propaganda soviética dirigida a ellos. Compartir propaganda dañó la reputación de la Unión Soviética en Europa durante una época en la que buscaba la aprobación occidental. [3] Por lo tanto, contrarrestar la propaganda demostrando que son mentiras descaradas o con la intención de influir reduce su efectividad entre las audiencias objetivo.
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )