En la novela distópica de George Orwell de 1949 , 1984 , el mundo está dividido en tres superestados : Oceanía, Eurasia y Asia Oriental, que luchan entre sí en una guerra perpetua en un área en disputa ubicada principalmente alrededor del ecuador . Todo lo que los ciudadanos de Oceanía saben sobre el mundo es lo que el Partido quiere que sepan, por lo que se desconoce cómo evolucionó el mundo hasta llegar a los tres estados; y el lector tampoco sabe si realmente existen en la realidad de la novela o si son una trama inventada por el Partido para promover el control social . Las naciones parecen haber surgido de una guerra nuclear y una disolución civil a lo largo de 20 años, entre 1945 y 1965, en un mundo de posguerra donde el totalitarismo se convierte en la forma predominante de ideología, a través del neobolchevismo, el socialismo inglés y la destrucción del yo.
Lo que se sabe de la sociedad, la política y la economía de Oceanía, y sus rivales, proviene del libro del universo , The Theory and Practice of Oligarchical Collectivism de Emmanuel Goldstein , un recurso literario que Orwell utiliza para conectar el pasado y el presente de 1984. [1] Orwell pretendía que el libro de Goldstein parodiara el libro de Trotsky (en quien se basa Goldstein) La revolución traicionada: ¿Qué es la Unión Soviética y hacia dónde va? , publicado en 1937. [2] [3]
Oceanía se fundó tras una revolución anticapitalista , [4] que, si bien pretendía ser la liberación definitiva de su proletariado (proles), pronto los ignoró. [5] Se afirma que Oceanía se formó después de que Estados Unidos se fusionara con el Imperio Británico . El texto, sin embargo, no indica cómo obtuvo el Partido el poder que posee ni cuándo lo hizo. [6] El estado está compuesto por "las Américas , las Islas Atlánticas , incluidas las Islas Británicas , Australasia y la porción sur de África ". [7] El sistema político de Oceanía , Ingsoc (Socialismo inglés), [8] utiliza un culto a la personalidad para venerar al gobernante, el Gran Hermano , mientras el Partido Interior ejerce el poder día a día. [9]
Existe un racionamiento de alimentos, que no afecta a los miembros del Partido Interior. Winston considera la geografía tal como está ahora:
[Incluso] los nombres de los países y sus formas en el mapa habían sido diferentes. La pista de aterrizaje Uno, por ejemplo, no se llamaba así en aquella época: se llamaba Inglaterra, o Gran Bretaña, aunque Londres , estaba bastante seguro, siempre se había llamado Londres. [10]
El campo en las afueras de Londres no es un lugar para disfrutar del contraste con la ciudad sino más bien para fines de ejercicio puramente prácticos. [11]
Oceanía está formada por provincias, una de las cuales es "Airstrip One", como se conoce ahora a Gran Bretaña. Toda la provincia es "miserable y decadente" [8] y Londres se compone casi exclusivamente de "suburbios en decadencia". [12] Airstrip One es la tercera provincia más poblada de Oceanía, pero Londres no es la capital, ya que Oceanía no tiene ninguna. Esta descentralización permite al Partido garantizar que cada provincia de Oceanía se sienta el centro de los asuntos y evita que se sientan colonizadas, ya que no hay una capital distante en la que centrar el descontento. [13] El 85% de la población de Oceanía son proles, y la mayoría del resto presumiblemente pertenece al Partido Exterior; El 2% gobierna como miembros del Partido Interior. Winston anhela la revolución y un regreso a una época anterior a Oceanía, dice Craig L. Carr, profesor emérito de Ciencias Políticas en la Escuela de Gobierno Hatfield de la Universidad Estatal de Portland , pero "ninguna revolución es posible en Oceanía. La historia, en términos hegelianos, "Ha terminado. No habrá transformaciones políticas en Oceanía: el cambio político ha terminado porque el Gran Hermano no permitirá que suceda". En Oceanía no es posible un colapso político, sugiere Carr. [14]
Oceanía, un Estado totalitario y altamente formalizado, tampoco tiene leyes, [15] sólo crímenes, dice Lynskey. [6] Nada es ilegal; Se utiliza la presión social para ejercer control, en lugar de la ley. [16] Es difícil para los ciudadanos saber cuándo están incumpliendo las expectativas del Partido; y se encuentran en un estado de ansiedad permanente, incapaces de pensar demasiado profundamente sobre cualquier tema para evitar el "crimen de pensamiento". Por ejemplo, Winston comienza a escribir un diario y no sabe si es un delito prohibido, pero está razonablemente seguro de ello. [15] En Oceanía, pensar es hacer y no se hace distinción entre ambos. [6] La crítica al Estado está prohibida, aunque la crítica debe ser constante para la supervivencia del Estado, ya que debe tener críticos a quienes destruir para demostrar el poder del Estado. [17] La gobernanza de Oceanía depende de la necesidad de suprimir la libertad de pensamiento o el pensamiento original entre el Partido Exterior (los proles están exentos de esto ya que se les considera incapaces de tener ideas). [18]
El Estado es muy burocrático. Winston señala que innumerables comités son responsables de la administración y "pueden retrasar incluso la reparación de un cristal de ventana durante dos años". [17] Los gobernantes de Oceanía, el Partido Interior, dice Winston, fueron alguna vez la intelectualidad , los "burócratas, científicos, técnicos, organizadores sindicales, expertos en publicidad, sociólogos, profesores, periodistas y políticos profesionales". [19] El himno nacional del estado es Oceanía, 'Tis for Thee . [6] La moneda oficial de Oceanía es el dólar ; En Airstrip One, la libra esterlina ha sido desmonetizada .
Eurasia comprende "toda la parte norte de la masa continental europea y asiática desde Portugal hasta el estrecho de Bering ". [7] Eurasia se formó después de que la Unión Soviética anexara Europa continental tras una guerra entre la Unión Soviética y sus aliados. La ideología de Eurasia es el neobolchevismo. [4]
Asia Oriental está formada por " China y los países situados al sur de ella , las islas japonesas y una porción grande pero fluctuante de Manchuria , Mongolia y el Tíbet ". La ideología del estado se conoce como Adoración a la Muerte, o también conocida como Obliteración del Ser. [4] Asia Oriental se formó una década después de Eurasia y Oceanía en la década de 1960, después de "luchas confusas" entre sus naciones predecesoras. [7]
Los tres estados han estado en guerra entre sí desde los años 1960. [7] En 1984 se ha convertido en una constante y regularmente cambian de lealtad entre sí. [9] El conflicto perpetuo entre Oceanía, Eurasia y Asia Oriental se desarrolla sobre una gran zona en disputa, fronteriza con los tres estados, que incluye África septentrional y central , Oriente Medio , el subcontinente indio , la inestable frontera euroasiática-asiática oriental, el hielo ártico . pack y las islas del océano Índico y Pacífico . La mayoría de los territorios en disputa forman "un tosco cuadrilátero con sus esquinas en Tánger , Brazzaville , Darwin y Hong Kong ", que contiene aproximadamente una quinta parte de la población de la Tierra : cualquier potencia que la controle dispone de una cantidad importante de mano de obra explotable. [20] Los tres estados están formados principalmente por proletarios. [21] Winston reconoce similitudes con los otros superestados, comentando en un momento que "era curioso pensar que el cielo era el mismo para todos, en Eurasia o Asia Oriental así como aquí. Y la gente bajo el cielo era en gran medida la mismo." [22]
Cada estado es autosuficiente, por lo que no hace la guerra por los recursos naturales, ni la destrucción del oponente es el objetivo principal; porque, incluso cuando dos Estados se alían contra el tercero, ninguna combinación es lo suficientemente poderosa como para hacerlo. [23] [24] Cada estado reconoce que la ciencia es responsable de su sobreproducción, [25] por lo que la ciencia debe ser controlada cuidadosamente para que los proles o el Partido Exterior no esperen un mayor nivel de vida. [26] De este análisis surge la política de guerra permanente: al centrar la producción en armas y material (en lugar de bienes de consumo ), cada estado puede mantener a su población empobrecida y dispuesta a sacrificar libertades personales por un bien mayor. [7] Los pueblos de estos estados, sujetos a escasez, colas, infraestructura y alimentos deficientes, "ya no están domesticados o ni siquiera pueden ser domesticados", dice Carr. [27] [28]
Todos estos estados son regímenes monolíticos similares. [8] El historiador Mark Connelly señala que "las creencias pueden diferir, pero su propósito es el mismo: justificar y mantener el liderazgo incuestionable de una élite totalitaria". [7] Debido al gran tamaño de los protagonistas, dice Connelly, no hay "invasiones masivas que se cobran cientos de miles de vidas", [23] sino encuentros y conflictos locales a pequeña escala que luego se exageran para los fines de propaganda interna. [8] Connelly describe los combates entre los estados como "altamente técnicos, que involucran pequeñas unidades de individuos altamente capacitados que libran batallas en regiones remotas en disputa". [23] Todas las partes alguna vez poseyeron armas nucleares, pero, después de un breve recurso a ellas en la década de 1950 (en la que Colchester fue atacada) [29] se reconoció que eran demasiado peligrosas para que cualquiera de ellas las usara . Como resultado, dice Connelly, aunque Londres podría haber sido destruida por un arma nuclear en 1984, nunca fue alcanzada por algo peor (aunque "20 o 30 veces por semana") que "bombas-cohetes", en sí mismas no más poderosas que la V. -1 o V-2 de la Segunda Guerra Mundial. [23]
Sin embargo, en cualquier momento una alianza podría cambiar y los dos Estados que anteriormente habían estado en guerra podrían aliarse repentinamente contra el otro. Cuando esto sucedía, había que reescribir inmediatamente el pasado (los periódicos reescritos, las nuevas fotografías pegadas sobre las antiguas) para darle continuidad. En muchos casos, lo que contradecía al Estado fue simplemente destruido. [30] Esto ocurre durante la Semana del Odio de Oceanía , cuando se anuncia que el estado está en guerra con Asia Oriental y es aliado de Eurasia, a pesar de que la multitud reunida, incluidos Winston y Julia, acaba de presenciar las ejecuciones de prisioneros de guerra euroasiáticos. Winston describe cómo, cuando el locutor habló, "nada cambió en su voz, en su manera o en el contenido de lo que decía, pero de repente los nombres eran diferentes". [31] Orwell describe la guerra como uno de "objetivos limitados entre combatientes que son incapaces de destruirse unos a otros, no tienen ninguna causa material para luchar y no están divididos por ninguna diferencia ideológica genuina". [21] Estas guerras, sugiere la escritora Roberta Kalechofsky , "estimulan la noticia o 'la verdad ' ". [32]
Los superestados de 1984 están claramente basados en el mundo que Orwell y sus contemporáneos conocieron mientras los distorsionaban hasta convertirlos en una distopía. [9] Oceanía, por ejemplo, sostiene el crítico Alok Rai, "es un país conocido", porque, si bien es un régimen totalitario situado en una realidad alternativa, esa realidad sigue siendo reconocible para el lector. El estado de Oceanía comprende conceptos, frases y actitudes que han sido reciclados (“reutilizados sin cesar”) desde que se publicó el libro. [17] Sin embargo, también son lugares, sostiene el politólogo Craig L. Carr, lugares donde "las cosas han ido horrible e irreparablemente mal". [33]
Cada Estado es autosuficiente y cerrado en sí mismo: la emigración y la inmigración están prohibidas, al igual que el comercio internacional [34] y el aprendizaje de lenguas extranjeras. [35] Julia sospecha que la guerra existe por el bien del Partido, cuestionando si está teniendo lugar y teorizando que los cohetes bomba que golpean Londres a diario podrían haber sido lanzados por el propio Partido "sólo para mantener a la gente asustada". [36]
Winston le dice al lector que el mundo no siempre ha sido así y, de hecho, alguna vez fue mucho mejor; [9] en una ocasión, con Julia, produce una barra de chocolate antiguo —el chocolate que el Partido distribuyó sabía "como el humo de un incendio de basura"— y le trajo recuerdos de la infancia anteriores a la creación de Oceanía. [37]
Craig Carr sostiene que, al crear Oceanía y los demás estados en guerra, Orwell no estaba prediciendo el futuro, sino advirtiendo de un futuro posible si las cosas seguían como lo hicieron. En otras palabras, también era algo que podía evitarse. Carr continúa:
Es muy fácil retomar 1984 hoy, advertir que el año que ha llegado a simbolizar la historia ya pasó hace tiempo, darnos cuenta de que Oceanía no está con nosotros y responder triunfalmente a la advertencia de Orwell diciendo: "No lo hicimos". !' En otras palabras, es fácil suponer que la amenaza que Orwell imaginó y el peligro político que previó han pasado [38] .
El economista Christopher Dent argumentó en 2002 que la visión de Orwell de Oceanía, Eurasia y Asia Oriental "resultó ser sólo parcialmente cierta. Muchos de los estados totalitarios de la posguerra han caído, pero ciertamente es evidente una división tripolar del poder económico y político global". Eso se divide, sugirió, entre Europa, Estados Unidos y Japón. [39] El académico Christopher Behrends ha comentado que la proliferación de bases aéreas estadounidenses en Gran Bretaña en la década de 1980 se hace eco de la clasificación de Orwell del país como una base aérea en el teatro europeo. [34] El jurista Wolfgang Friedmann , argumentó que el crecimiento de organizaciones supraestatales como la Organización de Estados Americanos , "correspondientes a los superestados de Orwell en 1984 ... el cambio se produciría a partir de los equilibrios de poder de numerosos grandes y pequeños Estados nacionales al equilibrio de poder más masivo y potencialmente más destructivo entre dos o tres bloques de superpotencias". [40]
De manera similar, en 2007, el grupo del Partido de la Independencia del Reino Unido en el Parlamento Europeo alegó ante el Comité de Control Europeo de la Cámara de los Comunes del Reino Unido que el objetivo declarado de la Comisión Europea de hacer de Europa un "socio mundial" debería interpretarse como "Europa como un ¡Poder Mundial!", y lo comparó con la Eurasia de Orwell. El grupo también sugirió que el germen de los superestados de Orwell ya podría encontrarse en organizaciones como no sólo la UE, sino también la ASEAN y el ALCA . Además, el grupo sugirió que las largas guerras que entonces libraban las fuerzas estadounidenses contra enemigos que ayudaron a crear originalmente, como en Baluchistán , también eran señales de un superestado germinal al estilo de 1984. [41] Lynskey escribe cómo, en 1949, mientras Orwell estaba enfermo pero 1984 completo, "el orden de posguerra tomó forma. En abril, una docena de naciones occidentales formaron la OTAN . En agosto, Rusia detonó con éxito su primera bomba atómica . en la estepa kazaja . En octubre, Mao Zedong estableció la República Popular China ... Oceanía, Eurasia, Asia Oriental. [6]
La campaña asociada con las acusaciones sobre el comunismo interno en los Estados Unidos de la posguerra, conocida como macartismo , ha sido comparada con el proceso mediante el cual los estados de 1984 reescriben su historia, en un proceso que el filósofo político Joseph Gabel denominó "dominio del tiempo". [30] De manera similar, los intentos de Winston y Julia de contactar, y esperar el contacto de, miembros de la organización secreta llamada Hermandad, han sido comparados con la estrategia política de la Kremlinología , mediante la cual las potencias occidentales estudiaron cambios minúsculos en el gobierno soviético en un intento de prever acontecimientos. [25] La guerra permanente de bajo nivel entre los estados es similar, dice el académico Ian Slater, a la de Vietnam , excepto que, en la imaginación de Orwell, la guerra es interminable. [42] Oceanía, sugiere Rai, con su burocracia laberíntica, era comparable al gobierno laborista de posguerra , que se encontró en control de lo que él llama el "extenso aparato de dirección y control económico" que se había creado para regular la oferta. al comienzo de la Segunda Guerra Mundial . También Londres, tal como lo describe Winston, es una combinación perfecta, según Rai, para la ciudad de posguerra: [17]
Intentó exprimir algún recuerdo de la infancia que le indicara si Londres siempre había sido así. ¿Existieron siempre estas vistas de casas podridas del siglo XIX, con sus costados apuntalados con vigas de madera, sus ventanas remendadas con cartón y sus techos con hierro corrugado, sus extravagantes muros de jardín combados en todas direcciones? Y los lugares bombardeados donde el polvo de yeso se arremolinaba en el aire y las hierbas de sauce se desparramaban sobre los montones de escombros; y los lugares donde las bombas habían despejado una zona más grande y habían surgido sórdidas colonias de viviendas de madera como gallineros. [43]
En una reseña del libro de 1950, Symons señala que el crudo e incómodo mundo de Oceanía era muy familiar para los lectores de Orwell: la comida sencilla, el té sin leche y el fuerte alcohol eran los elementos básicos del racionamiento en tiempos de guerra que, en muchos casos, había continuado después de la guerra. la guerra. [44] El crítico Irving Howe sostiene que, desde entonces, otros acontecimientos y países [45] —Corea del Norte , por ejemplo [46] —han demostrado lo cerca que puede estar Oceanía. [45] Oceanía es, sugiere, "al mismo tiempo irreal e ineludible, una creación basada en lo que sabemos, pero no del todo reconocible". [47] Lynskey sugiere que el himno de Oceanía, "Oceania, Tis For Thee", es una referencia directa a los Estados Unidos (de " America (My Country, 'Tis of Thee) "), como también lo es, sugiere, el uso del signo del dólar como denominador de la moneda oceánica. [6]
Los estados totalitarios de 1984 , aunque imaginarios, se basaron en parte en los regímenes reales de la Alemania de Hitler y la Rusia de Stalin . Ambos regímenes utilizaron técnicas y tácticas que Orwell utilizó más tarde en su novela: la reescritura de la historia, el culto a la personalidad del liderazgo, purgas y juicios espectáculo, por ejemplo. El autor Czesław Miłosz comentó que, en sus descripciones de la sociedad oceánica, "incluso aquellos que conocen a Orwell sólo de oídas se sorprenden de que un escritor que nunca ha vivido en Rusia tenga una percepción tan aguda de la vida rusa". [17] Desde un punto de vista puramente literario, sugiere Julian Symons , los superestados de 1984 representan puntos a lo largo de un camino que también llevó a Orwell de Birmania a Cataluña , España y Wigan en Inglaterra. En cada lugar, argumenta Symons, los personajes están igualmente confinados en una sociedad "estrictamente controlada y plagada de tabúes", y están tan asfixiados por ellos como lo está Winston en Airstrip One. [17] En The Road to Wigan Pier , por ejemplo, Orwell examina en detalle la vida de la clase trabajadora; La escena de 1984, donde Winston observa a una mujer proletaria tendiendo su ropa, hace eco del libro anterior, donde Orwell observa a una mujer, en la parte trasera de un barrio pobre, intentando limpiar una tubería de drenaje con un palo. [46]
El propio papel de Orwell en tiempos de guerra en el Ministerio de Información le permitió, dice Rai, "experimentar de primera mano la manipulación oficial del flujo de información, irónicamente, al servicio de la 'democracia' contra el 'totalitarismo ' ". En ese momento señaló en privado que podía ver posibilidades totalitarias para la BBC que luego proporcionaría a Oceanía. [17] De manera similar, sostiene Lynskey, durante la guerra Orwell tuvo que hacer transmisiones prosoviéticas, elogiando al aliado de Gran Bretaña. Después de la guerra, pero con la Guerra Fría avecinándose, esta imagen se convirtió en una imagen que debía descartarse rápidamente y es, comenta Lynskey, el origen histórico del boulevard de Oceanía en su alianza durante la Semana del Odio. [6]
Los eruditos literarios han comparado los superestados de 1984 con otras sociedades distópicas como las creadas por Aldous Huxley en Un mundo feliz , Nosotros de Yevgeny Zamyatin , El juicio de Franz Kafka , Walden de BF Skinner . II [49] y La naranja mecánica de Anthony Burgess , [50] aunque el sombrío Londres de los años 40 de Orwell difiere fundamentalmente del mundo de extensa progresión técnica de Huxley o de la sociedad basada en la ciencia y la lógica de Zamyatin. [33] Dorian Lynskey, en su libro de historia de 2019 El Ministerio de la Verdad , también sugiere que "la igualdad y el progreso científico, tan cruciales para Nosotros , no tienen lugar en la dictadura estática y jerárquica de Orwell; el engaño organizado, tan fundamental para Mil novecientos ochenta y cuatro". , no preocupaba a Zamyatin". [6]