La democracia (del griego antiguo : δημοκρατία , romanizado : dēmokratía , dēmos 'pueblo' y kratos 'gobierno') [1] es un sistema de gobierno en el que el poder estatal reside en el pueblo o en la población general de un estado. [2] Según las Naciones Unidas , la democracia "proporciona un entorno que respeta los derechos humanos y las libertades fundamentales, y en el que se ejerce la voluntad libremente expresada de las personas ". [3]
En una democracia directa , el pueblo tiene la autoridad directa para deliberar y decidir la legislación. En una democracia representativa , el pueblo elige a los funcionarios de gobierno mediante elecciones para hacerlo. Quién se considera parte del "pueblo" y cómo se comparte o delega la autoridad entre el pueblo ha cambiado con el tiempo y a diferentes ritmos en diferentes países. Las características de la democracia a menudo incluyen la libertad de reunión , asociación , propiedad personal , libertad de religión y expresión , ciudadanía , consentimiento de los gobernados , derechos de voto , libertad de privación gubernamental injustificada del derecho a la vida y la libertad , y derechos de las minorías .
La noción de democracia ha evolucionado considerablemente con el tiempo. A lo largo de la historia, se pueden encontrar evidencias de democracia directa, en la que las comunidades toman decisiones a través de asambleas populares . Hoy en día, la forma dominante de democracia es la democracia representativa, donde los ciudadanos eligen funcionarios gubernamentales para gobernar en su nombre, como en una democracia parlamentaria o presidencial . [4]
La mayoría de las democracias aplican en la mayoría de los casos la regla de la mayoría , [5] [6] pero en algunos casos se aplica la regla de la pluralidad , la regla de la supermayoría (por ejemplo, la Constitución) o la regla del consenso (por ejemplo, Suiza). Cumplen el propósito crucial de lograr inclusión y legitimidad más amplia en cuestiones delicadas (contrarrestar el mayoritarismo ) y, por lo tanto, en su mayoría tienen prioridad a nivel constitucional. En la variante común de la democracia liberal , los poderes de la mayoría se ejercen dentro del marco de una democracia representativa, pero la constitución y un tribunal supremo limitan a la mayoría y protegen a la minoría, generalmente asegurando el disfrute por todos de ciertos derechos individuales. por ejemplo, la libertad de expresión o la libertad de asociación. [7] [8]
El término apareció en el siglo V a. C. en las ciudades-estado griegas , especialmente en la Atenas clásica , para significar "gobierno del pueblo", en contraste con aristocracia ( ἀριστοκρατία , aristokratía ), que significa "gobierno de una élite". [9] Generalmente se considera que la democracia occidental , a diferencia de la que existió en la antigüedad, se originó en ciudades-estado como las de la Atenas clásica y la República romana , donde se observaron diversos esquemas y grados de concesión de derechos de la población masculina libre. antes de que la forma desapareciera en Occidente a principios de la antigüedad tardía . Prácticamente en todos los gobiernos democráticos a lo largo de la historia antigua y moderna, la ciudadanía democrática estuvo inicialmente restringida a una clase élite, que luego se extendió a todos los ciudadanos adultos. En la mayoría de las democracias modernas, esto se logró mediante los movimientos sufragistas de los siglos XIX y XX.
La democracia contrasta con formas de gobierno donde el poder lo ostenta un individuo, como en los sistemas autocráticos como la monarquía absoluta , o donde el poder lo ostenta un pequeño número de individuos, como en una oligarquía (oposiciones heredadas de la filosofía griega antigua ). [10] Karl Popper definió la democracia en contraste con la dictadura o la tiranía , centrándose en las oportunidades para que el pueblo controle a sus líderes y los derroque sin necesidad de una revolución . [11] La opinión pública mundial favorece firmemente los sistemas democráticos de gobierno. [12] Según los índices V-Dem Democracy y The Economist Democracy Index , menos de la mitad de la población mundial vive en democracia a partir de 2022 [update]. [13] [14] El retroceso democrático con un aumento de regímenes híbridos ha superado la democratización desde principios y mediados de la década de 2010. [13]
Aunque generalmente se entiende que la democracia se define mediante la votación, [1] [8] no existe consenso sobre una definición precisa de democracia. [15] Karl Popper dice que la visión "clásica" de la democracia es, "en resumen, la teoría de que la democracia es el gobierno del pueblo, y que el pueblo tiene derecho a gobernar". [16] Kofi Annan afirma que "hay tantas formas diferentes de democracia como naciones democráticas en el mundo". [17] Un estudio identificó 2.234 adjetivos utilizados para describir la democracia en el idioma inglés. [18]
Un informe patrocinado por la UNESCO de 1951 encontró que la idea de democracia era "muy ambigua". [19]
Los principios democráticos se reflejan en que todos los ciudadanos elegibles sean iguales ante la ley y tengan igual acceso a los procesos legislativos. [20] Por ejemplo, en una democracia representativa , cada voto tiene (en teoría) el mismo peso, y la libertad de los ciudadanos elegibles está asegurada por derechos y libertades legitimados que típicamente están consagrados en una constitución . [21] [22] Otros usos de "democracia" pueden abarcar la democracia directa , en la que los ciudadanos votan sobre cuestiones directamente.
Una teoría sostiene que la democracia requiere tres principios fundamentales: control ascendente (la soberanía reside en los niveles más bajos de autoridad), igualdad política y normas sociales mediante las cuales los individuos y las instituciones sólo consideran aceptables los actos que reflejan los dos primeros principios de control ascendente e igualdad política. . [23] Los comentaristas suelen identificar la igualdad jurídica , la libertad política y el Estado de derecho [24] como características fundamentales de una democracia que funcione bien. [15]
Roger Scruton argumentó que la democracia por sí sola no puede proporcionar libertad personal y política a menos que también estén presentes las instituciones de la sociedad civil . [25]
En algunos países, notablemente en el Reino Unido (que dio origen al sistema de Westminster ), el principio dominante es el de la soberanía parlamentaria , manteniendo al mismo tiempo la independencia judicial . [26] [27] En la India , la soberanía parlamentaria está sujeta a la Constitución de la India , que incluye revisión judicial . [28] Aunque el término "democracia" se utiliza típicamente en el contexto de un estado político , los principios también son potencialmente aplicables a organizaciones privadas, como clubes, sociedades y empresas .
Las democracias pueden utilizar muchos métodos diferentes de toma de decisiones, pero el gobierno de la mayoría es la forma dominante. Sin compensación, como protecciones legales de los derechos individuales o grupales, las minorías políticas pueden ser oprimidas por la " tiranía de la mayoría ". El gobierno de la mayoría implica un enfoque competitivo, opuesto a la democracia por consenso , que crea la necesidad de que las elecciones , y en general la deliberación , sean sustantiva y procesalmente "justas", es decir justas y equitativas. En algunos países, la libertad de expresión política , la libertad de expresión y La libertad de prensa se considera importante para garantizar que los votantes estén bien informados, permitiéndoles votar de acuerdo con sus propios intereses y creencias. [29] [30]
También se ha sugerido que una característica básica de la democracia es la capacidad de todos los votantes de participar libre y plenamente en la vida de su sociedad. [31] Con su énfasis en las nociones de contrato social y la voluntad colectiva de todos los votantes, la democracia también puede caracterizarse como una forma de colectivismo político porque se define como una forma de gobierno en la que todos los ciudadanos elegibles tienen igual voz en la elección. elaboración de leyes . [32]
Las repúblicas , aunque a menudo se asocian popularmente con la democracia debido al principio compartido de gobernar por consentimiento de los gobernados , no son necesariamente democracias, ya que el republicanismo no especifica cómo debe gobernar el pueblo. [33] Clásicamente el término " república " abarcaba tanto a las democracias como a las aristocracias . [34] [35] En un sentido moderno, la forma republicana de gobierno es una forma de gobierno sin monarca . Debido a esto, las democracias pueden ser repúblicas o monarquías constitucionales , como el Reino Unido.
Las asambleas democráticas son tan antiguas como la especie humana y se encuentran a lo largo de la historia de la humanidad, [37] pero hasta el siglo XIX, las principales figuras políticas se han opuesto en gran medida a la democracia. [38] Los teóricos republicanos vincularon la democracia con el tamaño pequeño: a medida que las unidades políticas crecían en tamaño, aumentaba la probabilidad de que el gobierno se volviera despótico. [39] [40] Al mismo tiempo, las pequeñas unidades políticas eran vulnerables a la conquista. [39] Montesquieu escribió: "Si una república es pequeña, es destruida por una fuerza extranjera; si es grande, está arruinada por una imperfección interna". [41] Según el politólogo Daniel Deudney de la Universidad Johns Hopkins , la creación de Estados Unidos, con su gran tamaño y su sistema de controles y contrapesos, fue una solución al doble problema del tamaño. [39] [ páginas necesarias ]
Se han descrito políticas retrospectivamente diferentes, fuera de las democracias declaradas, como protodemocráticas.
El término democracia apareció por primera vez en el pensamiento político y filosófico de la antigua Grecia en la ciudad-estado de Atenas durante la antigüedad clásica . [42] [43] La palabra proviene de dêmos 'gente (común)' y krátos 'fuerza/poder'. [44] Bajo Clístenes , se estableció en Atenas lo que generalmente se considera el primer ejemplo de un tipo de democracia en 508-507 a.C. A Clístenes se le conoce como "el padre de la democracia ateniense ". [45] El primer uso documentado de la palabra democracia se encuentra en obras en prosa de la década de 430 a. C., como las Historias de Heródoto , pero su uso era varias décadas más antiguo, ya que dos atenienses nacidos en la década de 470 fueron nombrados Demócratas, un nuevo político. nombre, probablemente en apoyo de la democracia, dado en un momento de debates sobre cuestiones constitucionales en Atenas. Esquilo también alude fuertemente a la palabra en su obra Los suplicantes , representada hacia el 463 a. C., donde menciona "la mano gobernante del demos" [ demou kratousa cheir ]. Antes de esa época, la palabra utilizada para definir el nuevo sistema político de Clístenes era probablemente isonomía , que significa igualdad política. [46]
La democracia ateniense tomó la forma de una democracia directa y tenía dos características distintivas: la selección aleatoria de ciudadanos comunes para ocupar los pocos cargos gubernamentales administrativos y judiciales existentes, [47] y una asamblea legislativa compuesta por todos los ciudadanos atenienses. [48] A todos los ciudadanos elegibles se les permitió hablar y votar en la asamblea, que establecía las leyes de la ciudad estado. Sin embargo, la ciudadanía ateniense excluía a las mujeres, los esclavos, los extranjeros (μέτοικοι / métoikoi ) y los jóvenes menores de la edad del servicio militar. [49] [50] [ contradictorio ] Efectivamente, sólo 1 de cada 4 residentes en Atenas calificaban como ciudadanos. La posesión de tierras no era un requisito para obtener la ciudadanía. [51] La exclusión de grandes sectores de la población del cuerpo ciudadano está estrechamente relacionada con la antigua comprensión de la ciudadanía. En la mayor parte de la antigüedad, el beneficio de la ciudadanía estaba ligado a la obligación de luchar en campañas de guerra. [52]
La democracia ateniense no sólo era directa en el sentido de que las decisiones eran tomadas por el pueblo reunido, sino también la más directa en el sentido de que el pueblo, a través de la asamblea, la petanca y los tribunales de justicia, controlaba todo el proceso político y una gran proporción de los ciudadanos eran involucrado constantemente en los negocios públicos. [53] Aunque los derechos del individuo no estaban garantizados por la constitución ateniense en el sentido moderno (los antiguos griegos no tenían una palabra para "derechos" [54] ), aquellos que eran ciudadanos de Atenas disfrutaban de sus libertades no en oposición a el gobierno sino por vivir en una ciudad que no estaba sujeta a otro poder y por no estar ellos mismos sujetos al gobierno de otra persona. [55]
La votación por rangos apareció en Esparta ya en el año 700 a.C. La ecclesia espartana era una asamblea del pueblo, celebrada una vez al mes, en la que podía participar todo ciudadano varón de al menos 20 años de edad. En la asamblea, los espartanos eligieron líderes y emitieron votos mediante votación a distancia y gritos (la votación luego se decide según qué tan fuerte grite la multitud). Aristóteles llamó a esto "infantil", en comparación con las papeletas de votación de piedra utilizadas por la ciudadanía ateniense. Esparta lo adoptó por su simplicidad y para evitar cualquier votación, compra o trampa sesgada que predominara en las elecciones democráticas anticipadas. [56] [57]
Aunque la República Romana contribuyó significativamente a muchos aspectos de la democracia, sólo una minoría de romanos eran ciudadanos con votos en las elecciones para representantes. A los votos de los poderosos se les dio más peso mediante un sistema de votación ponderada , por lo que la mayoría de los altos funcionarios, incluidos los miembros del Senado , procedían de unas pocas familias ricas y nobles. [58] Además, el derrocamiento del Reino Romano fue el primer caso en el mundo occidental de una entidad política formada con el propósito explícito de ser una república , aunque no tenía mucha democracia. El modelo romano de gobierno inspiró a muchos pensadores políticos a lo largo de los siglos. [59]
Vaishali , ciudad capital de la Liga Vajjika (Vrijji mahajanapada ) de la India , también fue considerada uno de los primeros ejemplos de república alrededor del siglo VI a.C. [60] [61] [62]
Otras culturas, como la nación iroquesa en América, también desarrollaron una forma de sociedad democrática entre 1450 y 1660 (y posiblemente en 1142 [63] ), mucho antes del contacto con los europeos. Esta democracia continúa hasta el día de hoy y es la democracia representativa más antigua del mundo. [64] [65] Esto indica que es posible que se hayan inventado formas de democracia en otras sociedades del mundo. [66]
Si bien la mayoría de las regiones de Europa durante la Edad Media estaban gobernadas por clérigos o señores feudales , existían varios sistemas que involucraban elecciones o asambleas, aunque a menudo solo involucraban a una pequeña parte de la población. En Escandinavia , los organismos conocidos como cosas estaban formados por hombres libres presididos por un portavoz de la ley . Estos órganos deliberantes eran responsables de resolver cuestiones políticas, y las variantes incluían el Althing en Islandia y el Løgting en las Islas Feroe . [67] [68] La veche , encontrada en Europa del Este , era un cuerpo similar a la cosa escandinava. En la Iglesia católica romana , el Papa ha sido elegido por un cónclave papal compuesto por cardenales desde 1059. El primer organismo parlamentario documentado en Europa fueron las Cortes de León . Establecidas por Alfonso IX en 1188, las Cortes tenían autoridad para establecer impuestos, asuntos exteriores y legislar, aunque la naturaleza exacta de su función sigue siendo discutida. [69] La República de Ragusa , establecida en 1358 y centrada alrededor de la ciudad de Dubrovnik , proporcionó representación y derechos de voto únicamente a su aristocracia masculina. Varias ciudades-estado y entidades políticas italianas tenían formas de gobierno republicanas. Por ejemplo, la República de Florencia , establecida en 1115, estaba dirigida por la Signoria , cuyos miembros eran elegidos mediante sorteo . En la Frisia de los siglos X-XV , una sociedad claramente no feudal, el derecho a votar en asuntos locales y en los funcionarios del condado se basaba en el tamaño de la tierra. El Kouroukan Fouga dividió el Imperio de Malí en clanes gobernantes (linajes) que estaban representados en una gran asamblea llamada Gbara . Sin embargo, la carta hizo que Malí se pareciera más a una monarquía constitucional que a una república democrática .
.jpg/1280px-Magna_Carta_(British_Library_Cotton_MS_Augustus_II.106).jpg)
El Parlamento de Inglaterra tuvo sus raíces en las restricciones al poder de los reyes escritas en la Carta Magna (1215), que protegía explícitamente ciertos derechos de los súbditos del rey e implícitamente apoyaba lo que se convirtió en el recurso de hábeas corpus inglés , salvaguardando la libertad individual contra el encarcelamiento ilegal. con derecho a apelación. [70] [71] La primera asamblea nacional representativa en Inglaterra fue el Parlamento de Simón de Montfort en 1265. [72] [73] El surgimiento de las peticiones es una de las primeras pruebas de que el parlamento se utiliza como foro para abordar las quejas generales de la gente común. Sin embargo, el poder de convocar el parlamento quedó a discreción del monarca. [74]
Los estudios han vinculado el surgimiento de instituciones parlamentarias en Europa durante el período medieval con la aglomeración urbana y la creación de nuevas clases, como los artesanos, [75] así como con la presencia de la nobleza y las élites religiosas. [76] Los académicos también han vinculado el surgimiento de un gobierno representativo con la relativa fragmentación política de Europa. [77] El politólogo David Stasavage vincula la fragmentación de Europa y su posterior democratización con la forma en que se derrumbó el Imperio Romano: el territorio romano fue conquistado por pequeños grupos fragmentados de tribus germánicas, lo que condujo a la creación de pequeñas unidades políticas donde Los gobernantes eran relativamente débiles y necesitaban el consentimiento de los gobernados para protegerse de las amenazas extranjeras. [78]
En Polonia , la democracia noble se caracterizó por un aumento de la actividad de la nobleza media , que quería aumentar su participación en el ejercicio del poder a expensas de los magnates. Los magnates dominaban los cargos más importantes del estado (seculares y eclesiásticos) y formaban parte del consejo real, más tarde el senado. La creciente importancia de la nobleza media influyó en el establecimiento de la institución del Land Sejmik (asamblea local), que posteriormente obtuvo más derechos. Durante el siglo XV y la primera mitad del siglo XVI, los sejmiks recibieron cada vez más poderes y se convirtieron en las instituciones más importantes del poder local. En 1454, Casimiro IV Jagiellon concedió a los sejmiks el derecho a decidir sobre los impuestos y a convocar una movilización masiva en los Estatutos de Nieszawa . También se comprometió a no crear nuevas leyes sin su consentimiento. [79]
En la Inglaterra del siglo XVII se renovó el interés por la Carta Magna . [80] El Parlamento de Inglaterra aprobó la Petición de Derecho en 1628 que establecía ciertas libertades para los súbditos. La Guerra Civil Inglesa (1642-1651) se libró entre el Rey y un Parlamento oligárquico pero electo, [81] [82] durante la cual la idea de un partido político tomó forma con grupos que debatían sobre los derechos a la representación política durante los Debates de Putney de 1647. [83] Posteriormente, el Protectorado (1653-59) y la Restauración inglesa (1660) restauraron un gobierno más autocrático, aunque el Parlamento aprobó la Ley de Habeas Corpus en 1679, que fortaleció la convención que prohibía la detención sin causa o evidencia suficiente . Después de la Revolución Gloriosa de 1688, en 1689 se promulgó la Declaración de Derechos que codificaba ciertos derechos y libertades y todavía está en vigor. El proyecto de ley establecía el requisito de elecciones periódicas, normas para la libertad de expresión en el Parlamento y limitaba el poder del monarca, garantizando que, a diferencia de gran parte de Europa en ese momento, el absolutismo real no prevaleciera. [84] [85] Los historiadores económicos Douglass North y Barry Weingast han caracterizado las instituciones implementadas en la Revolución Gloriosa como un éxito rotundo en términos de restringir al gobierno y garantizar la protección de los derechos de propiedad. [86]
El renovado interés por la Carta Magna, la Guerra Civil Inglesa y la Revolución Gloriosa en el siglo XVII impulsó el crecimiento de la filosofía política en las Islas Británicas. Thomas Hobbes fue el primer filósofo en articular una teoría detallada del contrato social . Escribiendo en El Leviatán (1651), Hobbes teorizó que los individuos que vivían en el estado de naturaleza llevaban vidas "solitarias, pobres, desagradables, brutales y cortas" y libraban constantemente una guerra de todos contra todos . Para evitar la aparición de un estado de naturaleza anárquico, Hobbes razonó que los individuos cedían sus derechos a un poder fuerte y autoritario. En otras palabras, Hobbes abogaba por una monarquía absoluta que, en su opinión, era la mejor forma de gobierno. Más tarde, el filósofo y médico John Locke propondría una interpretación diferente de la teoría del contrato social. En sus Dos tratados de gobierno (1689), Locke postuló que todos los individuos poseían los derechos inalienables a la vida, la libertad y el patrimonio (propiedad). [87] Según Locke, los individuos se unirían voluntariamente para formar un estado con el fin de defender sus derechos. Particularmente importantes para Locke eran los derechos de propiedad, cuya protección Locke consideraba el objetivo principal de un gobierno. [88] Además, Locke afirmó que los gobiernos eran legítimos sólo si contaban con el consentimiento de los gobernados . Para Locke, los ciudadanos tenían derecho a rebelarse contra un gobierno que actuaba en contra de sus intereses o se volvía tiránico. Aunque no fueron muy leídas durante su vida, las obras de Locke se consideran los documentos fundacionales del pensamiento liberal e influyeron profundamente en los líderes de la Revolución Americana y más tarde de la Revolución Francesa . [89] Su marco democrático liberal de gobierno sigue siendo la forma preeminente de democracia en el mundo.
En las repúblicas cosacas de Ucrania en los siglos XVI y XVII, el cosaco Hetmanate y Zaporizhian Sich , el titular del puesto más alto de Hetman era elegido por los representantes de los distritos del país.
En América del Norte, el gobierno representativo comenzó en Jamestown, Virginia , con la elección de la Cámara de los Burgueses (precursora de la Asamblea General de Virginia ) en 1619. Los puritanos ingleses que emigraron desde 1620 establecieron colonias en Nueva Inglaterra cuyo gobierno local era democrático; [90] aunque estas asambleas locales tenían algunas pequeñas cantidades de poderes delegados, la autoridad última estaba en manos de la Corona y el Parlamento inglés. Los puritanos ( padres peregrinos ), bautistas y cuáqueros que fundaron estas colonias aplicaron la organización democrática de sus congregaciones también a la administración de sus comunidades en los asuntos mundanos. [91] [92] [93]
El primer Parlamento de Gran Bretaña se estableció en 1707, tras la fusión del Reino de Inglaterra y el Reino de Escocia en virtud de las Actas de Unión . Dos documentos clave de la constitución no codificada del Reino Unido , la Declaración de Derechos Inglesa de 1689 (reformulada en la Declaración de Derechos de 1689) y la Reclamación de Derechos Escocesa de 1689 , habían consolidado la posición del Parlamento como organismo legislativo supremo y afirmaban que el "La elección de los miembros del Parlamento debería ser libre". [95] Sin embargo, el Parlamento sólo fue elegido por propietarios masculinos, que representaban el 3% de la población en 1780. [96] La primera persona británica conocida de ascendencia africana que votó en una elección general, Ignacio Sancho , votó en 1774 y 1780. [97]
Durante la Era de la Libertad en Suecia (1718-1772), los derechos civiles se ampliaron y el poder pasó del monarca al parlamento. [98] El campesinado gravado estaba representado en el parlamento, aunque con poca influencia, pero los plebeyos sin propiedades gravadas no tenían sufragio.
La creación de la efímera República de Córcega en 1755 fue un intento temprano de adoptar una constitución democrática (todos los hombres y mujeres mayores de 25 años podían votar). [99] Esta Constitución corsa fue la primera basada en los principios de la Ilustración e incluía el sufragio femenino , algo que no se incluyó en la mayoría de las demás democracias hasta el siglo XX.
La América colonial tenía requisitos de propiedad similares a los de Gran Bretaña, y en el período anterior a 1776 la abundancia y disponibilidad de tierra significó que un gran número de colonos cumplieran con esos requisitos, con al menos el 60 por ciento de los varones blancos adultos capaces de votar. [100] La gran mayoría de los hombres blancos eran agricultores que cumplían con los requisitos de propiedad o de pago de impuestos. Con pocas excepciones, ningún negro ni mujer podía votar. Vermont , que, al declarar la independencia de Gran Bretaña en 1777, adoptó una constitución inspirada en la de Pensilvania con ciudadanía y sufragio democrático para los hombres con o sin propiedades. [101] La Constitución de los Estados Unidos de 1787 es la constitución codificada gubernamental más antigua que se conserva y aún está activa . La Constitución preveía un gobierno electo y protegía los derechos y libertades civiles, pero no puso fin a la esclavitud ni amplió los derechos de voto en los Estados Unidos , sino que dejó la cuestión del sufragio a los estados individuales. [102] En general, los estados limitaron el sufragio a los propietarios y contribuyentes varones blancos. [103] En el momento de la primera elección presidencial en 1789 , alrededor del 6% de la población tenía derecho a votar. [104] La Ley de Naturalización de 1790 limitó la ciudadanía estadounidense a los blancos únicamente. [105] La Declaración de Derechos de 1791 estableció límites al poder del gobierno para proteger las libertades personales, pero tuvo poco impacto en las sentencias de los tribunales durante los primeros 130 años después de su ratificación. [106]
En 1789, la Francia revolucionaria adoptó la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano y, aunque duró poco, la Convención Nacional fue elegida por todos los hombres en 1792. [107] La Constitución polaco-lituana del 3 de mayo de 1791 pretendía implementar una monarquía constitucional más efectiva , introdujo la igualdad política entre los habitantes de la ciudad y la nobleza, y colocó a los campesinos bajo la protección del gobierno, mitigando los peores abusos de la servidumbre . En vigor durante menos de 19 meses, fue declarada nula y sin valor por el Grodno Sejm que se reunió en 1793. [108] [109] No obstante, la Constitución de 1791 ayudó a mantener vivas las aspiraciones polacas de una eventual restauración de la soberanía del país durante un siglo. más tarde.
En Estados Unidos, las elecciones presidenciales de 1828 fueron las primeras en las que los hombres blancos sin propiedades pudieron votar en la gran mayoría de los estados. La participación electoral se disparó durante la década de 1830, alcanzando aproximadamente el 80% de la población masculina blanca adulta en las elecciones presidenciales de 1840 . [110] Carolina del Norte fue el último estado en abolir la calificación de propiedad en 1856, lo que resultó en una estrecha aproximación al sufragio universal masculino blanco (sin embargo, los requisitos de pago de impuestos permanecieron en cinco estados en 1860 y sobrevivieron en dos estados hasta el siglo XX). [111] [112] [113] En el censo de Estados Unidos de 1860 , la población de esclavos había aumentado a cuatro millones, [114] y en la Reconstrucción después de la Guerra Civil, se aprobaron tres enmiendas constitucionales: la 13ª Enmienda (1865) que puso fin esclavitud; la 14ª Enmienda (1869) que otorgó la ciudadanía a los negros, y la 15ª Enmienda (1870) que otorgó a los hombres negros un derecho nominal al voto. [115] [116] [nb 1] La plena concesión de derechos a los ciudadanos no se aseguró hasta que el movimiento de derechos civiles obtuvo la aprobación por parte del Congreso de los Estados Unidos de la Ley de Derecho al Voto de 1965 . [117] [118]
El derecho de voto en el Reino Unido se amplió y se hizo más uniforme en una serie de reformas que comenzaron con la Ley de Reforma de 1832 y continuaron hasta el siglo XX, en particular con la Ley de Representación del Pueblo de 1918 y la Ley de Igualdad de Franquicia de 1928 . El sufragio universal masculino se estableció en Francia en marzo de 1848, tras la Revolución Francesa de 1848 . [119] Durante ese año, estallaron varias revoluciones en Europa cuando los gobernantes se enfrentaron a demandas populares de constituciones liberales y gobiernos más democráticos. [120]
En 1876, el Imperio Otomano pasó de una monarquía absoluta a una constitucional, y al año siguiente celebró dos elecciones para elegir miembros de su recién formado parlamento. [121] Se emitieron Reglamentos Electorales Provisionales, estableciendo que los miembros electos de los Consejos Administrativos Provinciales elegirían miembros para el primer Parlamento . Más tarde ese año, se promulgó una nueva constitución que preveía un Parlamento bicameral con un Senado designado por el Sultán y una Cámara de Diputados elegida popularmente . Sólo se permitía presentarse a las elecciones a los hombres mayores de 30 años que dominaban el turco y gozaban de plenos derechos civiles. Las razones de la descalificación incluían tener doble ciudadanía, ser empleado de un gobierno extranjero, estar en quiebra, trabajar como sirviente o tener "notoria por malas acciones". El sufragio universal pleno se logró en 1934. [122]
En 1893, la colonia autónoma de Nueva Zelanda se convirtió en el primer país del mundo (a excepción de la efímera República de Córcega del siglo XVIII) en establecer el sufragio universal activo al reconocer a las mujeres el derecho al voto. [123]
Las transiciones del siglo XX a la democracia liberal se han producido en sucesivas " olas de democracia ", resultantes de diversas formas de guerras, revoluciones, descolonización y circunstancias religiosas y económicas. [124] Olas globales de "regresión democrática" que revierten la democratización también han ocurrido en las décadas de 1920 y 1930, en las décadas de 1960 y 1970, y en la década de 2010. [125] [126]
La Primera Guerra Mundial y la disolución de los imperios autocráticos otomano y austrohúngaro dieron como resultado la creación de nuevos Estados-nación en Europa, la mayoría de ellos al menos nominalmente democráticos. En la década de 1920 florecieron los movimientos democráticos y avanzó el sufragio femenino , pero la Gran Depresión trajo desencanto y la mayoría de los países de Europa, América Latina y Asia recurrieron a gobiernos de hombres fuertes o dictaduras. El fascismo y las dictaduras florecieron en la Alemania nazi , Italia , España y Portugal , así como gobiernos no democráticos en los países bálticos , los Balcanes , Brasil , Cuba , China y Japón , entre otros. [127]
La Segunda Guerra Mundial supuso una reversión definitiva de esta tendencia en Europa occidental. La democratización de los sectores estadounidense, británico y francés de la Alemania ocupada (disputada [128] ), Austria, Italia y el Japón ocupado sirvió de modelo para la teoría posterior del cambio de gobierno . Sin embargo, la mayor parte de Europa del Este , incluido el sector soviético de Alemania, cayó en el bloque no democrático dominado por los soviéticos .
A la guerra le siguió la descolonización y, nuevamente, la mayoría de los nuevos estados independientes tenían constituciones nominalmente democráticas. India surgió como la democracia más grande del mundo y continúa siéndolo. [129] Los países que alguna vez fueron parte del Imperio Británico a menudo adoptaron el sistema británico de Westminster . [130] [131] En 1960, la gran mayoría de los países-estado eran nominalmente democracias, aunque la mayoría de las poblaciones del mundo vivían en democracias nominales que experimentaron elecciones falsas y otras formas de subterfugios (particularmente en los estados "comunistas" y los antiguos colonias.)
Una ola posterior de democratización trajo avances sustanciales hacia una verdadera democracia liberal para muchos estados, denominada "tercera ola de democracia". Portugal, España y varias de las dictaduras militares de América del Sur regresaron a gobiernos civiles en las décadas de 1970 y 1980. [nb 2] A esto le siguieron países del este y sur de Asia a mediados y finales de los años 1980. El malestar económico de la década de 1980, junto con el resentimiento por la opresión soviética, contribuyeron al colapso de la Unión Soviética , al consiguiente fin de la Guerra Fría y a la democratización y liberalización de los países del antiguo bloque del Este . Las más exitosas de las nuevas democracias fueron aquellas geográfica y culturalmente más cercanas a Europa occidental, y ahora son parte de la Unión Europea o estados candidatos . En 1986, después del derrocamiento de la dictadura asiática más prominente, surgió en Filipinas el único Estado democrático de su tipo en ese momento con el ascenso de Corazón Aquino , quien más tarde sería conocida como la Madre de la Democracia Asiática .
La tendencia liberal se extendió a algunos estados de África en la década de 1990, sobre todo en Sudáfrica. Algunos ejemplos recientes de intentos de liberalización incluyen la Revolución Indonesia de 1998 , la Revolución Bulldozer en Yugoslavia , la Revolución Rosa en Georgia , la Revolución Naranja en Ucrania, la Revolución del Cedro en el Líbano, la Revolución de los Tulipanes en Kirguistán y la Revolución del Jazmín en Túnez. .
Según Freedom House , en 2007 había 123 democracias electorales (frente a 40 en 1972). [133] Según el Foro Mundial sobre la Democracia , las democracias electorales representan actualmente a 120 de los 192 países existentes y constituyen el 58,2 por ciento de la población mundial. Al mismo tiempo, las democracias liberales, es decir, los países que Freedom House considera libres y respetuosos de los derechos humanos básicos y el Estado de derecho, son 85 y representan el 38 por ciento de la población mundial. [134] También en 2007 las Naciones Unidas declararon el 15 de septiembre Día Internacional de la Democracia . [135]
Muchos países redujeron su edad para votar a 18 años; las principales democracias comenzaron a hacerlo en la década de 1970, empezando por Europa occidental y América del Norte. [136] [ verificación fallida ] [137] [138] La mayoría de las democracias electorales continúan excluyendo de la votación a los menores de 18 años. [139] La edad para votar se ha reducido a 16 años para las elecciones nacionales en varios países, incluidos Brasil, Austria, Cuba y Nicaragua. En California, una propuesta de 2004 para permitir un cuarto de voto a los 14 y medio voto a los 16 fue finalmente rechazada. En 2008, el parlamento alemán propuso, pero archivó, un proyecto de ley que otorgaría el voto a cada ciudadano al nacer, para ser utilizado por uno de los padres hasta que el niño lo reclame para sí.
Según Freedom House, a partir de 2005, ha habido 17 años consecutivos en los que la disminución de los derechos políticos y las libertades civiles en todo el mundo ha superado las mejoras, [140] [141] a medida que las fuerzas políticas populistas y nacionalistas han ganado terreno en todas partes, desde Polonia ( bajo el Partido Ley y Justicia ) a Filipinas (bajo Rodrigo Duterte ). [140] [125] En un informe de Freedom House publicado en 2018, las puntuaciones de democracia para la mayoría de los países disminuyeron por duodécimo año consecutivo. [142] El Christian Science Monitor informó que las ideologías políticas nacionalistas y populistas estaban ganando terreno, a expensas del Estado de derecho , en países como Polonia, Turquía y Hungría. Por ejemplo, en Polonia, el presidente nombró a 27 nuevos jueces del Tribunal Supremo a pesar de las objeciones legales de la Comisión Europea . En Turquía, miles de jueces fueron destituidos de sus cargos tras un fallido intento de golpe de Estado durante una ofensiva gubernamental . [143]
El " retroceso democrático " en la década de 2010 se atribuyó a la desigualdad económica y el descontento social, [145] al personalismo, [146] a la mala gestión gubernamental de la pandemia de COVID-19 , [147] [148] así como a otros factores como la manipulación de los derechos civiles. sociedad, "polarización tóxica", campañas de desinformación extranjeras, [149] racismo y nativismo, poder ejecutivo excesivo, [150] [151] [152] y disminución del poder de la oposición. [153] Dentro de las democracias occidentales de habla inglesa, las actitudes "basadas en la protección" que combinan el conservadurismo cultural y las actitudes económicas de izquierda fueron el predictor más fuerte del apoyo a los modos autoritarios de gobierno. [154]
Aristóteles contrastó el gobierno de muchos (democracia/ timocracia ), con el gobierno de unos pocos ( oligarquía / aristocracia ) y con el gobierno de una sola persona ( tiranía o hoy autocracia / monarquía absoluta ). También pensaba que había una variante buena y una mala de cada sistema (consideraba que la democracia era la contraparte degenerada de la timocracia). [155] [156]
Una opinión común entre los teóricos republicanos tempranos y renacentistas era que la democracia sólo podía sobrevivir en pequeñas comunidades políticas. [157] Siguiendo las lecciones del cambio de la República Romana hacia el monarquismo a medida que crecía o se hacía más pequeña, estos teóricos republicanos sostuvieron que la expansión del territorio y la población conducía inevitablemente a la tiranía. [157] Por lo tanto, la democracia fue muy frágil y rara históricamente, ya que sólo podía sobrevivir en pequeñas unidades políticas, que debido a su tamaño eran vulnerables a la conquista por unidades políticas más grandes. [157] Montesquieu dijo la famosa frase: "si una república es pequeña, es destruida por una fuerza externa; si es grande, es destruida por un vicio interno". [157] Rousseau afirmó: "Por lo tanto, es propiedad natural de los estados pequeños ser gobernados como una república, de los medianos estar sujetos a un monarca y de los grandes imperios ser dominados por un príncipe despótico". [157]
Entre los teóricos políticos modernos, hay tres concepciones de democracia en pugna: democracia agregativa , democracia deliberativa y democracia radical . [158]
La teoría de la democracia agregativa afirma que el objetivo de los procesos democráticos es solicitar las preferencias de los ciudadanos y agregarlas para determinar qué políticas sociales debe adoptar la sociedad. Por lo tanto, los defensores de este punto de vista sostienen que la participación democrática debería centrarse principalmente en la votación , donde se implementa la política con más votos.
Existen diferentes variantes de democracia agregativa. Bajo el minimalismo , la democracia es un sistema de gobierno en el que los ciudadanos han otorgado a equipos de líderes políticos el derecho de gobernar en elecciones periódicas. Según esta concepción minimalista, los ciudadanos no pueden ni deben "gobernar" porque, por ejemplo, en la mayoría de los temas, la mayor parte del tiempo, no tienen puntos de vista claros o sus puntos de vista no están bien fundamentados. Joseph Schumpeter articuló esta visión de manera más famosa en su libro Capitalismo, socialismo y democracia . [159] Los defensores contemporáneos del minimalismo incluyen a William H. Riker , Adam Przeworski y Richard Posner .
Según la teoría de la democracia directa , por otra parte, los ciudadanos deberían votar directamente, y no a través de sus representantes, sobre las propuestas legislativas. Los defensores de la democracia directa ofrecen diversas razones para apoyar esta opinión. La actividad política puede ser valiosa en sí misma, socializa y educa a los ciudadanos, y la participación popular puede frenar a las elites poderosas. Lo más importante es que los ciudadanos no se gobiernan a sí mismos a menos que decidan directamente las leyes y políticas.
Los gobiernos tenderán a producir leyes y políticas que se acerquen a las opiniones del votante medio , con la mitad a su izquierda y la otra mitad a su derecha. Este no es un resultado deseable, ya que representa la acción de élites políticas interesadas y en cierto modo irresponsables que compiten por los votos. Anthony Downs sugiere que los partidos políticos ideológicos son necesarios para actuar como intermediarios entre los individuos y los gobiernos. Downs expuso esta visión en su libro de 1957 Una teoría económica de la democracia . [160]
Robert A. Dahl sostiene que el principio democrático fundamental es que, cuando se trata de decisiones colectivas vinculantes, cada persona en una comunidad política tiene derecho a que sus intereses reciban la misma consideración (no necesariamente que todas las personas estén igualmente satisfechas por el decisión colectiva). Utiliza el término poliarquía para referirse a sociedades en las que existe un cierto conjunto de instituciones y procedimientos que se perciben como conducentes a dicha democracia. La primera y más importante entre estas instituciones es la celebración regular de elecciones libres y abiertas que se utilizan para seleccionar representantes que luego gestionan todas o la mayor parte de las políticas públicas de la sociedad. Sin embargo, estos procedimientos poliárquicos pueden no crear una democracia plena si, por ejemplo, la pobreza impide la participación política. [161] De manera similar, Ronald Dworkin sostiene que "la democracia es un ideal sustantivo, no meramente procesal". [162]
La democracia deliberativa se basa en la noción de que la democracia es el gobierno por deliberación . A diferencia de la democracia agregativa, la democracia deliberativa sostiene que, para que una decisión democrática sea legítima, debe estar precedida por una deliberación auténtica, no simplemente por la agregación de preferencias que ocurre en la votación. La deliberación auténtica es la deliberación entre quienes toman decisiones que está libre de distorsiones de poder político desigual, como el poder que un tomador de decisiones obtuvo a través de la riqueza económica o el apoyo de grupos de interés. [163] [164] [165] Si los tomadores de decisiones no pueden llegar a un consenso después de deliberar auténticamente sobre una propuesta, entonces votan sobre la propuesta utilizando una forma de regla de mayoría. Muchos académicos consideran que las asambleas de ciudadanos son ejemplos prácticos de democracia deliberativa, [166] [167] [168] y un informe reciente de la OCDE las identifica como un mecanismo cada vez más popular para involucrar a los ciudadanos en la toma de decisiones gubernamentales. [169]
La democracia radical se basa en la idea de que existen relaciones de poder jerárquicas y opresivas en la sociedad. El papel de la democracia es hacer visibles y desafiar esas relaciones permitiendo diferencias, disensiones y antagonismos en los procesos de toma de decisiones.
Los índices de democracia son evaluaciones cuantitativas y comparativas del estado de la democracia [170] para diferentes países según diversas definiciones de democracia. [171]
Los índices de democracias se diferencian en si son categóricos, como clasificar países en democracias, regímenes híbridos y autocracias , [172] [173] o valores continuos. [174] La naturaleza cualitativa de los índices de democracia permite enfoques analíticos de datos para estudiar los mecanismos causales de los procesos de transformación del régimen.
Los índices de democracia difieren en el alcance y la ponderación de diferentes aspectos de la democracia, incluida la amplitud de las instituciones democráticas fundamentales, la competitividad y la inclusividad de la poliarquía , la libertad de expresión, diversos aspectos de la gobernanza, las transgresiones de las normas democráticas, la cooptación de la oposición, la manipulación del sistema electoral , fraude electoral y apoyo popular a alternativas antidemocráticas. [175] [176] [177]
La democracia ha adoptado diversas formas, tanto en la teoría como en la práctica. Algunas variedades de democracia brindan mejor representación y más libertad a sus ciudadanos que otras. [183] [184] Sin embargo, si cualquier democracia no está estructurada para prohibir que el gobierno excluya al pueblo del proceso legislativo, o que cualquier rama del gobierno altere la separación de poderes a su favor, entonces una rama del sistema puede acumular demasiado poder y destruir la democracia. [185] [186] [187]
Los siguientes tipos de democracia no son excluyentes entre sí: muchos especifican detalles de aspectos que son independientes entre sí y pueden coexistir en un solo sistema.
Existen varias variantes de democracia, pero hay dos formas básicas, y ambas se refieren a cómo el conjunto de todos los ciudadanos elegibles ejecuta su voluntad. Una forma de democracia es la democracia directa , en la que todos los ciudadanos elegibles tienen participación activa en la toma de decisiones políticas, por ejemplo, votando directamente sobre iniciativas políticas. [188] En la mayoría de las democracias modernas, todo el cuerpo de ciudadanos elegibles sigue siendo el poder soberano, pero el poder político se ejerce indirectamente a través de representantes electos; esto se llama democracia representativa .
La democracia directa es un sistema político en el que los ciudadanos participan personalmente en la toma de decisiones, en lugar de depender de intermediarios o representantes. Una democracia directa otorga a la población votante el poder de:
Dentro de los gobiernos representativos de hoy en día, ciertas herramientas electorales como los referendos, las iniciativas ciudadanas y las elecciones revocatorias se denominan formas de democracia directa. [189] Sin embargo, algunos defensores de la democracia directa abogan por asambleas locales de discusión cara a cara. La democracia directa como sistema de gobierno existe actualmente en los cantones suizos de Appenzell Rodas Interiores y Glaris , [190] los Municipios Autónomos Rebeldes Zapatistas , [191] las comunidades afiliadas al CIPO-RFM , [192] los ayuntamientos bolivianos de FEJUVE , [193 ] y los cantones kurdos de Rojava . [194]
El uso del sistema de lotes, una característica de la democracia ateniense , es un rasgo de algunas versiones de democracias directas. En este sistema, importantes tareas gubernamentales y administrativas son realizadas por ciudadanos elegidos por sorteo. [195]
La democracia representativa implica la elección de funcionarios del gobierno por parte del pueblo representado. Si el jefe de Estado también es elegido democráticamente , se denomina república democrática . [196] Los mecanismos más comunes implican la elección del candidato por mayoría o pluralidad de votos. La mayoría de los países occidentales tienen sistemas representativos. [190]
Los representantes pueden ser elegidos o convertirse en representantes diplomáticos por un distrito (o circunscripción ) en particular, o representar a todo el electorado a través de sistemas proporcionales , y algunos utilizan una combinación de ambos. Algunas democracias representativas también incorporan elementos de democracia directa, como los referendos . [197] Una característica de la democracia representativa es que, si bien los representantes son elegidos por el pueblo para actuar en interés del pueblo, conservan la libertad de ejercer su propio criterio sobre la mejor manera de hacerlo. Tales razones han impulsado críticas a la democracia representativa, [198] [199] señalando las contradicciones de los mecanismos de representación con la democracia [200] [201]
La democracia parlamentaria es una democracia representativa en la que el gobierno es designado por representantes o puede ser destituido por ellos, a diferencia de un "gobierno presidencial" en el que el presidente es a la vez jefe de estado y jefe de gobierno y es elegido por los votantes. En una democracia parlamentaria, el gobierno se ejerce por delegación en un ministerio ejecutivo y está sujeto a revisión, controles y equilibrios continuos por parte del parlamento legislativo elegido por el pueblo. [202] [203] [204] [205]
En un sistema parlamentario, el Primer Ministro puede ser destituido por el poder legislativo en cualquier momento por no cumplir con las expectativas del poder legislativo. Esto se hace mediante un voto de censura en el que la legislatura decide si destituye o no al Primer Ministro de su cargo con un apoyo mayoritario a favor de la destitución. [206] En algunos países, el Primer Ministro también puede convocar elecciones en cualquier momento, normalmente cuando cree que goza del favor del público para ser reelegido. En otras democracias parlamentarias, prácticamente nunca se celebran elecciones adicionales, prefiriéndose un gobierno minoritario hasta las próximas elecciones ordinarias. Una característica importante de la democracia parlamentaria es el concepto de " oposición leal ". La esencia del concepto es que el segundo partido político (u oposición) más grande se opone al partido (o coalición) gobernante, sin dejar de ser leal al Estado y sus principios democráticos.
La democracia presidencial es un sistema en el que el público elige al presidente mediante elecciones. El presidente actúa como jefe de estado y jefe de gobierno y controla la mayoría de los poderes ejecutivos. El presidente sirve por un período específico y no puede exceder esa cantidad de tiempo. La legislatura a menudo tiene una capacidad limitada para destituir a un presidente de su cargo. Las elecciones suelen tener una fecha fija y no se cambian fácilmente. El presidente tiene control directo sobre el gabinete, específicamente nombra a sus miembros. [206]
El ejecutivo suele tener la responsabilidad de ejecutar o implementar la legislación y puede tener poderes legislativos limitados, como el de veto. Sin embargo, un poder legislativo aprueba leyes y presupuestos. Esto proporciona cierta medida de separación de poderes . En consecuencia, sin embargo, el presidente y la legislatura pueden terminar bajo el control de partidos separados, permitiendo que uno bloquee al otro y, por lo tanto, interfiera con el funcionamiento ordenado del Estado. Esta puede ser la razón por la que la democracia presidencial no es muy común fuera de América, África y Asia central y sudoriental. [206]
Un sistema semipresidencial es un sistema democrático en el que el gobierno incluye tanto un primer ministro como un presidente. Los poderes particulares que ostentan el primer ministro y el presidente varían según el país. [206]
Algunas democracias modernas que son predominantemente de naturaleza representativa también dependen en gran medida de formas de acción política que son directamente democráticas. Estas democracias, que combinan elementos de democracia representativa y democracia directa, se denominan democracias híbridas , [207] democracias semidirectas o democracias participativas . Los ejemplos incluyen Suiza y algunos estados de EE.UU. , donde se hace uso frecuente de referendos e iniciativas .
La Confederación Suiza es una democracia semidirecta. [190] A nivel federal, los ciudadanos pueden proponer cambios a la constitución ( iniciativa popular federal ) o solicitar la celebración de un referéndum sobre cualquier ley votada por el parlamento . [190] Entre enero de 1995 y junio de 2005, los ciudadanos suizos votaron 31 veces para responder a 103 preguntas (durante el mismo período, los ciudadanos franceses participaron sólo en dos referendos). [190] Aunque en los últimos 120 años se han sometido a referéndum menos de 250 iniciativas. [208]
Los ejemplos incluyen el uso extensivo de referendos en el estado estadounidense de California , que es un estado que tiene más de 20 millones de votantes. [209]
En Nueva Inglaterra , las asambleas municipales se utilizan a menudo, especialmente en las zonas rurales, para gestionar el gobierno local. Esto crea una forma híbrida de gobierno, con una democracia directa local y un gobierno estatal representativo. Por ejemplo, la mayoría de las ciudades de Vermont celebran reuniones municipales anuales en marzo en las que se eligen funcionarios municipales, se votan los presupuestos de la ciudad y las escuelas, y los ciudadanos tienen la oportunidad de hablar y ser escuchados sobre asuntos políticos. [210]
.jpg/1280px-King_Charles_III_(July_2023).jpg)
Muchos países como el Reino Unido , España , los Países Bajos , Bélgica , los países escandinavos , Tailandia , Japón y Bután convirtieron a monarcas poderosos en monarcas constitucionales (a menudo gradualmente) con roles limitados o simbólicos. Por ejemplo, en los estados predecesores del Reino Unido, la monarquía constitucional comenzó a surgir y ha continuado ininterrumpidamente desde la Revolución Gloriosa de 1688 y la aprobación de la Declaración de Derechos de 1689 . [26] [84] Escritores como HG Wells se han referido a las monarquías constitucionales fuertemente limitadas, como el Reino Unido, como repúblicas coronadas . [211]
En otros países, la monarquía fue abolida junto con el sistema aristocrático (como en Francia , China , Rusia , Alemania , Austria , Hungría , Italia , Grecia y Egipto ). Una persona electa, con o sin poderes significativos, se convertía en jefe de estado en estos países.
Las cámaras altas de las legislaturas de élite, que a menudo tenían un mandato vitalicio o hereditario, eran comunes en muchos estados. Con el tiempo, estos tuvieron sus poderes limitados (como en el caso de la Cámara de los Lores británica ) o bien se volvieron electivos y siguieron siendo poderosos (como en el caso del Senado australiano ).
El término república tiene muchos significados diferentes, pero hoy en día a menudo se refiere a una democracia representativa con un jefe de estado electo , como un presidente , que sirve por un período limitado, en contraste con los estados con un monarca hereditario como jefe de estado, incluso si Estos estados también son democracias representativas con un jefe de gobierno electo o designado , como un primer ministro . [212]
Los Padres Fundadores de los Estados Unidos criticaron a menudo la democracia directa , que en su opinión a menudo carecía de la protección de una constitución que consagrara derechos inalienables; James Madison argumentó, especialmente en The Federalist No. 10 , que lo que distinguía una democracia directa de una república era que la primera se debilitaba a medida que crecía y sufría más violentamente los efectos de las facciones, mientras que una república podía fortalecerse a medida que crecía. más grande y combate a la facción por su propia estructura. [213]
Los profesores Richard Ellis de la Universidad de Willamette y Michael Nelson del Rhodes College sostienen que gran parte del pensamiento constitucional, desde Madison hasta Lincoln y más allá, se ha centrado en "el problema de la tiranía de la mayoría". Concluyen: "Los principios del gobierno republicano incorporados en la Constitución representan un esfuerzo de sus redactores para garantizar que los derechos inalienables a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad no sean pisoteados por las mayorías". [214] Lo que era fundamental para los valores estadounidenses, insistió John Adams , [215] era que el gobierno estuviera "obligado por leyes fijas, en las que el pueblo tiene voz y derecho a defender". Mientras Benjamín Franklin salía después de redactar la constitución de los Estados Unidos, Elizabeth Willing Powel [216] le preguntó: "Bueno, doctor, ¿qué tenemos: una república o una monarquía?". Él respondió: "Una república, si puedes conservarla". [217]
Una democracia liberal es una democracia representativa en la que la capacidad de los representantes electos para ejercer el poder de toma de decisiones está sujeta al estado de derecho y moderada por una constitución o leyes que enfatizan la protección de los derechos y libertades de los individuos, y que impone limitaciones a los líderes y a la medida en que la voluntad de la mayoría puede ejercerse contra los derechos de las minorías (ver libertades civiles ).
En una democracia liberal, es posible que algunas decisiones a gran escala surjan de las muchas decisiones individuales que los ciudadanos son libres de tomar. En otras palabras, los ciudadanos pueden "votar con los pies" o "votar con sus dólares", lo que resulta en un importante gobierno informal de masas que ejerce muchos "poderes" asociados con el gobierno formal en otros lugares.
El pensamiento socialista tiene varias visiones diferentes sobre la democracia. La socialdemocracia , el socialismo democrático y la dictadura del proletariado son algunos ejemplos. Muchos socialistas democráticos y socialdemócratas creen en una forma de democracia participativa , industrial , económica y/o laboral combinada con una democracia representativa .
Dentro de la ortodoxia marxista existe una hostilidad hacia lo que comúnmente se llama "democracia liberal", a la que se hace referencia como democracia parlamentaria debido a su naturaleza centralizada. Debido al deseo de los marxistas ortodoxos de eliminar el elitismo político que ven en el capitalismo, los marxistas , leninistas y trotskistas creen en la democracia directa implementada a través de un sistema de comunas (que a veces se llaman soviets ). Este sistema puede comenzar con la democracia en el lugar de trabajo y finalmente manifestarse como democracia de consejos .
Los anarquistas están divididos en este ámbito, dependiendo de si creen que un gobierno mayoritario es tiránico o no . Para muchos anarquistas, la única forma de democracia considerada aceptable es la democracia directa. Pierre-Joseph Proudhon argumentó que la única forma aceptable de democracia directa es aquella en la que se reconoce que las decisiones de la mayoría no son vinculantes para la minoría, incluso cuando son unánimes. [218] Sin embargo, el anarcocomunista Murray Bookchin criticó a los anarquistas individualistas por oponerse a la democracia, [219] y dice que el "gobierno de la mayoría" es consistente con el anarquismo. [220]
Algunos anarcocomunistas se oponen a la naturaleza mayoritaria de la democracia directa, sintiendo que puede impedir la libertad individual y optan por una forma no mayoritaria de democracia de consenso , similar a la posición de Proudhon sobre la democracia directa. [221]
A veces llamado "democracia sin elecciones", el sorteo elige a los tomadores de decisiones mediante un proceso aleatorio. La intención es que los elegidos sean representativos de las opiniones e intereses del pueblo en general y sean más justos e imparciales que un funcionario electo. La técnica fue de uso generalizado en la democracia ateniense y la Florencia renacentista [222] y todavía se utiliza en la selección de jurados moderna .
La democracia consociacional fue conceptualizada por primera vez en la década de 1960 por el politólogo holandés-estadounidense Arend Lijphart . La democracia consociacional, también llamada consociacionalismo , se puede definir como una forma de democracia basada en una fórmula de reparto del poder entre las élites que representan a los grupos sociales de la sociedad. Según el fundador de la teoría de la democracia consociacional, Arendt Lijphart, "la democracia consociacional significa el gobierno de un cártel de élite diseñado para convertir una democracia con una cultura política fragmentada en una democracia estable". [223] Una democracia consociacional permite votos mayoritarios simultáneos en dos o más distritos étnico-religiosos, y las políticas se promulgan sólo si obtienen el apoyo mayoritario de ambos o de todos ellos. La regla de votación por mayoría cualificada en el Consejo Europeo de Ministros es un enfoque de democracia consociacional para democracias supranacionales. Este sistema del Tratado de Roma asigna votos a los estados miembros en parte según su población, pero fuertemente ponderados a favor de los estados más pequeños. Una democracia consociacional requiere el consenso de los representantes, mientras que la democracia por consenso requiere el consenso del electorado.
La democracia inclusiva es una teoría política y un proyecto político que apunta a la democracia directa en todos los campos de la vida social: la democracia política en forma de asambleas cara a cara que son confederadas, la democracia económica en una economía sin Estado , sin dinero y sin mercado, la democracia en el ámbito social, es decir, la autogestión en los lugares de trabajo y educación, y la democracia ecológica que apunta a reintegrar la sociedad y la naturaleza. El proyecto teórico de democracia inclusiva surgió del trabajo del filósofo político Takis Fotopoulos en "Towards An Inclusive Democracy" y se desarrolló aún más en la revista Democracy & Nature y su sucesora The International Journal of Inclusive Democracy .
La unidad básica de toma de decisiones en una democracia inclusiva es la asamblea demótica, es decir, la asamblea de demos, el cuerpo ciudadano en un área geográfica determinada que puede abarcar una ciudad y las aldeas circundantes, o incluso barrios de grandes ciudades. Hoy en día, una democracia inclusiva sólo puede adoptar la forma de una democracia confederal basada en una red de consejos administrativos cuyos miembros o delegados son elegidos en asambleas democráticas populares cara a cara en las distintas democracias. Por lo tanto, su papel es puramente administrativo y práctico, no de formulación de políticas como el de los representantes en la democracia representativa.
El organismo ciudadano está asesorado por expertos, pero es el organismo ciudadano el que actúa como quien toma las decisiones en última instancia. Se puede delegar autoridad a un segmento del cuerpo ciudadano para que lleve a cabo deberes específicos, por ejemplo, servir como miembros de tribunales populares o de consejos regionales y confederales. Dicha delegación se realiza, en principio, por sorteo, con carácter rotatorio, y siempre es revocable por el órgano ciudadano. Los delegados de los organismos regionales y confederales deberían tener mandatos específicos.
Una política paritaria o participativa es una forma teórica de democracia que se rige por una estructura de consejos anidados . La filosofía rectora es que las personas deben tener poder de toma de decisiones en proporción a cuánto les afecta la decisión. Los consejos locales de 25 a 50 personas son completamente autónomos en cuestiones que les afectan únicamente a ellos, y estos consejos envían delegados a consejos de nivel superior que nuevamente son autónomos en cuestiones que afectan únicamente a la población afectada por ese consejo.
Un tribunal municipal formado por ciudadanos elegidos al azar actúa como control de la tiranía de la mayoría y determina qué organismo puede votar sobre qué tema. Los delegados pueden votar de manera diferente a como desearía su consejo de envío, pero tienen el mandato de comunicar los deseos de su consejo de envío. Los delegados son revocables en cualquier momento. Los referendos son posibles en cualquier momento mediante votaciones de los consejos de nivel inferior, pero no todo son referéndums, ya que lo más probable es que sea una pérdida de tiempo. Una paridad está destinada a funcionar en conjunto con una economía participativa .
La democracia cosmopolita, también conocida como democracia global o federalismo mundial , es un sistema político en el que la democracia se implementa a escala global, ya sea directamente o a través de representantes. Una justificación importante para este tipo de sistema es que las decisiones tomadas en las democracias nacionales o regionales a menudo afectan a personas fuera del electorado que, por definición, no pueden votar. Por el contrario, en una democracia cosmopolita, las personas que se ven afectadas por las decisiones también tienen voz y voto en ellas. [227]
Según sus partidarios, cualquier intento de resolver los problemas globales es antidemocrático sin alguna forma de democracia cosmopolita. El principio general de la democracia cosmopolita es ampliar algunos o todos los valores y normas de la democracia, incluido el Estado de derecho; la resolución no violenta de conflictos; y la igualdad entre los ciudadanos, más allá de los límites del Estado. Para implementarse plenamente, esto requeriría reformar las organizaciones internacionales existentes , por ejemplo, las Naciones Unidas , así como la creación de nuevas instituciones como un Parlamento Mundial , que idealmente mejoraría el control público y la rendición de cuentas en la política internacional.
La democracia cosmopolita ha sido promovida, entre otros, por el físico Albert Einstein, [228] el escritor Kurt Vonnegut, el columnista George Monbiot y los profesores David Held y Daniele Archibugi . [229] La creación de la Corte Penal Internacional en 2003 fue vista como un importante paso adelante por muchos partidarios de este tipo de democracia cosmopolita.
La democracia creativa es defendida por el filósofo estadounidense John Dewey . La idea principal de la Democracia Creativa es que la democracia fomenta el desarrollo de capacidades individuales y la interacción entre la sociedad. Dewey sostiene que la democracia es una forma de vida en su obra "Creative Democracy: The Task Before Us" [230] y una experiencia construida sobre la fe en la naturaleza humana, la fe en los seres humanos y la fe en el trabajo con otros. La democracia, en opinión de Dewey, es un ideal moral que requiere esfuerzo y trabajo reales por parte de las personas; no es un concepto institucional que exista fuera de nosotros mismos. "La tarea de la democracia", concluye Dewey, "es siempre la de crear una experiencia más libre y más humana en la que todos compartan y a la que todos contribuyan".
La democracia guiada es una forma de democracia que incorpora elecciones populares regulares, pero que a menudo "guía" cuidadosamente las opciones ofrecidas al electorado de una manera que puede reducir la capacidad del electorado para determinar verdaderamente el tipo de gobierno que se ejerce sobre ellos. Estas democracias suelen tener una sola autoridad central que a menudo no está sujeta a una revisión pública significativa por parte de ninguna otra autoridad gubernamental. A la democracia al estilo ruso se la ha denominado a menudo "democracia guiada". [231] Los políticos rusos se han referido a su gobierno como si tuviera un solo centro de poder/autoridad, a diferencia de la mayoría de las otras formas de democracia que generalmente intentan incorporar dos o más fuentes de autoridad que naturalmente compiten dentro del mismo gobierno. [232]
Aparte de la esfera pública, se han utilizado principios democráticos y mecanismos de votación y representación similares para gobernar otros tipos de grupos. Muchas organizaciones no gubernamentales deciden sus políticas y su liderazgo mediante el voto. La mayoría de los sindicatos y cooperativas se rigen por elecciones democráticas. En última instancia, las corporaciones son gobernadas por sus accionistas a través de la democracia accionaria . Las corporaciones también pueden emplear sistemas como la democracia en el lugar de trabajo para manejar la gobernanza interna. Amitai Etzioni ha postulado un sistema que fusiona elementos de la democracia con la sharia , denominado islamocracia . [233] También hay un número creciente de instituciones educativas demócratas , como las escuelas de Sudbury , que están cogobernadas por estudiantes y personal.
La democracia de los accionistas es un concepto relacionado con el gobierno de las corporaciones por parte de sus accionistas. En Estados Unidos, a los accionistas normalmente se les conceden derechos de voto según el principio de una acción, un voto . Los accionistas pueden votar anualmente para elegir el consejo de administración de la empresa , quien a su vez puede elegir a los ejecutivos de la empresa . El marco de democracia de los accionistas puede ser inexacto para empresas que tienen diferentes clases de acciones que alteran aún más la distribución de los derechos de voto.
Se han postulado varias justificaciones para la democracia.
La teoría del contrato social sostiene que la legitimidad del gobierno se basa en el consentimiento de los gobernados , es decir, en una elección, y que las decisiones políticas deben reflejar la voluntad general . Algunos defensores de la teoría, como Jean-Jacques Rousseau, abogan por una democracia directa sobre esta base. [234]
El teorema del jurado de Condorcet es una prueba lógica de que si cada tomador de decisiones tiene una probabilidad mayor que la casualidad de tomar la decisión correcta, entonces tener el mayor número de tomadores de decisiones, es decir, una democracia, resultará en las mejores decisiones. Esto también lo han argumentado las teorías de la sabiduría de la multitud .
En Por qué fracasan las naciones , los economistas Daron Acemoglu y James A. Robinson sostienen que las democracias tienen más éxito económico porque los sistemas políticos no democráticos tienden a limitar los mercados y favorecer los monopolios a expensas de la destrucción creativa necesaria para el crecimiento económico sostenido .
Un estudio de 2019 realizado por Acemoglu y otros estimó que los países que pasaron de un gobierno autoritario a un gobierno democrático tenían en promedio un PIB un 20% más alto después de 25 años que si hubieran seguido siendo autoritarios. El estudio examinó 122 transiciones a la democracia y 71 transiciones a gobiernos autoritarios, ocurridas entre 1960 y 2010. [235] Acemoglu dijo que esto se debía a que las democracias tendían a invertir más en atención médica y capital humano, y a reducir el trato especial a los aliados del régimen. [236]
.jpg/1280px-Hong_Kong_P1066634_(48678676473).jpg)
La promoción de la democracia , también conocida como construcción de la democracia, puede ser una política interna para aumentar la calidad de la democracia ya existente o una línea de política exterior adoptada por gobiernos y organizaciones internacionales que buscan apoyar la expansión de la democracia como sistema de gobierno . Entre las razones para apoyar la democracia se incluye la creencia de que los países con un sistema democrático de gobierno tienen menos probabilidades de ir a la guerra , es probable que estén económicamente mejor y socialmente más armoniosos. [237] En la construcción de la democracia, el proceso incluye la construcción y el fortalecimiento de la democracia, en particular la consolidación de las instituciones democráticas , incluidos los tribunales de justicia , las fuerzas policiales y las constituciones . [238] Algunos críticos han argumentado que Estados Unidos ha utilizado la promoción de la democracia para justificar la intervención militar en el extranjero. [239] [240]
Se adquirió mucha experiencia después de que las revoluciones de 1989 provocaran la caída del Telón de Acero y una ola de transiciones democráticas en los antiguos estados comunistas , particularmente en Europa central y oriental. Según Freedom House , el número de democracias aumentó de 41 de 150 estados existentes en 1974 a 123 de 192 estados en 2006. [241] El ritmo de la transición se desaceleró considerablemente desde principios del siglo XXI, lo que alentó el debate sobre si la democracia estaba amenazada. [242] A principios del siglo XXI, se observó un déficit democrático en países donde ya existían sistemas democráticos, incluidos Gran Bretaña, Estados Unidos y la Unión Europea. [243] En el sentido financiero, la promoción de la democracia creció del 2% de la ayuda en 1990 a casi el 20% en 2005. [244]
Una cuestión abierta para la promoción de la democracia en todo el mundo, tanto en países donde ya está en el centro del sistema de gobernanza como en aquellos donde no lo es, es definir la terminología para promover, apoyar o ayudar a la democracia en la posguerra fría. situación. [245]La promoción de la democracia puede aumentar la calidad de las democracias ya existentes, reducir la apatía política y la posibilidad de un retroceso democrático. Las medidas de promoción de la democracia incluyen aplicaciones de asesoramiento electoral , [246] democracia participativa , [247] aumento del sufragio juvenil , aumento de la educación cívica, [248] reducción de las barreras de entrada para nuevos partidos políticos, [249] aumento de la proporcionalidad [250] y reducción del presidencialismo . [251]
Una transición democrática describe una fase en el sistema político de un país , a menudo creada como resultado de un cambio incompleto de un régimen autoritario a uno democrático (o viceversa). [252] [253]
Varios filósofos e investigadores han esbozado los factores históricos y sociales que se considera que apoyan la evolución de la democracia. Otros comentaristas han mencionado la influencia del desarrollo económico. [256] En una teoría relacionada, Ronald Inglehart sugiere que la mejora de los niveles de vida en los países desarrollados modernos puede convencer a las personas de que pueden dar por sentada su supervivencia básica, lo que lleva a un mayor énfasis en los valores de autoexpresión , que se correlacionan estrechamente con la democracia. [257] [258]
Douglas M. Gibler y Andrew Owsiak en su estudio argumentaron sobre la importancia de la paz y las fronteras estables para el desarrollo de la democracia. A menudo se ha asumido que la democracia causa la paz , pero este estudio muestra que, históricamente, la paz casi siempre ha sido anterior al establecimiento de la democracia. [259]
Carroll Quigley concluye que las características de las armas son el principal predictor de la democracia: [260] [261] La democracia —este escenario— tiende a surgir sólo cuando las mejores armas disponibles son fáciles de obtener y usar para los individuos. [262] En el siglo XIX, las armas de fuego eran las mejores armas personales disponibles, y en los Estados Unidos de América (ya nominalmente democráticos), casi todo el mundo podía permitirse el lujo de comprar un arma y podía aprender a usarla con bastante facilidad. Los gobiernos no podían hacerlo mejor: llegó la era de los ejércitos masivos de ciudadanos soldados con armas de fuego. [262] De manera similar, la Grecia de Pericles fue una época de ciudadanos soldados y democracia. [263]
Otras teorías enfatizaron la relevancia de la educación y del capital humano (y dentro de ellos, de la capacidad cognitiva) para aumentar la tolerancia, la racionalidad, la alfabetización política y la participación. Se distinguen dos efectos de la educación y la capacidad cognitiva: [264] [ necesita cita para verificar ] [265] [266]
Ha sido difícil encontrar evidencia consistente con las teorías convencionales sobre por qué surge y se sostiene la democracia. Los análisis estadísticos han desafiado la teoría de la modernización al demostrar que no hay evidencia confiable que respalde la afirmación de que es más probable que surja la democracia cuando los países se vuelven más ricos, más educados o menos desiguales. [267] De hecho, la evidencia empírica muestra que el crecimiento económico y la educación pueden no conducir a una mayor demanda de democratización como sugiere la teoría de la modernización: históricamente, la mayoría de los países alcanzaron altos niveles de acceso a la educación primaria mucho antes de la transición a la democracia. [268] En lugar de actuar como catalizador de la democratización, en algunas situaciones la oferta educativa puede ser utilizada por regímenes no democráticos para adoctrinar a sus súbditos y fortalecer su poder. [268]
El supuesto vínculo entre educación y crecimiento económico se pone en duda al analizar la evidencia empírica. En los diferentes países, la correlación entre el nivel educativo alcanzado y los resultados de las pruebas de matemáticas es muy débil (0,07). Existe una relación igualmente débil entre los gastos por alumno y la competencia matemática (0,26). Además, la evidencia histórica sugiere que el capital humano promedio (medido usando tasas de alfabetización) de las masas no explica el inicio de la industrialización en Francia entre 1750 y 1850 a pesar de los argumentos en sentido contrario. [269] En conjunto, estos hallazgos muestran que la educación no siempre promueve el capital humano y el crecimiento económico como generalmente se sostiene. Más bien, la evidencia implica que la provisión de educación a menudo no alcanza sus objetivos expresados o, alternativamente, que los actores políticos utilizan la educación para promover objetivos distintos del crecimiento y el desarrollo económicos.
Algunos académicos han buscado los determinantes "profundos" de las instituciones políticas contemporáneas, ya sean geográficos o demográficos. [270] [271]
Un ejemplo de esto es el entorno de enfermedades. Los lugares con diferentes tasas de mortalidad tenían diferentes poblaciones y niveles de productividad en todo el mundo. Por ejemplo, en África, la mosca tsetsé —que afecta a los seres humanos y al ganado— redujo la capacidad de los africanos para arar la tierra. Esto hizo que África estuviera menos poblada. Como consecuencia de ello, el poder político estaba menos concentrado. [272] Esto también afectó a las instituciones coloniales que los países europeos establecieron en África. [273] El hecho de que los colonos coloniales pudieran vivir o no en un lugar les hizo desarrollar diferentes instituciones que condujeron a diferentes caminos económicos y sociales. Esto también afectó la distribución del poder y las acciones colectivas que la gente podía emprender. Como resultado, algunos países africanos acabaron teniendo democracias y otros autocracias .
Un ejemplo de determinantes geográficos de la democracia es el acceso a zonas costeras y ríos. Esta dotación natural tiene una relación positiva con el desarrollo económico gracias a los beneficios del comercio . [274] El comercio trajo desarrollo económico, que a su vez amplió el poder. Los gobernantes que querían aumentar los ingresos tenían que proteger los derechos de propiedad para crear incentivos para que la gente invirtiera. A medida que más personas tenían más poder, el gobernante tuvo que hacer más concesiones y en muchos [ cuantificar ] lugares este proceso condujo a la democracia. Estos determinantes definieron la estructura de la sociedad moviendo el equilibrio del poder político. [275]
Robert Michels afirma que aunque la democracia nunca podrá realizarse plenamente, la democracia puede desarrollarse automáticamente en el acto de luchar por ella:
El campesino de la fábula, en su lecho de muerte, les cuenta a sus hijos que hay un tesoro enterrado en el campo. Después de la muerte del anciano, los hijos cavan por todas partes para descubrir el tesoro. No lo encuentran. Pero su trabajo infatigable mejora el suelo y les asegura un bienestar comparativo. El tesoro de la fábula bien puede simbolizar la democracia. [276]
La democracia en los tiempos modernos casi siempre ha enfrentado la oposición del gobierno anterior, y muchas veces ha enfrentado la oposición de las élites sociales. La implementación de un gobierno democrático desde un estado no democrático generalmente se logra mediante una revolución democrática pacífica o violenta .
Algunos gobiernos democráticos han experimentado un colapso estatal repentino y un cambio de régimen hacia una forma de gobierno no democrática. Los golpes militares o rebeliones internas son los medios más comunes por los cuales se ha derrocado a gobiernos democráticos. [290] (Ver Lista de golpes e intentos de golpe por país y Lista de guerras civiles .) Los ejemplos incluyen la Guerra Civil Española , el Golpe del 18 de Brumario que puso fin a la Primera República Francesa y el golpe de Estado del 28 de mayo de 1926 que puso fin a la Primera República Portuguesa . Algunos golpes militares cuentan con el apoyo de gobiernos extranjeros, como el golpe de Estado guatemalteco de 1954 y el golpe de Estado iraní de 1953 . Otros tipos de fin repentino de la democracia incluyen:
Un retroceso democrático puede acabar con la democracia de manera gradual, aumentando el énfasis en la seguridad nacional y erosionando las elecciones libres y justas , la libertad de expresión , la independencia del poder judicial y el Estado de derecho . Un ejemplo famoso es la Ley de Habilitación de 1933 , que puso fin legalmente a la democracia en la Alemania de Weimar y marcó la transición a la Alemania nazi . [292]
La violencia política temporal o de largo plazo y la interferencia gubernamental pueden impedir elecciones libres y justas , lo que erosiona la naturaleza democrática de los gobiernos. Esto ha sucedido a nivel local incluso en democracias bien establecidas como Estados Unidos; por ejemplo, la insurrección de Wilmington de 1898 y la privación de derechos afroamericanos después de la era de la Reconstrucción .
Friedrich Nietzsche transmite una visión de una sociedad donde se pierde la individualidad y prevalece la conformidad. En una sociedad así, cualquiera que tenga creencias o deseos diferentes es considerado desviado y voluntariamente marginado o aislado: "¡Ningún pastor y un solo rebaño! Todos quieren lo mismo, todos son iguales: quien se siente diferente va voluntariamente a un manicomio". [293]
Nietzsche expresa escepticismo sobre la democratización de Europa, considerándola un caldo de cultivo para la mediocridad, y plantea preocupaciones sobre las tendencias igualadoras y niveladoras dentro de las sociedades democráticas cuando escribe: "La democratización de Europa es al mismo tiempo un acuerdo involuntario para el cultivo de la mediocridad". [294]
Nietzsche también cuestiona si los sistemas democráticos realmente sirven para aumentar el poder y el florecimiento de los individuos, desafiando las nociones predominantes de lo que se considera bueno dentro de las sociedades democráticas. Para Nietzsche, la búsqueda del poder y la autoafirmación es fundamental para la naturaleza humana, y cualquier marco moral que suprima o niegue esta inclinación natural se considera perjudicial para el florecimiento humano: "¿Qué es el bien? Cualquier cosa que aumente el sentimiento de poder, el voluntad de poder, el poder mismo, en el hombre". [295]
El teorema de imposibilidad de Arrow sugiere que las elecciones con un solo ganador pueden ser lógicamente incoherentes. Esto se basa en que un cierto conjunto de criterios para la toma de decisiones democrática son inherentemente contradictorios, es decir, estos tres criterios de "imparcialidad":
- Si cada votante prefiere la alternativa X sobre la alternativa Y, entonces el grupo prefiere X sobre Y.
- Si la preferencia de cada votante entre X e Y permanece sin cambios, entonces la preferencia del grupo entre X e Y también permanecerá sin cambios (incluso si las preferencias de los votantes entre otros pares como X y Z, Y y Z, o Z y W cambian).
- No existe un "dictador": ningún votante tiene el poder de determinar siempre la preferencia del grupo.
Kenneth Arrow resumió las implicaciones del teorema en una forma no matemática, afirmando que "ningún método de votación es justo", "todo método de votación clasificado tiene fallas" y "el único método de votación que no tiene fallas es una dictadura". [296] Sin embargo, las premisas formales de Arrow pueden considerarse demasiado estrictas y, con su debilitamiento razonable, la incoherencia lógica de la democracia parece mucho menos crítica. [4] El teorema de imposibilidad de Arrow no se aplica a la votación con múltiples ganadores , como la representación proporcional .
Algunos economistas han criticado la eficiencia de la democracia, citando la premisa del votante irracional, o un votante que toma decisiones sin todos los hechos o la información necesaria para tomar una decisión verdaderamente informada. Otro argumento es que la democracia ralentiza los procesos debido a la cantidad de aportes y participación necesarios para tomar una decisión. Un ejemplo común citado a menudo para fundamentar este punto es el alto desarrollo económico logrado por China (un estado comunista gobernante unipartidista no democrático ) en comparación con la India (un estado democrático multipartidista ). Según los economistas, la falta de participación democrática en países como China permite un crecimiento económico sin restricciones. [297]
Por otro lado, Sócrates creía que la democracia sin masas educadas (educadas en el sentido más amplio de tener conocimientos y ser responsables) sólo conduciría a que el populismo fuera el criterio para convertirse en un líder electo y no la competencia. En última instancia, esto conduciría a una desaparición social. Esto fue citado por Platón en el libro 10 de La República, en la conversación de Sócrates con Adimanto. [298] Sócrates opinaba que el derecho a votar no debe ser un derecho indiscriminado (por ejemplo, por nacimiento o ciudadanía), sino que debe otorgarse sólo a personas que piensen lo suficiente en su elección.
La República de Platón presenta una visión crítica de la democracia a través de la narración de Sócrates : "La democracia, que es una forma encantadora de gobierno, llena de variedad y desorden, y que dispensa una especie de igualdad a iguales y a desiguales". [299] En su obra, Platón enumera cinco formas de gobierno de mejor a peor, y enumera la democracia como la segunda peor, detrás sólo de la tiranía, que implica que es el resultado natural de la democracia, argumentando que en una democracia cada uno pone lo suyo. intereses egoístas por encima del bien común hasta que emerge un tirano que es lo suficientemente fuerte como para imponer sus intereses a todos los demás. Suponiendo que la República pretendía ser una crítica seria del pensamiento político en Atenas, Platón sostiene que sólo Calipolis, una aristocracia dirigida por los reacios reyes filósofos (los hombres más sabios), es una forma justa de gobierno. [300]
Xi Jinping , secretario general del Partido Comunista Chino , advirtió a Joe Biden , presidente de Estados Unidos , mediante una llamada telefónica que la democracia estaba muriendo. "Las democracias requieren consenso, y eso lleva tiempo y no se tiene tiempo", añadió Xi Jinping. [301]
Las ineficiencias contribuyen a una menor participación electoral , una menor eficacia política y la apatía política . [302]
Los pensadores italianos del siglo XX Vilfredo Pareto y Gaetano Mosca (de forma independiente) argumentaron que la democracia era ilusoria y sólo servía para enmascarar la realidad del gobierno de élite. De hecho, argumentaron que la oligarquía de élite es la ley inflexible de la naturaleza humana, debido en gran medida a la apatía y división de las masas (a diferencia del impulso, la iniciativa y la unidad de las élites), y que las instituciones democráticas no harían más que cambiar El ejercicio del poder desde la opresión hasta la manipulación. [303] Como profesó una vez Louis Brandeis : "Podemos tener democracia, o podemos tener la riqueza concentrada en manos de unos pocos, pero no podemos tener ambas". [ se necesita aclaración ] . [304] Un estudio dirigido por el profesor de Princeton Martin Gilens sobre 1.779 decisiones del gobierno de EE.UU. concluyó que "las élites y los grupos organizados que representan intereses empresariales tienen impactos independientes sustanciales en la política del gobierno de EE.UU., mientras que los ciudadanos promedio y los grupos de interés de masas tienen poca o ninguna influencia independiente". ". [305]
La democracia no puede consistir únicamente en elecciones que casi siempre son ficticias y administradas por ricos terratenientes y políticos profesionales.
— Che Guevara , discurso en Uruguay, 1961 [306]
James Madison criticó la democracia en Federalist No. 10 , argumentando que una república es una forma preferible de gobierno, diciendo: "... las democracias siempre han sido espectáculos de turbulencia y contienda; alguna vez han sido encontradas incompatibles con la seguridad personal o los derechos de propiedad". ; y en general han sido tan breves en sus vidas como violentas en sus muertes." Madison propuso que las repúblicas eran superiores a las democracias porque las repúblicas salvaguardaban contra la tiranía de la mayoría , afirmando en Federalist No. 10 : "la misma ventaja que tiene una república sobre una democracia, en el control de los efectos de las facciones, la disfruta una gran mayoría sobre una pequeña república". [213] Thomas Jefferson advirtió que "un despotismo electivo no es el gobierno por el que luchamos". [307]
Más recientemente, la democracia ha sido criticada por no ofrecer suficiente estabilidad política. Como los gobiernos son elegidos con frecuencia de forma intermitente, tiende a haber cambios frecuentes en las políticas de los países democráticos tanto a nivel nacional como internacional. Incluso si un partido político mantiene el poder, las protestas vociferantes que acaparan los titulares y las duras críticas de los medios populares suelen ser suficientes para forzar un cambio político repentino e inesperado. Es probable que los frecuentes cambios de política en materia de negocios e inmigración disuadan la inversión y, por tanto, obstaculicen el crecimiento económico. Por esta razón, mucha gente ha planteado la idea de que la democracia es indeseable para un país en desarrollo en el que el crecimiento económico y la reducción de la pobreza son prioridades máximas. [308]
Esta alianza oportunista no sólo tiene la desventaja de tener que atender a demasiadas facciones ideológicamente opuestas, sino que suele ser de corta duración, ya que cualquier desequilibrio percibido o real en el trato a los socios de la coalición, o cambios en el liderazgo de los propios socios de la coalición, puede muy fácilmente que el socio de la coalición retire su apoyo al gobierno.
Los medios de comunicación parciales han sido acusados de provocar inestabilidad política, lo que tiene como resultado la obstrucción de la democracia, en lugar de su promoción. [309]
La teoría de la democracia se basa en el supuesto implícito de que los votantes están bien informados sobre los temas sociales , las políticas y los candidatos para que puedan tomar una decisión verdaderamente informada. Desde finales del siglo XX ha habido una creciente preocupación de que los votantes puedan estar mal informados porque los medios de comunicación se están centrando más en el entretenimiento y los chismes y menos en investigaciones periodísticas serias sobre cuestiones políticas. [310] [311]
Los profesores de medios Michael Gurevitch y Jay Blumler han propuesto una serie de funciones que se espera que cumplan los medios de comunicación en una democracia: [312]
Esta propuesta ha inspirado muchas discusiones sobre si los medios de comunicación realmente están cumpliendo con los requisitos que requiere una democracia que funcione bien. [313] Los medios de comunicación comerciales generalmente no son responsables ante nadie más que sus propietarios, y no tienen obligación de cumplir una función democrática. [313] [314] Están controlados principalmente por las fuerzas económicas del mercado . La feroz competencia económica puede obligar a los medios de comunicación a desviarse de cualquier ideal democrático y centrarse enteramente en cómo sobrevivir a la competencia. [315] [316]
La tabloidización y popularización de los medios de comunicación se ve en un enfoque cada vez mayor en ejemplos humanos en lugar de estadísticas y principios. Los medios populares se centran más en los políticos como personalidades y menos en cuestiones políticas. Las campañas electorales se tratan más como carreras de caballos y menos como debates sobre ideologías y temas. El enfoque de los medios dominantes en las estrategias indirectas , conflictivas y competitivas ha hecho que los votantes perciban a los políticos como egoístas en lugar de idealistas. Esto fomenta la desconfianza y una actitud cínica hacia la política, menos compromiso cívico y menos interés en votar. [317] [318] [319] La capacidad de encontrar soluciones políticas efectivas a los problemas sociales se ve obstaculizada cuando los problemas tienden a atribuirse a individuos en lugar de causas estructurales . [318] Este enfoque centrado en la persona puede tener consecuencias de gran alcance no sólo para los problemas internos sino también para la política exterior cuando los conflictos internacionales se atribuyen a jefes de Estado extranjeros y no a estructuras políticas y económicas. [320] [321] Un fuerte enfoque de los medios en el miedo y el terrorismo ha permitido que la lógica militar penetre en las instituciones públicas, lo que lleva a una mayor vigilancia y la erosión de los derechos civiles . [322]
La capacidad de respuesta [323] y la rendición de cuentas del sistema democrático se ven comprometidas cuando la falta de acceso a información sustantiva, diversa y no distorsionada obstaculiza la capacidad de los ciudadanos para evaluar el proceso político. [314] [319] El ritmo rápido y la trivialización en los medios de comunicación competitivos están simplificando el debate político. La investigación exhaustiva y equilibrada de cuestiones políticas complejas no encaja en este formato. La comunicación política se caracteriza por horizontes temporales cortos, consignas breves, explicaciones sencillas y soluciones sencillas. Esto conduce más al populismo político que a una deliberación seria. [314] [322]
Los medios de comunicación comerciales suelen estar diferenciados a lo largo del espectro político, de modo que la gente puede escuchar principalmente opiniones con las que ya está de acuerdo. Demasiada controversia y opiniones diversas no siempre son rentables para los medios de comunicación comerciales. [324] La polarización política está surgiendo cuando diferentes personas leen diferentes noticias y ven diferentes canales de televisión. Esta polarización se ha visto agravada por la aparición de las redes sociales que permiten a las personas comunicarse principalmente con grupos de personas con ideas afines, las llamadas cámaras de eco . [325] La polarización política extrema puede socavar la confianza en las instituciones democráticas, lo que lleva a la erosión de los derechos civiles y la libertad de expresión y, en algunos casos, incluso a la reversión a la autocracia . [326]
Muchos estudiosos de los medios han discutido los medios de noticias no comerciales con obligaciones de servicio público como un medio para mejorar el proceso democrático al proporcionar el tipo de contenidos políticos que un mercado libre no proporciona. [327] [328] El Banco Mundial ha recomendado el servicio público de radiodifusión para fortalecer la democracia en los países en desarrollo . Estos servicios de radiodifusión deberían rendir cuentas ante un organismo regulador independiente que esté adecuadamente protegido de la interferencia de intereses políticos y económicos. [329] Los medios de comunicación de servicio público tienen la obligación de proporcionar información confiable a los votantes. Muchos países tienen estaciones de radio y televisión financiadas con fondos públicos con obligaciones de servicio público, especialmente en Europa y Japón, [330] mientras que esos medios son débiles o inexistentes en otros países, incluido Estados Unidos. [331] Varios estudios han demostrado que cuanto más fuerte es el dominio de los medios de difusión comerciales sobre los medios de servicio público, menor es la cantidad de información relevante para las políticas en los medios y más se centra en el periodismo de carreras de caballos , las personalidades y los pecadillos de los políticos. Los radiodifusores de servicio público se caracterizan por ofrecer información más relevante para las políticas y un mayor respeto por las normas periodísticas y la imparcialidad que los medios comerciales. Sin embargo, la tendencia a la desregulación ha puesto al modelo de servicio público bajo una presión cada vez mayor por la competencia con los medios comerciales. [330] [332] [333]
El surgimiento de Internet y las redes sociales ha alterado profundamente las condiciones de la comunicación política. Las redes sociales han brindado a los ciudadanos comunes y corrientes un fácil acceso para expresar su opinión y compartir información evitando los filtros de los grandes medios de comunicación. Esto suele verse como una ventaja para la democracia. [334] Las nuevas posibilidades de comunicación han cambiado fundamentalmente la forma en que los movimientos sociales y los movimientos de protesta operan y se organizan. Internet y las redes sociales han proporcionado nuevas y poderosas herramientas para los movimientos democráticos en los países en desarrollo y las democracias emergentes , permitiéndoles eludir la censura , expresar sus opiniones y organizar protestas. [335] [336]
Un grave problema de las redes sociales es que no tienen filtros de verdad. Los medios de comunicación establecidos tienen que proteger su reputación de confiables, mientras que los ciudadanos comunes y corrientes pueden publicar información poco confiable. [335] De hecho, los estudios muestran que las historias falsas se están volviendo más virales que las historias verdaderas. [337] [338] La proliferación de historias falsas y teorías de conspiración puede socavar la confianza pública en el sistema político y los funcionarios públicos. [338] [326]
Las fuentes de información confiables son esenciales para el proceso democrático. Los gobiernos menos democráticos dependen en gran medida de la censura , la propaganda y la desinformación para mantenerse en el poder, mientras que las fuentes independientes de información pueden socavar su legitimidad. [339]
La democracia puede verse como un conjunto de prácticas y principios que institucionalizan y, por tanto, en última instancia protegen la libertad.
Incluso si ha resultado difícil lograr un consenso sobre definiciones precisas, la mayoría de los observadores hoy estarían de acuerdo en que, como mínimo, las características fundamentales de una democracia incluyen un gobierno basado en el gobierno de la mayoría y el consentimiento de los gobernados, la existencia de elecciones libres y justas, la protección de las minorías y respeto de los derechos humanos básicos.
La democracia presupone igualdad ante la ley, debido proceso y pluralismo político.
En 1949 la UNESCO patrocinó una investigación sobre los ideales asociados con el concepto de democracia [...]. [...] La idea de democracia se consideró muy ambigua. (UNESCO, 1951.)
La Carta Magna a veces se considera la base de la democracia en Inglaterra.
...El rey Enrique III emitió versiones revisadas de la Carta Magna (en 1216, 1217 y 1225), y el texto de la versión de 1225 se incorporó al registro de estatutos en 1297. ...La versión de 1225 de la Carta Magna había sido concedido explícitamente a cambio de un pago de impuestos por parte de todo el reino, y esto allanó el camino para la primera convocatoria del Parlamento en 1265, para aprobar la concesión de impuestos.
El hito clave es la Declaración de Derechos (1689), que estableció la supremacía del Parlamento sobre la Corona.... La Declaración de Derechos (1689) estableció luego la primacía del Parlamento sobre las prerrogativas del monarca, previendo la celebración de reuniones periódicas del Parlamento. , elecciones libres a los Comunes, libertad de expresión en los debates parlamentarios y algunos derechos humanos básicos, el más famoso el de no sufrir "castigos crueles o inusuales".
La primera, y quizás la mayor, victoria del liberalismo se logró en Inglaterra.
La creciente clase comercial que había apoyado a la monarquía Tudor en el siglo XVI lideró la batalla revolucionaria en el siglo XVII y logró establecer la supremacía del Parlamento y, finalmente, de la Cámara de los Comunes.
Lo que surgió como rasgo distintivo del constitucionalismo moderno no fue la insistencia en la idea de que el rey está sujeto a la ley (aunque este concepto es un atributo esencial de todo constitucionalismo).
Esta noción ya estaba bien establecida en la Edad Media.
Lo distintivo fue el establecimiento de medios eficaces de control político mediante los cuales se pudiera hacer cumplir el estado de derecho.
El constitucionalismo moderno nació con el requisito político de que el gobierno representativo dependiera del consentimiento de los ciudadanos... Sin embargo, como se puede ver en las disposiciones de la Declaración de Derechos de 1689, la Revolución Inglesa se libró no sólo para proteger los derechos de propiedad ( en sentido estricto) sino para establecer aquellas libertades que los liberales consideraban esenciales para la dignidad humana y el valor moral.
Los "derechos del hombre" enumerados en la Declaración de Derechos inglesa fueron proclamados gradualmente más allá de las fronteras de Inglaterra, especialmente en la Declaración de Independencia estadounidense de 1776 y en la Declaración francesa de los Derechos del Hombre de 1789.
La teoría política ha descrito un vínculo positivo entre educación, capacidad cognitiva y democracia.
Esta suposición se ve confirmada por correlaciones positivas entre educación, capacidad cognitiva y condiciones políticas valoradas positivamente (N = 183-130).
[...] Se muestra que en la segunda mitad del siglo XX, la educación y la inteligencia tuvieron un fuerte impacto positivo en la democracia, el estado de derecho y la libertad política independientemente de la riqueza (PIB) y la muestra de países elegida.
Un posible mediador de estas relaciones es el logro de etapas superiores de juicio moral fomentadas por la capacidad cognitiva, que es necesaria para el funcionamiento de las reglas democráticas en la sociedad.
Los otros mediadores tanto para los ciudadanos como para los líderes podrían ser una mayor competencia y voluntad para procesar y buscar la información necesaria para las decisiones políticas debido a una mayor capacidad cognitiva.
También hay efectos inversos más débiles y menos estables del Estado de derecho y la libertad política sobre la capacidad cognitiva.
El declive de los atributos del régimen democrático – autocratización
Un retroceso implica el deterioro de las cualidades asociadas con la gobernabilidad democrática, dentro de cualquier régimen.
En los regímenes democráticos, se trata de una disminución de la calidad de la democracia;
en las autocracias, se trata de una disminución de las cualidades democráticas de la gobernanza.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
