La selección del jurado es la selección de las personas que formarán parte del jurado durante un juicio con jurado . El grupo de jurados potenciales (el "grupo de jurados", también conocido como venire ) se selecciona primero entre la comunidad utilizando un método razonablemente aleatorio. Las listas del jurado se compilan a partir de registros de votantes y renovaciones de licencias de conducir o de identificación. Se envían por correo y luego se asigna un panel de jurados a una sala del tribunal.
Los posibles miembros del jurado se seleccionan al azar para sentarse en el palco del jurado. En esta etapa, serán interrogados ante un tribunal por el juez y/o abogados en los Estados Unidos . Dependiendo de la jurisdicción, los abogados pueden tener la oportunidad de presentar una impugnación por argumento de causa o utilizar una de un número limitado de impugnaciones perentorias .
En algunas jurisdicciones que tienen la pena capital , el jurado debe estar calificado para destituir a quienes se oponen a la pena capital. La selección del jurado y las técnicas de voir dire se enseñan a los estudiantes de derecho en cursos de defensa procesal . Sin embargo, los abogados a veces utilizan la asistencia de expertos para elegir sistemáticamente al jurado mediante un proceso de selección científica del jurado , aunque otros usos de la investigación del jurado se están volviendo más comunes. Se dice que el jurado seleccionado fue "empanelado".
Los jurados seleccionados generalmente están sujetos a un sistema de examen mediante el cual tanto la fiscalía (o el demandante, en un caso civil) como la defensa pueden objetar a un jurado. En los países de derecho consuetudinario , esto se conoce como voir dire . Voir dire puede incluir tanto preguntas generales formuladas a un grupo completo de posibles miembros del jurado, respondidas por medios como levantar la mano, como preguntas formuladas a posibles miembros del jurado individuales y que exigen una respuesta verbal. En algunas jurisdicciones , los abogados de las partes pueden interrogar a los posibles miembros del jurado; en otras jurisdicciones, el juez de primera instancia realiza el voir dire .
El método y alcance de los posibles rechazos varía entre países:
En Estados Unidos el proceso de voir dire suele ser mucho más profundo que en otros países y su implementación práctica es algo controvertida debido a esto. El grado de privacidad que se concede a los posibles miembros del jurado cuando se les formulan preguntas plantea la cuestión de la definición de " jurado imparcial ". Algunas personas [ ¿quién? ] se muestran escépticos sobre si el interrogatorio intensivo de los posibles miembros del jurado busca no sólo un sesgo inherente sino también la posibilidad de verse influenciados emocionalmente. Por otro lado, los defensores argumentan que este método da a ambas partes más confianza en el veredicto.
Generalmente, la fiscalía y la defensa quieren la máxima cantidad de información sobre los miembros del jurado, para poder estimar qué personas tienen más probabilidades de simpatizar con su caso. [2] Aunque la Asociación de Abogados de Estados Unidos se opone a esta práctica en sus "Estándares sobre el uso y la gestión de los jurados", los fiscales, los abogados defensores y los medios de comunicación pueden, en la mayoría de los casos, tomar legalmente parte de la información que los jurados revelan, como sus domicilios. y utilizarlo para investigar a los miembros del jurado fuera del tribunal a través de medios tales como realizar verificaciones de antecedentes penales o simplemente pasar por las casas de los miembros del jurado para ver qué información pueden obtener de su apariencia. [2] Estas investigaciones independientes generalmente se llevan a cabo sin previo aviso a los jurados, al tribunal u otras partes del caso. [2]
La Parte XX del Código Penal de Canadá permite que un jurado en un juicio por asesinato canadiense esté formado por doce jurados. Sin embargo, un mínimo de diez jurados y un máximo de 14 jurados pueden escuchar las pruebas de un juicio. Al finalizar el juicio podrán deliberar un máximo de doce jurados y un mínimo de diez jurados.
El artículo 631 (2.2), así como el artículo 643 del Código Penal especifican que un jurado puede estar formado por 12, 13 o 14 miembros; sin embargo, 12 es el más común. La sección 631 (2.2) permite a un juez ordenar que 13 o 14 jurados presten juramento en determinadas circunstancias.
Los jurados también pueden ser excusados durante el juicio. Según el artículo 644(1) del Código Penal, un juez puede despedir a cualquier miembro del jurado durante el juicio debido a enfermedad u "otra causa razonable", como la imparcialidad (ver R v Tsouma (1973) y R v Holcomb (1973)) . La sección 644(2) especifica además que un jurado sigue estando debidamente constituido para cumplir con sus deberes incluso si un miembro del jurado es despedido durante el juicio, siempre y cuando el número de jurados no se reduzca a menos de diez.
Al concluir el juicio y tras la carga del jurado, podrán deliberar un máximo de doce jurados. Requiere que el juez saque números de una casilla para determinar qué miembros del jurado deben ser destituidos para reducir el número de miembros del jurado a doce.
Identificación del jurado
Al formar el jurado, el artículo 631(3) del Código Penal establece que el secretario del tribunal extraerá el número adecuado de tarjetas de jurado y leerá en voz alta el nombre y el número de cada tarjeta en la sala del tribunal. En este sentido, la identidad de los jurados será revelada a todas las partes. Sin embargo, el art. 631(3.1) continúa diciendo que un juez puede ordenar que el secretario del tribunal sólo diga en voz alta el número de cada tarjeta, ocultando así los nombres de los miembros del jurado. Esto generalmente ocurre a solicitud del fiscal o cuando el juez lo considera necesario para proteger la seguridad y privacidad de los miembros del jurado.
Bajo el s. 631(6) del Código, el juez que preside puede dictar una orden ordenando que la identidad de un miembro del jurado o cualquier información que pueda revelar su identidad no se publique o difunda de ninguna manera, o que limite el acceso o el uso de Esa información. Estas enmiendas al art. 361 se introdujeron en 2001, con el propósito de "proteger a los jurados de la intimidación y permitirles participar de manera efectiva dándoles libertad para actuar sin ser sometidos a amenazas, prejuicios, intimidación o lesiones físicas". [3]
Retos perentorios
En Canadá, el número de impugnaciones perentorias (es decir, impugnaciones sin dar motivo) para la selección del jurado se regía por la Sección 634 del Código Penal de Canadá.
El artículo 634 del Código Penal de Canadá fue derogado por el proyecto de ley C-75, que entró en vigor el 19 de septiembre de 2019, por lo que se eliminaron las impugnaciones perentorias. [4]
Desafío por la causa
La sección 638 del Código Penal de Canadá proporciona la base sobre la cual un jurado individual puede ser recusado por causa justificada. Una parte que desee impugnar la parcialidad de un posible miembro del jurado debe primero demostrar al tribunal que hay un "aire de realidad" en la solicitud. [5] Una parte puede hacer esto estableciendo que existe un potencial realista de parcialidad. [6]
El artículo 640 del Código Penal establece los procedimientos para afrontar la impugnación con causa justificada. Una impugnación por causa basada en los motivos enumerados en la sección 638, distintos del nombre del jurado que no aparece en el panel, será juzgada por los dos últimos jurados en prestar juramento. Si no hubieren prestado juramento los jurados, el juez designará dos personas para que juzguen la recusación con causa justificada. A solicitud del acusado, el tribunal puede ejercer su discreción para excluir de la sala a todos los jurados jurados y no jurados hasta que se decida la impugnación por causa justificada. Los dos participantes en la impugnación por causa deben decidir la cuestión basándose en un equilibrio de probabilidades.
Conferencia previa a la audiencia
La Parte XX del Código Penal de Canadá establece el procedimiento en los juicios con jurado. La sección 625.1 del Código Penal de Canadá es la autoridad para una conferencia previa a la audiencia.
Una conferencia previa a la audiencia es una conferencia que se lleva a cabo antes del comienzo de un juicio. Se celebra entre el fiscal y el acusado (o el abogado del acusado) y está presidido por el tribunal. El propósito de una conferencia previa a la audiencia es promover un juicio justo y expedito. Considera los asuntos que sería mejor decidir antes del inicio del juicio y toma medidas para las decisiones de esos asuntos.
Ya sea el fiscal, la defensa o el juez pueden iniciar una moción para una conferencia previa a la audiencia.
Es obligatoria una conferencia previa a la audiencia para cualquier caso que vaya a ser juzgado por un jurado (según el artículo 625.1(2) del Código Penal de Canadá). Deberá ser presidido por un juez del tribunal que juzgará al imputado y deberá celebrarse conforme a las reglas del tribunal dictadas en los artículos 482 y 482.1.
Jurisprudencia: Un juez de conferencia previa a la audiencia no tiene competencia para revisar las decisiones de divulgación de la Corona ni para ordenar la divulgación. [7]
En los casos capitales en los Estados Unidos (casos en los que la fiscalía solicita la pena de muerte), el jurado a menudo debe estar "calificado para morir". Un jurado calificado para la muerte es aquel en el que todos los miembros del venire que se oponen categóricamente a la pena capital son removidos. Esto tiene el efecto de garantizar que el jurado esté dispuesto a dictar una sentencia de muerte, si considera que el delito lo justifica. La Corte Suprema de los Estados Unidos ha dictaminado que la práctica es constitucional. Los críticos se oponen a la calificación de muerte porque la evidencia empírica [8] ha demostrado que los jurados calificados de muerte tienen más probabilidades de condenar a los acusados por delitos que los jurados en general.
En las décadas de 1970 y 1980, en Estados Unidos, la selección de jurados científicos (el uso de la asistencia de expertos para utilizar más eficazmente las impugnaciones perentorias) se volvió más común. La práctica ha resultado controvertida debido al temor de que brinde a los abogados la capacidad de "arreglar" al jurado y aumente el efecto distorsionador del dinero. Sin embargo, las investigaciones indican que el efecto de la práctica es, en el mejor de los casos, modesto. [9]
Actualmente, la consultoría o investigación del jurado más genérica es cada vez más común a medida que los abogados que tratan casos de alto riesgo exigen asistencia en todas las partes del proceso judicial. El campo aún más genérico de la consultoría judicial también contiene una miríada de otras herramientas y técnicas no directamente relacionadas con los jurados.
La composición del jurado consiste en "influir ilegal o corruptamente en un jurado poniendo a disposición del servicio del jurado personas que se sabe que son parciales o parciales en un caso particular para ser juzgado". [10] El término también se aplica peyorativamente a los procedimientos de selección de jurados que son legales pero se perciben como injustos. En el siglo XIX, la fiscalía tenía ilimitadas impugnaciones perentorias en Inglaterra e Irlanda, mientras que la defensa se limitaba a seis en Inglaterra o 20 en Irlanda. [11] Peter O'Brien, como Fiscal de la Corona durante la Guerra Terrestre de Irlanda, fue apodado "Peter the Packer" por los partidarios de la Liga Terrestre Irlandesa . El grupo del que se selecciona un jurado puede no tener los mismos datos demográficos que la población general; Hasta el siglo XIX o más tarde, en muchas jurisdicciones, el servicio de jurado, al igual que el sufragio electoral , estaba restringido a los propietarios masculinos.
En tres estudios sobre autoritarismo legal, se examinaron las actitudes hacia los psiquiatras y la actitud hacia la defensa por demencia como predictores de la propensión a la condena en casos de defensa por demencia. [12] Algunos expertos [ ¿quiénes? ] creen que el 85% de los casos litigados se ganan o se pierden en la fase de selección del jurado. [13]