En gobernanza , el sorteo (también conocido como selección por lotería , selección por sorteo , asignación , demarquía , estococracia , democracia aleatoria , lotería democrática y lotocracia ) es la selección de funcionarios públicos o jurados utilizando una muestra aleatoria representativa. [1] [2] [3] Esto minimiza el faccionalismo , ya que aquellos seleccionados para servir pueden priorizar la deliberación sobre las decisiones políticas que tienen ante sí en lugar de hacer campaña. [4]
En la antigua democracia ateniense , el sorteo era el método tradicional y principal para nombrar funcionarios políticos, y su uso se consideraba una característica principal de la democracia . [5] [6] La clasificación a menudo se clasifica como un método tanto para la democracia directa como para la democracia deliberativa .
Hoy en día, la clasificación se utiliza comúnmente para seleccionar a los posibles jurados en los sistemas de derecho consuetudinario . Lo que ha cambiado en los últimos años es el mayor número de grupos de ciudadanos con poder de asesoramiento político , [7] [8] junto con los llamados a hacer que la clasificación sea más importante que las elecciones, como lo fue en Atenas , Venecia y Florencia . [9] [10] [11] [12]
La democracia ateniense se desarrolló en el siglo VI a.C. a partir de lo que entonces se llamaba isonomía (igualdad de derechos y derechos políticos). La clasificación era entonces la principal forma de lograr esta equidad. Se utilizó para elegir a la mayoría de los [13] [ página necesaria ] de los magistrados para sus comités de gobierno y para sus jurados (normalmente de 501 hombres).
La mayoría de los atenienses creían que el sorteo, no las elecciones, era democrático [13] [ página necesaria ] y utilizaban procedimientos complejos con máquinas de adjudicación de votos ( kleroteria ) especialmente diseñadas para evitar las prácticas corruptas utilizadas por los oligarcas para comprar su acceso al poder. Según el autor Mogens Herman Hansen , el tribunal ciudadano era superior a la asamblea porque los miembros asignados hacían un juramento que los ciudadanos comunes en la asamblea no hacían, por lo que el tribunal podía anular las decisiones de la asamblea. La mayoría de los escritores griegos que mencionan la democracia (incluido Aristóteles , [13] [ página necesaria ] [Nota 1] [Nota 2] Platón , [Nota 3] Heródoto , [Nota 4] y Pericles [Nota 5] ) enfatizan el papel de la selección por lote, o afirmar abiertamente que la asignación es más democrática que las elecciones (que se consideraban oligárquicas). Sin embargo, Sócrates [Nota 6] e Isócrates [Nota 7] cuestionaron si los tomadores de decisiones seleccionados al azar tenían suficiente experiencia.
Los estudiosos anteriores sostenían que la selección tenía sus raíces en el uso del azar para adivinar la voluntad de los dioses, pero esta opinión ya no es común entre los estudiosos. [14] [ página necesaria ] En la mitología griega antigua, Zeus, Poseidón y Hades usaban la clasificación para determinar quién gobernaba qué dominio. Zeus obtuvo el cielo, Poseidón el mar y Hades el inframundo. [15]
En la democracia ateniense , para poder ser elegidos por sorteo, los ciudadanos se autoseleccionaban entre el grupo disponible, luego loterías en las máquinas de kleroteria. Las magistraturas asignadas por sorteo tenían generalmente períodos de servicio de un año. Un ciudadano no podía ejercer una determinada magistratura más de una vez en su vida, pero podía ejercer otras magistraturas. Todos los ciudadanos varones mayores de 30 años, que no estuvieran privados de sus derechos por atimia , eran elegibles. Los seleccionados mediante sorteo se sometieron a un examen llamado dokimasia para garantizar la ciudadanía y considerar la vida, el carácter y, en ocasiones, la propiedad; Se asumió la capacidad para un puesto. Rara vez se descartaban ciudadanos seleccionados. [14] [ página necesaria ] Los magistrados, una vez en sus puestos, estaban sujetos a un seguimiento constante por parte de la Asamblea. Los magistrados nombrados por sorteo debían rendir cuentas de su tiempo en el cargo al momento de su permiso, llamado euthynai. Sin embargo, cualquier ciudadano podría solicitar la suspensión de un magistrado con justa causa.
Se utilizó un Kleroterion para seleccionar ciudadanos elegibles y dispuestos a servir como jurado. Esto reforzó el sistema democrático ateniense inicial al conseguir miembros del jurado nuevos y diferentes de cada tribu para evitar la corrupción. [ cita necesaria ] James Wycliffe Headlam explica que el Consejo ateniense (500 administradores seleccionados al azar) cometía errores ocasionales, como imponer impuestos demasiado altos. Headlam encontró casos menores de corrupción, pero consideró que la opresión sistemática y el fraude organizado eran imposibles debido a la distribución amplia (y aleatoria) del poder combinado con controles y equilibrios. [16] Además, el poder no tendía a ir a parar a quienes lo buscaban. Los atenienses utilizaban una intrincada máquina, un kleroterion , para asignar oficiales. Headlam descubrió que los atenienses confiaban en gran medida en el sistema de selección aleatoria, considerándolo como la forma más natural y sencilla de nombramiento. [17] Si bien la clasificación se utilizó para la mayoría de los puestos, a veces se utilizaron elecciones para puestos como comandantes militares ( estrategos ). [18]
La brevia se utilizó en las ciudades estado de Lombardía durante los siglos XII y XIII y en Venecia hasta finales del siglo XVIII. [19] Los hombres, que fueron elegidos al azar, juraron que no actuaban bajo soborno, y luego eligieron miembros del consejo. La elegibilidad de votantes y candidatos probablemente incluía a propietarios, concejales, miembros de gremios y quizás, en ocasiones, artesanos. El dux de Venecia se determinó mediante un complejo proceso de nominación, votación y selección.
El sorteo se utilizaba en el sistema veneciano únicamente para seleccionar a los miembros de los comités que servían para nominar candidatos para el Gran Consejo. En este proceso de múltiples etapas se utilizó una combinación de elección y sorteo. Lot no se utilizó solo para seleccionar magistrados, a diferencia de Florencia y Atenas. El uso del sorteo para seleccionar a los nominadores hizo más difícil que las sectas políticas ejercieran el poder y desalentó las campañas. [14] [ página necesaria ] Al reducir las intrigas y los movimientos de poder dentro del Gran Consejo, Lot mantuvo la cohesión entre la nobleza veneciana, contribuyendo a la estabilidad de esta república. En general, las principales magistraturas seguían estando bajo el control de familias de élite. [20]
El escrutinio se utilizó en Florencia durante más de un siglo a partir de 1328. [19] Las nominaciones y las votaciones juntas crearon un grupo de candidatos de diferentes sectores de la ciudad. Los nombres de estos hombres fueron depositados en un saco y un sorteo de lotería determinó quién llegaría a ser magistrado. El escrutinio se abrió gradualmente a los gremios menores, alcanzando el mayor nivel de participación ciudadana del Renacimiento en 1378-1382.
En Florencia, durante los períodos republicanos, se utilizó el sorteo para seleccionar magistrados y miembros de la Signoria. Florencia utilizó una combinación de suerte y escrutinio por parte del pueblo, establecida por las ordenanzas de 1328. [14] [ página necesaria ] En 1494, Florencia fundó un Gran Concilio siguiendo el modelo de Venecia . A partir de entonces, los nominadores fueron elegidos por sorteo entre los miembros del Gran Consejo, lo que indica un aumento del poder aristocrático. [21]
Durante el Siglo de las Luces , muchos de los ideales políticos originalmente defendidos por las ciudades-estado democráticas de la antigua Grecia fueron revisados. El uso de la selección como medio para seleccionar a los miembros del gobierno y al mismo tiempo recibir elogios de notables pensadores de la Ilustración , casi no recibió discusión durante la formación de las repúblicas americana y francesa.
El libro de Montesquieu El espíritu de las leyes ofrece una de las discusiones más citadas sobre el concepto en los escritos políticos de la Ilustración. En el cual, sostiene, el sorteo es natural para la democracia, al igual que las elecciones lo son para la aristocracia. [22] Se hace eco de la filosofía de pensadores mucho más antiguos, como Aristóteles , que consideraba que las elecciones eran aristocráticas. [14] [ página necesaria ] Montesquieu advierte su apoyo diciendo que también debería haber algunos mecanismos para garantizar que el grupo de selección sea competente y no corrupto. [23] Rousseau también encontró que un modelo mixto de selección y elección proporcionaba un camino más saludable para la democracia que uno u otro. [24] Harrington , también encontró convincente el modelo veneciano de clasificación, recomendándolo para su república ideal de Oceana. [25] A Edmund Burke , por el contrario, le preocupaba que aquellos seleccionados al azar para servir fueran menos efectivos y productivos que los políticos autoseleccionados. [26] [Nota 8]
Bernard Manin, un teórico político francés, quedó asombrado al encontrar tan poca consideración sobre el sorteo en los primeros años del gobierno representativo. Se pregunta si tal vez la elección de los gobernantes por sorteo se haya considerado poco práctica en una escala tan grande como la del Estado moderno, o si se pensaba que las elecciones daban mayor consentimiento político que el sorteo. [14] [ página necesaria ]
Sin embargo, David Van Reybrouck no está de acuerdo con las teorías de Manin sobre la falta de consideración de la clasificación. Sugiere que el conocimiento relativamente limitado sobre la democracia ateniense jugó un papel importante, y el primer examen exhaustivo no se realizó hasta 1891, con la elección por sorteo en Atenas. También sostiene que las figuras adineradas de la Ilustración prefirieron retener más poder mediante la celebración de elecciones, y la mayoría ni siquiera ofrecía excusas por motivos prácticos, sino que decía claramente que prefería retener un poder significativo de la élite, [27] citando a comentaristas de la Francia y los Estados Unidos del siglo XVIII. Los Estados sugirieron que simplemente desalojaron a una aristocracia hereditaria para reemplazarla con una aristocracia electa. [28]
Debido a que se podía obtener ganancias financieras a través del cargo de alcalde, algunas partes de Suiza utilizaron la selección aleatoria durante los años entre 1640 y 1837 para prevenir la corrupción. [29]
Antes de poder realizar la selección aleatoria, se debe definir el grupo de candidatos. Los sistemas varían en cuanto a si asignan entre voluntarios elegibles, entre aquellos seleccionados por su educación, experiencia o una calificación aprobatoria en un examen, o seleccionados por elección entre aquellos seleccionados en una ronda previa de selección aleatoria, o entre los miembros o la población en general. . Se puede utilizar un proceso de varias etapas en el que la selección aleatoria se alterna con otros métodos de selección, como en el sistema veneciano.
Un método permite seleccionar de antemano múltiples fuentes específicas de números aleatorios (por ejemplo, loterías) y se define un algoritmo para seleccionar a los ganadores basándose en esos números aleatorios. Cuando los números aleatorios estén disponibles, cualquiera podrá calcular los ganadores. [30] [ ¿ síntesis inadecuada? ]
David Chaum propuso seleccionar una muestra aleatoria de votantes elegibles para estudiar y votar sobre una política pública, [31] [32] mientras que las encuestas de opinión deliberativas invitan a una muestra aleatoria a deliberar juntos antes de votar sobre una política. [31]
Una crítica a la política electoral es la sobrerrepresentación de grupos políticamente activos en la sociedad que tienden a ser los que se unen a los partidos políticos. [33] [18] Por ejemplo, en 2000 menos del 2% [34] [ se necesita mejor fuente ] de la población del Reino Unido pertenecía a un partido político, mientras que en 2005 había, en el mejor de los casos, sólo 3 parlamentarios independientes (ver Lista de diputados menores del Reino Unido). parlamentarios independientes y de partido elegidos ) de modo que el 99,5% de todos los parlamentarios del Reino Unido pertenecían a un partido político . La diversidad cognitiva es una combinación de diferentes formas de ver el mundo e interpretar eventos dentro de él, [35] donde una diversidad de perspectivas y heurísticas guían a los individuos a crear diferentes soluciones a los mismos problemas. [36] [ página necesaria ] La diversidad cognitiva no es lo mismo que la diversidad de género, etnia, conjunto de valores o edad, aunque a menudo están correlacionadas positivamente. Según numerosos estudiosos como Page y Landemore, [37] la diversidad cognitiva es más importante para crear ideas exitosas que el nivel de habilidad promedio de un grupo. Este "teorema de la diversidad triunfa sobre la capacidad" [38] es esencial para explicar por qué la clasificación es una opción democrática viable. [36] [ página necesaria ] En pocas palabras, la selección aleatoria de personas de inteligencia promedio funciona mejor que una colección de los mejores solucionadores de problemas individuales. [36] [ página necesaria ]
Magnus Vinding en su libro Reasoned Politics sostiene que la clasificación es más eficiente al permitir que los tomadores de decisiones se concentren en esfuerzos de suma positiva en lugar de elecciones de suma cero. [39] Este giro hacia los problemas y alejándose de las elecciones podría ayudar a disminuir la polarización política [39] y la influencia del dinero y los grupos de interés en la política. [28] Adam Grant cita hallazgos de Alexander Haslam que muestran más altruismo en tomadores de decisiones seleccionados al azar, así como otros estudios que muestran una sobrerrepresentación de rasgos psicopáticos y narcisistas en funcionarios electos. [40]
Un defensor moderno del sorteo, el politólogo John Burnheim , señala la importancia de la legitimidad para la eficacia de la práctica. [41] La legitimidad depende del éxito en lograr representatividad, que si no se logra, podría limitar los casos de uso de la selección a servir como órganos consultivos o de establecimiento de agenda política. [42] Oliver Dowlen señala la naturaleza igualitaria de que todos los ciudadanos tengan las mismas posibilidades de acceder a un cargo, independientemente de cualquier sesgo en la sociedad que aparezca en los órganos representativos y que pueda hacerlos más representativos. [43] [44] Para reforzar la legitimidad, se han utilizado y propuesto otros organismos de clasificación para establecer las reglas para mejorar la rendición de cuentas sin necesidad de elecciones. [45] La introducción de un porcentaje variable de legisladores independientes seleccionados aleatoriamente en un Parlamento puede aumentar la eficiencia global de una legislatura, tanto en términos del número de leyes aprobadas como del bienestar social promedio obtenido [46] (este trabajo es consistente con un estudio de 2010 artículo sobre cómo la adopción de estrategias aleatorias puede mejorar la eficiencia de las organizaciones jerárquicas [47] ). [48]
A medida que los participantes crecen en competencia al contribuir a la deliberación, también se involucran e interesan más en los asuntos cívicos. [49] La mayoría de las sociedades tienen algún tipo de educación ciudadana, pero los comités basados en sorteos permiten a la gente común desarrollar sus propias capacidades democráticas a través de la participación directa. [50]
La clasificación se utiliza más comúnmente para formar asambleas de ciudadanos . La OCDE ha contado casi 600 ejemplos de asambleas de ciudadanos con miembros seleccionados por sorteo para la toma de decisiones públicas. [2] Como ejemplo, el consejo de Vancouver inició una asamblea de ciudadanos que se reunió en 2014-2015 para ayudar en la planificación urbana. [51] [ se necesita fuente no primaria ]
La clasificación se utiliza comúnmente en la selección de jurados en los sistemas legales anglosajones [52] y en grupos pequeños (por ejemplo, elegir a un monitor de clase de la escuela tirando pajitas ). En la toma de decisiones públicas, los individuos suelen ser determinados mediante asignación si otras formas de selección, como la elección, no logran un resultado. Los ejemplos incluyen ciertas elecciones en desacuerdo y ciertas votaciones en el Parlamento del Reino Unido. Algunos pensadores contemporáneos como David Van Reybrouck han abogado por un mayor uso de la selección por sorteo en los sistemas políticos actuales .
La clasificación también se utiliza en el servicio militar obligatorio, como método para otorgar tarjetas de residencia estadounidenses y para colocar a los estudiantes en algunas escuelas, clases universitarias y residencias universitarias. [53] [ página necesaria ] [54] [ página necesaria ]
La clasificación también tiene potencial para ayudar a las grandes asociaciones a gobernarse democráticamente sin el uso de elecciones. Las cooperativas, las empresas propiedad de sus empleados, las asociaciones de vivienda, las plataformas de Internet, los gobiernos estudiantiles y otras grandes organizaciones cuyos miembros generalmente no conocen a muchos otros miembros pero que buscan administrar su organización democráticamente a menudo encuentran que las elecciones son problemáticas. [55] [56] Las decisiones esenciales de liderazgo en las organizaciones a menudo pueden ser tomadas por una junta cuyo comité de nominaciones selecciona a sus propios sucesores. Seleccionar aleatoriamente una muestra representativa de miembros para constituir un panel de nominaciones es una propuesta para mantener el control fundamental en manos de los miembros ordinarios y evitar la corrupción interna de la junta. [57] [ se necesita mejor fuente ] Los ejemplos incluyen el Plan de Salud de Ministerios Samaritanos que utiliza un panel de 13 miembros seleccionados al azar para resolver disputas seleccionadas [58] [¿ síntesis inadecuada? ] y el Consejo de Investigación Sanitaria de Nueva Zelanda otorgan financiación al azar a los solicitantes considerados igualmente calificados. [59] Además, Democracy In Practice, una organización internacional dedicada a la innovación, la experimentación y el desarrollo de capacidades democráticas, ha implementado el sorteo en las escuelas de Bolivia, reemplazando las elecciones de gobierno estudiantil por loterías. [60] [ se necesita una mejor fuente ]
Una asamblea de ciudadanos es un grupo de personas seleccionadas por sorteo entre la población general para deliberar sobre cuestiones públicas importantes con el fin de ejercer influencia. [61] [62] [63] Otros nombres y variaciones incluyen jurado de ciudadanos, panel de ciudadanos, panel de personas, minipúblicos, jurado de personas, jurado de políticas, conferencia de consenso y convención de ciudadanos. [64] [65] [66 ] [67] [68] [69]
Una asamblea de ciudadanos utiliza elementos de un jurado para crear políticas públicas. [70] Sus miembros forman una muestra representativa del público y cuentan con tiempo, recursos y una amplia gama de puntos de vista para aprender profundamente sobre un tema. A través de una facilitación especializada, los miembros de la asamblea sopesan las compensaciones y trabajan para encontrar puntos en común en un conjunto compartido de recomendaciones. Las asambleas de ciudadanos pueden ser más representativas y deliberativas que la participación pública, las encuestas, las legislaturas o las iniciativas electorales . [71] [72] Buscan la calidad de la participación sobre la cantidad.
Dado que la democracia ateniense es el gobierno más famoso en utilizar el sorteo, teóricos y políticos han utilizado asambleas ciudadanas y otras formas de democracia deliberativa en una variedad de contextos modernos. [73] [74] La OCDE documentó casi 300 ejemplos (1986-2019) y encuentra que su uso ha aumentado desde 2010. [75]El politólogo Robert A. Dahl sugiere que un Estado democrático avanzado podría formar grupos a los que llama minipopuli. Cada grupo estaría formado por quizás mil ciudadanos seleccionados al azar y establecería una agenda de temas o abordaría un tema importante en particular. Celebraría audiencias, encargaría investigaciones y participaría en debates y discusiones. Dahl sugiere que las minipopuli complementen, en lugar de reemplazar, a los cuerpos legislativos. [76] Claudia Chwalisz también ha abogado por el uso de asambleas de ciudadanos seleccionadas por sorteo para informar la formulación de políticas de manera continua. [77] [78] [79] [80]
John Burnheim imagina un sistema político en el que muchos jurados de pequeños ciudadanos deliberarían y tomarían decisiones sobre políticas públicas. [83] Su propuesta incluye la disolución del Estado y de las burocracias. El término demarquía que utiliza fue acuñado por Friedrich Hayek para una propuesta diferente, [84] no relacionada con el sorteo, y ahora se utiliza a veces para referirse a cualquier sistema político en el que el sorteo juega un papel central. [85] [ página necesaria ] L. León acuñó la palabra lotocracia para un procedimiento de sorteo que es algo diferente de la demarquía de Burnheim . [86] [ se necesita fuente no primaria ] Mientras que Burnheim prefería utilizar solo voluntarios, [87] León dice "que primero que nada el trabajo no debe gustar". [88] Christopher Frey utiliza el término alemán Lottokratie y recomienda probar la lotocracia en los ayuntamientos. La lotocracia, según Frey, mejorará la implicación directa de cada ciudadano y minimizará los errores sistemáticos provocados por los partidos políticos en Europa . [89] Influenciados por Burnheim , los economistas marxistas Paul Cockshott y Allin Cottrell proponen que, para evitar la formación de una nueva élite social en una sociedad poscapitalista, los comités de ciudadanos elegidos por sorteo (o parcialmente elegidos por sorteo) deberían tomar decisiones importantes. [90]
Michael Donovan propone que el porcentaje de votantes que no participan elijan a sus representantes mediante sorteo. Por ejemplo, con una participación electoral del 60%, se elige aleatoriamente un número de legisladores para constituir el 40% del parlamento general. [91] Se han presentado varias propuestas para que un cuerpo legislativo completo sea elegido mediante sorteo para los Estados Unidos, [92] Canadá, [93] [ se necesita verificación ] [94] el Reino Unido, [95] [96] [97] Dinamarca, [98] y Francia. [99] [100]
Étienne Chouard defiende firmemente que quienes buscan el poder (los funcionarios electos) no deberían escribir las reglas, haciendo del sorteo la mejor opción para crear constituciones y otras reglas en torno a la asignación del poder dentro de una democracia. [101] Él y otros proponen reemplazar las elecciones con organismos que utilicen la clasificación para decidir sobre cuestiones clave. [102] [103] [26]
Simon Threlkeld propuso que una amplia gama de funcionarios públicos fueran elegidos por jurados seleccionados al azar, en lugar de por políticos o elección popular. [104]
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)