Una asamblea de ciudadanos es un grupo de personas seleccionadas por sorteo entre la población general para deliberar sobre cuestiones públicas importantes con el fin de ejercer influencia. [1] [2] [3] Otros nombres y variaciones incluyen jurado de ciudadanos , panel de ciudadanos , panel de personas , minipúblicos, jurado de personas , jurado de políticas , conferencia de consenso y convención de ciudadanos . [4] [5] [6] [7] [8] [9]
Una asamblea de ciudadanos utiliza elementos de un jurado para crear políticas públicas. [10] Sus miembros forman una muestra representativa del público y cuentan con tiempo, recursos y una amplia gama de puntos de vista para aprender profundamente sobre un tema. A través de una facilitación especializada, los miembros de la asamblea sopesan las compensaciones y trabajan para encontrar puntos en común en un conjunto compartido de recomendaciones. Las asambleas de ciudadanos pueden ser más representativas y deliberativas que la participación pública, las encuestas, las legislaturas o las iniciativas electorales . [11] [12] Buscan calidad de participación sobre cantidad.
Dado que la democracia ateniense es el gobierno más famoso en utilizar el sorteo , los teóricos y políticos han utilizado asambleas ciudadanas y otras formas de democracia deliberativa en una variedad de contextos modernos. [13] [14] La OCDE documentó casi 300 ejemplos (1986-2019) y encuentra que su uso ha aumentado desde 2010. [15]
Lograr un grupo de gente común y corriente suficientemente inclusivo y representativo ayuda a garantizar que la asamblea refleje la igualdad política y la diversidad de una comunidad. [16] Algunos de los componentes se describen a continuación.
Los miembros de la asamblea suelen ser seleccionados mediante un proceso de dos etapas llamado sorteo. En un primer caso, la autoridad convocante envía aleatoriamente un gran número de invitaciones (a menudo entre 10.000 y 30.000). El principio es que todos deberían tener las mismas posibilidades de ser seleccionados en primer lugar. Entre todos los que responden positivamente a esta invitación, hay un segundo proceso de lotería, esta vez asegurando que el grupo final refleje ampliamente a la comunidad en términos de ciertos criterios como género, edad, estatus geográfico y socioeconómico, entre otros. [17] Esto se llama estratificación, una técnica que también se utiliza en las encuestas de opinión.
La selección aleatoria en la gobernanza (conocida como sorteo ) tiene un significado histórico y los primeros ejemplos conocidos incluyen la democracia ateniense y varias comunidades europeas. [11] [18] [19] [20]
Idealmente, el tamaño de una asamblea de ciudadanos debería ser lo suficientemente grande como para captar una sección representativa de la población. [21] El tamaño depende del propósito, la demografía y el tamaño de la población de la comunidad. Las asambleas suelen estar formadas por entre 50 y 200 ciudadanos. [22]
La rotación regular de participantes es común. Esto puede ayudar a mantener la diversidad de puntos de vista a largo plazo y evitar dividir la asamblea en grupos internos y externos que podrían sesgar el resultado, volverse homogéneo o quedar capturado por intereses privados. [11]
En general, el propósito es influir en la toma de decisiones públicas. [23] La función de una asamblea ciudadana no tiene límites a priori . Aunque las asambleas a veces tienen un alcance limitado, el propósito de una asamblea puede variar ampliamente. Las asambleas modernas han tendido a proponer, en lugar de promulgar directamente, cambios en las políticas públicas debido a las restricciones impuestas por la mayoría de las constituciones. Las propuestas de montaje en esos sistemas son luego promulgadas (o no) por la autoridad correspondiente. A veces se envía una propuesta al electorado general en forma de referéndum. [24]
Un componente clave de las asambleas es su naturaleza deliberativa. [25] La deliberación permite a los miembros reflexionar sobre sus valores y sopesar nueva información en el diálogo con expertos en la materia y sus pares. Al incorporar los puntos de vista, la información y los argumentos de los expertos y luego pedir a los participantes que participen en una discusión colaborativa, las asambleas tienen como objetivo permitir que los participantes se informen y produzcan una votación o un resultado representativo del interés público. [25]
Parkinson sostiene que la intención de la deliberación es "reemplazar los juegos de poder y las rabietas políticas con 'la suave voz de la razón ' ". La deliberación intenta unir la eficacia procesal con resultados sustantivos. Parkinson continúa diciendo que el proceso reformula la " legitimidad política " como algo que implica "no sólo hacer las cosas bien, sino hacer las cosas correctas". [26] Este punto de vista contrasta con la explicación puramente procesal de la legitimidad , de la cual Rawls dice que "existe un procedimiento correcto o justo tal que el resultado es igualmente correcto o justo, cualquiera que sea, siempre que el procedimiento se haya seguido adecuadamente". [27] Si bien la deliberación es en sí misma un procedimiento, incorpora deliberadamente información fáctica y, por lo tanto, amplía la consideración de legitimidad .
El establecimiento de la agenda se refiere al establecimiento de un plan para las cuestiones sustantivas que la asamblea debe considerar. En ejemplos importantes de asambleas, como las de Columbia Británica y Ontario , la legislatura fijaba la agenda antes de que se convocaran las asambleas. Sin embargo, Dahl afirma que el control final sobre las agendas es un componente esencial de una democracia ideal: "el cuerpo de ciudadanos... debería tener el control exclusivo para determinar qué asuntos deben decidirse o no". [28] Hoy en día, el establecimiento de la agenda es un componente de las asambleas de ciudadanos en curso en Ostbelgien (la Comunidad de Bélgica de habla alemana), París y la Asamblea de Ciudadanos sobre el Clima de Bruselas. [29]
Los materiales informativos deben ser equilibrados, diversos y precisos. Un enfoque es tener un comité asesor de miembros de la población seleccionados al azar para establecer las reglas y procedimientos sin influencia indebida por parte de funcionarios gubernamentales. [30] [31]
Especialmente cuando los jurados o asambleas tienen más que poderes consultivos, los controles y equilibrios aumentan para garantizar que quienes participan no puedan tomar decisiones unilaterales o concentrar poder. En la democracia ateniense , por ejemplo, esto significó una compleja serie de palos y zanahorias como barreras que lograron mitigar la tentación de la corrupción. Étienne Chouard sostiene que, en gran parte porque los políticos electos escribieron las constituciones, los gobiernos que utilizan elecciones tienen muchas menos barreras de seguridad que aquellos que se basan principalmente en el sorteo. [32]
A algunos les preocupa que las Asambleas no proporcionen la misma responsabilidad que las elecciones para evitar que los miembros incurran en comportamientos inapropiados. [33] Pierre Étienne Vandamme señala otros métodos de rendición de cuentas (incluso mediante asambleas de ciudadanos separadas) y los beneficios de poder votar conscientemente y no estar sujeto a las mismas presiones externas que los políticos electos. [34] Las asambleas también pueden proporcionar un control sobre los funcionarios electos al establecer y hacer cumplir las reglas que los gobiernan, en lugar de que los políticos se autocontrolen. [35]
En algún momento, la asamblea concluye sus deliberaciones y ofrece conclusiones y recomendaciones. Esto generalmente se hace en un proceso de votación, por ejemplo mediante el uso de votos secretos para ayudar a evitar que los ciudadanos se conviertan en figuras públicas y puedan votar en conciencia. [36]
Etienne Chouard sostiene que los funcionarios electos tienen un conflicto de intereses cuando se trata de crear las reglas mediante las cuales se distribuye el poder en una democracia, como por ejemplo al redactar constituciones. Aboga por la selección (por ejemplo, asambleas de ciudadanos) como ideal para este tipo de toma de decisiones. [37]
Andrew Anthony cree que las Asambleas de Ciudadanos serían útiles para casos específicos, pero le preocupa que, en cuestiones más complejas, los jurados (o en este caso las asambleas) no superen a los funcionarios electos. [38]
En la democracia ateniense , para poder ser elegidos por sorteo, los ciudadanos se autoseleccionaban entre el grupo disponible, luego loterías en las máquinas de kleroteria. Las magistraturas asignadas por sorteo tenían generalmente períodos de servicio de un año. Un ciudadano no podía ejercer una determinada magistratura más de una vez en su vida, pero podía ejercer otras magistraturas. Todos los ciudadanos varones mayores de 30 años, que no estuvieran privados de sus derechos por atimia , eran elegibles. Los seleccionados mediante sorteo se sometieron a un examen llamado dokimasia para garantizar la ciudadanía y considerar la vida, el carácter y, en ocasiones, la propiedad; Se asumió la capacidad para un puesto. Rara vez se descartaban ciudadanos seleccionados. [39] [ página necesaria ] Los magistrados, una vez en sus puestos, estaban sujetos a un seguimiento constante por parte de la Asamblea. Los magistrados nombrados por sorteo debían rendir cuentas de su tiempo en el cargo al momento de su permiso, llamado euthynai. Sin embargo, cualquier ciudadano podría solicitar la suspensión de un magistrado con justa causa.
En los tiempos modernos, las asambleas envían principalmente recomendaciones a los políticos o votantes para su aprobación. En el caso de organismos seleccionados al azar con poder de decisión , se pueden encontrar algunos ejemplos en la antigua Atenas , la República de Venecia , la República de Florencia y los jurados de los Estados Unidos . [38] La OCDE identificó casi 300 asambleas [17] entre 1986 y 2019. [15] Claudia Chwalisz también analiza ocho formas en que se ha institucionalizado la democracia deliberativa en un documento de política reciente de la OCDE. [29]
La Asamblea Global se organizó en 2021 para coincidir con la COP26 en Glasgow en octubre-noviembre de 2021. Es el primer organismo que ha intentado pretender representar los deseos democráticos de la población mundial en su conjunto.
El G1000 es una iniciativa financiada con donaciones lanzada en 2011 por David Van Reybrouck con una encuesta en línea para identificar problemas. Se presentaron más de 5.000 sugerencias y fueron clasificadas por miles de ciudadanos. Tras la agrupación, se propusieron 25 temas para una segunda votación. A continuación, 700 de los 1.000 participantes se reúnen durante un día para deliberar en Bruselas . Se dividieron en grupos de 10 y, tras una sesión informativa de expertos, los participantes elaboraron propuestas en torno a los temas supervivientes. Un grupo más pequeño de ciudadanos, el G32, se reunió periódicamente durante los meses siguientes para perfeccionar estas propuestas y transformarlas en recomendaciones concretas. Estas recomendaciones debían enviarse al resto del país en abril de 2012. [40] [41]
En septiembre de 2019, la región de habla alemana de Bélgica lanzó la primera asamblea ciudadana en curso desde el Renacimiento. El organismo comparte poderes en la legislatura con un organismo electo. La asamblea de ciudadanos tiene dos órganos: el Bürgerrat se reúne mensualmente y tiene 24 miembros que sirven durante 18 meses y fijan la agenda para otro órgano seleccionado al azar de menos de 50 personas que deciden los temas durante 3 fines de semana durante 3 meses. [42] Desde entonces, Bruselas y Valonia han creado asambleas ciudadanas consultivas permanentes. [43]
Asambleas de ciudadanos pioneras propusieron cambios en los sistemas electorales de Columbia Británica en 2004 [44] y Ontario en 2006 . [45] Si bien las recomendaciones de estas asambleas no obtuvieron el 60% de los votos necesarios en los referendos de seguimiento, inspiraron más asambleas deliberativas en Canadá y en todo el mundo, ayudando incluso a popularizar el término "Asamblea de Ciudadanos". [46]
Las conferencias de consenso se originaron en Dinamarca en la década de 1980 [47] como uno de los primeros intentos de los responsables políticos de incluir las opiniones del público no especializado en su toma de decisiones a través de la participación pública . [48] El propósito de las conferencias de consenso es "calificar las actitudes de las personas, en la medida en que se les proporciona toda la información que necesitan hasta que estén listas para evaluar una tecnología determinada " y el producto resultante probablemente se vea diferente del de otros tipos de asambleas debido a la necesidad de llegar a un consenso . [49] Las conferencias de consenso generalmente se consideran adecuadas para temas que son socialmente relevantes y/o que requieren apoyo público.
Los participantes se seleccionan al azar entre un grupo de ciudadanos a los que se invita a presentar su solicitud. [49] [50] Los invitados son miembros del público no especializado que no tienen conocimientos específicos sobre el tema. [49] El panel resultante intenta ser demográficamente representativo.
Los miembros del panel participan en dos fines de semana preparatorios y reciben material preparado por un comunicador para obtener una comprensión básica del tema. [49] El panel luego participa en una conferencia de cuatro días. El panel participa en una sesión de preguntas y respuestas con expertos, donde escuchan puntos de vista opuestos. Luego, los miembros preparan un documento final que resume sus puntos de vista y recomendaciones. El último día, el panel discute su documento final con los responsables de políticas y decisiones.
Si bien el modelo de consenso fue más utilizado en Dinamarca, se ha probado en muchas otras partes del mundo. [51]
Francia organizó una Convención de Ciudadanos sobre el Clima en 2019 y 2020, donde 150 ciudadanos seleccionados al azar hicieron recomendaciones a funcionarios electos sobre políticas ambientales.
Francia organizó otra convención sobre el final de la vida en relación con el suicidio asistido y la eutanasia en 2022 y 2023 para asesorar al parlamento francés en coordinación con una asamblea legislativa consultiva, que a algunos les preocupa que diluya el proceso. Este proceso contó con 170 participantes. [52]
Desde la década de 1980, los gobiernos locales y regionales de Alemania experimentaron cada vez más con órganos consultivos formados por ciudadanos seleccionados al azar. [53] Una de las variaciones que se originó en Alemania y ha inspirado experimentos similares en otros lugares se conoce como células de planificación , donde una o más cohortes de ciudadanos seleccionados al azar pasan por un proceso de escuchar a los oradores y deliberar sobre un tema para poder resolver de manera eficiente. obtener aportes más representativos y deliberativos de una población. [54]
Después de la crisis financiera irlandesa que comenzó en 2008, una asamblea fue una de las varias propuestas de reforma política. En las elecciones generales de 2011 , los manifiestos de los partidos incluían asambleas o convenciones, para la reforma electoral ( Fine Gael [55] ) o la reforma constitucional ( Fianna Fáil , [56] Partido Laborista , [57] Sinn Féin , [58] y el Partido Verde [ 59] ). El programa del gobierno laborista-Fine Gael que siguió incluyó una " Convención Constitucional " compuesta por un presidente designado por el Taoiseach , 33 legisladores designados por los partidos políticos y 67 ciudadanos seleccionados para ser demográficamente representativos. [60] Se reunió de 2012 a 2014, discutiendo seis temas especificados por el gobierno y luego dos temas seleccionados por la asamblea. Emitió nueve informes, recomendando enmiendas constitucionales y otros cambios en la ley y la práctica legislativa. [61] La respuesta del gobierno fue criticada por ser tibia: implementó algunas recomendaciones, rechazó otras y remitió más a los comités y a la administración pública para su revisión. [62] [63] [64]
El gobierno minoritario independiente de Fine Gael formado después de las elecciones generales de 2016 estableció una asamblea en julio de 2016 "sin participación de políticos y con el mandato de examinar un número limitado de cuestiones clave durante un período prolongado". [65] [66]
En 2023 se convocó una Asamblea de Ciudadanos, presidida por Paul Reid , para examinar el consumo de drogas en Irlanda.
Celebrado en 2006 y compuesto por 143 ciudadanos holandeses seleccionados al azar, el Burgerforum Kiesstelsel tuvo la tarea de examinar opciones para la reforma electoral. El 14 de diciembre de 2006, el Burgerforum presentó su informe final a un ministro del saliente Partido Popular (VVD) . En abril de 2008 se entregó una respuesta al informe, cuando fue rechazado por el gobierno de la entonces coalición gobernante. [67] En 2020, se inició la consulta sobre un proyecto de ley para implementar las reformas electorales del grupo. [68]
A partir de julio de 2016, después de que muchos ciudadanos consideraran inadecuada la respuesta municipal a las inundaciones , las asambleas de Gdańsk compuestas por aproximadamente 60 residentes seleccionados al azar tomaron decisiones vinculantes para abordar los problemas. [69] Las reuniones de la asamblea son tranquilas e incluso se describen como agradables. Los nombres de las listas de votantes de la ciudad se seleccionan al azar. Luego, la membresía se equilibra según factores como el nivel educativo, la edad, el sexo y el distrito. Por ejemplo, la asamblea tiene el mismo porcentaje de personas mayores que la ciudad. La asamblea se reúne durante varios días, escucha testimonios de expertos, hace preguntas y delibera en pequeños grupos antes de emitir su decisión política vinculante. [69]
El Parlamento Popular fue un programa transmitido por televisión en el Reino Unido en 1994 que mostraba a personas comunes y corrientes seleccionadas al azar debatiendo temas políticos. [70]
En 2019, el gobierno británico anunció la Asamblea Climática del Reino Unido , [71] con 108 ciudadanos con el objetivo de deliberar sobre cómo alcanzar emisiones netas cero para 2050. [72] Las reuniones se retrasaron debido a la pandemia de COVID-19 y se llevaron a cabo durante seis fines de semana. entre enero y mayo de 2020, con un informe publicado en septiembre de 2020.
En 2019, el gobierno de Escocia anunció la Asamblea de Ciudadanos de Escocia con 6 reuniones compuestas por 100 ciudadanos que tuvieron lugar entre octubre de 2019 y abril de 2020 [73] para abordar cuestiones generales sobre el futuro del país. [74]
En una encuesta de 2019 realizada a ciudadanos británicos por la Royal Society for the Encougement of Arts, Manufactures and Commerce , el 57% de los encuestados pensaba que una asamblea de ciudadanos no sería lo suficientemente democrática porque no era lo suficientemente grande. [75] En esta encuesta, donde el apoyo a una asamblea ciudadana sobre el Brexit fue mayor fue en Irlanda del Norte . Según la RSA, esto quizás se deba a una mayor concienciación sobre el proceso gracias al uso de asambleas en la República de Irlanda . [75]
El partido Beyond Politics ha pedido que se utilicen asambleas para la toma directa de decisiones en el Reino Unido. [76] En 2023, el Partido Laborista dijo que estaba elaborando planes para introducir asambleas ciudadanas inspiradas en las asambleas de la República de Irlanda en caso de que entrara en el gobierno. El partido ha sugerido que las asambleas podrían dar voz al público sobre temas como la devolución de poderes , la muerte asistida , la construcción de viviendas y la reforma constitucional , entre otros. [77] [78] El partido también ha sugerido que estas asambleas podrían anular al gobierno en cuestiones sobre las cuales tomen una decisión. [79]
Una Revisión de la Iniciativa Ciudadana (CIR) es un panel que delibera sobre una iniciativa electoral o un referéndum que se decidirá en una próxima elección con el fin de producir un resumen útil para los votantes. Los panelistas se eligen mediante medios como el muestreo aleatorio y el muestreo estratificado para que sean demográficamente representativos. [80] Esto a menudo implica pagar el tiempo y el viaje de las aproximadamente dos docenas de participantes. [81] Si bien no es una asamblea ciudadana según John Rountree y Nicole Curato , señalan que comparte muchas de las mismas características. [82]
El estado de Oregón creó la primera Revisión de la Iniciativa Ciudadana permanente en 2010, mientras que se han realizado pruebas piloto en lugares como Colorado , [83] Arizona , [84] Massachusetts , [85] y Sion (Suiza) . [86]
A fines de la década de 1990, las compañías eléctricas de Texas recurrieron al entonces profesor de la Universidad de Texas, James Fishkin, para realizar una forma intensiva de encuesta (conocida como encuesta deliberativa ), donde se seleccionaron muestras representativas de contribuyentes (clientes) para participar en ocho sesiones en las que podían aprender sobre y deliberar sobre si querrían, por ejemplo, pagar entre 2 y 5 dólares más al mes por sus facturas de energía para obtener más energía de la energía eólica y mejorar la eficiencia energética. El dramático aumento en el número de contribuyentes dispuestos a pagar más después de las ocho sesiones ha recibido mucho crédito por motivar el auge de la energía eólica en Texas . [87] [88]
A menudo se afirma que la reforma electoral , la redistribución de distritos , la ley de financiación de campañas y la regulación del discurso político no son aptas para la gestión por parte de políticos interesados. [19] En repetidas ocasiones se han desplegado asambleas para reemplazar tales juicios políticos. [89] [18] Fearon [90] y por separado Nino [91] apoyan la idea de que los modelos democráticos deliberativos tienden a generar condiciones de imparcialidad , racionalidad y conocimiento , aumentando la probabilidad de que las decisiones alcanzadas sean moralmente correctas .
Peter Stone, Oliver Dowlen y Gil Delannoi afirman que la selección por sorteo evita una influencia desproporcionada de "intereses especiales". [89] [18] Los límites de mandato podrían reducir aún más las oportunidades de que intereses especiales influyan en las asambleas. [20]
La democracia deliberativa tiene como objetivo aprovechar los beneficios de la deliberación para producir una mejor comprensión y resolución de cuestiones importantes. [92] [93] Las asambleas tienen como objetivo estimular la deliberación, en la que los participantes pueden menos fácilmente ser capturados por intereses especiales. [20] [48] Fishkin, defensor de las encuestas deliberativas , afirmó que la deliberación promueve una mejor resolución de problemas al educar e involucrar activamente a los participantes. [94] [95] [96] Se afirma que la deliberación reduce las facciones al enfatizar la resolución sobre el partidismo. [89] [94] Además, los ciudadanos que no fueron seleccionados tienden a percibir a los elegidos como expertos técnicos y como ciudadanos "ordinarios" como ellos. Como sucedió en Columbia Británica, estas características alentaron a los votantes a sentirse cómodos con las acciones de la asamblea. [97] Por ejemplo, un estudio que comparó la calidad del debate de una Asamblea de Ciudadanos Irlandeses y un comité parlamentario irlandés encontró que los ciudadanos mostraban una comprensión cognitiva más profunda del tema en juego (aborto). [98]
La posibilidad de polarización grupal preocupa a Cass Sunstein , quien argumentó en 1999 que la deliberación tiende a mover a los grupos, y a los individuos que los componen, hacia un punto más extremo en la dirección indicada por sus propios juicios previos a la deliberación. [99] [ necesita actualización ] Las conferencias de consenso también tienen el potencial [ ejemplo necesario ] de hacer que los individuos tiendan al extremo en sus opiniones, es decir, los ciudadanos esencialmente se unen en torno a sus propios puntos de vista en presencia de puntos de vista opuestos. [48] Sin embargo, Fishkin respondió que esto depende de cómo esté estructurada la asamblea. Recursos como materiales informativos y testimonios de expertos están destinados a mejorar las opiniones extremas proporcionando información y corrigiendo información errónea o malentendidos. [96]
Se han explorado las loterías aleatorias como alternativas electorales porque permiten una representación más precisa y una mayor inclusión. [20] Un grupo verdaderamente seleccionado al azar puede encarnar al "votante medio". Se supone que los participantes representan a la persona común. [18] La selección por sorteo puede corregir la falta de representatividad de muchas elecciones. Los candidatos políticos exitosos generalmente requieren acceso a educación, dinero y conexiones. Aunque los legisladores electos generalmente tienen más experiencia, es probable que se centren en sus partidarios en lugar de en la población en general. Las democracias representativas han sido criticadas por no ser representativas en absoluto. [11] La falta de representación femenina y minoritaria en el Congreso de los Estados Unidos se cita a menudo como ejemplo. Mientras que otros lamentan la importancia de la marca en la elección de candidatos (con apellidos reconocibles, por ejemplo, alimentando dinastías políticas). [100]
Se argumenta que el dinero tiene un papel enorme en los resultados electorales. Lessig argumentó que las elecciones están dominadas por el dinero. Cuando se utiliza la selección aleatoria junto con el análisis estadístico, se puede lograr una representación precisa, aunque en la práctica, un gran número de asambleas ciudadanas no alcanzan un tamaño de muestra lo suficientemente grande como para lograr representatividad estadística. [89] La superposición de cuotas en la selección aleatoria inicial corrige la capacidad/voluntad desproporcionada entre varios grupos, mejorando la representatividad. [19] [101]
Las asambleas permiten una mayor diversidad cognitiva, entendida como una diversidad de métodos de resolución de problemas o formas de interpretar el mundo. La selección cuasi aleatoria no filtra la diversidad cognitiva como se supone que hacen las elecciones. [102] De manera similar, el proceso no intenta seleccionar los agentes con mejor desempeño o más capacitados. [89] [102]
Algunos estudios informan que los grupos cognitivamente diversos producen mejores resultados que los grupos homogéneos, un fenómeno comúnmente conocido como sabiduría de la multitud . Lu y Page afirman que la diversidad cognitiva es valiosa para la resolución eficaz de problemas. Seleccionaron dos equipos de resolución de problemas de una población diversa de agentes inteligentes: el equipo seleccionado al azar superó a los agentes con "mejor desempeño". [18] [102] Las perspectivas e interpretaciones únicas generalmente mejoran el análisis. [102] [103] Estos resultados implican que puede ser más importante maximizar la diversidad cognitiva que la competencia individual. Landemore argumentó que la selección aleatoria da como resultado una mayor eficacia, diversidad e inclusión. [102] De hecho, Mill argumentó que las asambleas gobernantes deberían ser una "muestra justa de cada grado de intelecto entre la gente" en lugar de "una selección de las mentes políticas más grandes". [104] Este análisis contrasta con aquellos preocupados por la competencia de los individuos seleccionados. [18]
Si bien el sorteo puede permitir un grupo y un resultado más representativos que a través de elecciones, ese resultado no está garantizado. James Fishkin sostiene que algunas formas importantes de mejorar la representatividad incluyen reducir la carga de tiempo, exigir a los empleadores que den tiempo libre a los empleados si es necesario y agregar opciones remotas al tiempo que se aumentan los beneficios en términos de salario y poder que se otorga a una asamblea. [105]
A Dietram Scheufele le preocupaba en 2010 que las personas seleccionadas con el tiempo y el interés para participar en reuniones cívicas como las conferencias de consenso a menudo dieran como resultado una muestra de encuesta no representativa, especialmente si la mayoría de los invitados no eligen participar. [48] :16-19 También cita preocupación en torno a la dinámica del grupo de participantes y cómo las personalidades han jugado un papel importante en la producción de diferentes resultados de las discusiones en experimentos en la década de 1990. [48] :19, 24 [ necesita actualización ] En una publicación de blog de 2023, los politólogos Tiago C. Peixoto y Paolo Spada dicen que las afirmaciones de representatividad varían en su asertividad y precisión, y que los tres principales desafíos para la representatividad incluyen obtener un mínimo tamaño de la muestra, error de muestreo y falta de respuesta. [101]
En lugar de pedir a todos los ciudadanos que deliberen profundamente sobre cada tema en cada elección, las asambleas/jurados podrían ahorrar tiempo a los votantes al pedirles únicamente breves períodos de tiempo y atención a un tema específico en lugar de elecciones más frecuentes o votaciones largas asociadas con la fatiga de los votantes . [106] El mayor potencial de ahorro de costos surge de la sabiduría de la multitud que podría ser menos susceptible a formas de influencia por parte de intereses especiales que buscan beneficios limitados a expensas del resto. [107]
En comparación con las elecciones, las asambleas carecen de una participación masiva frecuente, ya que en ellas participa una pequeña minoría del público. Cuando la gente vota, interactúa con el gobierno y con la ley. Las elecciones y la votación representan para algunos un elemento importante de soberanía , incluso si el voto hace poca diferencia. Eliminar las elecciones socava el proceso de consulta que permite a esos votantes sentirse ciudadanos más involucrados en una democracia representativa.
Lafont , por ejemplo, sostiene que las asambleas socavan la deliberación. Sostiene que esto se debe a que las asambleas que piden al público que acepte los resultados de sus deliberaciones son similares a una democracia de élite. Si bien aclara que "esta variedad difiere del modelo de élite estándar en la medida en que no pide a los ciudadanos que cedan ciegamente a las deliberaciones de una élite política consolidada... [se] ceden ciegamente a las deliberaciones de unos pocos ciudadanos seleccionados ". [108] Fishkin sostiene a su vez que este modelo no es elitista porque utiliza ciudadanos comunes y corrientes que son representativos de la población. Lafont rechaza esta caracterización, argumentando que las personas están "sometidas a un filtro de experiencia deliberativa" que las hace "dejar de ser una muestra representativa de la ciudadanía en general". [108]
Landemore responde a Lafont argumentando que, si bien sus preocupaciones son válidas, el discurso a gran escala es simplemente imposible, y mucho menos superior. [109] Landemore recomienda hacer que las asambleas sean "lo más 'abiertas' posible al público en general". [109] Por ejemplo, sus decisiones podrían validarse mediante un referéndum.
Fishkin señala un trilema entre las ideas de igualdad política, deliberación y participación. [96] En un organismo como una asamblea, la igualdad política se logra a través de un proceso de selección aleatorio e idealmente representativo, mientras que la deliberación se logra en las acciones de la asamblea. Sin embargo, dado que el organismo está formado por un subconjunto de la población, no logra el objetivo de participación a gran escala.
Fishkin intenta resolver ese trilema considerando toda una sociedad deliberativa, lo que constituiría un macrocosmos deliberativo. Considera las asambleas como experimentos sobre cómo realizar más adelante una deliberación a escala macro. [96]
Warren y Gastil afirman, en el caso de Columbia Británica , que otros ciudadanos deberían haber podido "tratarlo como un administrador facilitador (un representante confiable de información y decisiones)". [110] Los participantes se convirtieron esencialmente en expertos informales, lo que les permitió actuar como una extensión del público en general.
La introducción de la asamblea, según John Parkinson, socavó la confianza y el poder que habían ganado los partidos políticos y los grupos de defensa de Columbia Británica. También podría "socavar las funciones epistémicas, éticas y democráticas del conjunto". [26]
{{cite book}}: CS1 maint: others (link){{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of January 2024 (link){{cite book}}: CS1 maint: location (link) CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) CS1 maint: multiple names: authors list (link)
