stringtranslate.com

Revisión de la iniciativa ciudadana

Una Revisión de la Iniciativa Ciudadana (CIR) es un panel pequeño y relativamente representativo que delibera sobre una iniciativa electoral o un referéndum que se decidirá en una próxima elección con el fin de producir un resumen útil (generalmente de una página) para los votantes.

Proceso

Los panelistas se eligen mediante medios como el muestreo aleatorio y el muestreo estratificado para que sean demográficamente representativos. [1] Esto a menudo implica pagar el tiempo y el viaje de las aproximadamente dos docenas de participantes. [2] Si bien no es una asamblea ciudadana según John Rountree y Nicole Curato , señalan que comparte muchas de las mismas características. [3]

Un moderador capacitado supervisa las discusiones. Durante unos días, los panelistas deliberan entre ellos y cuestionan a expertos y defensores de todos los lados de la iniciativa. Los panelistas escriben una declaración en un formato que pueda estar disponible incluyéndola en el folleto o guía del votante. Esta declaración resume los mejores argumentos, pros y contras y enumera la cantidad de panelistas que recomendaron votar a favor y en contra de la iniciativa. [4]

Objetivo

Una Revisión de la Iniciativa Ciudadana tiene como objetivo fortalecer la calidad y el impacto de la voz pública en las elecciones y las decisiones gubernamentales. [5] Ayuda a llenar un vacío de información cuando gran parte del discurso puede provenir de anuncios o portavoces de una campaña. [6] Bajo un CIR, los votantes reciben una página con las conclusiones de los ciudadanos sobre los hechos, así como los pros y los contras de la iniciativa propuesta después de un cuidadoso estudio y deliberación. [4] Los recuentos de votos de la posición final de los participantes sobre el tema han caído en desgracia dado que los grupos a menudo no son lo suficientemente grandes como para ser estadísticamente significativos.

Evaluación

La investigación académica informó que los panelistas del CIR lograron una deliberación de alta calidad. [7] Los votantes se enteraron de esas deliberaciones a través de los panfletos de los votantes y encontraron que la declaración era útil para sus decisiones, y el conocimiento de los votantes sobre las iniciativas aumentó. [8] [9] Los propios panelistas desarrollaron nuevas actitudes sobre el proceso político y sus capacidades. [10]

En la práctica

El estado de Oregón creó la primera Revisión de la Iniciativa Ciudadana permanente en 2010, mientras que se han realizado pruebas piloto en lugares como Colorado , [11] Arizona , [12] Massachusetts , [13] Sion (Suiza) [14] y Finlandia. [9] Los fondos no se han asignado permanentemente en Oregón, por lo que la solicitud se ha limitado a una medida electoral en los años en que se han proporcionado los fondos.

Ver también

Referencias

  1. ^ Gastil, Juan ; Richards, Robert; Knobloch, Katherine (2 de enero de 2014). "Deliberación indirecta: cómo la revisión de la iniciativa ciudadana de Oregón influyó en la deliberación en elecciones masivas". Revista Internacional de Comunicación . 8 : 28. ISSN  1932-8036.
  2. ^ "Revisión de la iniciativa ciudadana | Red de innovadores gubernamentales". www.innovations.harvard.edu . Archivado desde el original el 12 de agosto de 2020.
  3. ^ Reuchamps, Min; Vrydagh, Julien; Bien, Yanina, eds. (31 de mayo de 2023), Manual de asambleas de ciudadanos de De Gruyter , De Gruyter, doi : 10.1515/9783110758269 , ISBN 978-3-11-075826-9. Sección 6.3.
  4. ^ ab Drury, Sara A. Mehltretter; Rountree, John (24 de marzo de 2023). "El género de la orientación deliberativa: retórica y deliberación en las declaraciones de revisión de la iniciativa ciudadana". Revista occidental de comunicación : 1–22. doi :10.1080/10570314.2023.2183777. ISSN  1057-0314. S2CID  257744718.
  5. ^ Knobloch, Katherine R. (1 de agosto de 2013). "Evaluación de una nueva institución de gobierno: una evaluación de la revisión de la iniciativa ciudadana". Asociación Nacional de Comunicación .
  6. ^ Gastil, Juan . "Más allá de los respaldos y las señales partidistas: brindar a los votantes alternativas viables a los atajos cognitivos poco confiables". La buena sociedad , vol. 23 núm. 2, 2014, pág. 145-159. Proyecto MUSE muse.jhu.edu/article/564743. (pdf)
  7. ^ Katherine R. Knobloch, John Gastil , Justin Reedy y Katherine Cramer Walsh, "¿Deliberaron? Aplicación de un modelo evaluativo de deliberación democrática a la revisión de la iniciativa ciudadana de Oregón". 9 de enero de 2013. Revista de investigación en comunicación aplicada . (pdf)
  8. ^ Knobloch, Katherine R.; Gastil, Juan ; Feller, Traci; Richards, Robert C.; Jr., Robert C. (31 de octubre de 2014). "Empoderar la deliberación ciudadana en elecciones democráticas directas: un estudio de campo de la revisión de la iniciativa ciudadana de Oregón de 2012". Informes científicos de acciones de campo. The Journal of Field Actions (en francés) (Número especial 11). ISSN  1867-139X.
  9. ^ ab Gastil, John; Ársælsson, Kristinn Már; Knobloch, Katherine R.; Brinker, David L.; Richards, Robert C.; Reedy, Justin; Burkhalter, Stephanie (27 de julio de 2023). Daoust, Jean-François (ed.). "Paneles deliberativos como fuente de conocimiento público: una prueba de muestra grande de la Revisión de la Iniciativa Ciudadana". MÁS UNO . 18 (7): e0288188. doi : 10.1371/journal.pone.0288188 . ISSN  1932-6203. PMC 10374050 . PMID  37498894. 
  10. ^ Knobloch, Katherine R.; Gastil, John (junio de 2015). "(Re)socialización cívica: los efectos educativos de la participación deliberativa". Política . 35 (2): 183–200. doi :10.1111/1467-9256.12069. ISSN  0263-3957. S2CID  55960698.
  11. ^ Estabrook, Rachel (20 de octubre de 2014). "Experimento para ayudar a los votantes a comprender las medidas electorales de Colorado | CPR". Radio Pública de Colorado . Archivado desde el original el 3 de enero de 2015 . Consultado el 21 de julio de 2017 .
  12. ^ Gastil, J. , Reedy, J., Morrell, M. y Anderson, C. (2016). Evaluación del piloto de revisión de la Iniciativa Ciudadana de Arizona de 2016 sobre la Proposición 205 . State College, PA: Universidad Estatal de Pensilvania. Disponible en línea en http://sites.psu.edu/citizensinitiativereview. (pdf)
  13. ^ Emanuel, Gabrielle (22 de octubre de 2018). "Los legisladores consideran incluir 'declaraciones de los ciudadanos' en la guía para votantes del estado". Noticias . Consultado el 25 de junio de 2023 .
  14. ^ "¿Confías más en tus conciudadanos que en tus líderes?". SWI swissinfo.ch . 2020-01-23 . Consultado el 25 de junio de 2023 .

enlaces externos