La Revolución Naranja ( ucraniana : Помаранчева революція , romanizada : Pomarancheva revoliutsiia ) fue una serie de protestas que provocaron agitación política en Ucrania desde finales de noviembre de 2004 hasta enero de 2005. Ganó impulso principalmente debido a la iniciativa de la población en general . ] provocado por las consecuencias de la segunda vuelta de las elecciones presidenciales ucranianas de 2004 , que según se afirmó estuvo empañada por corrupción masiva , intimidación de votantes y fraude electoral . [8] Kiev , la capital de Ucrania, fue el punto focal de la campaña de resistencia civil del movimiento , con miles de manifestantes manifestándose diariamente. [9] A nivel nacional, [10] esto se puso de relieve por una serie de actos de desobediencia civil , sentadas y huelgas generales organizadas por el movimiento de oposición.
Las protestas fueron motivadas por informes de varios observadores electorales nacionales y extranjeros, así como por la percepción pública generalizada de que los resultados de la segunda vuelta del 21 de noviembre de 2004 entre los principales candidatos Viktor Yushchenko y Viktor Yanukovich fueron manipulados por las autoridades en favor de la último. [11] Las protestas a nivel nacional tuvieron éxito cuando se anularon los resultados de la segunda vuelta original y el Tribunal Supremo de Ucrania ordenó una nueva votación para el 26 de diciembre de 2004. Bajo un intenso escrutinio por parte de observadores nacionales e internacionales, se declaró que la segunda vuelta ser "libre y justo". Los resultados finales mostraron una clara victoria de Yushchenko, que recibió alrededor del 52% de los votos, frente al 44% de Yanukovich. Yushchenko fue declarado ganador oficial y con su toma de posesión el 23 de enero de 2005 en Kiev, terminó la Revolución Naranja. En los años siguientes, la Revolución Naranja tuvo una connotación negativa entre los círculos progubernamentales de Bielorrusia y Rusia . [12] [13] [14] [15]
En las elecciones presidenciales de 2010 , Yanukovich se convirtió en el sucesor de Yushchenko como presidente de Ucrania después de que la Comisión Electoral Central y los observadores internacionales declararan que las elecciones presidenciales se llevaron a cabo de manera justa. [dieciséis]
Georgiy Gongadze , periodista ucraniano y fundador de Ukrayinska Pravda (un periódico muy conocido por dar publicidad a la corrupción o la conducta poco ética de los políticos ucranianos), fue secuestrado y asesinado en 2000. Rumores persistentes sugerían que el presidente ucraniano Leonid Kuchma había ordenado el asesinato. [17] [18] El general Oleksiy Pukach, ex oficial de policía, fue acusado del asesinato bajo las órdenes de un ex ministro que se suicidó en 2005. Pukach fue arrestado en 2010 [19] y sentenciado a cadena perpetua en 2013. [20] [21] El asesinato desató un movimiento contra Kuchma en 2000 que puede verse como el origen de la Revolución Naranja en 2004. [18] Después de dos mandatos presidenciales (1994-1999) [22] y el Cassette Escándalo de 2000 que dañó significativamente su imagen, [23] [24] Kuchma decidió no postularse para un tercer mandato en las elecciones de 2004 [25] y en cambio apoyó al Primer Ministro Viktor Yanukovich en la carrera presidencial contra Viktor Yushchenko de Nuestra Ucrania– Bloque de Autodefensa Popular . [26] [27]
Durante las elecciones presidenciales de 2004, se consideró que el estado de Ucrania estaba en "condiciones ideales" para un estallido público. Durante este tiempo, los ucranianos estaban impacientes esperando la transformación económica y política. [28] Se pensó que los resultados de las elecciones eran fraudulentos. [29]
La Revolución permitió a muchos ucranianos salir a las calles y participar en las protestas, algunas de las cuales duraron hasta diecisiete días. Las protestas no contaron con participación nacional, pero en su mayoría se sumaron ucranianos occidentales y centrales. Ucrania obtuvo su independencia en 1991 y fue la búsqueda de esa independencia lo que apoyó la Revolución Naranja. La mayoría de los ucranianos no querían que se les asociara demasiado con la historia pasada de la Unión Soviética. Las raíces austrohúngaras en el área geocultural de Ucrania del este de Europa (anteriormente conocida como Polonia-Lituania ) ayudaron a dar forma a la identidad nacional ucraniana moderna. [30]
El régimen ucraniano anterior a la Revolución Naranja buscó crear un camino para la democratización . [8] Ucrania fue considerada un "régimen autoritario competitivo" que está en transición hacia un régimen híbrido , lo que deja espacio para una transición total hacia una democracia liberal, con una economía basada en el mercado. [31] El electorado ucraniano intentó elegir un candidato para introducir reformas económicas y políticas. Yushchenko rápidamente se estableció como el principal candidato en pedir estas reformas.
Después de que se inculcara a la población ucraniana una clara falta de fe en el gobierno, el papel de Yushchenko nunca había sido más importante para la revolución. Yushchenko era un candidato carismático que no mostraba signos de corrupción. Yushchenko estaba al mismo nivel que sus electores y presentó sus ideas de una manera "no soviética ". Los jóvenes votantes ucranianos fueron extremadamente importantes para el resultado de las elecciones presidenciales de 2004. Esta nueva ola de jóvenes nacidos en la Ucrania postsoviética tenía diferentes puntos de vista sobre las principales figuras de Ucrania. Estuvieron expuestos a mucha negatividad por parte de Kuchmagate y, por lo tanto, tenían visiones muy sesgadas sobre Kuchma y su capacidad para liderar su país.
La abundancia de jóvenes que participaron mostró un creciente sentido de nacionalismo que se estaba desarrollando en el país. La Revolución Naranja tuvo suficiente impacto popular como para interesar a personas de todas las edades. [32]
En 2004, el presidente ruso Vladimir Putin visitó Ucrania en numerosas ocasiones. [33] [34]
A finales de 2002, Viktor Yushchenko ( Nuestra Ucrania ), Oleksandr Moroz ( Partido Socialista de Ucrania ), Petro Symonenko ( Partido Comunista de Ucrania ) y Yulia Tymoshenko ( Bloque de Yulia Tymoshenko ) emitieron una declaración conjunta sobre "el comienzo de una revolución estatal en Ucrania". ". Los comunistas abandonaron la alianza: Symonenko se opuso a la idea de un candidato único de la alianza en las elecciones presidenciales de Ucrania de 2004 ; pero los otros tres partidos siguieron siendo aliados [35] hasta julio de 2006. [36] (En el otoño de 2001, tanto Tymoshenko como Yushchenko habían planteado la idea de crear tal coalición. [37] )
El 2 de julio de 2004, Nuestra Ucrania y el Bloque Yulia Tymoshenko establecieron la Fuerza del Pueblo , una coalición cuyo objetivo era detener "el proceso destructivo que, como resultado de las autoridades en ejercicio , se ha convertido en una característica de Ucrania" (en ese momento). El Presidente Kuchma y el Primer Ministro Yanukovich eran las "autoridades en ejercicio" en Ucrania. El pacto incluía la promesa de Viktor Yushchenko de nominar a Tymoshenko como primer ministro si Yushchenko ganaba las elecciones presidenciales de octubre de 2004. [37]
Las elecciones presidenciales de 2004 en Ucrania finalmente contaron con dos candidatos principales:
La elección tuvo lugar en una atmósfera muy tensa, en la que el equipo de Yanukovich y la administración del presidente saliente utilizaron su control del gobierno y del aparato estatal para intimidar a Yushchenko y sus partidarios. En septiembre de 2004, Yushchenko sufrió envenenamiento por dioxinas en circunstancias misteriosas. Si bien sobrevivió y regresó a la campaña electoral, el envenenamiento minó su salud y alteró dramáticamente su apariencia (su rostro permanece desfigurado por las consecuencias hasta el día de hoy [update]).
Los dos principales candidatos estuvieron muy igualados en la primera vuelta electoral celebrada el 31 de octubre de 2004, obteniendo el 39,32% (Yanukovych) y el 39,87% (Yushchenko) de los votos emitidos. Los candidatos que quedaron tercero y cuarto obtuvieron mucho menos: Oleksandr Moroz , del Partido Socialista de Ucrania, y Petro Symonenko, del Partido Comunista de Ucrania, recibieron el 5,82% y el 4,97%, respectivamente. Dado que ningún candidato había obtenido más del 50% de los votos emitidos, la ley ucraniana exigía una segunda vuelta entre los dos candidatos principales. Tras el anuncio de la segunda vuelta, Oleksandr Moroz apoyó a Víktor Yushchenko . Natalia Vitrenko , del Partido Socialista Progresista , que obtuvo el 1,53% de los votos, respaldó a Yanukovich, quien esperaba el respaldo de Petro Simonenko pero no lo recibió. [39]
Después de la primera vuelta de las elecciones, surgieron muchas quejas sobre irregularidades en la votación a favor de Yanukovich, apoyado por el gobierno. Sin embargo, como estaba claro que ninguno de los candidatos estaba lo suficientemente cerca como para obtener una mayoría absoluta en la primera ronda, cuestionar el resultado inicial no habría afectado el resultado de la ronda. Por lo tanto, las quejas no fueron procesadas activamente y ambos candidatos se concentraron en la próxima segunda vuelta, prevista para el 21 de noviembre.
¡Porá! Los activistas fueron arrestados en octubre de 2004, pero la liberación de muchos (al parecer por orden personal del presidente Kuchma) dio una confianza cada vez mayor a la oposición. [40]
Los partidarios de Yushchenko adoptaron originalmente el naranja como color significativo de su campaña electoral. Posteriormente, el color dio nombre a toda una serie de etiquetas políticas, como los Naranjas ( Pomaranchevi en ucraniano) para su campo político y sus seguidores. En el momento en que crecieron las protestas masivas, y especialmente cuando provocaron cambios políticos en el país, el término Revolución Naranja pasó a representar toda la serie de acontecimientos.
En vista del éxito del uso del color como símbolo para movilizar a sus seguidores, el bando de Yanukovich eligió el azul .
.png/1280px-Ukraine_Presidential_Oct_2004_Vote_(Yushchenko).png)
.png/1280px-Ukraine_Presidential_Oct_2004_Vote_(Yanukovych).png)
.png/1280px-Ukraine_Presidential_Nov_2004_Vote_(Yushchenko).png)
.png/1280px-Ukraine_Presidential_Nov_2004_Vote_(Yanukovych).png)
Las protestas comenzaron en vísperas de la segunda ronda de votación, ya que el recuento oficial difería notablemente de los resultados de las encuestas a boca de urna que daban a Yushchenko una ventaja de hasta el 11%, mientras que los resultados oficiales daban la victoria electoral a Yanukovich por un 3%. Si bien los partidarios de Yanukovich han afirmado que las conexiones de Yushchenko con los medios ucranianos explican esta disparidad, el equipo de Yushchenko publicó pruebas de muchos incidentes de fraude electoral a favor de Yanukovich, respaldado por el gobierno, presenciados por muchos observadores locales y extranjeros. Estas acusaciones se vieron reforzadas por acusaciones similares, aunque en menor escala, durante la primera campaña presidencial del 31 de octubre. [ cita necesaria ]
La campaña de Yushchenko convocó públicamente a protestar al amanecer del día de las elecciones, el 21 de noviembre de 2004, cuando comenzaron a difundirse acusaciones de fraude en forma de folletos impresos y distribuidos por la fundación "Iniciativas Democráticas", anunciando que Yushchenko había ganado, sobre la base de su encuesta a pie de urna. [1] A partir del 22 de noviembre de 2004, comenzaron protestas masivas [nb 1] en ciudades de toda Ucrania. [42] La más grande, en Maidan Nezalezhnosti (Plaza de la Independencia) de Kiev , atrajo a unos 500.000 participantes, [5] que el 23 de noviembre de 2004 marcharon pacíficamente frente a la sede de la Verkhovna Rada , el parlamento ucraniano, muchos vestidos de naranja o portando banderas naranjas, el color de la coalición de campaña de Yushchenko. Uno de los activistas más destacados de aquella época fue Paraska Korolyuk , a quien posteriormente se le otorgó la Orden de la Princesa Olga . A partir del 22 de noviembre ¡Porá! Se hizo cargo de la gestión de las protestas en Kiev hasta el final de la manifestación. [41]
Los consejos locales de Kiev , Lviv , [43] y varias otras ciudades aprobaron, con el amplio apoyo popular de su electorado, una negativa en gran medida simbólica a aceptar la legitimidad de los resultados oficiales de las elecciones, y Yushchenko prestó un juramento presidencial simbólico . [44] Este "juramento" prestado por Yushchenko en cámaras parlamentarias medio vacías, sin quórum ya que sólo estaban presentes las facciones partidarias de Yushchenko , no pudo tener ningún efecto legal. Pero fue un gesto simbólico importante destinado a demostrar la determinación de la campaña de Yushchenko de no aceptar los resultados electorales comprometidos. En respuesta, los oponentes de Yushchenko lo denunciaron por prestar un juramento ilegítimo, e incluso algunos de sus partidarios moderados se mostraron ambivalentes acerca de este acto, mientras que un lado más radical del campo de Yushchenko le exigió que actuara aún más decisivamente. Algunos observadores argumentaron que este juramento presidencial simbólico podría haber sido útil para el bando de Yushchenko si los acontecimientos hubieran tomado una ruta más conflictiva. [ cita necesaria ] En tal escenario, este "juramento presidencial" que tomó Yushchenko podría usarse para dar legitimidad a la afirmación de que él, en lugar de su rival que intentó ganar la presidencia mediante un presunto fraude, era un verdadero comandante en jefe. autorizado para dar órdenes a los organismos militares y de seguridad.
Al mismo tiempo, funcionarios locales en el este y sur de Ucrania, bastión de Viktor Yanukovich , iniciaron una serie de acciones aludiendo a la posibilidad de la desintegración de Ucrania o una federalización extraconstitucional del país, en caso de que la supuesta victoria de su candidato no fuera confirmada. Reconocido. Se llevaron a cabo manifestaciones de apoyo público a Yanukovich en todo el este de Ucrania y algunos de sus partidarios llegaron a Kiev. En Kiev, los manifestantes pro-Yanukovych fueron superados en número por los partidarios de Yushchenko, cuyas filas fueron engrosadas continuamente con recién llegados de muchas regiones de Ucrania. La magnitud de las manifestaciones en Kiev no tuvo precedentes. Según muchas estimaciones, algunos días sacaron a las calles hasta un millón de personas, en un clima helado. [45]
En total, el 18,4% de los ucranianos han afirmado haber participado en la Revolución Naranja (en toda Ucrania). [1]
Aunque Yushchenko entabló negociaciones con el presidente saliente Kuchma en un esfuerzo por resolver pacíficamente la situación, las negociaciones se interrumpieron el 24 de noviembre de 2004. Yanukovich fue certificado oficialmente como vencedor por la Comisión Electoral Central , que a su vez estaba supuestamente involucrada en la falsificación de resultados electorales. reteniendo la información que recibía de los distritos locales y ejecutando un servidor informático paralelo ilegal para manipular los resultados. A la mañana siguiente de la certificación, Yushchenko habló con sus partidarios en Kiev, instándolos a iniciar una serie de protestas masivas, huelgas generales y sentadas con la intención de paralizar al gobierno y obligarlo a admitir la derrota.
Ante la amenaza de que un gobierno ilegítimo accediera al poder, el bando de Yushchenko anunció la creación del Comité de Salvación Nacional que declaró una huelga política a nivel nacional.
El 1 de diciembre de 2004, la Verkhovna Rada aprobó una resolución que condenaba enérgicamente las acciones pro separatistas y de federalización , y aprobó un voto de desconfianza en el Gabinete de Ministros de Ucrania , decisión que el primer ministro Yanukovich se negó a reconocer. Según la Constitución de Ucrania , el voto de desconfianza ordenó la dimisión del gobierno, pero el parlamento no tenía medios para imponer una dimisión sin la cooperación del primer ministro Yanukovich y del presidente saliente Kuchma.
El 3 de diciembre de 2004, el Tribunal Supremo de Ucrania finalmente rompió el estancamiento político. El tribunal decidió que, debido a la magnitud del fraude electoral, resultaba imposible establecer los resultados de las elecciones. Por tanto, invalidó los resultados oficiales que habrían dado a Yanukovich la presidencia. Como resolución, el tribunal ordenó una nueva votación de la segunda vuelta que se celebraría el 26 de diciembre de 2004. [46] Esta decisión fue vista como una victoria para el bando de Yushchenko, mientras que Yanukovich y sus partidarios estaban a favor de una repetición de toda la elección en lugar de sólo la segunda vuelta, como segunda mejor opción si a Yanukovich no se le concedía la presidencia. El 8 de diciembre de 2004, el parlamento enmendó leyes para proporcionar un marco legal para la nueva ronda de elecciones. El parlamento también aprobó los cambios a la Constitución , implementando una reforma política respaldada por el presidente saliente Kuchma como parte de un compromiso político entre las autoridades en funciones y la oposición.
En noviembre de 2009, Yanukovich declaró que, aunque le "quitaron" la victoria en las elecciones, renunció a ella para evitar el derramamiento de sangre. "No quería que las madres perdieran a sus hijos y las esposas a sus maridos. No quería que los cadáveres de Kiev fluyeran por el Dniéper . No quería asumir el poder mediante el derramamiento de sangre". [47]
La nueva votación del 26 de diciembre estuvo sometida a un intenso escrutinio por parte de observadores locales e internacionales. Los resultados preliminares, anunciados por la Comisión Electoral Central el 18 de diciembre, dieron a Yushchenko y Yanukovich el 51,99% y el 44,20% de los votos totales, lo que representó un cambio en el voto de +5,39% a Yushchenko y -5,27% a Yanukovich respectivamente en comparación. a las elecciones de noviembre. [48] El equipo de Yanukovich intentó montar un feroz desafío legal a los resultados electorales utilizando tanto los tribunales ucranianos como los procedimientos de queja de la Comisión Electoral. Sin embargo, todas sus denuncias fueron desestimadas por infundadas tanto por el Tribunal Supremo de Ucrania como por la Comisión Electoral Central. [42] El 10 de enero de 2005, la Comisión Electoral declaró oficialmente a Yushchenko ganador de las elecciones presidenciales [42] y los resultados finales se ubicaron dentro del 0,01% de los preliminares. Este anuncio de la Comisión Electoral [49] despejó el camino para la toma de posesión de Yushchenko como Presidente de Ucrania . La ceremonia oficial tuvo lugar en el edificio Verkhovna Rada el 23 de enero de 2005 y fue seguida por la "toma de posesión pública" del nuevo presidente en Maidan Nezalezhnosti ( Plaza de la Independencia ) frente a cientos de miles de sus partidarios. [50] Este evento llevó la Revolución Naranja Ucraniana a su conclusión pacífica. [51]
.png/1280px-Ukraine_Presidential_Dec_2004_Vote_(Yushchenko).png)
.png/1280px-Ukraine_Presidential_Dec_2004_Vote_(Yanukovych).png)
Según una versión de los acontecimientos relatada por The New York Times , [52] las agencias de seguridad ucranianas desempeñaron un papel inusual en la Revolución Naranja, con una agencia sucesora de la KGB en el antiguo estado soviético brindando apoyo calificado a la oposición política. Según el informe impreso, el 28 de noviembre de 2004, más de 10.000 tropas del MVS (Ministerio del Interior) fueron movilizadas para sofocar las protestas en la Plaza de la Independencia en Kiev por orden de su comandante, el teniente general Sergei Popkov. [53] El SBU ( Servicio de Seguridad de Ucrania , sucesor de la KGB en Ucrania) advirtió a los líderes de la oposición sobre la represión. Oleksander Galaka, jefe del GUR (inteligencia militar), hizo un llamamiento para "evitar el derramamiento de sangre". El coronel general Ihor Smeshko (jefe del SBU) y el mayor general Vitaly Romanchenko (jefe de contrainteligencia militar) afirmaron haber advertido a Popkov que retirara sus tropas, lo cual hizo, evitando el derramamiento de sangre.
Además del deseo de evitar el derramamiento de sangre, el artículo del New York Times sugiere que los siloviki , como se suele llamar a los agentes de seguridad en los países de la antigua Unión Soviética , estaban motivados por una aversión personal a la posibilidad de tener que servir al presidente Yanukovich, quien En su juventud fue condenado por robo y asalto y tenía presunta conexión con empresarios corruptos , especialmente si llegara a la presidencia mediante fraude. Los sentimientos personales del general Smeshko hacia Yanukovich también pueden haber influido. Una prueba adicional de la popularidad de Yushchenko y del apoyo al menos parcial entre los funcionarios del SBU se demuestra por el hecho de que se proporcionaron a los funcionarios del gobierno varias pruebas embarazosas de fraude electoral, incluidas grabaciones incriminatorias de conversaciones entre la campaña de Yanukovich y funcionarios del gobierno que discutían cómo manipular las elecciones. el campo de Yushchenko. [54] Estas conversaciones probablemente fueron grabadas y proporcionadas a la oposición por simpatizantes de los Servicios de Seguridad de Ucrania.
Según Abel Polese, Kuchma estaba preocupado por su reputación en Occidente ; debido a la falta de recursos naturales para financiar su régimen, tuvo que mostrar un compromiso con la democracia para poder ser el objetivo de la ayuda financiera occidental. [55]
A lo largo de las manifestaciones, el uso emergente de Internet en Ucrania (facilitado por los sitios de noticias que comenzaron a difundir las cintas de Kuchma ) fue una parte integral del proceso revolucionario naranja. Incluso se ha sugerido que la Revolución Naranja fue el primer ejemplo de protesta masiva organizada por Internet. [56] Los analistas creen que Internet y los teléfonos móviles permitieron que floreciera un medio de comunicación alternativo que no estaba sujeto a la autocensura ni al control abierto por parte del presidente Kuchma y sus aliados y activistas a favor de la democracia (como Pora! ) pudieron utilizar el teléfono móvil. teléfonos e Internet para coordinar el seguimiento electoral y las protestas masivas. [57] [58]
Como parte de la Revolución Naranja, se cambió la constitución ucraniana para transferir poderes de la presidencia al parlamento. Éste fue el precio que Oleksandr Moroz pagó por su papel decisivo en la obtención de la presidencia de Yushchenko. Los comunistas también apoyaron estas medidas. Estos entraron en vigor en 2006, durante el cual el Partido de las Regiones de Yanukovich ganó las elecciones parlamentarias, creando un gobierno de coalición con los socialistas y comunistas bajo su liderazgo. Como resultado, el presidente Viktor Yushchenko tuvo que tratar con un poderoso primer ministro, Viktor Yanukovich, que tenía el control de muchas carteras importantes. Su mandato como primer ministro terminó a finales de 2007, después de que Yushchenko lograra su intento de disolver el parlamento durante meses. Después de las elecciones, el partido de Yanukovich volvió a ser el más grande, pero Tymoshenko terminó muy por delante del de Yushchenko en el segundo lugar. Los partidos naranjas obtuvieron una mayoría muy estrecha, lo que permitió un nuevo gobierno bajo Tymoshenko, pero el declive político de Yushchenko continuó hasta su pobre desempeño en las elecciones presidenciales de 2010.
El 1 de octubre de 2010, el Tribunal Constitucional de Ucrania anuló las enmiendas de 2004 por considerarlas inconstitucionales. [59]
Un tribunal administrativo de circuito de Kiev prohibió las acciones masivas en Maidan Nezalezhnosti del 9 de enero de 2010 al 5 de febrero de 2010. La oficina del alcalde había solicitado esto para evitar "situaciones atípicas" durante el período posterior a las elecciones presidenciales de 2010 . Al parecer (en particular) el Partido de las Regiones , la Unión Ucraniana "Patria" y Svoboda habían solicitado un permiso para manifestarse allí. [60] El presidente en ejercicio, Viktor Yushchenko, obtuvo un deprimente 5,45% de los votos durante las elecciones. [61] "Ucrania es un país democrático europeo", afirmó Yushchenko en una especie de voluntad política en el colegio electoral. "Es una nación libre y un pueblo libre". [62] Según él, este es uno de los grandes logros de la Revolución Naranja.
En las elecciones presidenciales de 2010, Viktor Yanukovich fue declarado ganador, lo que algunos partidarios de Yanukovich calificaron como "el fin de esta pesadilla naranja". [63] Inmediatamente después de su elección, Yanukovich prometió "limpiar los escombros de malentendidos y viejos problemas que surgieron durante los años del poder naranja". [64] Según el influyente miembro del Partido de las Regiones, Rinat Akhmetov, los ideales de la Revolución Naranja ganaron en las elecciones de 2010: "Tuvimos unas elecciones independientes, justas y democráticas. El mundo entero lo reconoció y los observadores internacionales confirmaron sus resultados. Por eso los ideales ganó la Revolución Naranja". [65] Según Yulia Tymoshenko, las elecciones de 2010 fueron una "oportunidad perdida de convertirse en un miembro digno de la familia europea y de poner fin al dominio de la oligarquía ". [66]
El presidente Viktor Yushchenko decretó en 2005 que el 22 de noviembre (día inicial de la Revolución Naranja) sería un día festivo no público, el "Día de la Libertad". [67] Esta fecha fue trasladada al 22 de enero (y fusionada con el Día de la Unificación ) por el presidente Viktor Yanukovich a finales de diciembre de 2011. [68] [69] [70] El presidente Yanukovich declaró que había movido el "Día de la Libertad" debido a "numerosos llamamientos de el público". [69] [nota 2]
La manipulación manifiesta de votos disminuyó después de las elecciones presidenciales de 2004 . [72] [73] [74] [75] Ningún funcionario involucrado en las elecciones de 2004 que precedieron a la Revolución Naranja fue condenado por fraude electoral. [76] [77] [78]
Un estudio de 2007 reveló que la opinión sobre la naturaleza de la Revolución Naranja apenas había cambiado desde 2004 y que las actitudes al respecto en el país seguían divididas siguiendo las mismas líneas, en gran medida geográficas, que había en el momento de la revolución ( Ucrania occidental y central). siendo más positivos sobre los acontecimientos y el sur y el este de Ucrania más cínicos (las personas mayores también). [1] Esta investigación también mostró que los ucranianos en total tenían una visión menos positiva sobre la Revolución Naranja en 2007 que la que tenían en 2005. [1] Se ha sugerido que, dado que la Revolución Naranja fue lo suficientemente impactante como para interesar a personas de todas las edades, aumentó la unidad general de Ucrania. [¿ investigación original? ]
Durante la campaña electoral de las elecciones parlamentarias ucranianas de 2012, la campaña del Partido de las Regiones se centró en gran medida en (lo que llamaron) "el caos y las ruinas de cinco años de liderazgo naranja". [79] [80]
.jpg/1280px-Pro-Putin_rally_2012-02-04_(orange).jpg)
En marzo de 2005, el Ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania, Borys Tarasyuk, declaró que Ucrania no exportaría revolución. [81]
Durante la toma de posesión (ceremonia) de Alexander Lukashenko como presidente de Bielorrusia el 22 de enero de 2011, Lukashenko prometió que Bielorrusia nunca tendría su propia versión de la Revolución Naranja y la Revolución Rosa de 2003 en Georgia . [12] Después de las elecciones presidenciales de Osetia del Sur de 2011 (en diciembre de 2011) y durante las protestas posteriores a las elecciones rusas de 2011 (también en diciembre de 2011), el embajador de Osetia del Sur ante la Federación de Rusia, Dmitry Medoyev , y el primer ministro ruso, Vladimir Putin. y los partidarios de Putin calificaron la Revolución Naranja como un infame conocimiento previo de sus países. [13] [82] Putin también afirmó que los organizadores de las protestas rusas en diciembre de 2011 eran ex asesores (rusos) de Yushchenko durante su presidencia y estaban transfiriendo la Revolución Naranja a Rusia. [13] Una manifestación del 4 de febrero de 2012 a favor de Putin fue denominada "protesta anti-Orange" . [83] En 2013, Oleg Nilov, un miembro de la Duma estatal rusa, y su ex colega político ruso Sergey Glazyev se refirieron a los adversarios políticos como "personalidades diferentes con una especie de pantalones cortos naranjas o brillantes" y "diplomáticos y burócratas que aparecieron después de los años de la 'naranja'. histeria". [15] [84] [nb 3] En 2016, el periódico ruso Izvestia afirmó que "en Asia Central, los regímenes débiles ya están siendo atacados por extremistas y 'revoluciones naranjas'". [85] [nota 4]
En los círculos nacionalistas rusos, la Revolución Naranja se ha relacionado con el fascismo porque, aunque marginalmente, grupos nacionalistas ucranianos de extrema derecha y estadounidenses de origen ucraniano (incluida la esposa de Viktor Yushchenko, Kateryna Yushchenko , que nació en Estados Unidos ) participaron en las manifestaciones; Los grupos nacionalistas rusos ven a ambos como ramas del mismo árbol del fascismo. [86] La participación de los estadounidenses de origen ucraniano los llevó a creer que la Revolución Naranja fue dirigida por la CIA . [86]
En una reunión televisada con bloggers militares el 13 de junio de 2023, el presidente ruso Vladimir Putin afirmó que el ganador de las elecciones presidenciales ucranianas de 2004 , Viktor Yushchenko , había llegado al poder con la ayuda de un golpe de estado que "al menos tuvo lugar en una manera relativamente pacífica." [87]
