Oligarquía (del griego antiguo ὀλιγαρχία ( oligarkhía ) 'gobernar por unos pocos'; de ὀλίγος ( olígos ) 'pocos' y ἄρχω ( árkhō ) 'gobernar, mandar') [1] [2] [3] es una forma conceptual de Estructura de poder en la que el poder reside en un pequeño número de personas. Estas personas pueden distinguirse o no por una o varias características, como nobleza , fama, riqueza, educación o control corporativo, religioso, político o militar.
A lo largo de la historia, las estructuras de poder consideradas oligarquías a menudo han sido vistas como coercitivas y dependen de la obediencia pública o la opresión para existir. Aristóteles fue pionero en el uso del término en el sentido de gobierno de los ricos, contrastándolo con la aristocracia , argumentando que la oligarquía era la forma pervertida de la aristocracia. [4]
La consolidación exclusiva del poder por parte de una minoría religiosa o étnica dominante también se ha descrito como una forma de oligarquía. [5] Ejemplos de este sistema incluyen Sudáfrica bajo el apartheid , Liberia bajo los americanos-liberianos , el Sultanato de Zanzíbar y Rhodesia , donde la instalación de un gobierno oligárquico por parte de los descendientes de colonos extranjeros se consideraba principalmente como un legado de diversas formas de colonialismo. . [5] A principios del siglo XX, Robert Michels volvió a articular la teoría aristotélica y rousseauniana de que las democracias, como todas las grandes organizaciones, tienden a convertirse en oligarquías. En su " Ley de hierro de la oligarquía ", sugiere que la necesaria división del trabajo en las grandes organizaciones conduce al establecimiento de una clase dominante preocupada principalmente por proteger su propio poder.
Un grupo empresarial podría definirse como una oligarquía si satisface todas las condiciones siguientes:
George Bernard Shaw definió en su obra Major Barbara , estrenada en 1905 y publicada por primera vez en 1907, un nuevo tipo de oligarquía, es decir, la oligarquía intelectual que actúa contra los intereses de la gente común: "Quiero ahora dar al hombre común armas contra el hombre intelectual. Amo a la gente común. Quiero armarlos contra el abogado, el médico, el sacerdote, el literato, el profesor, el artista y el político, quienes, una vez en la autoridad, son los más peligrosos y desastrosos. , y tiránico de todos los tontos, sinvergüenzas e impostores. Quiero un poder democrático lo suficientemente fuerte como para obligar a la oligarquía intelectual a utilizar su genio para el bien general o perecer." [7]
Jeffrey A. Winters y Benjamin I. Page han descrito a Colombia, Indonesia, Rusia, Singapur y Estados Unidos como oligarquías. [8]
Durante la presidencia de Ferdinand Marcos de 1965 a 1986, surgieron varios monopolios en Filipinas, particularmente centrados en la familia y los asociados cercanos del presidente . Este período, así como las décadas posteriores, han llevado a algunos analistas a describir al país como una oligarquía. [9] [10] [11] [12]
El presidente Rodrigo Duterte , elegido en 2016, habló de desmantelar la oligarquía durante su presidencia. [13] [12] No obstante, la oligarquía corporativa se mantuvo bien durante y después de su presidencia y sus diatribas contra la oligarquía demostraron ser selectivas. Aunque Duterte desató una dura retórica contra magnates prominentes como los Ayala y Manny Pangilinan , los oligarcas corporativos amigos y aliados de Duterte, como Dennis Uy , presidente y director ejecutivo de Udenna Corporation , se beneficiaron bajo la presidencia de Duterte . [14]
Desde el colapso de la Unión Soviética y la privatización de la economía en diciembre de 1991, las corporaciones multinacionales de propiedad privada con sede en Rusia , incluidos los productores de petróleo, gas natural y metales, en opinión de muchos analistas, han conducido al ascenso de los oligarcas rusos. . [15] La mayoría de ellos están conectados directamente con los funcionarios gubernamentales de más alto rango, como el presidente .
El gobierno religioso de Irán formado después de la revolución iraní de 1979 se describe como una oligarquía clerical dirigida por una coalición de ideólogos militantes jomeinistas y clérigos fundamentalistas chiítas . El sistema de gobierno liderado por oligarcas clericales se conoce como " Velayat e-Faqih ", es decir, gobierno por una clase de doce marja chiítas designados con el título de " Ayatollah ". El clérigo chiita de mayor rango en el sistema político es el " Rahbar " (líder supremo), que sirve de por vida y es considerado "protector de la fe" en la teología jomeinista. Los oligarcas clericales supervisan las actividades del parlamento y controlan las fuerzas armadas, los medios estatales, sectores de la economía nacional y los fondos religiosos. El Rahbar es también el jefe militar de las fuerzas armadas iraníes y controla directamente el conglomerado de paramilitares jomeinistas conocido como IRGC . [16] [17]
Los oligarcas ucranianos son un grupo de oligarcas empresariales que aparecieron rápidamente en la escena económica y política de Ucrania después de su independencia en 1991. En total hay 35 grupos oligárquicos. [6]
El 23 de septiembre de 2021, el gobierno ucraniano publicó la ley n.º 1780-ІХ, que se centra principalmente en proteger el interés nacional y limitar el impacto de los oligarcas en la democracia en Ucrania.
Algunos autores contemporáneos han caracterizado las condiciones en los Estados Unidos en el siglo XXI como de naturaleza oligárquica. [19] [20] Simon Johnson escribió en 2009 que "el resurgimiento de una oligarquía financiera estadounidense es bastante reciente", una estructura que describió como la "más avanzada" del mundo. [21] Jeffrey A. Winters escribió que "la oligarquía y la democracia operan dentro de un solo sistema, y la política estadounidense es una muestra diaria de su interacción". [22] El 1% superior de la población estadounidense por riqueza en 2007 tenía una proporción mayor del ingreso total que en cualquier otro momento desde 1928. [23] En 2011, según PolitiFact y otros, los 400 estadounidenses más ricos "tienen más riqueza "Más de la mitad de todos los estadounidenses juntos". [24] [25] [26] [27]
En 1998, Bob Herbert de The New York Times se refirió a los plutócratas estadounidenses modernos como "La clase de donantes" [28] [29] (lista de los principales donantes) [30] y definió la clase, por primera vez, [31] como "un grupo pequeño—sólo un cuarto del 1 por ciento de la población—y no es representativo del resto de la nación. Pero su dinero compra mucho acceso". [28]
El economista francés Thomas Piketty afirma en su libro de 2013, El capital en el siglo XXI , que "el riesgo de una deriva hacia la oligarquía es real y da pocos motivos para ser optimistas sobre hacia dónde se dirige Estados Unidos". [32]
Un estudio de 2014 realizado por los politólogos Martin Gilens de la Universidad de Princeton y Benjamin Page de la Universidad Northwestern afirmó que "las mayorías del público estadounidense en realidad tienen poca influencia sobre las políticas que adopta nuestro gobierno". [33] El estudio analizó casi 1.800 políticas promulgadas por el gobierno de Estados Unidos entre 1981 y 2002 y las comparó con las preferencias expresadas por el público estadounidense en comparación con los estadounidenses ricos y los grandes grupos de intereses especiales. [34] Encontró que los individuos ricos y las organizaciones que representan intereses comerciales tienen una influencia política sustancial, mientras que los ciudadanos promedio y los grupos de interés masivos tienen poca o ninguna. El estudio admitió que "los estadounidenses disfrutan de muchas características centrales para la gobernancia democrática, como elecciones periódicas , libertad de expresión y asociación , y un amplio ( aunque todavía disputado ) sufragio ". Gilens y Page no caracterizan a Estados Unidos como una "oligarquía" per se; sin embargo, sí aplican el concepto de "oligarquía civil" tal como lo utiliza Jeffrey Winters con respecto a Estados Unidos. Winters ha propuesto una teoría comparada de la "oligarquía" en la que los ciudadanos más ricos -incluso en una "oligarquía civil" como la de Estados Unidos- dominan la política relativa a cuestiones cruciales de protección de la riqueza y los ingresos. [35]
Gilens dice que los ciudadanos promedio sólo obtienen lo que quieren si los estadounidenses ricos y los grupos de interés orientados a los negocios también lo quieren; y que cuando se implementa una política favorecida por la mayoría del público estadounidense, generalmente es porque las élites económicas no se opusieron a ella. [36] Otros estudios han criticado el estudio de Page y Gilens. [37] [38] [39] [40] Page y Gilens han defendido su estudio de las críticas. [40]
En una entrevista de 2015, el expresidente Jimmy Carter afirmó que Estados Unidos es ahora "una oligarquía con soborno político ilimitado" debido al fallo Citizens United v. FEC que eliminó efectivamente los límites a las donaciones a candidatos políticos. [41] Wall Street gastó una cifra récord de 2.000 millones de dólares tratando de influir en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016 . [42] [43]
Desde 1950, China ha sido considerada comúnmente una oligarquía. "China se describe a sí misma como una" república popular "comunista, pero el liderazgo del país ha sido mantenido por unos pocos elegidos durante varias décadas. Entre los miembros de la oligarquía se incluyen aquellos que formaron parte del Partido Comunista y de la revolución de 1949, así como como aquellos que obtuvieron riqueza y poder desde la apertura de China al mercado global en la década de 1980 (a menudo descendientes de los primeros revolucionarios). Este sistema ha ayudado a los ricos y poderosos a mantener su control, al tiempo que ha proporcionado relativamente poco poder o libertad a la mayoría. los ciudadanos." [44]
El concepto de oligarquía puede aplicarse fructíferamente no sólo a lugares como Singapur, Colombia, Rusia e Indonesia, sino también a los Estados Unidos contemporáneos.
Medios relacionados con oligarquías en Wikimedia Commons