El totalitarismo invertido es un sistema en el que poderes económicos como las corporaciones ejercen un poder sutil pero sustancial sobre un sistema que superficialmente parece democrático. Con el tiempo, esta teoría predice una sensación de impotencia y apatía política , continuando un alejamiento del igualitarismo político .
Sheldon Wolin acuñó el término en 2003 para describir lo que consideraba la forma emergente de gobierno de los Estados Unidos . Dijo que Estados Unidos se estaba convirtiendo en una democracia administrada (similar a una democracia iliberal ). Utiliza el término "totalitarismo invertido" para llamar la atención sobre los aspectos totalitarios de dicho sistema, mientras que el término invertido ayuda a retratar las muchas diferencias con el totalitarismo clásico.
Al escribir sobre el totalitarismo invertido entre 1960 y 2008, Wolin argumentó que Estados Unidos es cada vez más totalitario como resultado de repetidas movilizaciones militares: para luchar contra las potencias del Eje en la década de 1940, para contener el comunismo durante la Guerra Fría y para librar la Guerra contra el Terrorismo. después de los ataques del 11 de septiembre . [1] [2]
Wolin describe este desarrollo hacia un totalitarismo invertido en términos de dos centros de poder político en conflicto, a saber, el imaginario constitucional y el imaginario de poder. Wolin habla de imaginarios para incluir tendencias políticas así como condiciones políticas existentes. El explica:
Un imaginario político implica ir más allá y desafiar las capacidades, inhibiciones y limitaciones actuales con respecto al poder y sus límites adecuados y usos inadecuados. Visualiza una organización de los recursos, tanto ideales como materiales, en la que el potencial que se les atribuye se convierte en un desafío para realizarlo. [3]
Wolin explica que el imaginario constitucional "prescribe los medios por los cuales el poder es legitimado, responsable y limitado". [4] Refiriéndose a Thomas Hobbes , Wolin entiende el imaginario del poder como una búsqueda de poder que se racionaliza por el miedo a la mortalidad colectiva. El imaginario de poder puede "socavar o anular los límites establecidos en el imaginario constitucional" [3] a través del temor a un enemigo peligroso:
Un imaginario de poder suele ir acompañado de una misión justificadora ("derrotar al comunismo" o "cazar a los terroristas dondequiera que se escondan") que requiere capacidades medidas frente a un enemigo cuyos poderes son dinámicos pero cuya ubicación exacta es indeterminada. [4]
El imaginario de poder no sólo reduce la democracia dentro de Estados Unidos, sino que también promueve a Estados Unidos como una "Superpotencia" que desarrolla y expande su posición actual como única superpotencia global :
Mientras que las versiones de totalitarismo representadas por el nazismo y el fascismo consolidaron el poder mediante la supresión de prácticas políticas liberales que sólo habían echado raíces culturales superficiales, Superpotencia representa un impulso hacia la totalidad que se nutre del entorno donde el liberalismo y la democracia se han establecido durante más de dos siglos. Es el nazismo al revés, el "totalitarismo invertido". Si bien es un sistema que aspira a la totalidad, está impulsado por una ideología de lo rentable más que de una " raza superior " ( Herrenvolk ), por lo material más que por lo "ideal". [5]
Wolin argumentó que las similitudes con los regímenes totalitarios clásicos incluyen el uso del miedo, [6] las guerras preventivas [7] y la dominación de las élites. [8]
Wolin distinguió entre totalitarismo invertido y clásico de varias maneras:
Wolin (2008) escribió:
El totalitarismo invertido invierte las cosas. Todo es política todo el tiempo, pero política en gran medida no atemperada por lo político. Las disputas partidistas ocasionalmente se manifiestan públicamente y hay una política frenética y continua entre facciones del partido, grupos de interés, poderes corporativos en competencia y preocupaciones mediáticas rivales. Y, por supuesto, existe el momento culminante de las elecciones nacionales cuando se requiere la atención de la nación para elegir personalidades en lugar de elegir entre alternativas. Lo que está ausente es lo político, el compromiso de encontrar dónde reside el bien común en medio de la maraña de intereses bien financiados, altamente organizados y resueltos que buscan rabiosamente favores gubernamentales y abruman las prácticas de gobierno representativo y administración pública con un mar de dinero en efectivo. . [14]
La superpotencia reclama tanto democracia como hegemonía global . [20] La democracia y la hegemonía se combinan mediante una democracia administrada, donde las elecciones son libres y justas pero el pueblo carece de la capacidad real de cambiar las políticas, los motivos y los objetivos del Estado. [21]
Los métodos de gestión bajo dicho sistema se aplican a las elecciones:
La democracia administrada es la aplicación de habilidades gerenciales a la institución política democrática básica de las elecciones populares. [10]
Al utilizar métodos de gestión y desarrollar la gestión de las elecciones, Wolin sostiene que la democracia de los Estados Unidos se ha desinfectado de participación política, por lo que la democracia gestionada es "una forma política en la que los gobiernos están legitimados por elecciones que han aprendido a controlar". [21] Bajo la democracia administrada, el electorado no puede tener un impacto significativo en las políticas adoptadas por el Estado debido a la construcción y manipulación de la opinión llevada a cabo por medio de la tecnología, las ciencias sociales, los contratos y los subsidios corporativos. [22]
Los métodos de gestión son también el medio por el cual las corporaciones estatales y globales se unen de modo que las corporaciones asumen cada vez más funciones y servicios gubernamentales y las corporaciones se vuelven aún más dependientes del Estado. Un objetivo principal de la democracia gestionada es la privatización y la expansión de lo privado, junto con la reducción de la responsabilidad gubernamental por el bienestar de los ciudadanos. [23]
Según Wolin, Estados Unidos tiene dos dinámicas totalizadoras principales:
Mark E. Warren y Andrew Nash elogiaron el impacto de Wolin en el campo de la política a través de ambas versiones de Política y Visión: Continuidad e Innovación en el Pensamiento Occidental, que sirven como una advertencia importante para el futuro de la democracia . [29] [30] Warren también agrega advertencias argumentando que la parte del libro publicado en 1960 tiene menos relevancia en el siglo XXI, que la nueva parte del libro da algunos saltos al subordinar las posiciones de personajes históricos para apoyar su tesis, y que Wolin descarta muchos de los avances democráticos de los últimos años como si en última instancia sirvieran a las élites que concentran lentamente el poder. [29]
El libro de Sheldon Wolin Democracy Incorporated: Managed Democracy and the Spectre of Inverted Totalitarism recibió el Premio Literario Lannan por un libro especialmente notable en 2008. [31]
Arolda Elbasani, en su reseña de Democracy Incorporated, considera convincente pero "bastante exagerada" la descripción que hace Wolin de que Estados Unidos tiene algunas tendencias hacia el totalitarismo invertido y que utiliza algunas opciones históricas que ella llama "desconcertantes". [32]
En una reseña de Democracy Incorporated de Wolin en Truthdig , el politólogo y autor Chalmers Johnson escribió que el libro es una "crítica devastadora" del gobierno contemporáneo de los Estados Unidos, incluida la forma en que ha cambiado en los últimos años y las acciones que "deben " si no se quiere que desaparezca de la historia junto con sus predecesores totalitarios clásicos: la Italia fascista, la Alemania nazi y la Rusia bolchevique ". [33] En opinión de Johnson, el de Wolin es uno de los mejores análisis de por qué es poco probable que las elecciones presidenciales sean efectivas para mitigar los efectos perjudiciales del totalitarismo invertido. Johnson escribe que el trabajo de Wolin es "totalmente accesible" y que comprender el argumento de Wolin "no depende de poseer ningún conocimiento especializado". [33] Johnson cree que el análisis de Wolin es más una explicación de los problemas de Estados Unidos que una descripción de cómo resolverlos, "particularmente porque Wolin cree que el sistema político estadounidense es corrupto" [33] y "fuertemente influenciado por contribuciones financieras principalmente de donantes ricos y corporativos, pero que, no obstante, el análisis de Wolin sigue siendo uno de los mejores discursos sobre dónde se equivocó Estados Unidos". [33]
Kevin Zeese y Margaret Flowers expresaron la siguiente opinión: [34]
Vivimos en una época de totalitarismo invertido, en la que las herramientas utilizadas para mantener el status quo son mucho más sutiles y tecnológicamente avanzadas... Estas incluyen propaganda y grandes medios de comunicación que ocultan las noticias reales sobre las condiciones en casa y nuestras actividades en el entorno. el mundo detrás de las distracciones [...] Otra herramienta es crear inseguridad en la población para que la gente no esté dispuesta a hablar y correr riesgos por temor a perder sus trabajos [...] Los cambios en la educación universitaria también silencian la disidencia [.. .] Los profesores adjuntos [...] están menos dispuestos a enseñar temas que se consideran controvertidos. Esto, combinado con una enorme deuda estudiantil, son herramientas para silenciar a la población estudiantil, que alguna vez fue el centro de la acción transformadora. [34]
Chris Hedges ha argumentado que la clase liberal es incapaz de reformarse a sí misma y que el liberalismo clásico ha sido reducido a una farsa política montada dentro del capitalismo corporativo. Según Hedges, los filósofos políticos como Wolin están excluidos de publicaciones como The New York Times y New York Review of Books porque los intelectuales académicos y los periodistas valoran el acceso al poder más que a la verdad. [35] El libro Days of Destruction, Days of Revolt (2012) de Chris Hedges y Joe Sacco retrata el totalitarismo invertido como un sistema donde las corporaciones han corrompido y subvertido la democracia y donde la economía supera a la política . [2] [36] [25] [37] Cada recurso natural y ser vivo es mercantilizado y explotado por grandes corporaciones hasta el punto de colapsar a medida que el consumismo excesivo y el sensacionalismo adormecen y manipulan a la ciudadanía para que entregue sus libertades y su participación en el gobierno. [33] [34]
Dennis Ray Morgan añade que además de la concentración de poder militar bruto, la tecnología está ayudando a llevar al mundo hacia el tipo de totalitarismo invertido visto en 1984 y Un mundo feliz . [38]
Definiciones de Wikcionario
Datos de Wikidata