El capitalismo de vigilancia es un concepto de economía política que denota la recopilación y mercantilización generalizada de datos personales por parte de las corporaciones. Este fenómeno es distinto de la vigilancia gubernamental , aunque ambos pueden reforzarse mutuamente. El concepto de capitalismo de vigilancia, tal como lo describe Shoshana Zuboff , está impulsado por un incentivo para obtener ganancias y surgió cuando las empresas de publicidad, encabezadas por AdWords de Google , vieron las posibilidades de utilizar datos personales para dirigirse a los consumidores con mayor precisión. [1]
Una mayor recopilación de datos puede tener diversos beneficios para los individuos y la sociedad, como la autooptimización (el yo cuantificado ), [2] optimizaciones sociales (por ejemplo, mediante ciudades inteligentes ) y servicios optimizados (incluidas varias aplicaciones web ). Sin embargo, a medida que el capitalismo se centra en ampliar la proporción de la vida social que está abierta a la recopilación y el procesamiento de datos , [2] esto puede tener implicaciones significativas para la vulnerabilidad y el control de la sociedad, así como para la privacidad .
Las presiones económicas del capitalismo están impulsando la intensificación de la conexión y el monitoreo en línea , con espacios de vida social abriéndose a la saturación por parte de actores corporativos, dirigidos a obtener ganancias y/o regular el comportamiento. Por lo tanto, los puntos de datos personales aumentaron de valor después de que se conocieron las posibilidades de la publicidad dirigida . [3] Como resultado, el creciente precio de los datos ha limitado el acceso a la compra de datos personales de los más ricos de la sociedad. [4]
Shoshana Zuboff escribe que "el análisis de conjuntos de datos masivos comenzó como una forma de reducir la incertidumbre mediante el descubrimiento de las probabilidades de patrones futuros en el comportamiento de las personas y los sistemas". [5] En 2014, Vincent Mosco se refirió al marketing de información sobre clientes y suscriptores a anunciantes como capitalismo de vigilancia y tomó nota del estado de vigilancia que lo acompaña. [6] Christian Fuchs descubrió que el estado de vigilancia se fusiona con el capitalismo de vigilancia. [7] De manera similar, Zuboff informa que la cuestión se complica aún más por los acuerdos de colaboración altamente invisibles con los aparatos de seguridad del Estado. Según Trebor Scholz, las empresas contratan personas como informantes para este tipo de capitalismo. [8] Zuboff contrasta la producción en masa del capitalismo industrial con el capitalismo de vigilancia, donde el primero era interdependiente de sus poblaciones, que eran sus consumidores y empleados, y el segundo se alimenta de poblaciones dependientes, que no son ni sus consumidores ni sus empleados y en gran medida ignorantes. de sus procedimientos. [9] Su investigación muestra que la adición capitalista al análisis de cantidades masivas de datos ha llevado su propósito original en una dirección inesperada. [1] La vigilancia ha estado cambiando las estructuras de poder en la economía de la información, desplazando potencialmente el equilibrio de poder más allá de los Estados-nación y hacia las grandes corporaciones que emplean la lógica capitalista de la vigilancia. [10]
Zuboff señala que el capitalismo de vigilancia se extiende más allá del terreno institucional convencional de la empresa privada, acumulando no sólo activos y capital de vigilancia sino también derechos, y operando sin mecanismos significativos de consentimiento. [9] En otras palabras, el análisis de conjuntos de datos masivos en algún momento fue ejecutado no sólo por los aparatos estatales sino también por las empresas. Zuboff afirma que tanto Google como Facebook han inventado el capitalismo de vigilancia y lo han traducido en "una nueva lógica de acumulación". [1] [11] [12] Esta mutación dio como resultado que ambas empresas recopilaran una gran cantidad de datos sobre sus usuarios, con el objetivo principal de obtener ganancias. Al vender estos puntos de datos a usuarios externos (particularmente a anunciantes), se ha convertido en un mecanismo económico. La combinación del análisis de conjuntos de datos masivos y el uso de estos conjuntos de datos como mecanismo de mercado ha dado forma al concepto de capitalismo de vigilancia. El capitalismo de vigilancia ha sido anunciado como el sucesor del neoliberalismo . [13] [14]
Oliver Stone , creador de la película Snowden , señaló el juego de localización Pokémon Go como el "último signo del fenómeno emergente y demostración del capitalismo de vigilancia". Stone criticó que la ubicación de sus usuarios se utilizara no sólo con fines de juego, sino también para recuperar más información sobre sus jugadores. Al rastrear las ubicaciones de los usuarios, el juego recopiló mucha más información que solo los nombres y ubicaciones de los usuarios: "puede acceder al contenido de su almacenamiento USB, sus cuentas, fotografías, conexiones de red y actividades telefónicas, e incluso puede activar su teléfono, cuando está en modo de espera". Estos datos luego pueden ser analizados y comercializados por empresas como Google (que invirtió significativamente en el desarrollo del juego) para mejorar la eficacia de la publicidad dirigida . [15] [16]
Otro aspecto del capitalismo de vigilancia es su influencia en las campañas políticas . Los datos personales recuperados por los mineros de datos pueden permitir a varias empresas (la más notoria Cambridge Analytica ) mejorar la orientación de la publicidad política , un paso más allá de los objetivos comerciales de anteriores operaciones capitalistas de vigilancia. De esta manera, es posible que los partidos políticos puedan producir publicidad política mucho más específica para maximizar su impacto en los votantes. Sin embargo, Cory Doctorow escribe que el mal uso de estos conjuntos de datos "nos llevará al totalitarismo". [17] [ se necesita mejor fuente ] Esto puede parecerse a una corporatocracia , y Joseph Turow escribe que "la centralidad del poder corporativo es una realidad directa en el corazón mismo de la era digital ". [2] [18] : 17
La terminología "capitalismo de vigilancia" fue popularizada por la profesora de Harvard Shoshana Zuboff. [19] : 107 En la teoría de Zuboff, el capitalismo de vigilancia es una forma de mercado novedosa y una lógica específica de la acumulación capitalista . En su ensayo de 2014 Una declaración digital: Big Data como capitalismo de vigilancia , lo caracterizó como una "variante radicalmente desarraigada y extractiva del capitalismo de la información" basada en la mercantilización de la "realidad" y su transformación en datos de comportamiento para análisis y ventas. [20] [21] [22] [23]
En un artículo posterior de 2015, Zuboff analizó las implicaciones sociales de esta mutación del capitalismo. Distinguió entre "activos de vigilancia", "capital de vigilancia" y "capitalismo de vigilancia" y su dependencia de una arquitectura global de mediación informática que ella llama "Gran Otro", una nueva expresión de poder distribuida y en gran medida indiscutida que constituye mecanismos ocultos de extracción, mercantilización y control que amenaza valores fundamentales como la libertad , la democracia y la privacidad . [24] [2]
Según Zuboff, el capitalismo de vigilancia fue iniciado por Google y más tarde por Facebook, del mismo modo que Ford y General Motors fueron pioneros en la producción en masa y el capitalismo gerencial un siglo antes, y ahora se ha convertido en la forma dominante de capitalismo de la información. [9] Zuboff enfatiza que los cambios de comportamiento permitidos por la inteligencia artificial se han alineado con los objetivos financieros de las empresas estadounidenses de Internet como Google, Facebook y Amazon. [19] : 107
En su conferencia de la Universidad de Oxford publicada en 2016, Zuboff identificó los mecanismos y prácticas del capitalismo de vigilancia, incluida la producción de "productos de predicción" para la venta en nuevos "mercados de futuros conductuales". Introdujo el concepto "desposesión por vigilancia ", argumentando que desafía las bases psicológicas y políticas de la autodeterminación al concentrar los derechos en el régimen de vigilancia. Esto se describe como un "golpe desde arriba". [25]
El libro de Zuboff La era del capitalismo de vigilancia [26] es un examen detallado del poder sin precedentes del capitalismo de vigilancia y la búsqueda de corporaciones poderosas para predecir y controlar el comportamiento humano. [26] Zuboff identifica cuatro características clave en la lógica del capitalismo de vigilancia y sigue explícitamente las cuatro características clave identificadas por el economista jefe de Google, Hal Varian : [27]
Zuboff compara exigir privacidad a los capitalistas de la vigilancia o presionar para que se ponga fin a la vigilancia comercial en Internet con pedirle a Henry Ford que fabrique cada Modelo T a mano y afirma que tales demandas son amenazas existenciales que violan los mecanismos básicos de supervivencia de la entidad. [9]
Zuboff advierte que los principios de autodeterminación podrían perderse debido a "ignorancia, impotencia aprendida, falta de atención, inconvenientes, habituación o deriva" y afirma que "tendemos a confiar en modelos mentales, vocabularios y herramientas destiladas de catástrofes pasadas". refiriéndose a las pesadillas totalitarias del siglo XX o las depredaciones monopolísticas del capitalismo de la Edad Dorada , en las que las contramedidas que se han desarrollado para luchar contra esas amenazas anteriores no son suficientes o incluso apropiadas para enfrentar los nuevos desafíos. [9]
También plantea la pregunta: "¿seremos los dueños de la información o seremos sus esclavos?" y afirma que "si el futuro digital ha de ser nuestro hogar, entonces somos nosotros quienes debemos hacerlo así". [28]
En su libro, Zuboff analiza las diferencias entre el capitalismo industrial y el capitalismo de vigilancia. Zuboff escribe que así como el capitalismo industrial explotó la naturaleza, el capitalismo de vigilancia explota la naturaleza humana. [29]
El término "capitalismo de vigilancia" también ha sido utilizado por los economistas políticos John Bellamy Foster y Robert W. McChesney , aunque con un significado diferente. En un artículo publicado en Monthly Review en 2014, lo aplican para describir la manifestación de la "necesidad insaciable de datos" de la financiarización , que explican es "la especulación del crecimiento a largo plazo de los activos financieros en relación con el PIB" introducida en Estados Unidos. Estados por industria y gobierno en la década de 1980 que evolucionaron a partir del complejo militar-industrial y la industria publicitaria. [30]
Numerosas organizaciones han estado luchando por la libertad de expresión y los derechos de privacidad en el nuevo capitalismo de vigilancia [31] y varios gobiernos nacionales han promulgado leyes de privacidad . También es concebible que las nuevas capacidades y usos de la vigilancia masiva requieran cambios estructurales hacia un nuevo sistema que genere responsabilidad y evite el uso indebido. [32] La atención del gobierno hacia los peligros del capitalismo de vigilancia aumentó especialmente después de la exposición del escándalo de datos de Facebook-Cambridge Analytica que ocurrió a principios de 2018. [4] En respuesta al uso indebido de la vigilancia masiva, múltiples estados han tomado medidas preventivas. La Unión Europea , por ejemplo, ha reaccionado a estos acontecimientos y ha restringido sus normas y reglamentos sobre el uso indebido de big data. [33] El capitalismo de vigilancia se ha vuelto mucho más difícil bajo estas reglas, conocidas como Reglamento General de Protección de Datos . [33] Sin embargo, implementar medidas preventivas contra el uso indebido de la vigilancia masiva es difícil para muchos países, ya que requiere un cambio estructural del sistema. [34]
La conferencia de Bruce Sterling en 2014 en el Instituto Strelka "La lucha épica del Internet de las cosas " [35] explicó cómo los productos de consumo podrían convertirse en objetos de vigilancia que rastrean la vida cotidiana de las personas. En su charla, Sterling destaca las alianzas entre corporaciones multinacionales que desarrollan sistemas de vigilancia basados en Internet de las cosas que alimentan el capitalismo de vigilancia. [35] [36] [37]
En 2015, la obra de arte satírica Unfit Bits de Tega Brain y Surya Mattu anima a los usuarios a subvertir los datos de fitness recopilados por Fitbits . Sugirieron formas de falsificar conjuntos de datos conectando el dispositivo, por ejemplo, a un metrónomo o a una rueda de bicicleta. [38] [39] En 2018, Brain creó un proyecto con Sam Lavigne llamado New Organs que recopila historias de personas que fueron monitoreadas en línea y fuera de línea. [40] [41]
El documental de 2019 The Great Hack cuenta la historia de cómo una empresa llamada Cambridge Analytica utilizó Facebook para manipular las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016 . La fuente principal del problema, que también se menciona en el libro de Zuboff, fue la elaboración de perfiles exhaustivos de los usuarios y las fuentes de noticias ordenadas mediante algoritmos de caja negra. [42] El uso de datos personales para someter a las personas a categorización y potencialmente influir políticamente en ellas pone de relieve cómo las personas pueden quedarse sin voz frente al uso indebido de datos. Esto pone de relieve el papel crucial que puede tener el capitalismo de vigilancia en la injusticia social, ya que puede afectar todos los aspectos de la vida. [43]
