La expresión complejo militar-industrial ( MIC ) describe la relación entre el ejército de un país y la industria de defensa que lo suministra, vistos en conjunto como un interés creado que influye en las políticas públicas . [1] [2] [3] [4] Un factor determinante detrás de la relación entre el ejército y las corporaciones con mentalidad de defensa es que ambas partes se benefician: una parte al obtener armas y la otra al recibir un pago por suministrarlas. [5] El término se utiliza con mayor frecuencia en referencia al sistema detrás de las fuerzas armadas de los Estados Unidos , donde la relación es más frecuente debido a los estrechos vínculos entre los contratistas de defensa, el Pentágono y los políticos. [6] [7] La expresión ganó popularidad después de una advertencia sobre los efectos perjudiciales de la relación, en el discurso de despedida del presidente estadounidense Dwight D. Eisenhower el 17 de enero de 1961. [8] [9]
Un elemento vital para mantener la paz es nuestro establecimiento militar. Nuestras armas deben ser poderosas, listas para una acción instantánea, de modo que ningún agresor potencial pueda verse tentado a arriesgar su propia destrucción...
Esta conjunción de un inmenso establecimiento militar y una gran industria armamentista es nueva en la experiencia estadounidense. La influencia total (económica, política e incluso espiritual) se siente en cada ciudad, cada cámara estatal, cada oficina del gobierno federal. Reconocemos la necesidad imperiosa de este desarrollo. Sin embargo, no debemos dejar de comprender sus graves implicaciones. Nuestro trabajo, recursos y medios de vida están todos involucrados; también lo es la estructura misma de nuestra sociedad. En los consejos de gobierno, debemos protegernos contra la adquisición de influencia injustificada, ya sea buscada o no, por parte del complejo militar-industrial . La posibilidad de un desastroso aumento de poder fuera de lugar existe y persistirá.
Nunca debemos permitir que el peso de esta combinación ponga en peligro nuestras libertades o procesos democráticos. No debemos dar nada por sentado. Sólo una ciudadanía alerta y conocedora puede obligar a que la enorme maquinaria industrial y militar de defensa se combine adecuadamente con nuestros métodos y objetivos pacíficos para que la seguridad y la libertad puedan prosperar juntas. [énfasis añadido]
Se pensaba que la frase había sido un complejo industrial "basado en la guerra" antes de convertirse en "militar" en borradores posteriores del discurso de Eisenhower, una afirmación transmitida sólo por la historia oral. [13] Geoffrey Perret , en su biografía de Eisenhower, afirma que, en un borrador del discurso, la frase era "complejo militar-industrial-del Congreso", indicando el papel esencial que desempeña el Congreso de los Estados Unidos en la propagación del poder militar. industria, pero la palabra "congresista" se eliminó de la versión final para apaciguar a los funcionarios electos en ese momento. [14] James Ledbetter llama a esto un "concepto erróneo obstinado" que no está respaldado por ninguna evidencia; Asimismo, Douglas Brinkley afirma que originalmente era un "complejo militar-industrial-científico". [14] [15] Además, Henry Giroux afirma que originalmente era un "complejo militar-industrial-académico". [16] Los autores reales del discurso fueron los redactores de discursos de Eisenhower, Ralph E. Williams y Malcolm Moos . [17]
Los 20 mayores contratistas de defensa de EE. UU. clasificados según sus ingresos de defensa en 2020 [18]
Los intentos de conceptualizar algo similar a un "complejo militar-industrial" moderno existían antes del discurso de Eisenhower. Ledbetter encuentra el término preciso utilizado en 1947 cercano a su significado posterior en un artículo en Foreign Affairs de Winfield W. Riefler. [14] [19] En 1956, el sociólogo C. Wright Mills había afirmado en su libro The Power Elite que una clase de líderes militares, empresariales y políticos, impulsados por intereses mutuos, eran los verdaderos líderes del estado y eran efectivamente más allá del control democrático. Friedrich Hayek menciona en su libro de 1944 The Road to Serfdom el peligro de que los restos políticos de la Segunda Guerra Mundial apoyen la organización monopolística de la industria:
Otro elemento que después de esta guerra probablemente fortalecerá las tendencias en esta dirección serán algunos de los hombres que durante la guerra han probado los poderes del control coercitivo y les resultará difícil reconciliarse con los roles más humildes que luego tendrán que desempeñar. [en tiempos de paz]. [20]
Activistas de la era de la Guerra de Vietnam , como Seymour Melman , se refirieron con frecuencia al concepto, y su uso continuó durante toda la Guerra Fría : George F. Kennan escribió en su prefacio al libro de Norman Cousins de 1987 , The Pathology of Power , "Were the Soviet Union". Para hundirse mañana bajo las aguas del océano, el complejo militar-industrial estadounidense tendría que permanecer, sustancialmente sin cambios, hasta que se pudiera inventar algún otro adversario. Cualquier otra cosa sería un shock inaceptable para la economía estadounidense". [21]
A finales de la década de 1990, James Kurth afirmó: "A mediados de la década de 1980... el término había desaparecido en gran medida del debate público". Continuó argumentando que "cualquiera que sea el poder de los argumentos sobre la influencia del complejo militar-industrial en la adquisición de armas durante la Guerra Fría, son mucho menos relevantes para la era actual". [22]
Sin embargo, los estudiantes y críticos contemporáneos del militarismo estadounidense continúan refiriéndose y empleando el término. Por ejemplo, el historiador Chalmers Johnson utiliza palabras de los párrafos segundo, tercero y cuarto citados anteriormente del discurso de Eisenhower como epígrafe del capítulo dos ("Las raíces del militarismo estadounidense") de un volumen de 2004 [23] sobre este tema. El libro de PW Singer sobre las empresas militares privadas ilustra las formas contemporáneas en que la industria, en particular la basada en la información, todavía interactúa con el gobierno federal estadounidense y el Pentágono. [24]
Las expresiones economía de guerra permanente y corporativismo de guerra son conceptos relacionados que también se han utilizado asociados a este término. [25] [26] El concepto de economía de guerra permanente se originó en 1945 con un artículo del trotskista [27] Ed Sard (alias Frank Demby, Walter S. Oakes y TN Vance), un teórico que predijo una carrera armamentista de posguerra . Sostuvo en ese momento que Estados Unidos conservaría el carácter de una economía de guerra ; Incluso en tiempos de paz, el gasto militar estadounidense seguiría siendo elevado, reduciendo el porcentaje de desempleados en comparación con los años treinta. Amplió este análisis en 1950 y 1951. [28]
Después de la Guerra Fría
Gasto militar de Estados Unidos, 2001-2017
Al final de la Guerra Fría, los contratistas de defensa estadounidenses lamentaron lo que llamaron una disminución del gasto gubernamental en armas. [29] [30] Consideraron la escalada de tensiones, como con Rusia por Ucrania , como nuevas oportunidades para aumentar las ventas de armas, y han presionado al sistema político, tanto directamente como a través de grupos industriales como la Asociación Industrial de Defensa Nacional , para que gaste más sobre hardware militar. Los think tanks estadounidenses financiados por contratistas del Pentágono, como el Instituto Lexington y el Atlantic Council, también han exigido un aumento del gasto en vista de la percibida amenaza rusa. [30] [31] Observadores occidentales independientes como William Huntzberger, director del Proyecto Armas y Seguridad del Centro de Política Internacional , señalaron que "el ruido de sables ruso tiene beneficios adicionales para los fabricantes de armas porque se ha convertido en una parte estándar del "Un argumento a favor de un mayor gasto del Pentágono, a pesar de que el Pentágono ya tiene dinero más que suficiente para hacer frente a cualquier amenaza real a los Estados Unidos". [30] [32]
Eras
Algunas fuentes dividen la historia del complejo militar-industrial en tres épocas distintas. [33]
Primera era
De 1797 a 1941, el gobierno sólo dependió de las industrias civiles mientras el país estaba en guerra. El gobierno poseía sus propios astilleros e instalaciones de fabricación de armas de las que dependió durante la Primera Guerra Mundial . Con la Segunda Guerra Mundial se produjo un cambio masivo en la forma en que el gobierno estadounidense armó al ejército.
Con el inicio de la Segunda Guerra Mundial, el presidente Franklin D. Roosevelt estableció la Junta de Producción de Guerra para coordinar las industrias civiles y trasladarlas a la producción en tiempos de guerra. Durante la Segunda Guerra Mundial, la producción de armas en Estados Unidos pasó de alrededor del uno por ciento del PIB anual al 40 por ciento del PIB. [33] Varias empresas estadounidenses, como Boeing y General Motors , mantuvieron y ampliaron sus divisiones de defensa. [33] Estas empresas han desarrollado diversas tecnologías que también han mejorado la vida civil, como gafas de visión nocturna y GPS . [33]
Segunda era
Se identifica que la segunda era comenzó con la acuñación del término por parte del presidente Dwight D. Eisenhower. Esta era continuó durante el período de la Guerra Fría, hasta el final del Pacto de Varsovia y el colapso de la Unión Soviética . Un artículo de 1965 escrito por Marc Pilisuk y Thomas Hayden dice que los beneficios del complejo militar-industrial de Estados Unidos incluyen el avance del mercado de tecnología civil a medida que las empresas civiles se benefician de las innovaciones del MIC y viceversa. [34] En 1993, el Pentágono instó a los contratistas de defensa a consolidarse debido a la caída del comunismo y la reducción del presupuesto de defensa. [33]
Tercera era (actual)
Un gráfico circular que muestra los gastos militares globales por país para 2019, en miles de millones de dólares, según el SIPRI.
En la tercera era, los contratistas de defensa se consolidaron o cambiaron su enfoque hacia la innovación civil. De 1992 a 1997 se produjeron fusiones en la industria de la defensa por un valor total de 55.000 millones de dólares, y las principales empresas de defensa compraron competidores más pequeños. [33]
La economía interna de Estados Unidos ahora está directamente ligada al éxito del MIC, lo que ha generado preocupaciones de represión, ya que las actitudes de la época de la Guerra Fría aún prevalecen entre el público estadounidense. [35]
Los cambios de valores y el colapso del comunismo han marcado el comienzo de una nueva era para el complejo militar-industrial. El Departamento de Defensa trabaja en coordinación con empresas tradicionales alineadas con el complejo militar-industrial, como Lockheed Martin y Northrop Grumman . Muchos ex contratistas de defensa han trasladado sus operaciones al mercado civil y han vendido sus departamentos de defensa. [33]
Teoría del subsidio militar
Según la teoría de los subsidios militares, la producción en masa de aviones de la era de la Guerra Fría benefició a la industria aeronáutica civil . La teoría afirma que las tecnologías desarrolladas durante la Guerra Fría junto con el respaldo financiero del ejército llevaron al dominio de las compañías de aviación estadounidenses . También hay pruebas sólidas de que el gobierno federal de los Estados Unidos pagó intencionalmente un precio más alto por estas innovaciones para que sirvieran como subsidio para el avance de las aeronaves civiles. [36]
Aplicaciones actuales
Proporción de ventas de armas por país. Fuente proporcionada por SIPRI. [37]
Según el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI), el gasto mundial total en gastos militares en 2022 fue de 2.240 millones de dólares. El 39% de este total, o 837 mil millones de dólares, fue gastado por Estados Unidos. China fue el segundo país que más gastó, con 292.000 millones de dólares y el 13% de la participación mundial. [38] La privatización de la producción e invención de tecnología militar también conduce a una relación complicada con importantes investigaciones y desarrollo de muchas tecnologías. En 2011, Estados Unidos gastó más (en números absolutos) en su ejército que los siguientes 13 países juntos. [39]
El presupuesto militar de Estados Unidos para el año fiscal 2009 fue de 515.400 millones de dólares. Si se suman los gastos discrecionales de emergencia y los gastos suplementarios, la suma asciende a 651.200 millones de dólares. [40] Esto no incluye muchos elementos relacionados con el ejército que están fuera del presupuesto del Departamento de Defensa. En general, el gobierno federal de Estados Unidos gasta alrededor de 1 billón de dólares al año en fines relacionados con el ejército. [41]
El presidente Joe Biden promulgó un proyecto de ley récord de gasto en defensa de 886 mil millones de dólares el 22 de diciembre de 2023. [42]
En un artículo de 2012, Salon informó: "A pesar de una disminución en las ventas mundiales de armas en 2010 debido a las presiones recesivas , Estados Unidos aumentó su participación en el mercado, representando un enorme 53 por ciento del comercio ese año. El año pasado, Estados Unidos estuvo en ritmo para generar más de 46 mil millones de dólares en ventas de armas al extranjero". [43] La industria militar y armamentista también tiende a contribuir en gran medida a los miembros en ejercicio del Congreso. [44]
Conceptos similares
Daniel Guérin expresó originalmente una tesis similar al complejo militar-industrial , en su libro de 1936 Fascismo y grandes empresas , sobre los vínculos del gobierno fascista con la industria pesada. Puede definirse como "una coalición informal y cambiante de grupos con intereses psicológicos, morales y materiales creados en el continuo desarrollo y mantenimiento de altos niveles de armamento, en la preservación de los mercados coloniales y en las concepciones militar-estratégicas de los asuntos internos. " [45] Una muestra de esta tendencia se hizo en el libro de Franz Leopold Neumann Behemoth: The Structure and Practice of National Socialism en 1942, un estudio de cómo el nazismo llegó a una posición de poder en un estado democrático.
A las pocas décadas de su creación, la idea del complejo militar-industrial dio lugar a las ideas de otros complejos industriales similares , incluido el complejo animal-industrial , el complejo penitenciario-industrial , el complejo farmacéutico-industrial , el complejo industrial-de entretenimiento y el complejo médico-industrial. complejo industrial . [46] : ix–xxv Prácticamente todas las instituciones en sectores que van desde la agricultura, la medicina, el entretenimiento y los medios de comunicación hasta la educación, la justicia penal, la seguridad y el transporte, comenzaron a reconcebirse y reconstruirse de acuerdo con modelos capitalistas, industriales y burocráticos con el objetivo de lograr ganancias, crecimiento y otros imperativos. Según Steven Best , todos estos sistemas se interrelacionan y se refuerzan mutuamente. [46]
El concepto de complejo militar-industrial también se ha ampliado para incluir también las industrias creativas y del entretenimiento. Como ejemplo en la práctica, Matthew Brummer describe el ejército manga de Japón y cómo el Ministerio de Defensa utiliza la cultura popular y el moe que genera para dar forma a las percepciones nacionales e internacionales. [47]
James Der Derian acuñó un término alternativo para describir la interdependencia entre el complejo militar-industrial y la industria del entretenimiento como "Red-Militar-Industrial-Medios-Entretenimiento ". [48]
Ray McGovern extendió esta denominación al complejo Militar-Industrial-Congreso-Inteligencia-Medios-Academia-Think-Tank, MICIMATT. [49]
^ "complejo industrial militar". Diccionario de herencia americana . Houghton Mifflin Harcourt. 2015. Archivado desde el original el 6 de marzo de 2016 . Consultado el 3 de marzo de 2016 .
^ "definición de complejo militar-industrial (inglés americano)". OxfordDictionaries.com . Archivado desde el original el 7 de marzo de 2016 . Consultado el 3 de marzo de 2016 .
^ "Definición de complejo militar-industrial". Merriam Webster . Consultado el 3 de marzo de 2016 .
^ Roland, Alex (2009). "El Complejo Militar-Industrial: lobby y tropo". En Bacevich, Andrew J. (ed.). La larga guerra: una nueva historia de la política de seguridad nacional de Estados Unidos desde la Segunda Guerra Mundial . Prensa de la Universidad de Columbia. págs. 335–370. ISBN978-0231131599.
^ "¿Qué es el Complejo Militar-Industrial?" . Consultado el 5 de febrero de 2017 .
^ "La advertencia de Ike sobre la expansión militar, 50 años después". NPR. 17 de enero de 2011 . Consultado el 27 de marzo de 2019 .
^ "El complejo militar-industrial; el discurso de despedida del presidente Eisenhower" Publicaciones de Sótanos 2006 ISBN 0976642395
^ Retenido, David; McGrew, Anthony G.; Goldblatt, David (1999). "El alcance cada vez mayor de la violencia organizada". En Perraton, Jonathan (ed.). Transformaciones globales: política, economía y cultura. Prensa de la Universidad de Stanford. pag. 108.ISBN978-0804736275.
^ Higgs, Robert (2006). Depresión, guerra y guerra fría: estudios de economía política: estudios de economía política . Prensa de la Universidad de Oxford. págs.ix, 138. ISBN978-0195346084. Consultado el 3 de marzo de 2016 .
^ "Reflexión histórica a largo plazo sobre el surgimiento del estatismo gerencial-militar-industrial o" complejos militar-industriales"". Archivos Kimball . Universidad de Oregon . Consultado el 21 de junio de 2014 .
^ "Discurso de despedida del presidente Dwight Eisenhower". C-Span . 17 de enero de 1961.
^ John Milburn (10 de diciembre de 2010). "Los artículos arrojan luz sobre el discurso de despedida de Eisenhower". Associated Press . Consultado el 28 de enero de 2011 .
^ abc Ledbetter, James (25 de enero de 2011). "Mensaje invitado: 50 años del" complejo militar-industrial"". Vocabulario de Schott . New York Times . Consultado el 25 de enero de 2011 .
^ Brinkley, Douglas (septiembre de 2001). "Eisenhower; su discurso de despedida como presidente inauguró el espíritu de la década de 1960". Herencia americana . 52 (6). Archivado desde el original el 23 de marzo de 2006 . Consultado el 25 de enero de 2011 .
^ Giroux, Henry (junio de 2007). "La universidad encadenada: frente al complejo militar-industrial-académico". Editores de paradigma. Archivado desde el original el 20 de agosto de 2007 . Consultado el 16 de mayo de 2011 .
^ Griffin, Charles "Nueva luz sobre el discurso de despedida de Eisenhower", en Presidential Studies Quarterly 22 (verano de 1992): 469–479
^ "Top 100 | Noticias de defensa, noticias sobre programas, negocios y tecnología de defensa".
^ Riefler, Winfield W. (octubre de 1947). "Nuestra contribución económica a la victoria". Relaciones Exteriores . 26 (1): 90-103. doi :10.2307/20030091. JSTOR 20030091.
^ Hayek, FA , (1976) "El camino de servidumbre", Londres: Routledge , p. 146, nota 1
^ Kennan, George Frost (1997). Al final de un siglo: reflexiones 1982-1995. WW Norton y compañía. pag. 118.ISBN978-0393316094.
^ Kurth 1999.Error sfn: sin destino: CITEREFKurth1999 ( ayuda )
^ Johnson, Chalmers (2004). Los dolores del imperio: militarismo, secretismo y el fin de la república . Nueva York: Libros metropolitanos. pag. 39.
^ Guerreros corporativos: el auge de la industria militar privatizada . Ítaca: Cornell University Press , 2003.
^ "Economía de guerra permanente de Sard". contralacorriente.org . Enero de 2019 . Consultado el 9 de junio de 2023 .
^ "Lo que dice Barry: es corporativismo de guerra". filmsforaction.org . Consultado el 9 de junio de 2023 .
^ van der Linden, Marcel (2 de enero de 2018). "Edward L. Sard (1913-1999), teórico de la economía de guerra permanente". Crítica . 46 (1): 117-130. doi :10.1080/03017605.2017.1412629. ISSN 0301-7605.
^ Véase Peter Drucker, Max Schachtman y su izquierda. Una odisea socialista a través del "siglo americano", Humanities Press 1994, pág. xv, 218; Paul Hampton, "¿El trotskismo después de Trotsky? C'est moi!", en Workers Liberty , vol 55, abril de 1999, p. 38
^ Thomson Reuters Streetevents, 8 de diciembre de 2015, "Conferencia de inversores de L-3 Communications Holding Inc.", p. 3, http://www.l-3com.com/sites/default/files/pdf/investor-pdf/2015_investor_conference_transcript.pdf Archivado el 19 de abril de 2016 en Wayback Machine .
^ abc The Intercept, 19 de agosto de 2016, "Los contratistas de defensa estadounidenses dicen a los inversores que la amenaza rusa es excelente para los negocios", https://theintercept.com/2016/08/19/nato-weapons-industry/
^ Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes de EE. UU., Subcomité de Supervisión e Investigaciones, 11 de mayo de 2016, testimonio de M. Thomas Davis, miembro principal de la Asociación Industrial de Defensa Nacional, "Perspectiva de la industria estadounidense sobre las políticas, funciones y responsabilidades del Departamento de Defensa para Ventas militares extranjeras", http://docs.house.gov/meetings/AS/AS06/20160511/104900/HHRG-114-AS06-Bio-DavisT-20160511.pdf
^ Shindler, Michael (22 de junio de 2018). "El asalto a la libertad del complejo industrial militar". El conservador americano . Consultado el 26 de junio de 2018 .
^ abcdefg Lynn III, William (2017). "El fin del complejo militar-industrial". Relaciones Exteriores . 93 : 104–110 - vía EBSCOhost.
^ Pilisuk, Marc; Hayden, Thomas (julio de 1965). "¿Existe un complejo industrial militar que impida la paz?: consenso y poder compensatorio en sistemas pluralistas". Revista de Temas Sociales . 21 (3): 67-117. doi :10.1111/j.1540-4560.1965.tb00506.x. ISSN 0022-4537.
^ Moskos, Charles C. Jr. (abril de 1974). "El concepto de complejo militar-industrial: ¿crítica radical o fantasma liberal?". Problemas sociales . 21 (4): 498–512. doi :10.2307/799988. ISSN 0037-7791. JSTOR 799988.
^ Gholz, E. (6 de enero de 2011). "Eisenhower versus la historia derivada: ¿El surgimiento del complejo militar-industrial perjudicó o ayudó a la industria de aviones comerciales de Estados Unidos?". Empresa y Sociedad . 12 (1): 46–95. doi :10.1093/es/khq134. ISSN 1467-2227.
^ "Producción de armas | SIPRI".
^ Asís, Ana; Tian, Nan; Lopes da Silva, Diego; Liang, Xiao; Scarazzato, Lorenzo; Béraud-Sudreau, Lucie (abril de 2023). "Tendencias en el gasto militar mundial, 2022". Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo . Estocolmo. doi : 10.55163/pnvp2622 .
^ Plumer, Brad (7 de enero de 2013), "El asombroso presupuesto de defensa de Estados Unidos, en gráficos", The Washington Post
^ Gpoaccess.gov Archivado el 7 de enero de 2012 en la Wayback Machine.
^ Robert Higgs . "El presupuesto de defensa de un billón de dólares ya está aquí" . Consultado el 15 de marzo de 2007 .
^ "Biden firma un proyecto de ley de defensa récord de 886.000 millones de dólares". Axios . 23 de diciembre de 2023.
↑ «América, traficante de armas para el mundo», Salón , 24 de enero de 2012.
^ Jen DiMascio. "La defensa apuesta por los titulares: Jen DiMascio". POLITICO .
^ Pursell, C. (1972). El complejo militar-industrial. Harper & Row Publishers, Nueva York, Nueva York.
^ ab Steven mejor ; Richard Kahn; Antonio J. Nocella II; Peter McLaren , eds. (2011). "Introducción: patologías del poder y el surgimiento del complejo industrial global". El complejo industrial global: sistemas de dominación. Rowman y Littlefield . pag. xvi. ISBN978-0739136980.
^ Diplomático, Matthew Brummer, The. "Japón: el ejército manga". El diplomático . Consultado el 22 de enero de 2016 .{{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )
^ "Guerra virtuosa: mapeo de la red de entretenimiento-medios-militar-industrial". Prensa de Routledge y CRC . Consultado el 12 de julio de 2021 .
^ "Una vez fuimos aliados; luego vino MICIMATT". noticias del consorcio. 8 de mayo de 2020 . Consultado el 9 de junio de 2023 .
Fuentes
DeGroot, Gerard J. Blighty: la sociedad británica en la era de la Gran Guerra , 144, Londres y Nueva York: Longman, 1996, ISBN 0582061385
Eisenhower, Dwight D. Documentos públicos de los presidentes , 1035-1040. 1960. [ Falta el ISBN ]
Eisenhower, Dwight D. "Discurso de despedida". En Los anales de América . vol. 18. 1961–1968: Las cargas del poder mundial , 1–5. Chicago: Encyclopædia Britannica , 1968.
Eisenhower, Dwight D. Discurso de despedida del presidente Eisenhower, Wikisource.
Hartung, William D. "La advertencia de Eisenhower: el complejo militar-industrial cuarenta años después". Revista de política mundial 18, núm. 1 (primavera de 2001).
Johnson, Chalmers Los dolores del imperio: militarismo, secreto y el fin de la República , Nueva York: Metropolitan Books, 2004 [ ISBN faltante ]
Kurth, James. "Complejo Militar-Industrial". En El compañero de Oxford para la historia militar estadounidense , ed. Cámaras de John Whiteclay II, 440–442. Oxford: Oxford University Press , 1999. [ Falta ISBN ]
Mills, C. Wright."Power Elite", Nueva York, 1956 [ falta ISBN ]
Nelson, Lars-Erik. "Hombre militar-industrial". En New York Review of Books 47, no. 20 (21 de diciembre de 2000): 6.
Adams, Gordon, El triángulo de hierro: la política de la contratación de defensa , 1981. [ ISBN faltante ]
Andreas, Joel, Adicto a la guerra: por qué Estados Unidos no puede acabar con el militarismo , ISBN 1904859011 .
Cochran, Thomas B., William M. Arkin, Robert S. Norris, Milton M. Hoenig, Producción de ojivas nucleares de EE. UU. Harper and Row , 1987, ISBN 0887301258
Cockburn, Andrew , "El virus militar-industrial: cómo los presupuestos inflados destruyen nuestras defensas", Harper's Magazine , vol. 338, núm. 2029 (junio de 2019), págs. 61–67. "Se podría decir que el complejo militar-industrial se ocupa, exclusivamente, de la autoconservación y la expansión... El presupuesto de defensa no está impulsado por guerras extranjeras. Las guerras son una consecuencia de la búsqueda de mayores presupuestos".
Cockburn, Andrew , "Por qué Estados Unidos va a la guerra: el dinero impulsa la maquinaria militar estadounidense", The Nation , vol. 313, núm. 6 (20 a 27 de septiembre de 2021), págs.
Colby, Gerard, DuPont Dynasty , Nueva York, Lyle Stuart, 1984. [ Falta ISBN ]
Friedman, George y Meredith, El futuro de la guerra: poder, tecnología y dominio mundial estadounidense en el siglo XXI , Crown, 1996, ISBN 051770403X
Bien, Aarón (2022). Excepción estadounidense: el imperio y el Estado profundo . Nueva York: Skyhorse Publishing. ISBN 978-1510769137.
Hossein-Zadeh, Ismael, La economía política del militarismo estadounidense. Nueva York: Palgrave MacMillan, 2006. [ Falta ISBN ]
Keller, William W., Del brazo: la economía política del comercio mundial de armas. Nueva York: Basic Books, 1995. [ Falta el ISBN ]
Kelly, Brian, Aventuras en Porkland: cómo Washington desperdicia su dinero y por qué no paran , Villard, 1992, ISBN 0679406565
Lassman, Thomas C. "Devolver al ejército a la historia del complejo militar-industrial: la gestión de la innovación tecnológica en el ejército de EE. UU., 1945-1960", Isis (2015) 106#1 págs. 94-120 en JSTOR
Mathews, Jessica T. , "El indefendible presupuesto de defensa de Estados Unidos", The New York Review of Books , vol. LXVI, núm. 12 (18 de julio de 2019), págs. 23-24. "Durante muchos años, Estados Unidos ha dependido cada vez más de la fuerza militar para lograr sus objetivos de política exterior... Estamos [...] asignando una porción demasiado grande del presupuesto federal a la defensa en comparación con las necesidades internas [.. .] acumular demasiada deuda federal y, sin embargo, no adquirir un ejército con visión de futuro, del siglo XXI, construido en torno a nuevas tecnologías cibernéticas y espaciales ". (pág. 24.)
McCartney, James y Molly Sinclair McCartney, La máquina de guerra estadounidense: intereses creados, conflictos sin fin . Nueva York: Thomas Dunne Books, 2015. [ Falta el ISBN ]
McDougall, Walter A., ... Los cielos y la tierra: una historia política de la era espacial , Basic Books, 1985, ( Premio Pulitzer de Historia) ISBN 0801857481
Melman, Seymour, Capitalismo del Pentágono: la economía política de la guerra , McGraw Hill, 1970 [ ISBN faltante ]
Melman, Seymour, (ed.) La economía de guerra de los Estados Unidos: lecturas sobre la industria y la economía militares , Nueva York: St. Martin's Press , 1971.
Mills, C Wright, La élite del poder. Nueva York, 1956. [ Falta el ISBN ]
Mollenhoff, Clark R., El Pentágono: política, ganancias y saqueo. Nueva York: GP Putnam's Sons, 1967 [ falta ISBN ]
Patterson, Walter C., El negocio del plutonio y la propagación de la bomba , Sierra Club, 1984, ISBN 0871568373
Pasztor, Andy, Cuando el Pentágono estaba en venta: Dentro del mayor escándalo de defensa de Estados Unidos , Scribner, 1995, ISBN 068419516X
Pierre, Andrew J., La política global de las ventas de armas. Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press, 1982.
Preble, Christopher (2008). "Complejo Militar-Industrial". En Hamowy, Ronald (ed.). La enciclopedia del libertarismo. Thousand Oaks, CA: Salvia ; Instituto Catón . págs. 328–329. ISBN 978-1412965804.
Sampson, Anthony, El bazar de armas: del Líbano a Lockheed. Nueva York: Bantam Books, 1977. [ Falta el ISBN ]
St. Clair, Jeffery, Grand Theft Pentagon: Historias de corrupción y especulación en la guerra contra el terrorismo. Common Courage Press, 2005. [ Falta ISBN ]
Sweetman, Bill, "En busca de los presupuestos ocultos de mil millones de dólares del Pentágono: cómo Estados Unidos mantiene en secreto su gasto en I+D", de Jane's International Defense Review , en línea
Thorpe, Rebecca U. El estado de guerra estadounidense: la política interna del gasto militar. Chicago: University of Chicago Press, 2014. [ Falta ISBN ]
Watry, David M., Diplomacia al borde del abismo, Eisenhower, Churchill y Eden in the Cold War , Baton Rouge, Louisiana State University Press, 2014. [ ISBN faltante ]
