_11.JPG/1280px-Pasillo_de_la_memoria_UTN_FRA_(2015)_11.JPG)
La violencia política es la violencia que se perpetra para lograr objetivos políticos. [2] Puede incluir la violencia que es utilizada por un Estado contra otros Estados ( guerra ), la violencia que es utilizada por un Estado contra civiles y actores no estatales ( desaparición forzada , guerra psicológica , brutalidad policial , asesinatos selectivos , tortura , violencia étnica) . limpieza o genocidio ) y la violencia utilizada por actores violentos no estatales contra Estados y civiles ( secuestros , asesinatos selectivos , ataques terroristas , tortura , guerra psicológica y/o de guerrillas ). [3] [4] También puede describir la violencia por motivos políticos que es utilizada por actores violentos no estatales contra un estado ( rebelión , disturbios , traición o golpe de estado ) o puede describir la violencia que se usa contra otros no estatales. actores estatales y/o civiles. [2] [3] [4] La falta de acción por parte de un gobierno también puede caracterizarse como una forma de violencia política, como negarse a aliviar la hambruna o negar recursos a grupos políticamente identificables dentro de su territorio.
Debido a los desequilibrios de poder que existen entre los actores estatales y no estatales, la violencia política a menudo adopta la forma de guerra asimétrica en la que ninguno de los bandos puede atacar directamente al otro, recurriendo en cambio a tácticas como la guerra de guerrillas y el terrorismo. [2] [3] [4] A menudo puede incluir ataques contra objetivos civiles o no combatientes . [5] Las personas pueden ser atacadas colectivamente basándose en la percepción de ser parte de un grupo social, étnico, religioso o político; [5] o de forma selectiva, apuntando a individuos específicos para acciones que se perciben como un desafío a alguien o una ayuda a un oponente. [5] [6]
Muchos grupos e individuos [7] militantes , insurgentes , extremistas y/o fundamentalistas motivados políticamente están convencidos de que los Estados y sistemas políticos bajo los cuales viven nunca responderán a sus demandas y, por lo tanto, creen que la única manera de derrocarlos y/o o reformar el gobierno o el Estado de acuerdo con su visión del mundo política y/o religiosa es a través de medios violentos, que consideran no sólo justificados sino también necesarios para lograr sus objetivos políticos y/o religiosos. [5] [8] [9] [10] De manera similar, muchos gobiernos alrededor del mundo creen que necesitan usar la violencia para intimidar a sus poblaciones y lograr su aquiescencia. En otras ocasiones, los gobiernos utilizan la fuerza para defender a sus países de invasiones externas u otras amenazas de fuerza y coaccionar a otros gobiernos o conquistar territorio. [11] [12]
La violencia política varía ampliamente en forma, gravedad y práctica. En ciencia política , un marco organizativo común es considerar los tipos de violencia que utilizan los actores relevantes: violencia entre actores no estatales, violencia unilateral perpetrada por un actor estatal contra civiles y violencia entre estados.
Stathis Kalyvas identifica once tipos de violencia política: guerra interestatal, guerra civil, terrorismo, asesinato político, golpe militar, protesta/rebelión masiva, violencia intercomunitaria, crimen organizado/cárteles, limpieza étnica, genocidio y represión estatal. [13]
Luchas entre actores no estatales sin que las fuerzas de seguridad del Estado desempeñen un papel directo en el conflicto. [14]
Un conflicto étnico se libra entre grupos étnicos . Si bien en ocasiones un grupo étnico específico puede tener el respaldo (ya sea formal o informal) del Estado (o, por el contrario, un grupo étnico específico puede ser el objetivo del Estado), el conflicto étnico también puede tener lugar entre dos grupos sin la intervención directa del Estado. del Estado, o a pesar de los intentos del Estado de mediar entre grupos.
El terrorismo puede ser dirigido por actores no estatales contra objetivos políticos distintos del Estado (por ejemplo, ataques con arma blanca en desfiles del orgullo gay en Jerusalén , tiroteo en Charlie Hebdo ). Dado que el terrorismo es una táctica utilizada a menudo por el lado más débil de un conflicto, también puede incluirse en la violencia entre un actor estatal y no estatal.
Si bien falta una definición concreta de terrorismo , el Departamento de Defensa de los Estados Unidos define el terrorismo como "el uso calculado de violencia ilegal o amenaza de violencia ilegal para inculcar miedo; con la intención de coaccionar o intimidar a gobiernos o sociedades en la consecución de objetivos". que son generalmente políticos, religiosos o ideológicos." [15] Lo que se considera y no se considera terrorismo es en sí mismo una cuestión política controvertida, ya que los Estados a menudo han utilizado la etiqueta de terrorismo para demonizar exclusivamente las acciones de sus enemigos mientras oscurecen la violencia "legal" administrada por el Estado (por ejemplo, The Troubles , los comunistas) . rebelión en Filipinas , conflicto Israel-Gaza de 2014 ). [dieciséis]
El uso de la fuerza por parte de un grupo armado organizado, ya sea un gobierno o un grupo no estatal, que tenga como resultado la muerte de civiles, se considera unilateral. Según el Proyecto Informe sobre Seguridad Humana , se registra una campaña de violencia unilateral cuando la violencia contra civiles cometida por un grupo resulta en al menos 25 muertes reportadas en un año calendario. [14]
Una forma de violencia política es el genocidio. El genocidio se define comúnmente como "la destrucción deliberada y sistemática, total o parcial, de un grupo étnico , racial , religioso o nacional ", [17] aunque lo que constituye una "parte" suficiente para calificar como genocidio ha sido objeto de objeto de mucho debate por parte de los juristas. [18] El genocidio normalmente se lleva a cabo con el apoyo abierto o encubierto de los gobiernos de aquellos países donde se llevan a cabo actividades genocidas. El Holocausto es el ejemplo histórico de genocidio más citado .
La tortura es el acto de infligir dolor severo (ya sea físico o psicológico) como medio de castigo, venganza, forzar información o confesión, o simplemente como un acto de crueldad. La tortura está prohibida por el derecho internacional y las leyes internas de la mayoría de los países en el siglo XXI. Se considera una violación de los derechos humanos y está declarado inaceptable por el artículo 5 de la Declaración de Derechos Humanos de la ONU . Los signatarios del Tercer Convenio de Ginebra y del Cuarto Convenio de Ginebra han acordado oficialmente no torturar a prisioneros en conflictos armados. Las prohibiciones legales nacionales e internacionales de la tortura derivan del consenso de que la tortura y malos tratos similares son inmorales y poco prácticos. [19] A pesar de las convenciones internacionales, siguen surgiendo casos de tortura, como el escándalo de tortura y abuso de prisioneros de Abu Ghraib de 2004 cometido por personal de la policía militar del ejército de los Estados Unidos . Organizaciones como Amnistía Internacional y el Consejo Internacional para la Rehabilitación de Víctimas de la Tortura vigilan los abusos contra los derechos humanos e informan sobre violaciones generalizadas de la tortura humana por parte de Estados en muchas regiones del mundo. [20] Amnistía Internacional estima que al menos 81 gobiernos del mundo practican actualmente la tortura, algunos de ellos abiertamente. [21]
La pena capital es la sentencia de muerte impuesta por el Estado a una persona como castigo por un delito. Esto no incluye la ejecución extrajudicial , que es el asesinato de una persona por parte de autoridades gubernamentales sin la sanción de ningún procedimiento judicial o proceso legal. El uso de la pena capital varía según el país , pero según Amnistía Internacional, 58 países todavía utilizan activamente la pena de muerte, y en 2010, 23 países llevaron a cabo ejecuciones y 67 impusieron sentencias de muerte. Los métodos de ejecución en 2010 incluyeron decapitación, electrocución, ahorcamiento, inyección letal y disparos. [22]
La hambruna puede iniciarse o prolongarse para negar recursos, obligar a la obediencia o despoblar una región con una población recalcitrante o en la que no se confía. [23] [24] [25]
La brutalidad policial es otra forma de violencia política. Se describe más comúnmente en yuxtaposición con el término fuerza excesiva. La brutalidad policial se puede definir como "una violación de los derechos civiles que ocurre cuando un oficial de policía actúa con fuerza excesiva utilizando una cantidad de fuerza hacia un civil que es más de la necesaria". [26] [27] La brutalidad policial y el uso de fuerza excesiva están presentes en todo el mundo y solo en los Estados Unidos , 4.861 incidentes [ ¿ ortografía? ] de mala conducta policial se denunciaron durante 2010. De ellos, hubo 6.826 víctimas involucradas y 247 víctimas mortales.
Al menos una de las partes en conflicto involucradas es el gobierno de un estado. [14]
Un motín puede describirse como un disturbio violento protagonizado por un grupo de personas formado para protestar contra los errores y/o injusticias percibidos. Estos pueden variar desde la pobreza y la desigualdad hasta el desempleo y la opresión gubernamental. Pueden manifestarse de varias maneras, pero más comúnmente en forma de daños a la propiedad. Los disturbios se caracterizan por su falta de previsibilidad y el anonimato de sus participantes. Ambos dificultan que las autoridades identifiquen a los participantes. [28]
Los disturbios se han analizado de diversas maneras, pero más recientemente en el contexto de la teoría del modelo de frustración-agresión, expresando que la agresión observada en la mayoría de los disturbios es un resultado directo de la frustración del grupo con un aspecto particular de sus vidas. Los disturbios generalizados y prolongados pueden conducir y/o producir rebelión o revolución. También hay varios tipos diferentes de disturbios que incluyen, entre otros, disturbios policiales, disturbios raciales , disturbios carcelarios y disturbios deportivos .
En ciencia política , una revolución es un cambio fundamental y relativamente repentino en el poder político y la organización política que ocurre cuando la población se rebela contra el gobierno, generalmente debido a la percepción de opresión (política, social, económica) o incompetencia política . [29]
En una revolución la violencia política suele ser común. [30] [31] El uso de la violencia política suele ser para cumplir un objetivo revolucionario y, en tiempos de conflicto civil , para desafiar el status quo . Los objetivos de la violencia política pueden ser variados, como fortalecer la posición de un grupo o debilitar a un bando opuesto.
Una guerra civil, también conocida como guerra intraestatal, es una guerra que se libra dentro del mismo estado o país entre grupos organizados. Con menos frecuencia, también puede librarse entre dos países que han sido creados a partir de un estado previamente unificado. A menudo estos conflictos involucran a un grupo que desea tomar el control de una región o que expresa su descontento con el gobierno. Generalmente existe el deseo de derrocar el poder existente o al menos cambiar algunas de sus políticas. En muchos casos, una potencia externa puede intervenir en nombre de un lado si comparte su ideología o condena los métodos/motivos de sus oponentes.
La contrainsurgencia, otra forma de violencia política, describe un espectro de acciones tomadas por el gobierno reconocido de un estado para contener o sofocar una insurgencia emprendida en su contra. [32] Hay muchas doctrinas, teorías y tácticas diferentes adoptadas con respecto a la contrainsurgencia que tienen como objetivo proteger la autoridad del gobierno y reducir o eliminar la autoridad suplantadora de los insurgentes. Debido a que puede ser difícil o imposible distinguir entre un insurgente, un partidario de una insurgencia que no es combatiente y miembros de la población que no participan en absoluto, las operaciones de contrainsurgencia a menudo se han basado en una distinción confusa, relativista o situacional . entre insurgentes y no combatientes. Las operaciones de contrainsurgencia son comunes durante la guerra , la ocupación y las rebeliones armadas .
La violencia electoral incluye cualquier acto o amenaza de coerción, intimidación o daño físico perpetrado para afectar un proceso electoral o que surja en el contexto de la competencia electoral. [33] [34] Se utiliza para influir en el resultado de las elecciones; retrasar, perturbar o descarrilar las elecciones; y para protestar por los resultados electorales o reprimir protestas contra los resultados electorales. La violencia electoral se utiliza para influir en el resultado de las elecciones porque los partidos no pueden ganar sólo mediante el fraude [35] y porque los candidatos no pueden confiar en agentes fraudulentos para perpetrar el fraude en su nombre porque el fraude está oculto y la violencia no. [36]
La guerra es un estado de conflicto organizado, armado y, a menudo, prolongado entre estados , naciones u otras partes [37] [38] caracterizado por agresión extrema, alteración social y, por lo general, alta mortalidad. [37] La guerra debe entenderse como un conflicto armado real, intencional y generalizado entre comunidades políticas y, por lo tanto, se define como una forma de violencia política. [39] Tres de las diez guerras más costosas, en términos de pérdida de vidas, se han librado en el último siglo: el número de víctimas mortales de la Segunda Guerra Mundial , estimado en más de 60 millones, supera todas las demás cifras de muertes en guerras por un factor de dos. Se estima que 378.000 personas murieron a causa de la guerra cada año entre 1985 y 1994. [40]
Numerosos estudios y datos han sugerido que la violencia ha disminuido desde la Segunda Guerra Mundial . [41] [42] Según las muertes en batalla, una de las medidas más utilizadas de la intensidad del conflicto armado, hubo una disminución del conflicto entre 1946 y 2013. [43] Otro indicador, el número de conflictos civiles, ha ido aumentando gradualmente. disminuido desde que terminó la Guerra Fría . [41]
Sin embargo, estudios más recientes cuestionan la conclusión de que la violencia está disminuyendo en todo el mundo, basándose en las medidas utilizadas y la base estadística de tales interpretaciones. Además, los indicadores muestran un aumento de la violencia en la década de 2010, impulsada en gran medida por conflictos que involucran a grupos yihadistas transnacionales en Medio Oriente. [43] El número de conflictos activos en 2016 y 2019 fue el más alto registrado. [44]
Después de la Segunda Guerra Mundial , hubo una disminución en las muertes en batalla en todo el mundo. [41] Desde 1946, las tasas de mortalidad en batalla no han igualado los niveles de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, ha habido oscilaciones, con picos considerables de muertes correspondientes a la Guerra de Corea , la Guerra de Vietnam , la Guerra Irán-Irak y la Guerra Soviético-Afgana . [45] El análisis estadístico a más largo plazo sugiere que este patrón no es inusual dada la variabilidad involucrada en conjuntos de datos a largo plazo sobre guerras históricas, y que las conclusiones de una tendencia a la baja son prematuras. [46]
El Centro para la Paz Sistémica informa que el conflicto armado en la era posterior a la Segunda Guerra Mundial alcanzó su punto máximo cuando la Unión Soviética colapsó . [47] Después de la Guerra Fría , desde la década de 1990 hasta principios de la década de 2000, hubo una disminución en esta medida de conflicto. Entre 1992 y 2005, los conflictos violentos en todo el mundo disminuyeron en un 40 por ciento. [41]
Otros conjuntos de datos sobre violencia política han mostrado tendencias similares. El Programa de Datos sobre Conflictos de Uppsala (UCDP), otro proyecto que recopila datos sobre conflictos armados, define el conflicto armado como un conflicto que involucra al gobierno de un estado y que "resulta en al menos 25 muertes relacionadas con la batalla en un año calendario". [48] En su resumen de datos sobre conflictos armados, la UCDP también encontró que el número de conflictos armados en el mundo disminuyó después del final de la Guerra Fría. [49]
En The Better Angels of Our Nature (2011), Steven Pinker argumentó que este declive no se ha producido en los últimos 60 años, sino que se ha prolongado durante los últimos milenios. [50]
Sin embargo, tendencias al alza más recientes muestran que los conflictos armados están aumentando a medida que aumenta la violencia política en Medio Oriente y África. [47] [49] En los últimos diez años, la UCDP ha encontrado una tendencia ascendente en el número de conflictos armados internacionalizados, "un conflicto entre el gobierno de un estado y grupos internos de oposición con intervención de otros estados". [48] [49]
Algunos académicos sostienen que los datos que se centran en el número de muertes en batalla por país por año son engañosos. [51]
Tanisha Fazal sostiene que las guerras se han vuelto menos fatales gracias a los avances médicos que ayudan a mantener con vida a más personas durante las guerras. Por lo tanto, el umbral de muertes en combate utilizado por la UCDP y otras organizaciones para determinar casos de conflicto armado es engañoso. Un conflicto "que produjo 1.000 muertes en batalla en 1820 probablemente producirá muchas menos bajas en total (donde las bajas, entendidas adecuadamente, incluyen a los muertos y heridos) que un conflicto con 1.000 muertes en batalla en la actualidad". [51] Los datos actuales hacen que parezca que la guerra es cada vez menos frecuente, cuando no es así. [51] [52]
Bear F. Braumoeller sostiene que observar los datos sobre muerte per cápita es una "estadística engañosa e irrelevante" porque no nos dice cómo ocurren realmente las guerras. [53] Una disminución de las muertes relacionadas con las batallas puede significar que el crecimiento de la población está superando las muertes en la guerra o que "menos personas están expuestas al riesgo de morir a causa de la guerra". [53] En lugar de ello, deberíamos examinar la voluntad de un Estado de ir a la guerra. Braumoeller crea una nueva métrica para los conflictos llamada "uso de la fuerza", que es el número de disputas militarizadas que alcanzan al menos un nivel 4 en la escala de 5 puntos de Correlaciones de Disputas Interestatales Militarizadas de Guerra . Encuentra que el uso de la fuerza se ha mantenido estable desde el siglo XIX hasta la Primera Guerra Mundial , pero después de la Primera Guerra Mundial el uso de la fuerza ha aumentado constantemente. [53]
Braumoeller crea otra métrica llamada "usos de la fuerza por díada relevante", que es el uso de la fuerza entre estados vecinos o estados con una potencia importante. [53] Utilizando esta métrica, descubre que no hay una tendencia a la baja en las tasas de iniciación de conflictos desde el período posterior a la Segunda Guerra Mundial. Además, descubre que los índices de conflicto se han mantenido estables durante los últimos doscientos años y que los ligeros aumentos y disminuciones en el uso de la fuerza son aleatorios. [53]
Según datos de la UCDP , hubo 221 conflictos armados intraestatales en el período de 1946 a 2019, que involucraron a más de 100 países en todo el mundo. [6] Si bien ha habido una disminución general en las muertes por tales conflictos, el número de conflictos activos en 2019 igualó su récord más alto de 2016. En 2019, la UCDP registró 54 conflictos estatales, 28 de los cuales involucraron a grupos yihadistas transnacionales. [44] Esto se compara con 40 conflictos armados activos en 2014. [49] Los tres países con el mayor total de muertes en el período 1989-2019 fueron Ruanda , Siria y Afganistán , y Afganistán representó el 40% de todas las muertes en todo el mundo en 2019. [44]
En 2014, a nivel regional, Asia tuvo el mayor número de conflictos violentos con 14, seguida de África con 12, Europa con seis, Medio Oriente con seis y América con dos. [49] En 2014 comenzaron cuatro nuevos conflictos, todos ellos en Ucrania . Tres conflictos fueron reiniciados por nuevos actores en Egipto, Líbano y Libia. Además, actores previamente registrados reiniciaron seis conflictos en " Azerbaiyán (Nagorno-Karabaj) , India ( Garoland ), India-Pakistán , Israel (Palestina) , Malí (Azawad) y Myanmar (Kokang) ". [49] Finalmente, siete conflictos en 2013 ya no estaban activos en 2014. Los conflictos estaban en la República Centroafricana , Etiopía (Oromiya), Malasia (Sabah), Myanmar (Karen) , Myanmar (Shan) , Mozambique y Turquía (Kurdistán). ) . [49]
De los 40 conflictos de 2014, 11 han sido clasificados al nivel de guerra, lo que significa que hubo al menos 1.000 muertes en un año calendario. [48] [49] El conflicto entre India y Pakistán fue el único conflicto interestatal, conflicto entre dos o más estados. De los 39 conflictos restantes, 13 fueron internacionalizados, un conflicto entre un gobierno y un grupo de oposición interna donde intervienen otros estados. El porcentaje de conflictos internacionalizados es del 33% (13/39), que es la mayor proporción de actores externos en conflictos intraestatales desde la era posterior a la Segunda Guerra Mundial.
Al igual que en los conflictos armados, hubo un aumento de las muertes asociadas con el terrorismo. En 2014, el Departamento de Estado de Estados Unidos reportó 13.463 ataques terroristas en el mundo. [54] Estos ataques provocaron al menos 32.700 muertos y 34.700 heridos. [54] Además, más de 9.400 personas fueron secuestradas o tomadas como rehenes. En comparación con 2013, el número de ataques terroristas aumentó un 35% y el total de muertes aumentó un 81%. [54]
En 2014, los cinco países que sufrieron más ataques terroristas fueron Irak, Pakistán , Afganistán, India y Nigeria. En 2013, Irak, Pakistán, Afganistán, India y Filipinas fueron los países que sufrieron más ataques terroristas. [54]
En 2013 y 2014, los autores responsables de la mayoría de los ataques terroristas fueron ISIS , los talibanes , Al Shabaab , Boko Haram y los maoístas. El cincuenta y cinco por ciento de los objetivos eran ciudadanos privados, propiedad privada o policía. El 66% de los ataques en Nigeria y el 41% de los ataques en Irak tuvieron como objetivo ciudadanos y propiedades privados. [54]
La Base de Datos Global sobre Terrorismo estima que entre 2004 y 2013, alrededor del 50% de todos los ataques terroristas y el 60% de las muertes debidas a ataques terroristas tuvieron lugar en Irak, Afganistán y Pakistán. [54]
Una encuesta PRRI de 2023 encontró que el 23% de los encuestados en 2023 creía que "los patriotas estadounidenses podrían tener que recurrir a la violencia política para salvar a nuestro país" en 2024, frente al 15% de los encuestados en 2021. [55]
Las teorías de la violencia política se pueden organizar según su nivel de análisis :
Algunas investigaciones no encajan claramente en esta dicotomía. [6]
La teoría del conflicto social es una teoría social de base marxista que afirma que los sistemas sociales reflejan los intereses creados de quienes poseen y controlan los recursos. Las personas en el poder utilizan las instituciones políticas y económicas para explotar a los grupos con menos poder. Esto hace que el resto de la sociedad se aliene o se separe psicológicamente de las personas en el poder. Las revoluciones ocurren para romper la separación social y económica entre las personas en el poder y los explotados y "para lograr la equidad y la unidad social". [57]
El enigma de la ineficiencia de la guerra explica por qué los estados van a la guerra a pesar de que la guerra es costosa. En Explicaciones racionalistas para la guerra , James Fearon afirma que la guerra es costosa y eso crea un incentivo para negociar con la otra parte. Sin embargo, los Estados no negocian y, en cambio, van a la guerra debido a la información privada sobre la capacidad de luchar y a los incentivos para tergiversar esta información. [58]
El funcionalismo ve a la sociedad como "un organismo cuyo sistema completo debe estar en buen estado de funcionamiento para que se mantenga el equilibrio sistémico". [57] Sin embargo, cuando hay un shock en el sistema, la sociedad se desorienta permitiendo la violencia colectiva. [57]
La sociedad de masas sostiene que los movimientos sociales violentos provienen de personas aisladas socialmente y de las instituciones políticas. A las personas alienadas se les convence fácilmente para que se unan a movimientos radicales o extremistas.
La movilización de recursos es una teoría sobre el movimiento social que enfatiza la capacidad de los grupos en competencia para organizarse y utilizar recursos adecuados para lograr sus objetivos. [57] Los recursos pueden ser tiempo, dinero, habilidades organizativas y ciertas oportunidades sociales o políticas. La violencia política ocurre cuando los individuos son capaces de movilizar recursos suficientes para actuar.
El primordialismo es una explicación de la violencia étnica y del conflicto étnico . "Las diferencias interétnicas basadas en características raciales, lingüísticas, religiosas, regionales y otros marcadores visibles producen conflictos interétnicos porque los miembros de ese mismo grupo se identifican emocionalmente con su grupo interno, pero no se sienten identificados con aquellos fuera de su grupo étnico". [57]
El instrumentalismo es una explicación de la violencia étnica y del conflicto étnico . La etnicidad no es inherente a la naturaleza humana. El conflicto ocurre cuando los líderes manipulan el origen étnico en aras del poder político o el beneficio económico. [59]
El constructivista es una explicación de la violencia étnica y del conflicto étnico . Las identidades étnicas y nacionales se construyen socialmente y se forman a través de procesos sociales, económicos y políticos, como la colonización y la conquista. El conflicto étnico es producto de los factores que configuran la identidad étnica y no de la etnicidad misma. [59]
Un aumento de jóvenes ocurre cuando hay un porcentaje desproporcionado de la población estatal que tiene entre 15 y 24 años. Ocurre cuando las tasas de mortalidad infantil disminuyen y la tasa de fertilidad aumenta. Este aumento de jóvenes aumenta la población en edad de trabajar; sin embargo, esto no se traduce en más puestos de trabajo disponibles, lo que conduce a un desempleo grave. Esto provocará que la población masculina adulta joven "prolongue la dependencia de los padres, disminuya la autoestima y alimente las frustraciones". [60] Esto lleva a los jóvenes a "buscar el avance social y económico por medios alternativos y extralegales", lo que significa que los costos de oportunidad de unirse a movimientos armados son bajos. [60]
La teoría de la elección racional es un enfoque de toma de decisiones en el que quienes toman las decisiones comparan la utilidad esperada de opciones competitivas y seleccionan la opción que produce el resultado más favorable. La violencia política ocurre cuando los beneficios de participar en la violencia política superan los costos. [57]
En Why Men Rebel , Ted Robert Gurr utiliza la teoría de la privación relativa para explicar por qué los hombres cometen actos de violencia. Como explica Gurr, la privación relativa "se define como la percepción que tienen los actores de la discrepancia entre sus expectativas de valor y sus capacidades de valor". [61] En otras palabras, la privación relativa es la brecha entre los deseos y necesidades que las personas sienten que merecen versus lo que son capaces de "obtener y conservar". [61] El descontento colectivo, la brecha entre el bienestar esperado y el alcanzado, lleva a la gente a recurrir a la violencia.
La teoría de la acción colectiva explica por qué la gente participa en rebeliones. [62] Una persona decide participar o no en una rebelión en función de los beneficios y costos. Generalmente, la gente decide ser aprovechados y no participar en la rebelión. Estas personas seguirán recibiendo los beneficios de la rebelión ya que los beneficios son un bien público . Sin embargo, si se espera que las personas reciban bienes privados , como recompensas materiales o poder, entonces se espera que esa persona se rebele. [62]
La codicia frente al agravio ofrece dos líneas de explicaciones de por qué las personas luchan. Se dice que los individuos están motivados por la codicia cuando deciden unirse a un conflicto en un esfuerzo por mejorar su situación y descubren que los beneficios de unirse a una rebelión o cualquier tipo de violencia colectiva son mayores que no unirse. [63] Se dice que los individuos están motivados por el agravio cuando luchan por "la alta desigualdad, la falta de derechos políticos o las divisiones étnicas y religiosas en la sociedad". [63] En "Codicia y agravio en la Guerra Civil", Paul Collier y Anke Hoeffler sostienen que la codicia predice mejor la participación en la violencia que el agravio. [63]
Después de la violencia política, se producen muchos cambios dentro del Estado, la sociedad y el individuo.
Literatura de ciencias sociales que examina cómo la violencia política afecta a la región, el estado, la nación y la sociedad.
Charles Tilly sostiene que "hacer la guerra", eliminar a los rivales fuera de un territorio, "crear un Estado", eliminar a los rivales dentro de un territorio, "proteger", proteger a los súbditos dentro de un territorio, y "extracción", extraer recursos para "[llevar a cabo] el primeras tres actividades", son lo que define a un estado. [64] Los cuatro activos dependen de la capacidad del Estado para utilizar y monopolizar la violencia . En otras palabras, la violencia por motivos políticos y no políticos es necesaria para la construcción del Estado y la capacidad fiscal .
Hay un número creciente de estudios de ciencias sociales que examinan cómo la violencia política afecta a las personas y los hogares. Es importante tener en cuenta que lo que sucede a nivel individual y familiar puede afectar lo que sucede a nivel macro. Por ejemplo, la violencia política afecta los ingresos, la salud y el nivel educativo de un individuo, pero estas consecuencias individuales combinadas pueden afectar el crecimiento económico de un estado o nación. [65] En otras palabras, las consecuencias macro y micro de la violencia política no ocurren en el vacío.
Hay estudios empíricos que vinculan la violencia con aumentos en la participación política. Un experimento natural examina el efecto de ser secuestrado por el LRA de Joseph Kony en la participación política. Un joven ugandés secuestrado, o en otras palabras, un ex niño soldado, tenía una mayor probabilidad de votar en el referéndum de Uganda de 2005 y ser un líder/movilizador comunitario que un joven ugandés que no fue secuestrado. [66]
Sin embargo, este efecto no se limita sólo a Uganda. Otro experimento natural sobre los efectos de la guerra civil de Sierra Leona encontró que los hogares victimizados, hogares cuyos miembros fueron asesinados, heridos, mutilados, capturados o convertidos en refugiados, tenían más probabilidades de registrarse para votar, asistir a reuniones comunitarias y participar en reuniones políticas locales. y grupos comunitarios que los hogares que no sufrieron violencia. [67]
Un estudio sobre los efectos de la guerra civil de Sierra Leona encontró que los hogares victimizados, hogares cuyos miembros fueron asesinados, heridos, mutilados, capturados o desplazados, no tuvieron impactos a largo plazo en la propiedad de activos, la nutrición infantil, los gastos de consumo y los ingresos. [67]
El Proyecto de Datos de Eventos y Ubicación de Conflictos Armados (ACLED) es un proyecto que recopila datos sobre la violencia política y las protestas en los países en desarrollo , desde 1997 hasta la actualidad. A principios de 2016, ACLED ha registrado más de 100.000 eventos individuales, y la recopilación de datos continua se centra en África y diez países del sur y sudeste de Asia . Los datos se pueden utilizar para análisis y mapeo a mediano y largo plazo de la violencia política en los países en desarrollo mediante el uso de datos históricos de 1997, así como para informar el trabajo humanitario y de desarrollo en contextos afectados por crisis y conflictos a través de actualizaciones de datos en tiempo real y informes. [68]
ACLED define la "violencia política" como "el uso de la fuerza por parte de un grupo con un propósito o motivación política". La base de datos utiliza esta definición para catalogar una serie de lo que denomina eventos políticos en África y el Sudeste Asiático. Los acontecimientos políticos se describen como "un altercado único en el que a menudo uno o más grupos utilizan la fuerza con un fin político". El proyecto de datos cataloga nueve tipos diferentes de acontecimientos. [69]
El Proyecto del Informe de Seguridad Humana (HSRP) cataloga las tendencias globales y regionales de la violencia organizada, sus causas y consecuencias. Los resultados y análisis de las investigaciones se publican en el Human Security Report, la serie Human Security Brief y el miniAtlas of Human Security con sede en Vancouver, Canadá. [70]
Utilizando datos del Programa de datos sobre conflictos de Uppsala , el informe rastrea cinco tipos de violencia:
La
década de 1970 en Italia
se caracterizó por la persistencia y prolongación del malestar político y social que experimentaron muchos países occidentales a finales de la década de 1960.
La década vio la multiplicación de
organizaciones extraparlamentarias
de extrema izquierda
, la presencia de un
movimiento
militante
de extrema derecha y un aumento en el uso de violencia por motivos políticos y medidas represivas estatales.
La creciente militarización y el uso de la violencia política, desde
sabotajes
y daños a la propiedad hasta
secuestros
y
asesinatos selectivos
, fueron justificados por grupos de izquierda como medios necesarios para lograr un proyecto revolucionario y como defensas contra la amenaza de un neofascista. golpe.
Esta espiral de violencia estratégica no es meramente una posibilidad teórica: algunos de los principales trabajos empíricos sobre las revoluciones indican que es típica del entorno revolucionario.
Ver "Figura 3: Tendencias globales en los conflictos armados, 1946-2019"
Medios relacionados con la violencia política en Wikimedia Commons