La teoría de la acción colectiva fue publicada por primera vez por Mancur Olson en 1965. Olson sostiene que cualquier grupo de individuos que intente proporcionar un bien público tiene dificultades para hacerlo de manera eficiente. Por un lado, los individuos tienen incentivos para " aprovecharse " de los esfuerzos de otros en ciertos grupos y, por otro lado, el tamaño de un grupo es de gran importancia y difícil de determinar de manera óptima.
La función principal de una organización es la promoción de los intereses comunes de grupos de individuos. En general, una organización fracasará si no promueve el interés común de sus miembros. Si existe tal interés común, cualquier acción no organizada por parte de un individuo no logrará promover el interés común en absoluto o no podrá promover el interés de manera adecuada. [1] Sin embargo, cada miembro de la organización tiene sus propios intereses individuales que difieren de los intereses de los demás miembros. [2]
Los bienes públicos conllevan beneficios comunes y colectivos. Por tanto, uno de los objetivos básicos de una organización es proporcionar bienes públicos a sus miembros. Los bienes públicos o “comunes” son de libre acceso para cada miembro del grupo. Olson define además los bienes públicos como cualquier bien que “no sea factible retenerlo a otros miembros del grupo cuando un miembro del grupo consume el bien”, [3] incluso si esos miembros no contribuyeron a la provisión de ese bien. Para dar un ejemplo, Olson supone que los impuestos estatales fueron pagados voluntariamente por cada ciudadano. En este caso, no sería factible impedir que ciertos miembros que no pagaron sus impuestos realicen actividades como la protección policial, el orden público o la defensa del Estado. [3]
Los bienes públicos pueden dividirse a su vez en bienes públicos inclusivos y bienes públicos exclusivos .
Generalmente la teoría tradicional de grupos no toma en consideración el tamaño de los grupos. Por tanto, no hay distinción entre grupos grandes y pequeños. Cada grupo tiene el mismo carácter básico y es igualmente eficaz en el cumplimiento de su función de promover los intereses principales de sus miembros. La teoría tradicional de grupos se puede dividir en dos variantes básicas que se presentan brevemente en la siguiente sección.
Esta variante de la teoría tradicional dice que las organizaciones y grupos privados son ubicuos debido a la afinidad humana para formar asociaciones. Según esta teoría, tal comportamiento puede explicarse por el instinto humano de formar rebaños para volverse más fuertes y formidables cuando se ven amenazados por otros rebaños. [6]
A diferencia de la variante casual, la teoría formal no se basa en ningún instinto del ser humano. El foco de la variante formal reside en la “evolución de las sociedades industriales modernas”. [7] Esta evolución comienza con la familia y otros grupos de parentesco que forman la mayoría de los grupos en circunstancias primitivas. A medida que la sociedad evoluciona, surgen grupos secundarios que gradualmente absorben las funciones sociales que habían sido proporcionadas por las unidades de tipo familiar y de parentesco. A menudo estos nuevos grupos alcanzan una mayor tasa de interacción e importancia que los grupos primarios. Ejemplos de esos grupos secundarios serían los sindicatos, las grandes empresas, los estados, las iglesias o las universidades. [6]
Cuando cada individuo apenas tiene influencia sobre la situación de una organización, pero cada individuo es capaz de alegrarse de cada mejora independientemente de si ha contribuido a ella, existe un "conflicto entre la mejor acción colectiva e individual" [8] . A nadie le interesa correr con los gastos de la mejora, sino que todos intentan lucrar con avidez con el bien público. [9]
La teoría de Olson explora las fallas del mercado donde la racionalidad del consumidor individual y la búsqueda de ganancias de las empresas no conducen a una provisión eficiente de bienes públicos, es decir, donde otro nivel de provisión proporcionaría una mayor ganancia con menores gastos.
El problema básico consiste en el hecho de que dentro del alcance del modelo de Olson los individuos, actuando económicamente racionalmente , no tienen interés en contribuir a la provisión de un bien público. Este es el caso incluso si ellos mismos pueden utilizar el bien después de haberlo obtenido. [10]
En primer lugar, se hacen aquí algunas observaciones generales sobre el suministro de un bien. Los costos aumentan con una producción cada vez mayor de bienes públicos y privados. Además, existen costes fijos, esto significa que la primera unidad producida es la más cara. Además, las dificultades de coordinación y los costos de transacción aumentan con el tamaño del grupo. Ergo, los costes medios presentan un recorrido en forma de U. Por último, la participación de cada individuo en el beneficio global depende de la cantidad de individuos y de la utilización individual.
En el contexto de la acción colectiva, la atención se centra en la provisión de un bien colectivo. Lo siguiente [11] se aplica a la cantidad óptima de un bien colectivo que debe obtener un individuo, si es que obtiene alguno: [12]
Esto significa que la cantidad óptima de un bien colectivo se encuentra cuando la tasa de ganancia para el grupo, multiplicada por la proporción de la ganancia grupal que obtiene el individuo, es igual a la tasa de aumento de los costos totales del bien público. Expresado en otras palabras, esto significa que la cantidad óptima se alcanza cuando la tasa de ganancia para el grupo excede la tasa de aumento en el costo por el mismo coeficiente en que la ganancia del grupo excede la ganancia para el individuo como
Más importante que cuánto se proporciona de un bien colectivo es la cuestión de si se proporciona o no el bien público. Queda claro que, “en el punto óptimo para que el individuo actúe independientemente” [13] – descrito en el último párrafo – el bien colectivo se proporciona si , para si , entonces . Por tanto, se puede ver que la ganancia para el individuo excede los costos de proporcionar el bien. En otras palabras, la ganancia total excede los costos totales al menos tanto como la ganancia total excede la ganancia para el individuo. [12]
Es decir, este análisis puede aplicarse a un grupo de empresas y la teoría del mercado sobre empresas rivales desarrollada por Cournot puede verse como un caso especial y más detallado de este análisis. [14]
A diferencia de la teoría tradicional, en la teoría de Olson el tamaño del grupo juega un papel decisivo. En cuanto al tamaño óptimo del grupo, hay que afirmar que los grupos pequeños tienen una tendencia hacia una provisión subóptima de bienes públicos. Pero los grupos grandes a menudo no logran procurarse ningún bien colectivo. [15] Cuanto menor sea la participación individual de un miembro, menor será el nivel óptimo. Esto significa que los grupos más grandes son menos eficientes. Además, es importante considerar no sólo el número de miembros de un grupo sino también el tamaño de cada individuo. El individuo con mayores ganancias probablemente pagará la mayor parte del bien público. Lo más probable es que los miembros “normales” no paguen, pero aun así consuman el bien público, lo que se conoce como el llamado “beneficio gratuito” [16] , esto sólo puede eliminarse en grupos que proporcionan beneficios sólo a los miembros activos. Esto resulta en la tendencia a la explotación de los grandes por los pequeños . [17] Sólo se puede alcanzar un óptimo si los costos marginales son igual de altos que la ganancia marginal. No puede haber una optimización excesiva, ya que en ese caso algún individuo tendría que tener costos marginales más altos que la ganancia marginal y dejaría de pagar para proporcionar el bien, lo que llevaría a una provisión subóptima del bien público.
Al final, esto lleva a la conclusión de que, aunque tienden a proporcionar una cantidad subóptima de un bien público, los grupos más pequeños son más eficientes que los más grandes, que no logran obtener ni siquiera una cantidad mínima de un bien público cuanto más grandes sean.
No sólo existen incentivos económicos –descritos en los párrafos anteriores– para que los individuos contribuyan a la provisión de un bien público. [18] Por así decirlo, pueden existir incentivos negativos para contribuir, e. gramo. Se identificarán sanciones o presiones sociales. Además, en algunos casos los pagos forzosos (impuestos, etc.) son inevitables para financiar bienes públicos (por ejemplo, la ley y el orden). Pero también hay incentivos positivos. Puede haber algún tipo de incentivos sociales en grupos pequeños con contacto cercano (amistad dentro del grupo, deseo de ganar prestigio, etc.), que lleven a un individuo a obtener un bien público. Sin embargo, este comportamiento altruista no se puede reconocer en grupos grandes. Además, algunos de la enorme cantidad de incentivos pueden identificarse como incentivos selectivos , ya que son capaces de movilizar a un grupo latente y diferenciar entre individuos contribuyentes y no contribuyentes. [19]
Un sistema interorganizacional (IOS) proporciona una base para intercambiar información de todo tipo entre un mínimo de dos organizaciones, que esperan muchos beneficios de este sistema, subdivididos en beneficios transaccionales, estratégicos e informativos. [20] La teoría de acción colectiva explicada anteriormente plantea algunas cuestiones importantes que deben tenerse en cuenta al operar un IOS para reducir el parasitismo y optimizar el comportamiento del grupo:
