El debate Foucault-Habermas es una disputa sobre si las ideas de Michel Foucault sobre "análisis del poder" y " genealogía " o las ideas de Jürgen Habermas sobre " racionalidad comunicativa " y " ética del discurso " proporcionan una mejor crítica de la naturaleza del poder en la sociedad. . El debate compara y evalúa las ideas centrales de Habermas y Foucault en lo que respecta a cuestiones de poder , razón , ética , modernidad , democracia , sociedad civil y acción social .
El debate fue un diálogo entre textos y seguidores; En realidad, Foucault y Habermas no debatieron en persona, aunque estaban considerando celebrar un debate formal en Estados Unidos antes de la muerte de Foucault en 1984. El ensayo de Habermas Taking Aim at the Heart of the Present (1984) fue modificado antes de su publicación para dar cuenta del debate de Foucault. incapacidad para responder. Habermas escribió:
Foucault descubre en Kant, como primer filósofo, un arquero que apunta su flecha al corazón de los rasgos más actuales del presente y abre así el discurso de la modernidad... pero la filosofía kantiana de la historia, la especulación sobre un estado de libertad , sobre la ciudadanía mundial y la paz eterna, la interpretación del entusiasmo revolucionario como un signo de "progreso hacia la mejora" histórico: ¿no debe provocar cada línea el desprecio de Foucault, el teórico del poder? ¿No se ha congelado la historia, bajo la mirada estoica del arqueólogo Foucault, en un iceberg cubierto de cristales de formulaciones arbitrarias del discurso? [1]
La polémica, aunque citada a menudo, afirmación de Nancy Fraser de que la obra de Foucault es una mezcla de "ideas empíricas y confusiones normativas" ejemplifica la estrategia de crítica más común de quienes favorecen a Habermas. Intenta demostrar la incoherencia de la práctica de reflexión crítica de Foucault y al mismo tiempo apropiarse de aquellos aspectos considerados valiosos. Demostrar esta incoherencia es necesario desde la posición de Habermas ya que él buscaba establecer la forma de reflexión crítica, mientras que Foucault buscaba establecer sólo una forma de reflexión crítica. [2]
En respuesta, muchos de los defensores de Foucault argumentan que la crítica habermasiana presupone lo que busca mostrar y que la crítica se basa en una mala comprensión de la obra de Foucault. En 1999, Ashenden y Owen publicaron un volumen editado de artículos titulado Foucault contra Habermas: Refundiendo el diálogo entre genealogía y teoría crítica en un intento de retomar el debate y llevarlo a un nuevo terreno. Específicamente, pretendían 1) iluminar lo que está en juego en el encuentro entre las diferentes prácticas de reflexión crítica, 2) evaluar algunas críticas importantes a la genealogía hechas en el curso del debate, y 3) ofrecer una respuesta crítica a la posición de Habermas desde el perspectiva de la práctica de Foucault en relación con las cuestiones político-filosóficas y políticas contemporáneas. [2]
La publicación de las conferencias de Foucault en el Collège de France durante la última década también ha servido para reformular el debate Foucault-Habermas desde el volumen de Ashenden y Owen. Las conferencias sobre biopolítica y gubernamentalidad , así como la relación de Foucault con Kant y el neoliberalismo, han dado lugar a que varios académicos revisen cuestiones de normatividad, resistencia y crítica en la obra de Foucault. [3]