En los Estados Unidos , los derechos humanos comprenden una serie de derechos que están legalmente protegidos por la Constitución de los Estados Unidos (particularmente la Declaración de Derechos ), [1] [2] constituciones estatales , tratados y derecho internacional consuetudinario , legislación promulgada por el Congreso . y legislaturas estatales , y referendos estatales e iniciativas ciudadanas . El Gobierno Federal, a través de una constitución ratificada , ha garantizado derechos inalienables a sus ciudadanos y (hasta cierto punto) a los no ciudadanos. Estos derechos han evolucionado con el tiempo a través de enmiendas constitucionales, legislación y precedentes judiciales . Junto con los derechos mismos, la proporción de la población a la que se les otorgan estos derechos se ha ampliado con el tiempo. [3] Dentro de los Estados Unidos, los tribunales federales tienen jurisdicción sobre las leyes internacionales de derechos humanos . [4]
Estados Unidos ocupa un lugar destacado [5] [6] en materia de derechos humanos por varias organizaciones. Por ejemplo, el índice Libertad en el Mundo ubica a Estados Unidos en la categoría más alta de libertad humana en derechos civiles y políticos, con 83 sobre 100 puntos a 2021; [7] [8] el Índice de Libertad de Prensa , publicado por Reporteros sin Fronteras , sitúa a EE.UU. en la categoría más alta de países con una "situación satisfactoria", [9] el Índice de Democracia, publicado por Economist Intelligence Unit , clasifica a Estados Unidos Estados Unidos como una "democracia defectuosa". [8] A pesar de sus altas clasificaciones, todavía surgen cuestiones de derechos humanos. [10] [11] [12]
La primera organización de derechos humanos en las Trece Colonias de la América británica , dedicada a la abolición de la esclavitud, fue formada por Anthony Benezet en 1775. Un año después, la Declaración de Independencia anunció que las Trece Colonias se consideraban a sí mismas estados independientes y ya no una parte del Imperio Británico . La Declaración afirmaba "que todos los hombres son creados iguales , que están dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables, que entre ellos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad ", haciéndose eco de la frase de John Locke "vida, libertad y propiedad". ". [14] [15] Esta visión de las libertades humanas, que se originó en el Siglo de las Luces europeo , postula que los derechos fundamentales no son otorgados por un ser divino o sobrenatural a monarcas que luego los otorgan a sus súbditos, sino que son otorgados por un ser divino o sobrenatural. ser sobrenatural para cada hombre (pero no para la mujer) y son inalienables e inherentes. [dieciséis]
Después de la Guerra Revolucionaria, las antiguas trece colonias atravesaron una fase pregubernamental de más de una década, con mucho debate sobre la forma de gobierno que tendrían. [17] La Constitución de los Estados Unidos, adoptada en 1787 mediante ratificación en una convención nacional y convenciones en las colonias, creó una república que garantizaba varios derechos y libertades civiles. Sin embargo, no amplió los derechos de voto en Estados Unidos más allá de los propietarios masculinos blancos (alrededor del 6% de la población). [18] La Constitución se refería a "Personas", no a "Hombres", como se utilizó en la Declaración de Independencia. También omitió cualquier referencia a términos como "Creador" o "Dios" y cualquier autoridad derivada o adivinada de ellos, y permitió una "afirmación" en lugar de un "juramento" si se prefería. [19] La Constitución garantizaba los derechos y disponía que pertenecían a todas las personas (presumiblemente es decir, hombres y mujeres, y tal vez niños, aunque la distinción de desarrollo entre niños y adultos plantea problemas y ha sido objeto de enmiendas posteriores, como se analiza más adelante). Parte de esta conceptualización puede haber surgido del importante segmento cuáquero de la población de las colonias, especialmente en el valle de Delaware, y de sus opiniones religiosas de que todos los seres humanos, independientemente de su sexo, edad, raza u otras características, tenían el mismo interior . luz . Los puntos de vista de los cuáqueros y sus derivados habrían informado la redacción y ratificación de la Constitución, incluida la influencia directa de algunos de los redactores de la Constitución , como John Dickinson y Thomas Mifflin , que eran cuáqueros o procedían de regiones que eran fundada o densamente poblada por cuáqueros. [20]
Dickinson, Mifflin y otros redactores que se opusieron a la esclavitud fueron derrotados en esa cuestión, sin embargo, y la Constitución original sancionó la esclavitud (aunque no se basaba ni en la raza ni en ninguna otra característica del esclavo) y, a través del Compromiso de las Tres Quintas partes , contaba a los esclavos (que no estaban definidos por raza) como tres quintas partes de una persona a efectos de distribución de impuestos y representación en la Cámara de Representantes (aunque los propios esclavos fueron discriminados al votar por dichos representantes).
A medida que la nueva Constitución entró en vigor en la práctica, las preocupaciones sobre las libertades individuales y la concentración de poder a nivel federal dieron lugar a la enmienda de la Constitución mediante la adopción de la Declaración de Derechos , las primeras diez enmiendas a la Constitución. Sin embargo, esto tuvo poco impacto en las sentencias de los tribunales durante los primeros 130 años después de su ratificación. [21]
Los tribunales y las legislaturas también comenzaron a variar en la interpretación de "Persona", y algunas jurisdicciones restringieron el significado de "Persona" para cubrir sólo a personas con propiedades, sólo a hombres o sólo a hombres blancos. Por ejemplo, aunque las mujeres habían votado en algunos estados, como Nueva Jersey, desde la fundación de los Estados Unidos, y antes en la era colonial, otros estados les negaron el voto. En 1756, Lydia Chapin Taft votó, emitiendo un voto en la reunión del ayuntamiento local en lugar de su difunto marido. [22] [23] En 1777, las mujeres perdieron el derecho a ejercer su voto en Nueva York; en 1780, las mujeres perdieron el derecho a ejercer su voto en Massachusetts; y en 1784, las mujeres perdieron el derecho a ejercer su voto en New Hampshire. [24] Desde 1775 hasta 1807, la constitución estatal de Nueva Jersey permitía votar a todas las personas con un valor superior a cincuenta libras (alrededor de 7.800 dólares ajustados a la inflación, y las leyes electorales se referían a los votantes como "él o ella"); Siempre que tuvieran esta propiedad, los hombres negros libres y las mujeres solteras, independientemente de su raza, tenían derecho a votar hasta 1807, pero no las mujeres casadas, que no podían tener ningún derecho independiente a la propiedad de cincuenta libras (cualquier cosa que poseyeran o ganaran pertenecía a sus maridos por el momento). Derecho común de Cobertura ). [25] En 1790, la ley fue revisada para incluir específicamente a las mujeres, pero en 1807, la ley fue revisada nuevamente para excluirlas, un acto inconstitucional ya que la constitución estatal específicamente hacía que cualquier cambio de este tipo dependiera del sufragio general. Véase Sufragio femenino en Estados Unidos . A través de la doctrina de la cobertura , muchos estados también negaron a las mujeres casadas el derecho a poseer bienes a su propio nombre, aunque la mayoría permitió a las mujeres solteras (viudas, divorciadas o nunca casadas) el estatus de "Persona" de los hombres, a veces de conformidad con el concepto del derecho consuetudinario. de una suela femenina . A lo largo de los años, diversos demandantes intentaron afirmar que la discriminación contra las mujeres en el voto, la propiedad, las licencias profesionales y otras cuestiones era inconstitucional dado el uso que hace la Constitución del término "Persona", pero los tribunales exclusivamente masculinos no dar esta audiencia justa. Véase, por ejemplo, Bradwell contra Illinois .
En la década de 1860, después de décadas de conflicto por la continua práctica de la esclavitud en los estados del sur y la prohibición de la esclavitud por parte de los estados del norte, se libró la Guerra Civil y, tras ella, se enmendó la Constitución para prohibir la esclavitud y prohibir a los estados que negaban los derechos otorgados en la Constitución. Entre estas enmiendas estaba la Decimocuarta Enmienda , que incluía una Cláusula de Igual Protección que parecía aclarar que los tribunales y los estados tenían prohibido limitar el significado de "Personas". Después de que se adoptó la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos , votó Susan B. Anthony , respaldada por el lenguaje de protección igualitaria. Sin embargo, fue procesada por esto y se topó con un fallo judicial exclusivamente masculino que dictaminó que las mujeres no eran "Personas"; el tribunal impuso una multa pero nunca fue cobrada.
_-_NARA_-_542015_-_Restoration.jpg/1280px-Civil_Rights_March_on_Washington,_D.C._(Dr._Martin_Luther_King,_Jr._and_Mathew_Ahmann_in_a_crowd.)_-_NARA_-_542015_-_Restoration.jpg)
Cincuenta años después, en 1920, la Constitución fue modificada nuevamente, con la Decimonovena Enmienda para prohibir definitivamente la discriminación contra el sufragio femenino.
En la década de 1970, el Burger Court dictó una serie de fallos aclarando que la discriminación contra las mujeres en su condición de personas violaba la Constitución y reconoció que los fallos judiciales anteriores en sentido contrario habían sido sui generis y un abuso de poder. El más citado es Reed contra Reed , que sostuvo que cualquier discriminación contra cualquier sexo en los derechos asociados con el estatus de Persona debe cumplir con un estándar de escrutinio estricto.
La década de 1970 también vio la adopción de la Vigésima Sexta Enmienda , que prohibía la discriminación por motivos de edad, para las personas de 18 años o más, en la votación. Otros intentos de abordar la distinción de desarrollo entre niños y adultos en cuanto a estatus y derechos personales han sido abordados principalmente por la Corte Suprema, que reconoció en 2012, en el caso Miller v. Alabama, un principio político y biológico de que los niños son diferentes de los adultos.
En 1945, los miembros de la Organización de las Naciones Unidas completaron la redacción de su texto fundacional: la Carta de las Naciones Unidas : Estados Unidos desempeñó un papel importante en este proceso. [26]
El Comité de Redacción de la Declaración Universal de Derechos Humanos estuvo presidido por la ex primera dama Eleanor Roosevelt , conocida por su defensa de los derechos humanos. De manera similar, para el gobierno de Estados Unidos y sus ciudadanos aún había mucha incertidumbre sobre el impacto, la fuerza y el alcance futuros de los derechos humanos internacionales. Al final, Estados Unidos aún no había desarrollado un enfoque político sobre si reconocería o no los derechos humanos internacionales dentro de un contexto interno. Seguramente ya hubo algunos intentos políticos internos, como por ejemplo el Comité de Derechos Civiles del Presidente Truman , que en 1947 redactó un informe inicializando la posibilidad de aplicar la Carta de la ONU para combatir la discriminación racial en los EE.UU. Ahora que Estados Unidos había adoptado con éxito la DUDH, obviamente parecía que los derechos humanos jugarían un papel destacado en el derecho interno de Estados Unidos. Aún así, hubo una dura controversia sobre la cuestión de si aplicar el derecho internacional en el interior del país. William H. Fitzpatrick ganó el Premio Pulitzer por redacción editorial en 1951 por sus editoriales que advertían repetidamente contra los derechos humanos internacionales que derrocaban la ley suprema del país. De hecho, las preocupaciones y motivaciones de Fitzpatrick –así como las de sus lectores– representaban las amargas luchas sociales y políticas de larga data que dividieron a gran parte de los Estados Unidos en ese momento, teniendo en cuenta que en las décadas de 1940 y 1950 las divisiones raciales, la exclusión política y las desigualdades de género eran hechos básicos de la vida social estadounidense. [27]
Sin embargo, hoy en Estados Unidos hay poca preocupación por el efecto que los derechos humanos puedan tener en su derecho interno. En las últimas décadas, el gobierno de Estados Unidos a menudo se ha presentado como un firme defensor de los derechos humanos en el ámbito internacional. Sin embargo, en opinión del gobierno, los derechos humanos siguen siendo un fenómeno internacional más que nacional y representan más una opción que una obligación. [27]
Habiendo superado hoy muchas de las desigualdades de más de media docena de décadas antes, Estados Unidos sigue violando la Declaración, en la medida en que "todos tienen derecho a salir de cualquier país" porque el gobierno puede impedir la entrada y salida. de cualquier persona de los Estados Unidos por motivos de política exterior, seguridad nacional o manutención infantil revocando su pasaporte. [28] Estados Unidos también está violando la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño , que exige que ambos padres tengan una relación con el niño. El conflicto entre los derechos humanos del niño y los de una madre o un padre que desea abandonar el país sin pagar manutención o realizar el trabajo personal de cuidar a su hijo puede considerarse una cuestión de derechos negativos y positivos .
Según Human Rights: The Essential Reference , "la Declaración de Independencia Americana fue el primer documento cívico que cumplió con una definición moderna de derechos humanos". [29] La Constitución reconoce una serie de derechos humanos inalienables, incluida la libertad de expresión , la libertad de reunión , la libertad de religión , el derecho a poseer y portar armas , la libertad de sufrir castigos crueles e inusuales y el derecho a un juicio justo por jurado. . [30]
Se han promulgado enmiendas constitucionales a medida que evolucionaban las necesidades de la sociedad. La Novena Enmienda y la Decimocuarta Enmienda reconocieron que no todos los derechos humanos estaban enumerados en la Constitución original de los Estados Unidos. La Ley de Derechos Civiles de 1964 y la Ley de Estadounidenses con Discapacidades de 1990 son ejemplos de derechos humanos que fueron enumerados por el Congreso mucho después de redactarse la Constitución. El alcance de las protecciones legales de los derechos humanos otorgadas por el gobierno de los Estados Unidos está definido por la jurisprudencia, particularmente por el precedente de la Corte Suprema de los Estados Unidos .
Dentro del gobierno federal, el debate sobre lo que puede ser o no un derecho humano emergente se lleva a cabo en dos foros: el Congreso de los Estados Unidos, que puede enumerarlos; y la Corte Suprema, que puede articular derechos que la ley no detalla. Además, los estados individuales, a través de acciones judiciales o legislación, a menudo han protegido derechos humanos no reconocidos a nivel federal. Por ejemplo, Massachusetts fue el primero de varios estados en reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo. [31]
En el contexto de los derechos humanos y los tratados que reconocen o crean derechos individuales, el derecho constitucional estadounidense hace una distinción entre tratados autoejecutables y no autoejecutables. Los tratados no autoejecutables, que atribuyen derechos que según la constitución pueden ser asignados por ley, requieren acción legislativa para ejecutar el contrato (tratado) antes de que pase a formar parte del derecho interno. [32] También hay casos que requieren explícitamente aprobación legislativa según la Constitución, como casos que podrían comprometer a Estados Unidos a declarar la guerra o apropiarse de fondos.
Los tratados relativos a los derechos humanos, que crean el deber de abstenerse de actuar de una manera particular o confieren derechos específicos, generalmente se consideran autoejecutivos y no requieren ninguna acción legislativa adicional. En los casos en que los órganos legislativos se niegan a reconocer tratados que de otro modo serían de ejecución automática al declararlos no ejecutables en un acto de no reconocimiento legislativo, los constitucionalistas argumentan que tales actos violan la separación de poderes; en casos de controversia, la El poder judicial, no el Congreso, tiene la autoridad bajo el Artículo III para aplicar el derecho de los tratados a los casos ante el tribunal. Esta es una disposición clave en los casos en que el Congreso declara que un tratado de derechos humanos no es de aplicación automática, por ejemplo, al sostener que no agrega nada a los derechos humanos según la legislación interna de Estados Unidos. El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos es uno de esos casos, que, si bien fue ratificado después de más de dos décadas de inacción, lo hizo con reservas, entendimientos y declaraciones. [33]
Según el principio pacta sunt servanda , un país no puede invocar disposiciones de su legislación interna o de su constitución como justificación del incumplimiento de sus obligaciones de derecho internacional. Por lo tanto, si un tratado de derechos humanos ha sido ratificado por Estados Unidos pero no se considera de aplicación automática o aún no ha sido implementado por ley, sigue siendo vinculante para el gobierno de Estados Unidos como cuestión de derecho internacional.
La Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos garantiza que "Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos... son ciudadanos de los Estados Unidos y del Estado en el que residen. Ningún Estado podrá... negar a cualquier persona dentro de su jurisdicción la igual protección de las leyes" [34] Además, la Decimoquinta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos prohíbe negar a un ciudadano el derecho al voto basándose en su "raza, color o condición previa de servidumbre". ".
Estados Unidos ha promulgado una legislación integral que prohíbe la discriminación por motivos de raza y origen nacional en el lugar de trabajo en la Ley de Derechos Civiles de 1964 (CRA). [35] La CRA es quizás la legislación de derechos civiles más destacada promulgada en los tiempos modernos, ha servido como modelo para leyes posteriores contra la discriminación y ha ampliado enormemente la protección de los derechos civiles en una amplia variedad de entornos. [36] La disposición de 1991 creó un recurso para las víctimas de tal discriminación por daños punitivos y pago retroactivo completo. [37] Además de los recursos civiles individuales, Estados Unidos posee órganos gubernamentales de aplicación de la ley contra la discriminación, como la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo . [37]
A partir de 1965, Estados Unidos también inició un programa de acción afirmativa que no sólo obliga a los empleadores a no discriminar, sino que les exige dar preferencias a los grupos protegidos por la Ley de Derechos Civiles para aumentar su número cuando se considere que están subrepresentados. [38] Estos programas de acción afirmativa también se aplican en las admisiones universitarias. [38]
Estados Unidos también prohíbe la imposición de cualquier "... calificación de voto o requisito previo para votar , o norma, práctica o procedimiento... para negar o restringir el derecho de cualquier ciudadano de los Estados Unidos a votar por motivos de raza o "color", que impide el uso de cláusulas de abuelo , pruebas de alfabetización , impuestos electorales y primarias blancas .
Antes de la aprobación de la Decimotercera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos , la esclavitud era legal en algunos estados de los Estados Unidos hasta 1865. [41] Influenciado por los principios de la Sociedad Religiosa de Amigos , Anthony Benezet formó la Sociedad de Abolición de Pensilvania en 1775. , creyendo que todos los grupos étnicos eran considerados iguales y que la esclavitud humana era incompatible con las creencias cristianas. Benezet amplió el reconocimiento de los derechos humanos a los nativos americanos y abogó por una solución pacífica a la violencia entre nativos y europeos americanos . Benjamín Franklin se convirtió en presidente de la sociedad de abolición de Benezet a finales del siglo XVIII. Además, se interpretó que la Decimocuarta Enmienda permitía lo que se denominó trato separado pero igualitario de las minorías hasta que la Corte Suprema de los Estados Unidos anuló esta interpretación en 1954, lo que en consecuencia anuló las leyes Jim Crow . [42] [43] Los nativos americanos no tenían derechos de ciudadanía hasta la Ley Dawes de 1887 y la Ley de ciudadanía india de 1924 .
Después de las elecciones presidenciales de 2008, Barack Obama prestó juramento como el primer presidente afroamericano de los Estados Unidos el 20 de enero de 2009. [44] En su discurso inaugural, el presidente Obama declaró: "Un hombre cuyo padre hace menos de 60 años podría que no hayan sido servidos en un restaurante local ahora podemos presentarnos ante ustedes para prestar el juramento más sagrado... Así que marquemos este día recordando quiénes somos y cuán lejos hemos viajado". [44]
La Decimonovena Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos prohíbe a los estados y al gobierno federal negar a cualquier ciudadano el derecho al voto debido a su sexo. [45] Si bien esto no garantiza necesariamente a todas las mujeres el derecho al voto, ya que las calificaciones para el sufragio las determinan los estados individuales, sí significa que las calificaciones para el sufragio de los estados no pueden impedir que las mujeres voten debido a su género. [45]
La CRA de 1964 prohíbe la discriminación por motivos de género. [35] Una disposición de 1991 creó un recurso para las víctimas de discriminación por daños punitivos y pago retroactivo completo. [37] La Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo también ofrece recursos a las víctimas de discriminación en el lugar de trabajo. [46] Estados Unidos ha definido legalmente el acoso sexual en el lugar de trabajo. [47] Debido a que el acoso sexual es, por lo tanto, una violación de los derechos civiles , en los Estados Unidos existen derechos legales individuales de quienes son acosados en el lugar de trabajo.
La Convención de la ONU sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer, conocida como CEDAW , ha sido firmada por Estados Unidos, pero no ha sido ratificada por el Senado . Una investigación realizada por un grupo de trabajo de las Naciones Unidas sobre la discriminación contra las mujeres en la ley y en la práctica asociado con la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH) encontró que “Estados Unidos, que es un Estado líder en la formulación de estándares internacionales de derechos humanos, está permitiendo sus mujeres se quedan atrás”. [48]
Según el informe de HRW, el mosaico de cobertura sanitaria en la administración Trump provocó la pérdida del seguro para muchas mujeres y niñas que corren el riesgo de sufrir enfermedades mortales como el cáncer ginecológico. [49]
En junio de 2022, la Corte Suprema de Estados Unidos eliminó el derecho constitucional al aborto , permitiendo a los estados criminalizar el procedimiento. En marzo de 2023, 12 estados han prohibido el aborto después de 6 semanas (antes de que la mayoría de las mujeres sepan que están embarazadas), y varias otras prohibiciones estatales están actualmente inmersas en litigios. En 2023, 1 de cada 3 mujeres estadounidenses vivirá en estados sin acceso al aborto. La decisión recibió la condena internacional. [50]
Estados Unidos es uno de los seis países del mundo que no garantiza la licencia de maternidad remunerada a las nuevas madres. Un estudio de los 40 países de la OCDE clasificó a Estados Unidos como el peor país en licencia de maternidad remunerada. [51]
Estados Unidos tiene la tasa de mortalidad materna más alta del mundo desarrollado, con una tasa de casi 33 muertes maternas por cada 100.000 nacidos vivos. La tasa aumentó casi un 40% en 2021 y se ha más que cuadriplicado desde la década de 1990. [52]
Estados Unidos tiene la tasa de encarcelamiento de mujeres más alta del mundo y alberga a casi un tercio de las prisioneras del mundo. [53] Se alega que hasta el 80% de las reclusas estadounidenses han sufrido abuso físico y/o sexual. [54]
Estados Unidos ha adoptado una legislación antidiscriminatoria para las personas con discapacidades, la Ley de Estadounidenses con Discapacidades de 1990 (ADA). [55] La ADA reflejó un cambio dramático hacia el empleo de personas con discapacidades para mejorar la participación en la fuerza laboral de personas calificadas con discapacidades y reducir su dependencia de los programas gubernamentales de prestaciones sociales. [ dudoso ] [56] La ADA modifica la CRA y permite a los demandantes recuperar daños punitivos . [57] La ADA ha sido fundamental en la evolución de la ley de discriminación por discapacidad en los Estados Unidos. [58] Aunque el Título I de la ADA fue declarado inconstitucional , la Corte Suprema ha extendido la protección a las personas con síndrome de inmunodeficiencia adquirida (SIDA). [59]
Los beneficios federales como el Seguro de Incapacidad del Seguro Social (SSDI) y el Ingreso de Seguridad Suplementario (SSI) a menudo se consideran administrativamente en los Estados Unidos como un derecho principal o casi exclusivo sólo de las personas estadounidenses empobrecidas con discapacidades , y no aplicables a aquellas con discapacidades. que ganan ingresos significativamente superiores al nivel de pobreza . Esto se demuestra en la práctica por el hecho general de que en los EE. UU., una persona discapacitada que recibe SSI sin ingresos laborales significativos y que de repente consigue un empleo, con un salario igual o superior al umbral del salario digno , a menudo descubre que los beneficios gubernamentales a los que antes tenía derecho. haber cesado, porque supuestamente el nuevo empleo "invalida" la necesidad de esta ayuda. Sin embargo, la Ley Stephen Beck, Jr. para lograr una mejor experiencia de vida de 2014 (la Ley ABLE) modificó la Sección 529 del Código del Servicio de Impuestos Internos de 1986 para crear cuentas de ahorro libres de impuestos (cuentas ABLE) para gastos calificados, y con estas cuentas (cada persona puede tener solo una cuenta) las personas con discapacidades que tienen una condición que ocurrió antes de los 26 años pueden ahorrar hasta $100,000 sin arriesgar su elegibilidad para el Seguro Social y otros programas gubernamentales. [60] También pueden mantener su cobertura de Medicaid sin importar cuánto dinero acumulen en su cuenta ABLE. Según las limitaciones actuales del impuesto sobre donaciones a partir de 2014, se podrían depositar hasta 14.000 dólares al año. Sin embargo, cada estado debe implementar regulaciones para que las instituciones financieras puedan poner a disposición las cuentas ABLE, y no hay garantía de que un estado en particular lo haga. [61]
El gobierno federal de los Estados Unidos votó en la Asamblea General de las Naciones Unidas a favor de todas las resoluciones de protección LGBTQ+, incluida A/RES/57/214, [62] A/RES/59/197, [63] se abstuvo A/RES/61/ 173, [64] A/RES/63/182, [65] A/RES/65/208, [66] A/RES/67/168, [67] y a favor de A/RES/69/182. [68] El gobierno federal de los Estados Unidos también votó a favor del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas A/HRC/RES/17/19 . [69] El gobierno federal de los Estados Unidos firmó las Declaraciones Conjuntas de las Naciones Unidas de 2006 [70] y 2008 . El gobierno federal de los Estados Unidos votó en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas a favor de la SC/12399. [71]
Según la Comisión de Derechos Humanos de la ciudad y el condado de San Francisco, a partir de 2005, las personas intersexuales en los Estados Unidos tienen lagunas en la protección de la integridad física y la autonomía corporal, particularmente en la protección contra intervenciones médicas cosméticas no consensuadas y violencia, y protección contra la discriminación. [72] [73] Las acciones de las organizaciones intersexuales de la sociedad civil tienen como objetivo eliminar prácticas nocivas, promover la aceptación social y la igualdad. En los últimos años, los activistas intersexuales también han conseguido algunas formas de reconocimiento legal. [74]
La privacidad no está explícitamente establecida en la Constitución de los Estados Unidos. En el caso Griswold contra Connecticut , la Corte Suprema dictaminó que está implícito en la Constitución. En Cruzan v. Director, caso del Departamento de Salud de Missouri, la Corte Suprema sostuvo que el paciente tenía derecho a la privacidad para finalizar el tratamiento médico. En Gonzales v. Oregon , la Corte Suprema sostuvo que la Ley Federal de Sustancias Controladas no puede prohibir el suicidio asistido por un médico permitido por la Ley de Muerte con Dignidad de Oregon . La Corte Suprema en Lawrence v. Texas 539 U.S. 558 (2003) estableció el derecho a la privacidad sexual. Estados Unidos no restringe el uso de cifrado entre sus ciudadanos; Global Partners Digital clasifica a Estados Unidos en la categoría superior (Restricciones mínimas) por respetar los derechos de las personas a utilizar cifrado. [75]
Estados Unidos mantiene una presunción de inocencia en los procedimientos legales. La Cuarta , Quinta , Sexta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos y la Octava Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos se ocupan de los derechos de los sospechosos de delitos. Posteriormente, la protección se amplió también a los casos civiles [76] En el caso Gideon v. Wainwright , la Corte Suprema exige que los acusados penales indigentes que no pueden pagar un abogado propio reciban asistencia letrada en el juicio. Desde el caso Miranda v. Arizona , Estados Unidos exige que los departamentos de policía informen a las personas arrestadas sobre sus derechos, lo que se denomina advertencia Miranda y generalmente comienza con "Tiene derecho a permanecer en silencio".
La Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda prohíbe el establecimiento de una religión nacional por parte del Congreso o la preferencia de una religión sobre otra. La cláusula se utilizó para limitar la oración escolar , comenzando con Engel v. Vitale , que declaró inconstitucional la oración dirigida por el gobierno. Wallace contra Jaffree prohibió los momentos de silencio asignados para la oración. La Corte Suprema también dictaminó que la oración dirigida por el clero en las graduaciones de las escuelas secundarias públicas era inconstitucional en el caso Lee v. Weisman .
La cláusula de libre ejercicio garantiza el libre ejercicio de la religión. La decisión Lemon v. Kurtzman de la Corte Suprema estableció la excepción "Prueba Lemon", que detalla los requisitos para la legislación relativa a la religión. En la decisión de la División de Empleo contra Smith , la Corte Suprema sostuvo que se puede utilizar una "ley neutral de aplicabilidad general" para limitar las prácticas religiosas. En la decisión Ciudad de Boerne v. Flores , la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa fue anulada por exceder el poder del Congreso; sin embargo, el efecto de la decisión está limitado por la decisión Gonzales v. O Centro Espirita Beneficente Uniao do Vegetal , que requiere que los estados expresen un interés imperioso en prohibir el uso de drogas ilegales en las prácticas religiosas.
Estados Unidos es una república constitucional basada en documentos fundacionales que restringen el poder del gobierno y preservan la libertad del pueblo. La libertad de expresión (incluida la expresión, los medios de comunicación y la reunión pública ) es un derecho importante y recibe una protección especial, como lo declara la Primera Enmienda de la constitución. Se considera que las protecciones a la libertad de expresión dentro de Estados Unidos son amplias, incluso en comparación con otras democracias liberales. Por ejemplo, en Estados Unidos el discurso de odio está protegido constitucionalmente. Según el precedente de la Corte Suprema, los gobiernos federal y los gobiernos inferiores no pueden aplicar restricciones previas a la expresión, con ciertas excepciones, como seguridad nacional y obscenidad. Los límites legales a la expresión incluyen:
Algunas leyes siguen siendo controvertidas debido a la preocupación de que infrinjan la libertad de expresión. Entre ellas se incluyen la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital [78] y la Ley de Reforma de la Campaña Bipartidista . [79]
En dos casos de alto perfil, los grandes jurados decidieron que el reportero de la revista Time , Matthew Cooper, y la reportera del New York Times, Judith Miller, deben revelar sus fuentes en casos que involucran filtraciones de la CIA. La revista Time agotó sus recursos legales y finalmente Cooper aceptó testificar. Miller fue encarcelado durante 85 días antes de cooperar. El juez principal de distrito de los Estados Unidos, Thomas F. Hogan, dictaminó que la Primera Enmienda no exime a los reporteros de la revista Time de la obligación de testificar ante un gran jurado criminal que conduce la investigación sobre la posible divulgación ilegal de información clasificada.
Se ha arrestado a manifestantes por protestar fuera de las "zonas de libertad de expresión" designadas. [80] En la Convención Nacional Republicana de 2004 en la ciudad de Nueva York, más de 1.700 manifestantes fueron arrestados. [81]
El 24 de julio de 2020, la oficina de derechos humanos de las Naciones Unidas instó a las fuerzas de seguridad estadounidenses a limitar su uso de la fuerza contra manifestantes pacíficos y periodistas, mientras continuaban los enfrentamientos entre agentes federales y manifestantes en Portland, Oregón . [82]
Según el artículo 707(b) de la Ley de Autorización de Relaciones Exteriores, año fiscal 1979, [83] se requieren pasaportes estadounidenses para entrar y salir del país, y según la Ley de Pasaportes de 1926 y Haig v. Agee , la administración presidencial podrá negar o revocar pasaportes por razones de política exterior o seguridad nacional en cualquier momento. Quizás el ejemplo más notable de aplicación de esta capacidad fue la denegación de pasaporte en 1948 al representante estadounidense Leo Isacson , que pretendía ir a París para asistir a una conferencia como observador del Consejo Americano para una Grecia Democrática, una organización de fachada comunista . debido al papel del grupo en la oposición al gobierno griego en la Guerra Civil griega . [84] [85]
Estados Unidos impide a ciudadanos estadounidenses viajar a Cuba , alegando razones de seguridad nacional, como parte de un embargo contra Cuba que ha sido condenado como un acto ilegal por la Asamblea General de las Naciones Unidas . [86] La excepción actual a la prohibición de viajar a la isla, permitida desde abril de 2009, ha sido una flexibilización de las restricciones de viaje para los cubanoamericanos que visitan a sus familiares. Las restricciones continúan vigentes para el resto de la población estadounidense. [87]
El 30 de junio de 2010, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles presentó una demanda en nombre de diez personas que son ciudadanos estadounidenses o residentes legales de los EE. UU., desafiando la constitucionalidad de la lista de "prohibición de vuelos" del gobierno. A los demandantes no se les ha dicho por qué están en la lista. Cinco de los demandantes se encuentran varados en el extranjero. Se estima que la lista de personas "prohibidas volar" contenía alrededor de 8.000 nombres en el momento de la demanda. [88]
El derecho al voto , también conocido como derecho al sufragio, está garantizado implícitamente mediante una combinación de garantías constitucionales (especialmente las enmiendas decimoquinta , decimonovena y vigésima cuarta ), estatutarias y judiciales. A diferencia de la Constitución de los Estados Unidos, el derecho al voto está garantizado afirmativamente en 49 constituciones estatales, mientras que la constitución del estado de Arizona afirma negativamente el derecho al voto. Sin embargo, los derechos de voto se ven afectados por la variedad de leyes estatales relativas a la votación y el registro de votantes .
La libertad de asociación es el derecho de los individuos a reunirse en grupos para realizar acciones políticas o perseguir intereses comunes.
Entre 1956 y 1971, el FBI intentó "exponer, perturbar, desviar, desacreditar o neutralizar de otro modo" a grupos indígenas y de izquierda a través del programa COINTELPRO . [89]
En 2008, la Policía Estatal de Maryland admitió que había agregado los nombres de manifestantes de la guerra de Irak y opositores a la pena de muerte a una base de datos terrorista. También admitieron que se agregaron otros "grupos de protesta" a la base de datos de terroristas, pero no especificaron qué grupos. También se descubrió que agentes encubiertos utilizaban alias para infiltrarse en reuniones organizativas, mítines y listas de correo electrónico de grupos. La policía admitió que "no había evidencia alguna de participación en delitos violentos" por parte de aquellos clasificados como terroristas. [90]
El derecho a la revolución es el derecho o el deber del pueblo de una nación de derrocar a un gobierno que actúa en contra de sus intereses comunes, y es un supuesto tradicional en el pensamiento político estadounidense. [91] El derecho a la revolución jugó un papel importante en los escritos de los revolucionarios estadounidenses en el período previo a la Revolución Americana . El tratado político Common Sense utilizó el concepto como argumento para el rechazo de la monarquía británica y la separación del Imperio Británico , en contraposición al mero autogobierno dentro de ella. También fue citado en la Declaración de Independencia de los Estados Unidos, cuando un grupo de representantes de los distintos estados firmaron una declaración de independencia citando cargos contra el rey Jorge III . Como lo expresó la Declaración de Independencia de los Estados Unidos en 1776, la ley natural enseñaba que el pueblo estaba "dotado por su Creador de ciertos derechos inalienables" y podía alterar o abolir un gobierno "destructivo" de esos derechos.
El gobierno de los Estados Unidos ha declarado la ley marcial , [92] suspendido (o reclamado excepciones a) algunos derechos por motivos de seguridad nacional, generalmente en tiempos de guerra y conflictos como la Guerra Civil de los Estados Unidos , [92] [93] la Guerra Fría o la Guerra contra el Terrorismo . [93] 70.000 estadounidenses de ascendencia japonesa fueron internados legalmente durante la Segunda Guerra Mundial bajo la Orden Ejecutiva 9066 . En algunos casos, los tribunales federales han permitido estas excepciones, mientras que en otros han decidido que el interés de seguridad nacional era insuficiente. Los presidentes Lincoln, Wilson y FD Roosevelt ignoraron esas decisiones judiciales. [93]
En ocasiones, las leyes sobre sedición han impuesto restricciones a la libertad de expresión. Las Leyes de Extranjería y Sedición , aprobadas por el presidente John Adams durante un conflicto naval no declarado con Francia , permitieron al gobierno castigar las declaraciones "falsas" sobre el gobierno y deportar a inmigrantes "peligrosos". El Partido Federalista utilizó estos actos para acosar a muchos partidarios del Partido Demócrata-Republicano . Mientras Woodrow Wilson era presidente, durante la Primera Guerra Mundial se aprobaron una legislación amplia llamada Ley de Espionaje de 1917 y Ley de Sedición de 1918 . Miles de personas fueron encarceladas por violaciones de estas leyes, que prohibían criticar el servicio militar obligatorio y al gobierno, o enviar literatura a través del correo estadounidense haciendo lo mismo. Lo más destacado fue la condena del candidato presidencial del Partido Socialista de América, Eugene V. Debs , por hablar en contra de la participación de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial y el servicio militar obligatorio. Debs recibió diez años de prisión y se postuló para presidente por tercera vez mientras estaba en prisión (el 25 de diciembre de 1921, su sentencia fue conmutada por el presidente Warren G. Harding , liberando a Debs anticipadamente). También fueron encarcelados numerosos objetores de conciencia al servicio militar obligatorio, y algunos murieron debido a malos tratos. En las redadas Palmer de posguerra , miles de disidentes nacidos en el extranjero fueron arrestados sin orden judicial y deportados por sus creencias políticas.
Los presidentes han reclamado el poder de encarcelar sumariamente, bajo jurisdicción militar, a aquellos sospechosos de ser combatientes de estados o grupos en guerra contra Estados Unidos. Abraham Lincoln invocó este poder en la Guerra Civil estadounidense para encarcelar a los secesionistas de Maryland . En ese caso, la Corte Suprema concluyó que sólo el Congreso podía suspender el recurso de hábeas corpus y el gobierno liberó a los detenidos. Durante la Segunda Guerra Mundial , Estados Unidos internó a miles de japoneses-estadounidenses por supuesto temor de que Japón pudiera utilizarlos como saboteadores; la Corte Suprema de Estados Unidos confirmó esta política.
La Cuarta Enmienda de la Constitución de Estados Unidos prohíbe registros e incautaciones irrazonables sin orden judicial , pero algunas administraciones han reclamado excepciones a esta regla para investigar supuestas conspiraciones contra el gobierno. Durante la Guerra Fría , la Oficina Federal de Investigaciones estableció COINTELPRO para infiltrarse y desbaratar organizaciones de izquierda, incluidas aquellas que apoyaban los derechos de los estadounidenses negros .
La seguridad nacional, así como otras preocupaciones como el desempleo , en ocasiones ha llevado a Estados Unidos a endurecer su política de inmigración generalmente liberal . La Ley de Exclusión China de 1882 prácticamente prohibió a los inmigrantes chinos , a quienes se acusó de desplazar a los trabajadores estadounidenses.
El gobierno federal ha creado una red de recopilación y almacenamiento de datos que mantiene una amplia variedad de datos sobre decenas de miles de estadounidenses que no han sido acusados de cometer ningún delito. Operado principalmente bajo la dirección de la Oficina Federal de Investigaciones , el programa se conoce como Iniciativa Nacional de Informes de Actividades Sospechosas o SAR. Los informes de comportamiento sospechoso observados por las autoridades locales o por ciudadanos privados se envían al programa y se construyen perfiles de las personas bajo sospecha. [94] Véase también Centro de Fusión .
Los derechos laborales en Estados Unidos han estado vinculados a derechos constitucionales básicos. [95] En consonancia con la noción de crear una economía basada en mano de obra altamente calificada y con salarios elevados empleada en una economía de crecimiento dinámico con uso intensivo de capital, Estados Unidos promulgó leyes que exigen el derecho a un lugar de trabajo seguro, compensación laboral , seguro de desempleo y trabajo justo. normas, derechos de negociación colectiva , Seguridad Social , prohibición del trabajo infantil y garantía de un salario mínimo . [96]
Durante los siglos XIX y XX, la ley exigió gradualmente condiciones más seguras y derechos de los trabajadores, pero esta tendencia se ha revertido hasta cierto punto hacia políticas proempresariales desde la década de 1980. [97] [98]
En 1935, la Ley Nacional de Relaciones Laborales reconoció y protegió "los derechos de la mayoría de los trabajadores del sector privado a organizar sindicatos, participar en negociaciones colectivas y participar en huelgas y otras formas de actividad concertada en apoyo de sus demandas. " Sin embargo, muchos estados se atienen al principio de empleo a voluntad , que dice que un empleado puede ser despedido por cualquier motivo o sin él, sin previo aviso y sin recurso, a menos que se pueda demostrar una violación de las leyes estatales o federales de derechos civiles. En 2011, el 11,8% de los trabajadores estadounidenses eran miembros de sindicatos [99] y el 37% de los trabajadores del sector público (gubernamental) estaban afiliados a sindicatos, mientras que sólo el 6,9% de los trabajadores del sector privado eran miembros de sindicatos. [100]
En 2006 [update], los trabajadores estadounidenses trabajaban más horas en promedio que cualquier otro país industrializado, habiendo superado a Japón . [101] La información publicada en 2007 mostró que los trabajadores estadounidenses ocupan un lugar destacado en términos de producción. [102]
A partir de 2008 , la política de licencia de maternidad[update] de Estados Unidos se distingue de la de otros países industrializados por su relativa escasez de prestaciones. La duración de la licencia de maternidad protegida ocupa el puesto 20 entre los 21 países de altos ingresos. Además, la mayoría de las naciones extranjeras ricas ofrecen algún tipo de compensación salarial por la licencia; Estados Unidos es el único de estos 21 países que no ofrece este tipo de licencia remunerada. [103]
En 2014, Estados Unidos recibió una mala calificación de "4" en el Índice Global de Derechos de la CSI , que clasifica los peores lugares del mundo en materia de derechos de los trabajadores, siendo "1" el mejor y "5" el peor. [104]
En 2014, Estados Unidos fue considerado un país de "riesgo medio" de trabajo infantil según el Índice de trabajo infantil de 2014 de Maplecroft . [105]
En 2015, se informó que Estados Unidos y Papua Nueva Guinea eran los únicos países del mundo que no garantizaban por ley la licencia maternal remunerada. [106]
Los informes de la CSI de 2020 y de Oxfam de 2023 afirmaron que Estados Unidos se encuentra entre los peores países desarrollados en materia de protección laboral . [107] [108] [109]
La Declaración Universal de Derechos Humanos , adoptada por las Naciones Unidas en 1948, establece que "toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure la salud y el bienestar de sí mismo y de su familia, incluidos la alimentación, el vestido, la vivienda y los servicios médicos". cuidado." [110] Además, los Principios de Ética Médica de la Asociación Médica Estadounidense exigen que los médicos respeten los derechos humanos del paciente, incluido el de proporcionar tratamiento médico cuando sea necesario. [111] Los derechos de los estadounidenses en materia de atención médica están regulados por la Declaración de Derechos de los Pacientes de EE. UU . [ cita necesaria ]
A diferencia de la mayoría de las otras naciones industrializadas, Estados Unidos no ofrece a la mayoría de sus ciudadanos atención médica subsidiada. El programa Medicaid de los Estados Unidos brinda cobertura subsidiada a algunas categorías de personas y familias con bajos ingresos y recursos, incluidos niños, mujeres embarazadas y personas con discapacidades de muy bajos ingresos (las personas con discapacidades con mayores ingresos no califican para Medicaid, aunque sí califican para Medicare). Sin embargo, según los propios documentos de Medicaid, "el programa Medicaid no proporciona servicios de atención médica, ni siquiera a personas muy pobres, a menos que estén en uno de los grupos de elegibilidad designados". [112]
No obstante, algunos estados ofrecen seguros médicos subsidiados a poblaciones más amplias. La cobertura está subsidiada para personas de 65 años o más, o que cumplan con otros criterios especiales a través de Medicare . Toda persona con una discapacidad permanente, tanto joven como mayor, tiene inherentemente derecho a los beneficios de salud de Medicare , un hecho que no todos los ciudadanos estadounidenses discapacitados conocen. Sin embargo, al igual que cualquier otro beneficiario de Medicare, una persona discapacitada descubre que sus beneficios de Medicare sólo cubren hasta el 80% de lo que la aseguradora considera cargos razonables en el sistema médico estadounidense, y que el otro 20% más la diferencia en el costo razonable El monto y el cargo real deben pagarse por otros medios (por lo general, planes de seguro privados complementarios o dinero en efectivo del propio bolsillo de la persona). Por lo tanto, ni siquiera el programa Medicare es verdaderamente un seguro nacional de salud o atención médica universal tal como lo entiende la mayor parte del resto del mundo industrializado.
La Ley de Tratamiento Médico de Emergencia y Trabajo Activo de 1986, un mandato no financiado , exige que a ninguna persona se le puedan negar servicios de emergencia, independientemente de su capacidad de pago, ciudadanía o estatus migratorio. [113] La Ley de Trabajo y Tratamiento Médico de Emergencia ha sido criticada por el Colegio Americano de Médicos de Emergencia por considerarla un mandato sin financiación. [114] [115]
46,6 millones de residentes, o el 15,9 por ciento, no tenían cobertura de seguro médico en 2005. [116] Esta cifra incluye alrededor de 10 millones de no ciudadanos, millones más que son elegibles para Medicaid pero nunca solicitaron, y 18 millones con ingresos familiares anuales superiores a $50,000. [117] Según un estudio dirigido por el Centro Infantil Johns Hopkins, los niños sin seguro que son hospitalizados tienen un 60% más de probabilidades de morir que los niños que están cubiertos por un seguro médico. [118]
Las enmiendas Cuarta , Quinta , Sexta y Octava de la Constitución de los Estados Unidos (cada parte de la Declaración de Derechos ), así como la Decimocuarta enmienda , garantizan que los acusados penales tengan importantes derechos procesales . [119] La incorporación de la Declaración de Derechos ha extendido estas protecciones constitucionales a los niveles estatales y locales de aplicación de la ley. [119] Estados Unidos también posee un sistema de revisión judicial de la acción gubernamental. [120]
La pena capital es una pena legal en los Estados Unidos , utilizada actualmente por 23 estados, el gobierno federal y el ejército. [121] Al 5 de marzo de 2020 [update], ha habido 1.517 ejecuciones en los Estados Unidos desde 1976 (cuando se restableció la pena de muerte después de haber sido efectivamente invalidada como castigo por un fallo de la Corte Suprema de 1972 ). [122] Estados Unidos es uno de los 55 países del mundo que utiliza la pena de muerte y fue el primero en desarrollar la inyección letal como método de ejecución. [123] Entre los 56 países clasificados como 'Muy alto' en el Índice de Desarrollo Humano , es uno de sólo 12 que mantienen la pena de muerte (los otros son Singapur , Japón , los Emiratos Árabes Unidos , Arabia Saudita , Bahréin , Omán , Bielorrusia , Kuwait , Qatar , Malasia y Taiwán ). Entre los países más poderosos económica y políticamente del mundo, es uno de los pocos que utiliza la pena capital. En 2011, por ejemplo, fue el único país del G8 que llevó a cabo ejecuciones, y estuvo entre los tres únicos países del G20 (junto con China y Arabia Saudita ) que llevaron a cabo ejecuciones. De los 56 estados miembros de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa , Estados Unidos y Bielorrusia fueron los únicos dos que llevaron a cabo ejecuciones en 2011. [124]
La gran mayoría de las ejecuciones son llevadas a cabo por gobiernos estatales, [125] en gran medida como resultado de la estructura política federal de los Estados Unidos, en la que la mayoría de los delitos son procesados por los gobiernos estatales y no por el gobierno federal. [126] La pena capital está fuertemente concentrada en varios estados, [127] con Texas liderando abrumadoramente el número de ejecuciones con 569 entre 1976 y 2020, seguido de Virginia con 113 ejecuciones y Oklahoma con 112. [122] La disparidad es particularmente marcada si se desglosa por condado: desde 1976, sólo el 2% de los condados han sido responsables de más de la mitad de todas las ejecuciones. [128] A partir del 25 de enero de 2008, la pena de muerte ha sido abolida en el Distrito de Columbia y en catorce estados , principalmente en el noreste y el medio oeste . [129]
La pena de muerte tiene una historia jurídica compleja. Si bien los críticos modernos han cuestionado la pena capital basándose en que viola la prohibición de la Octava Enmienda sobre el uso de "castigos crueles e inusuales", [130] la Corte Suprema de los Estados Unidos ha sostenido que no es así. [131] En el momento de la ratificación de la Declaración de Derechos , los estándares morales de la sociedad no consideraban que la pena de muerte fuera "cruel e inusual", por lo que se utilizó a lo largo de la historia temprana de Estados Unidos. Sin embargo, la pena de muerte fue suspendida temporalmente por la Corte Suprema por motivos de la Octava Enmienda de 1972 a 1976. En 1958, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó en Trop contra Dulles que la Octava Enmienda "debe extraer su significado de la evolución de los estándares de decencia". ". [132] Esto abrió el camino al caso de 1972 de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Furman v. Georgia 408 U.S. 238 (1972), que concluyó que la imposición de la pena de muerte a discreción de los estados constituía un castigo cruel e inusual en violación de la Octava Enmienda. a la Constitución de los Estados Unidos , y el Tribunal afirmó que la pena de muerte se había aplicado de manera "dura, extraña y arbitraria". [130] Este fallo fue precedido por el fallo de la Corte Suprema de California en California v. Anderson 64 Cal.2d 633, 414 P.2d 366 (Cal. 1972), que clasificó la pena capital como cruel e inusual y prohibió el uso de la pena capital en California (sin embargo, esto se revirtió el mismo año mediante una iniciativa electoral , la Proposición 17 ). Sin embargo, la pena de muerte finalmente se restableció a nivel nacional en 1976 después de los fallos de la Corte Suprema de Estados Unidos Gregg v. Georgia , 428 U.S. 153 (1976), Jurek v. Texas, 428 U.S. 262 (1976), y Proffitt v. Florida , 428 U.S. 242. (1976). [133] Desde entonces se han hecho más ajustes a la pena de muerte, con un fallo del 1 de marzo de 2005 de la Corte Suprema en Roper v. Simmons que prohíbe la ejecución de personas que cometieron sus crímenes cuando eran menores de 18 años [ 134] (entre 1990 y 2005, Amnistía Internacional registró 19 ejecuciones en Estados Unidos por delitos cometidos por menores [135] ). En derecho internacional, se ha argumentado que Estados Unidos puede estar violando tratados internacionales de derechos humanos al utilizar la pena de muerte. En 1998, el relator especial de la ONU recomendó a un comité de la Asamblea General de la ONU que se declarara que Estados Unidos había violado el artículo 6 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos con respecto a la pena de muerte, y pidió una inmediata moratoria de la pena capital. [136] Sin embargo, la recomendación del relator especial no es jurídicamente vinculante según el derecho internacional y en este caso la ONU no actuó según la recomendación del abogado.
La pena capital en los Estados Unidos es controvertida. Quienes se oponen a la pena de muerte la consideran "inhumana", [137] la critican por su irreversibilidad, [138] y afirman que es ineficaz como elemento disuasorio contra el crimen, [139] señalando varios estudios que muestran que tiene poco efecto disuasorio sobre el crimen [ 140] (aunque este punto es controvertido ya que los estudios han entrado en conflicto en sus conclusiones sobre la eficacia de la pena de muerte como elemento disuasorio [141] ). Las organizaciones de derechos humanos han sido particularmente críticas al respecto; Amnistía Internacional , por ejemplo, afirmó que "la pena de muerte es la negación definitiva e irreversible de los derechos humanos". [138] En particular, la Unión Europea , de conformidad con su política oficial de intentar lograr la abolición mundial de la pena de muerte, ha expresado abiertamente sus críticas a la pena de muerte en los Estados Unidos y ha presentado escritos amicus curiae en una serie de importantes Casos judiciales estadounidenses relacionados con la pena capital. [142] La Asociación de Abogados de Estados Unidos también patrocina un proyecto destinado a abolir la pena de muerte en los Estados Unidos, [143] criticando la ejecución de menores y discapacitados mentales por parte de Estados Unidos y argumentando que Estados Unidos no protege adecuadamente los derechos de los inocentes. [144]
Algunos opositores critican la excesiva representación de personas negras en el corredor de la muerte como prueba de la aplicación racial desigual de la pena de muerte. En McCleskey v. Kemp , por ejemplo, se alegó que el proceso de sentencia capital se administró de manera racialmente discriminatoria en violación de la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda . Esta sobrerrepresentación no se limita a los delitos capitales: en 1992, en un momento en que los negros constituían el 12% de la población estadounidense, alrededor del 34% de los reclusos pertenecían a este grupo. [145] Además, en 2003 Amnistía Internacional informó que quienes matan a blancos tienen más probabilidades de ser ejecutados que quienes matan a negros, citando que de las 845 personas ejecutadas desde 1977, el ochenta por ciento fueron ejecutadas por matar blancos y el 13 por ciento fueron ejecutados por matar a negros, a pesar de que negros y blancos son asesinados en cantidades casi iguales. [146]
Las Naciones Unidas estiman que en 2013 había 80.000 prisioneros en régimen de aislamiento en Estados Unidos, 12.000 de los cuales se encuentran en California. [147] El uso del régimen de aislamiento ha generado críticas y se considera cada vez más una forma de tortura debido al daño psicológico que causa. [148] El Relator Especial de las Naciones Unidas sobre la tortura, Juan E. Méndez, ha solicitado que Estados Unidos deje de mantener a prisioneros en régimen de aislamiento, ya que "a menudo causa sufrimiento o humillación mental y física, equivalente a trato o trato cruel, inhumano o degradante ". castigo, y si el dolor o sufrimiento resultantes son severos, el confinamiento solitario equivale incluso a tortura". En un ejemplo grave, Herman Wallace y Albert Woodfox , dos prisioneros de la prisión de Angola en Luisiana, han pasado cada uno más de 40 años en régimen de aislamiento. [149]
La ONG Human Rights Watch ha declarado que existen problemas de derechos humanos creados por las leyes actuales de registro de delincuentes sexuales , y que creen que la carga de estar incluido públicamente como delincuente sexual , combinada con las restricciones impuestas a los ex delincuentes y a sus familiares. , son violaciones de derechos humanos. Han criticado la amplitud de los requisitos de registro, que a menudo tratan a todos los delincuentes por igual independientemente de la naturaleza del delito y sin tener en cuenta el riesgo de reincidencia en el futuro, así como la aplicación de dichas leyes a los delincuentes juveniles y a los delitos. como la prostitución y exponerse como broma . [150] [151] La ACLU [152] y el grupo de defensa RSOL [153] [154] [155] también creen que las medidas contra los delincuentes sexuales son inhumanas y que la legislación actual viola los derechos constitucionales de quienes tienen la obligación legal de registrarse. Ambas organizaciones han impugnado elementos de las leyes de registro ante los tribunales. [152] [156] [157] [158] [159] [160] [161] En comparación, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha determinado que la inclusión indefinida en el registro de delincuentes sexuales del Reino Unido, que no está disponible para el público general público, es incompatible con el derecho del delincuente a la privacidad si la persona no tiene derecho a revisión judicial. [162] [163]
Grupos de derechos humanos , organizaciones de derechos civiles y críticos sociales han criticado a Estados Unidos por violar los derechos humanos fundamentales mediante el uso de penas desproporcionadamente severas en comparación con muchos otros países, sentencias de prisión demasiado largas, dependencia excesiva del control policial, control excesivo de las personas comportamiento y control social de los grupos desfavorecidos . [164] Human Rights Watch , por ejemplo, ha argumentado que "la extraordinaria tasa de encarcelamiento en los Estados Unidos causa estragos en individuos, familias y comunidades, y mina la fuerza de la nación en su conjunto". [165]
Estados Unidos ha sido criticado por su gran población carcelaria , [166] que en 2023 es la más grande del mundo con 1.767.200. [167] Si bien tiene la sexta tasa de encarcelamiento per cápita más alta a nivel mundial, [167] tiene la tasa de encarcelamiento más alta entre las democracias liberales y encarcela desproporcionadamente a minorías raciales y a personas de estratos socioeconómicos más bajos ; [168] [169] [170] [171] según algunos estudiosos, entre ellos Loïc Wacquant , Elizabeth S. Anderson y Reuben J. Miller, el "crecimiento explosivo" de los pobres encarcelados puede verse como parte de la "regulación punitiva" de la pobreza en la era poskeynesiana para mitigar las consecuencias sociales de la desregulación económica, la creciente desigualdad y el empleo precario , en el que las corporaciones explotan el "trabajo carcelario" por unos centavos la hora. [172] [173] [174] También encarcela a un gran número de delincuentes no violentos y sin víctimas . [165] [175] [176] La mitad de todas las personas encarceladas bajo la jurisdicción estatal fueron condenadas por delitos no violentos y el 20 por ciento por delitos de drogas, principalmente por posesión de cannabis . [177] [178] La legalización y despenalización de la marihuana se considera un paso de progreso en la disminución de la población carcelaria.
Estados Unidos también tiene una alta tasa de encarcelamiento de jóvenes, y muchos de ellos están recluidos en las mismas prisiones que los adultos. Según el Consejo Nacional sobre el Crimen y la Delincuencia, desde 1990 el encarcelamiento de jóvenes en cárceles para adultos ha aumentado un 208%. [179] Descubrieron que algunos menores habían estado encarcelados en espera de juicio durante mucho tiempo, hasta dos años, sometidos al mismo trato que los reclusos adultos y corrían mayor riesgo de agresión, abuso o muerte.
Estados Unidos también tiene un gran número de extranjeros en prisiones estadounidenses: el 21% de todos los reclusos federales en 2017 no eran ciudadanos o no nacionales. [180] Además, el Departamento de Justicia de Estados Unidos rara vez aprueba las extradiciones de prisioneros extranjeros a sus países de origen, y la mayoría son deportados después de cumplir sus sentencias y no antes de sus juicios. Esto se considera un factor que contribuye al hacinamiento carcelario , especialmente en California, Arizona y Texas. Esto va de la mano de las políticas de inmigración estadounidenses, que también han sido criticadas por grupos de derechos humanos.
La tolerancia del abuso sexual y la violación en las cárceles de Estados Unidos también es un área de preocupación para los observadores de derechos humanos. Human Rights Watch , por ejemplo, expresó su preocupación por la violación de prisioneros y la atención médica de los reclusos . [181] En una encuesta de 1.788 reclusos varones en prisiones del Medio Oeste realizada por Prison Journal , alrededor del 21% afirmó que habían sido coaccionados o presionados para realizar actividades sexuales durante su encarcelamiento y el 7% afirmó que habían sido violados en su instalación actual. [182] La Ley de Eliminación de la Violación en Prisión de 2003 fue aprobada por unanimidad en la Cámara y el Senado, con amplia aclamación por parte de los defensores de los derechos humanos.
En un informe de 1999, Amnistía Internacional dijo que había "documentado patrones de malos tratos en todo Estados Unidos, incluidas palizas policiales, tiroteos injustificados y el uso de técnicas de inmovilización peligrosas". [183] Según un informe de Human Rights Watch de 1998, se habían producido incidentes de uso excesivo de fuerza por parte de la policía en ciudades de todo Estados Unidos, y este comportamiento en gran medida no se controla. [184] Un artículo en USA Today informa que en 2006, el 96% de los casos remitidos al Departamento de Justicia de Estados Unidos para su procesamiento por parte de agencias de investigación fueron rechazados. En 2005, se rechazó el 98%. [185] En 2001, The New York Times informó que el gobierno de Estados Unidos no puede o no quiere recopilar estadísticas que muestren el número exacto de personas asesinadas por la policía o la prevalencia del uso excesivo de la fuerza. [186] De 1999 a 2005, al menos 148 personas murieron en los Estados Unidos y Canadá después de que agentes de policía les aplicaran descargas Taser, según un informe de la ACLU de 2005. [187]
El 2 de junio de 2020, el informe post mortem oficial de George Floyd declaró la causa de la muerte como asfixia (falta de oxígeno) debido a una compresión en el cuello y la espalda. También determinó que la muerte fue un homicidio, según un comunicado del equipo legal de la familia. [188] Según un artículo de 2021 publicado en The Lancet , más de 30.000 personas han muerto a causa de la violencia policial en los Estados Unidos entre 1980 y 2018. [189] En junio de 2020, un informe de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago afirmó que la ley Las políticas de aplicación de la ley en los departamentos de policía de las 20 ciudades más grandes de Estados Unidos no cumplieron con los estándares básicos establecidos por las directrices internacionales de derechos humanos . Según el informe, las fuerzas del orden están autorizadas a cometer "violencia sancionada por el Estado" sin una reforma significativa. [190]
El uso de registros al desnudo y registros de cavidades por parte de los organismos encargados de hacer cumplir la ley y en el sistema penitenciario ha suscitado preocupaciones en materia de derechos humanos. [191] [192] [193] [194]
La práctica de llevar a una persona arrestada a un paseo , a menudo esposado, por un lugar público en algún momento después del arresto, creando una oportunidad para que los medios tomen fotografías y videos del evento, ha suscitado preocupaciones en materia de derechos civiles y humanos. [195]
Organizaciones de derechos humanos , grupos de derechos civiles , académicos, periodistas y otros críticos han argumentado que el sistema de justicia estadounidense exhibe prejuicios raciales que perjudican a los grupos minoritarios, particularmente a los afroamericanos . [196] [197] Existen importantes disparidades raciales dentro de la población carcelaria de los Estados Unidos, y los individuos negros representaron el 38,2% de la población penitenciaria federal en 2020, a pesar de que los afroamericanos solo representan el 13,4% de la población total del país. . [198] [199] Los estudios también han encontrado que los negros, así como otros grupos minoritarios, son asesinados a tiros por la policía en mayor proporción que los blancos, [200] [201] tienden a recibir castigos más severos que los blancos, [202] tienen más probabilidades de ser acusados de delitos relacionados con drogas a pesar de consumir drogas a tasas similares a las de los blancos, [203] [204] tienen un mayor riesgo de ser asesinados por la policía a lo largo de su vida que los blancos, [205] tienen más probabilidades de ser asesinados detenidos por la policía mientras conducen, [206] y tienen más probabilidades de ser arrestados durante una parada policial. [207] Como dijo el Sentencing Project en su informe a las Naciones Unidas : [208]
Los afroamericanos tienen más probabilidades de ser arrestados que los blancos; una vez arrestados, tienen más probabilidades de ser condenados; y una vez declarados culpables, es más probable que reciban largas penas de prisión.
La causa de esto es discutible. Existe una creencia generalizada entre el público estadounidense de que la discriminación racial por parte de la policía es un problema persistente, [209] y muchos académicos y periodistas afirman que el racismo sistémico , así como una serie de factores como la pobreza concentrada y las tasas más altas de viviendas deficientes ( que también ha llevado a mayores tasas de envenenamiento por plomo entre los afroamericanos) que, según ellos, surgen de la segregación racial pasada u otras formas de opresión histórica, [210] contribuyen a las disparidades raciales. [211] [212] [213]
La Asociación Nacional de Abogados Defensores Penales y Human Rights Watch han argumentado que existe una " pena de juicio ": una pena por elegir ir a juicio que surge de la discrepancia entre el castigo que recibiría un acusado al renunciar al derecho a juicio y aceptar un acuerdo de culpabilidad en comparación con el castigo que podrían recibir en el juicio, que según ellos limita el derecho a juicio garantizado por la Sexta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . [214] [215]
También ha habido críticas sobre la inmunidad calificada , un precedente judicial que otorga a los funcionarios del gobierno, incluidos los agentes de policía, cierta inmunidad frente a demandas civiles . [216] Los críticos han argumentado que la inmunidad calificada hace innecesariamente difícil demandar a funcionarios públicos por mala conducta, incluidas violaciones de derechos civiles; [217] esto ha sido implicado en particular por permitir la brutalidad policial . [218] [219] A pesar de las salvaguardias vigentes en torno al reclutamiento, algunos departamentos de policía han contratado agentes que tenían antecedentes de mal desempeño o mala conducta en otros departamentos, un problema conocido como contratación de "policías gitanos" . [220] [221] [ 222 ] [223] [224] [225]
El Departamento de Estado de EE.UU. publica un informe anual "Supporting Human Rights and Democracy: The US Record" en cumplimiento de una ley de 2002 que exige que el departamento informe sobre las medidas adoptadas por el gobierno de EE.UU. para fomentar el respeto de los derechos humanos. [226] También publica anualmente " Informes nacionales sobre prácticas de derechos humanos ". [227] [228]
Según el historiador canadiense Michael Ignatieff , tanto durante como después de la Guerra Fría , Estados Unidos hizo más hincapié en los derechos humanos que otras naciones como parte de su política exterior , concedió ayuda exterior para facilitar el progreso en materia de derechos humanos y evaluó anualmente los derechos humanos. historiales de derechos humanos de otros gobiernos nacionales. [26]
Estados Unidos también ha enfrentado críticas por su política exterior de derechos humanos. Por ejemplo, numerosos académicos y periodistas, entre ellos J. Patrice McSherry y Vincent Bevins , han documentado un importante apoyo de Estados Unidos a las dictaduras de derecha , el terrorismo de Estado y los asesinatos en masa durante la Guerra Fría . [229] [230] [231] [232] El país no ha ratificado tantos tratados internacionales de derechos humanos como otras democracias liberales , tampoco ha ratificado la Convención de Viena de 1969 sobre el Derecho de los Tratados . [233]
Estados Unidos ha firmado y ratificado los siguientes tratados de derechos humanos:
Documentos no vinculantes votados a favor:
El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP) y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC) son los tratados legales que consagran los derechos reseñados en la Declaración Universal de Derechos Humanos . Juntos, y junto con el primer y segundo protocolos opcionales del PIDCP , constituyen la Declaración Internacional de Derechos [238] [239] Estados Unidos no ha ratificado el PIDESC ni ninguno de los protocolos opcionales del PIDCP .
La ratificación del PIDCP por parte de Estados Unidos se realizó con cinco reservas –o límites– al tratado, cinco entendimientos y cuatro declaraciones. Entre ellos está el rechazo de secciones del tratado que prohíben la pena capital . [240] [241] En la ratificación del Senado se incluyó la declaración de que "las disposiciones de los artículos 1 a 27 del Pacto no son de aplicación automática", [242] y en un Informe Ejecutivo del Senado se indicó que la declaración tenía como objetivo " Aclarar que el Pacto no creará una causa de acción privada en los tribunales de los Estados Unidos". [243] Esta forma de ratificar el tratado fue criticada por Louis Henkin como incompatible con la Cláusula de Supremacía . [244]
Como una reserva que es "incompatible con el objeto y el fin" de un tratado es nula como cuestión de derecho internacional, Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, art. 19, 1155 UNTS 331 (entró en vigor el 27 de enero de 1980) (que especifica las condiciones bajo las cuales los Estados signatarios pueden ofrecer "reservas"), existe cierta duda sobre si la declaración de no ejecución automática es siquiera legal según el derecho interno. En cualquier caso, Estados Unidos es sólo un signatario nominal.
Estados Unidos no ha ratificado el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional (CPI), que fue redactado para procesar a personas por encima de la autoridad de los tribunales nacionales en caso de acusaciones de genocidio , crímenes contra la humanidad , crímenes de guerra y crímenes de agresión . Las naciones que han aceptado el Estatuto de Roma pueden ceder ante la jurisdicción de la CPI o deben renunciar a su jurisdicción cuando se les ordene.
Estados Unidos rechazó el Estatuto de Roma después de que fracasaran sus intentos de incluir a la nación de origen como parte en procedimientos internacionales, y después de que no se cumplieran ciertas solicitudes, incluido el reconocimiento de las cuestiones de género, calificaciones "rigurosas" para los jueces, definiciones viables de crímenes, protección de información de seguridad nacional que podría ser solicitada por el tribunal, y la competencia del Consejo de Seguridad de la ONU para detener los procedimientos judiciales en casos especiales. [245] Desde la aprobación del estatuto, Estados Unidos ha alentado activamente a naciones de todo el mundo a firmar "acuerdos bilaterales de inmunidad" que prohíben la entrega del personal estadounidense ante la CPI [246] y ha intentado activamente socavar el Estatuto de Roma del Tribunal Penal Internacional. Corte . [247] El Congreso de los Estados Unidos también aprobó una ley, la Ley de Protección de los Miembros del Servicio Estadounidense (ASPA), que autoriza el uso de la fuerza militar para liberar a cualquier personal estadounidense que sea llevado ante el tribunal en lugar de ante su propio sistema judicial. [248] [249] Human Rights Watch criticó a Estados Unidos por retirarse del Estatuto. [250]
El juez Richard Goldstone , primer fiscal jefe del tribunal de crímenes de guerra de La Haya para la ex Yugoslavia , se hizo eco de estos sentimientos diciendo:
Creo que es un paso muy atrás. No tiene precedentes, lo que creo que hasta cierto punto huele a mezquindad en el sentido de que no va a afectar de ninguna manera el establecimiento de la corte penal internacional... Los EE.UU. realmente se han aislado y se están metiendo en la cama con gente como ella. de China, el Yemen y otros países no democráticos. [250]
Las objeciones de Estados Unidos al Estatuto de Roma han girado en torno a cuestiones de jurisdicción y proceso. Un embajador de Estados Unidos para Cuestiones de Crímenes de Guerra ante el Consejo de Seguridad de la ONU dijo al Comité de Relaciones Exteriores del Senado de Estados Unidos que debido a que el Estatuto de Roma requiere que sólo una nación se someta a la CPI, y que esta nación puede ser el país en el que se cometió un presunto crimen En lugar del país de origen del acusado, el personal militar estadounidense y los trabajadores por la paz extranjeros estadounidenses en más de 100 países podrían ser juzgados en tribunales internacionales sin el consentimiento de Estados Unidos. El embajador afirma que "la mayoría de las atrocidades se cometen internamente y la mayoría de los conflictos internos son entre partes en conflicto de la misma nacionalidad, los peores infractores del derecho internacional humanitario pueden optar por no unirse nunca al tratado y quedar completamente aislados de su alcance en ausencia de una remisión del Consejo de Seguridad. Sin embargo, las fuerzas multinacionales de mantenimiento de la paz que operan en un país que se ha adherido al tratado pueden quedar expuestas a la jurisdicción de la corte incluso si el país del pacificador individual no se ha adherido al tratado". [245]
Cuando la firma esté sujeta a ratificación, aceptación o aprobación, la firma no establece el consentimiento en obligarse. Sin embargo, es un medio de autenticación y expresa la voluntad del Estado firmante de continuar el proceso de celebración del tratado. La firma habilita al Estado firmante para proceder a la ratificación, aceptación o aprobación. También crea la obligación de abstenerse, de buena fe, de actos que irían en contra del objeto y fin del tratado. [251]
Estados Unidos no ha ratificado los siguientes tratados internacionales de derechos humanos: [235]
Estados Unidos ha firmado pero no ratificado los siguientes tratados:
Documentos no vinculantes votados en contra:
Estados Unidos es signatario de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre de 1948 y ha firmado, pero no ratificado, la Convención Americana sobre Derechos Humanos de 1969 . Es miembro de la Convención Interamericana sobre Concesión de Derechos Políticos a la Mujer (1948). No acepta la jurisdicción contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos con sede en Costa Rica . [253] [254]
Estados Unidos no ha ratificado ninguno de los otros tratados regionales de derechos humanos de la Organización de Estados Americanos , [235] que incluyen:
Los estudios han encontrado que la cobertura del New York Times sobre violaciones de derechos humanos en todo el mundo se centra predominantemente en violaciones de derechos humanos en naciones donde hay una clara participación de Estados Unidos, mientras que tiene relativamente poca cobertura de las violaciones de derechos humanos en otras naciones. [255] [256] La Secretaria General de Amnistía Internacional , Irene Khan , explica: "Si nos centramos en Estados Unidos es porque creemos que Estados Unidos es un país cuya enorme influencia y poder deben usarse de manera constructiva... Cuando países como Estados Unidos Si se considera que Estados Unidos socava o ignora los derechos humanos, envía un mensaje muy poderoso a otros". [257]
El derecho internacional y estadounidense prohíbe la tortura y otros actos de tratos o castigos crueles, inhumanos o degradantes de cualquier persona bajo custodia en todas las circunstancias, especialmente en un estado de conflicto armado . [258] Sin embargo, el Gobierno de los Estados Unidos ha categorizado a un gran número de personas como combatientes ilegales , clasificación que niega los privilegios de designación de prisioneros de guerra (POW) de los Convenios de Ginebra . [259]
Ciertas prácticas del ejército de los Estados Unidos y de la Agencia Central de Inteligencia han sido ampliamente condenadas a nivel nacional e internacional como tortura. [260] [261] Existe un feroz debate sobre las técnicas de interrogatorio no estándar [262] dentro de la comunidad de inteligencia civil y militar de EE. UU., sin un consenso general sobre qué prácticas y bajo qué condiciones son aceptables.
El abuso de prisioneros se considera un delito en el Código Uniforme de Justicia Militar de los Estados Unidos . Según un informe de Human Rights First de enero de 2006 , hubo 45 homicidios sospechosos o confirmados mientras se encontraban bajo custodia estadounidense en Irak y Afganistán; "Seguramente ocho o doce personas fueron torturadas hasta la muerte". [263]
En 2004, desde la prisión de Abu Ghraib se filtraron fotografías que mostraban humillaciones y abusos a prisioneros , lo que provocó un escándalo político y mediático en Estados Unidos. La humillación forzada de los detenidos incluyó, entre otras: desnudez forzada; violación; amontonamiento humano de detenidos desnudos; masturbación; comer comida de los baños; gateando sobre manos y rodillas mientras los soldados estadounidenses se sentaban boca arriba, exigiéndoles a veces que ladraran como perros; y conectar cables eléctricos a los dedos de las manos y de los pies y al pene. [264] Bertrand Ramcharan , Alto Comisionado interino de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, afirmó que si bien la destitución de Saddam Hussein representaba "una contribución importante a los derechos humanos en Irak" y que Estados Unidos había condenado la conducta en Abu Ghraib y se había comprometido a traer a los violadores ante la justicia, "los homicidios intencionales, la tortura y los tratos inhumanos" representaban una grave violación del derecho internacional y "podrían ser designados como crímenes de guerra por un tribunal competente". [265]
Además de los actos de humillación, hubo denuncias más violentas, como soldados estadounidenses sodomizando a detenidos (incluido un evento que involucró a un menor de edad), un incidente en el que se rompió una luz fosfórica y se vertieron químicos sobre un detenido, repetidas golpizas, y amenazas de muerte. [264] Seis militares fueron acusados de abuso de prisioneros en el escándalo de tortura y abuso de prisioneros de Abu Ghraib . La sentencia más dura la recibió Charles Graner , quien recibió una condena de 10 años que debía cumplir en una prisión militar y un descenso de categoría a privado; los demás infractores recibieron penas menores. [266]
En su informe El camino a Abu Ghraib , Human Rights Watch afirma: [267]
La administración [Bush] buscó efectivamente reescribir los Convenios de Ginebra de 1949 para eliminar muchas de sus protecciones más importantes. Estos incluyen el derecho de todos los detenidos en un conflicto armado a no ser sometidos a tratos humillantes y degradantes, así como a torturas y otras formas de interrogatorio coercitivo... [M]étodos incluían mantener a los detenidos en posiciones dolorosas y estresantes, privándolos del sueño y luz durante períodos prolongados, exponiéndolos a calor, frío, ruido y luz extremos, encapuchándolos y privándolos de toda ropa... La preocupación por los derechos básicos de las personas detenidas en Afganistán e Irak no fue un factor en la decisión de Bush. agenda de la administración. La administración desestimó en gran medida las expresiones de preocupación por el trato recibido, tanto dentro como fuera del gobierno.
El 6 de febrero de 2008, el director general de la CIA, Michael Hayden , declaró que la CIA había utilizado el submarino contra tres prisioneros durante 2002 y 2003, a saber, Khalid Shaikh Mohammed , Abu Zubayda y Abd al-Rahim al-Nashiri . [268] [269]
La edición del 21 de junio de 2004 de Newsweek declaró que el memorando de Bybee , un memorando legal de 2002 redactado por el ex abogado del OLC John Yoo que describía qué tipo de tácticas de interrogatorio contra presuntos terroristas o afiliados terroristas la administración Bush consideraría legales, era "... ... impulsado por preguntas de la CIA sobre qué hacer con un alto cautivo de Al Qaeda, Abu Zubaydah , que se había mostrado poco cooperativo... y fue redactado después de reuniones en la Casa Blanca convocadas por el abogado principal de George W. Bush, Alberto Gonzales , junto con el abogado general del Departamento de Defensa. William Haynes y David Addington , abogados del vicepresidente Dick Cheney , quienes discutieron técnicas de interrogatorio específicas", citando "una fuente familiarizada con las discusiones". Entre los métodos que encontraron aceptables estaba el submarino. [270]
En noviembre de 2005, ABC News informó que ex agentes de la CIA afirmaron que la CIA utilizó una forma moderna de submarino, junto con otras cinco " técnicas de interrogatorio mejoradas ", contra presuntos miembros de Al Qaeda .
La Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos , Louise Arbour , afirmó sobre el tema del submarino: "No tendría ningún problema en describir esta práctica como incluida dentro de la prohibición de la tortura", y que los violadores de la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura deberían ser procesados según el principio de jurisdicción universal . [271]
Bent Sørensen, consultor médico principal del Consejo Internacional para la Rehabilitación de Víctimas de la Tortura y ex miembro del Comité de las Naciones Unidas contra la Tortura, ha dicho:
Es un caso claro: el submarino puede etiquetarse sin reservas como tortura. Cumple los cuatro criterios centrales que, según la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura (UNCAT), definen un acto de tortura. Primero, cuando el agua ingresa a sus pulmones de esta manera, además del dolor, es probable que experimente un miedo inmediato y extremo a la muerte. Incluso puedes sufrir un ataque cardíaco por el estrés o daño a los pulmones y al cerebro por la inhalación de agua y la falta de oxígeno. En otras palabras, no hay duda de que el submarino causa sufrimiento físico y/o mental severo, un elemento central en la definición de tortura de la UNCAT. Además, el submarino de la CIA claramente cumple con los tres criterios de definición adicionales establecidos en la Convención para que un acto sea etiquetado como tortura, ya que 1) se realiza intencionalmente, 2) con un propósito específico y 3) por un representante de un estado – en este caso caso Estados Unidos. [272]
Tanto Human Rights Watch como Amnistía Internacional han condenado el submarino como una forma de tortura; este último grupo exige que se procese al ex presidente George W. Bush . [273] [274]
El teniente general Michael D. Maples , director de la Agencia de Inteligencia de Defensa , estuvo de acuerdo al afirmar, en una audiencia ante el Comité de Servicios Armados del Senado, que cree que el submarino viola el artículo 3 común de las Convenciones de Ginebra . [275]
El Tribunal de Crímenes de Guerra de Tokio y la Comisión de Crímenes de Guerra de las Naciones Unidas definieron el submarino como malos tratos y tortura después de la Segunda Guerra Mundial. [276] [277]
El director de la CIA testificó que el submarino no se ha utilizado desde 2003. [278]
En abril de 2009, la administración Obama publicó cuatro memorandos en los que abogados gubernamentales de la administración Bush aprobaron duros métodos de interrogatorio utilizados contra 28 sospechosos de terrorismo. Las tácticas más duras van desde el submarino (simulación de ahogamiento) hasta mantener desnudos a los sospechosos y negarles alimentos sólidos. [279]
Estos memorandos fueron acompañados por la publicación por parte del Departamento de Justicia de cuatro opiniones legales de la era Bush que cubren (en detalle gráfico y extenso) el interrogatorio de 14 detenidos por terrorismo de alto valor utilizando técnicas duras más allá del submarino . Estas técnicas adicionales incluyen mantener a los detenidos en una posición de pie dolorosa durante largos períodos (se usa a menudo, una vez durante 180 horas), [280] usar un collar de plástico para golpear a los detenidos contra las paredes, mantener fría la celda del detenido durante largos períodos, golpear y patear al detenido, insectos colocados en una caja de confinamiento (el sospechoso tenía miedo a los insectos ), privación de sueño, encadenamiento prolongado y amenazas a la familia del detenido. Uno de los memorandos también autorizaba un método para combinar múltiples técnicas. [279] [281]
Los detalles de los memorandos también incluyeron la cantidad de veces que se utilizaron técnicas como el submarino . Una nota a pie de página decía que a un detenido le aplicaron el submarino 83 veces en un mes, mientras que a otro lo sufrieron 183 veces en un mes. [282] [283] Esto puede haber ido más allá incluso de lo permitido por las propias directivas de la CIA, que limitan el submarino a 12 veces al día. [283] El sitio web de Fox News publicó informes de un funcionario estadounidense anónimo que afirmó que se trataba del número de vertidos, no del número de sesiones. [284]
Médicos por los Derechos Humanos ha acusado a la administración Bush de realizar experimentos humanos ilegales e investigaciones médicas poco éticas durante los interrogatorios de presuntos terroristas. [285] El grupo ha sugerido que esta actividad fue una violación de las normas establecidas por los Juicios de Nuremberg . [286]
Estados Unidos mantiene un centro de detención en su base militar en la Bahía de Guantánamo , Cuba, donde se encuentran recluidos los combatientes enemigos de la guerra contra el terrorismo. El centro de detención ha sido fuente de diversas controversias sobre la legalidad del centro y el trato a los detenidos. [287] [288] Amnistía Internacional ha calificado la situación como "un escándalo de derechos humanos" en una serie de informes. [289] 775 detenidos han sido llevados a Guantánamo. De ellos, muchos han quedado en libertad sin cargos. En diciembre de 2023 [update], 30 detenidos permanecen en la Bahía de Guantánamo. [290] Estados Unidos asumió el control territorial sobre la Bahía de Guantánamo en virtud del Tratado de Relaciones Cubano-Americanas de 1903 , que otorgaba a Estados Unidos un arrendamiento perpetuo del área. [291] Estados Unidos, en virtud de su completa jurisdicción y control, mantiene la soberanía "de facto" sobre este territorio, mientras que Cuba retuvo la soberanía última sobre el territorio. El actual gobierno de Cuba considera ilegal la presencia estadounidense en Guantánamo e insiste en que el Tratado Cubano-Americano se obtuvo mediante amenaza de fuerza en violación del derecho internacional. [292]
Una delegación de Relatores Especiales de la ONU en la Bahía de Guantánamo afirmó que las técnicas de interrogatorio utilizadas en el centro de detención constituyen un trato degradante en violación del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y de la Convención contra la Tortura . [293]
En 2005, Amnistía Internacional expresó alarma por la erosión de las libertades civiles desde los ataques del 11 de septiembre. Según Amnistía Internacional:
El campo de detención de la Bahía de Guantánamo se ha convertido en un símbolo de la negativa de la administración de los Estados Unidos a situar los derechos humanos y el estado de derecho en el centro de su respuesta a las atrocidades del 11 de septiembre de 2001. Se ha convertido en sinónimo de la búsqueda por parte del ejecutivo de los Estados Unidos de poder ilimitado, y se ha asociado firmemente con la negación sistemática de la dignidad humana y el recurso a tratos crueles, inhumanos o degradantes que han caracterizado las detenciones e interrogatorios de Estados Unidos en la "guerra contra el terrorismo". [294]
Amnistía Internacional también condenó las instalaciones de Guantánamo como "... el gulag de nuestros tiempos", lo que generó acaloradas conversaciones en Estados Unidos. El supuesto estatus legal de los " combatientes ilegales " en aquellas naciones que actualmente mantienen detenidos bajo ese nombre ha sido objeto de críticas por parte de otras naciones e instituciones internacionales de derechos humanos, incluyendo Human Rights Watch y el Comité Internacional de la Cruz Roja . El CICR, en respuesta a la campaña militar encabezada por Estados Unidos en Afganistán, publicó un artículo sobre el tema. [295] HRW cita a dos sargentos y un capitán que acusaron a las tropas estadounidenses de torturar a prisioneros en Irak y Afganistán. [296]
Sin embargo, el exgobernador republicano Mike Huckabee , por ejemplo, ha afirmado que las condiciones en Guantánamo son mejores que las de la mayoría de las prisiones estadounidenses. [297]
El gobierno de Estados Unidos sostiene que incluso si los detenidos tuvieran derecho a la condición de prisioneros de guerra, no tendrían derecho a abogados, acceso a los tribunales para impugnar su detención ni la oportunidad de ser liberados antes del fin de las hostilidades, y que nada en el La Tercera Convención de Ginebra otorga a los prisioneros de guerra esos derechos, y a los prisioneros de guerra de guerras pasadas (como los prisioneros de guerra japoneses en la Segunda Guerra Mundial ) generalmente no se les han otorgado estos derechos. [298] La Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó en Hamdan v. Rumsfeld el 29 de junio de 2006 que tenían derecho a las protecciones mínimas enumeradas en el artículo 3 común de las Convenciones de Ginebra. [299] Posteriormente, el 7 de julio de 2006, el Departamento de Defensa emitió un memorando interno afirmando que en el futuro los prisioneros tendrían derecho a protección bajo el Artículo 3 Común. [300] [301] [302] [303]
En un proceso conocido como entrega extraordinaria , ciudadanos extranjeros han sido capturados y secuestrados fuera de Estados Unidos y transferidos a centros de detención secretos administrados por Estados Unidos, a veces mantenidos incomunicados durante meses o años. Según The New Yorker , "Los destinos más comunes de los sospechosos entregados son Egipto , Marruecos , Siria y Jordania , todos los cuales han sido citados por violaciones de derechos humanos por el Departamento de Estado y se sabe que torturan a sospechosos". [305]
En noviembre de 2001, Yaser Esam Hamdi , ciudadano estadounidense, fue capturado por fuerzas afganas de la Alianza del Norte en Konduz , Afganistán , entre cientos de combatientes talibanes que se rendían y fue transferido bajo custodia estadounidense. El gobierno de Estados Unidos alegó que Hamdi estaba allí luchando para los talibanes, mientras que Hamdi, a través de su padre, afirmó que estaba allí simplemente como trabajador humanitario y que fue capturado por error. Hamdi fue transferido bajo custodia de la CIA y trasladado a la Base Naval de la Bahía de Guantánamo , pero cuando se descubrió que era ciudadano estadounidense, fue trasladado al bergantín naval en Norfolk , Virginia y luego fue trasladado al bergantín en Charleston , Carolina del Sur . La administración Bush lo identificó como un combatiente ilegal y le negó el acceso a un abogado o al sistema judicial, a pesar de su derecho al debido proceso según la Quinta Enmienda . En 2002, el padre de Hamdi presentó una petición de hábeas corpus , el juez falló a favor de Hamdi y exigió que se le permitiera un defensor público; sin embargo, en apelación la decisión fue revocada. En 2004, en el caso Hamdi contra Rumsfeld , la Corte Suprema de Estados Unidos revocó la desestimación de una petición de hábeas corpus y dictaminó que los detenidos que son ciudadanos estadounidenses deben tener la capacidad de impugnar su detención ante un juez imparcial.
En diciembre de 2004, Khalid El-Masri , ciudadano alemán , fue detenido por las autoridades macedonias cuando viajaba a Skopje porque su nombre era similar al de Khalid al-Masri , un presunto mentor de la célula de Al Qaeda en Hamburgo . Después de permanecer recluido en un motel de Macedonia durante más de tres semanas, fue trasladado a la CIA y extraditado a Afganistán. Mientras estuvo detenido en Afganistán, El-Masri afirma que fue sodomizado, golpeado e interrogado repetidamente sobre presuntos vínculos terroristas. [306] Después de permanecer bajo custodia durante cinco meses, Condoleezza Rice se enteró de su detención y ordenó su liberación. El-Masri fue liberado por la noche en una carretera desolada de Albania , sin disculpas ni fondos para regresar a casa. Fue interceptado por guardias albaneses, que creyeron que era un terrorista debido a su apariencia demacrada y descuidada. Posteriormente se reunió con su esposa, que había regresado con su familia en el Líbano con sus hijos porque pensaba que su marido los había abandonado. Mediante análisis de isótopos , los científicos del Archivo Bávaro de Geología en Múnich analizaron su cabello y comprobaron que estaba desnutrido durante su desaparición. [307]
En 2007, el presidente estadounidense Bush firmó una orden ejecutiva que prohibía el uso de la tortura en el programa de interrogatorios de la CIA . [308]
Según el informe de Human Rights Watch (septiembre de 2012), el gobierno de los Estados Unidos, durante la administración republicana del presidente Bush, torturó a opositores de Muammar Gaddafi durante los interrogatorios y luego los transfirió a Libia para que los maltrataran . [309] [310] El presidente Barack Obama ha negado la tortura con agua. [311]
Los casos bien conocidos incluyen:
La serie de datos Polity generada por el Grupo de Trabajo sobre Inestabilidad Política , un proyecto financiado por el gobierno de EE. UU ., régimen de calificación y características de autoridad, que cubre los años 1800-2018, le ha otorgado a EE. UU. 10 puntos sobre 10 para los años 1871-1966 y 1974- 2015. La puntuación de EE. UU. disminuyó a 8 en 2016, 2017 y 2018. [312]
Según el Índice de Democracia de la revista Economist (2016), Estados Unidos ocupa el puesto 21 entre 167 naciones. En 2016 y 2017, Estados Unidos está clasificado como una "democracia defectuosa" según el índice de democracia y recibió una puntuación de 8,24 sobre 10,00 con respecto a las libertades civiles. [313] Esta es la primera vez que Estados Unidos ha sido degradado de una "democracia plena" a una "democracia defectuosa" desde que The Economist comenzó a publicar el informe del Índice de democracia. [314] [315]
Según el Índice Mundial de Libertad de Prensa anual publicado por Reporteros Sin Fronteras , debido al acoso de los periodistas y la desconfianza pública en los principales medios de comunicación, Estados Unidos ocupó el puesto 44 entre 197 países en materia de libertad de prensa. [316]
Según el Índice anual de percepción de la corrupción , publicado por Transparencia Internacional , Estados Unidos ocupó el puesto 25 entre 180 países con una puntuación de 67/100 en transparencia política. [317]
Según el índice anual Privacy International de 2007, Estados Unidos fue clasificado como una "sociedad de vigilancia endémica", obteniendo sólo 1,5 de 5 puntos de privacidad. [318]
Según la Matriz de Democracia anual, publicada por la Universidad de Würzburg , Estados Unidos era una "democracia activa" en 2019, que es la categoría más alta en ese índice, aunque es el tercer país con la clasificación más baja en esa categoría (36º). en general). [319]
Según la Encuesta Internacional del Milenio de Gallup, Estados Unidos ocupó el puesto 23 en la percepción de los ciudadanos sobre la observancia de los derechos humanos cuando se les preguntó: "En general, ¿cree usted que los derechos humanos se respetan total o parcialmente o no se respetan?". ¿Nada en tu país?" [320]
A raíz de la devastación causada por el huracán Katrina , algunos grupos que comentaban cuestiones de derechos humanos criticaron las cuestiones de recuperación y reconstrucción [321] [322] La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles y el Proyecto Penitenciario Nacional documentaron malos tratos a la población carcelaria. durante las inundaciones, [323] [324] mientras que el Relator Especial de las Naciones Unidas, Doudou Diène, presentó un informe de 2008 sobre tales cuestiones. [325] Estados Unidos fue elegido en 2009 para formar parte del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (CDHNU), [326] que el Departamento de Estado de EE.UU. había afirmado previamente que había perdido su credibilidad debido a sus posturas anteriores [327] y la falta de salvaguardias contra graves violadores de los derechos humanos tomen asiento. [328] En 2006 y 2007, el ACNUR y Martin Scheinin criticaron la opinión de los Estados Unidos de permitir ejecuciones mediante inyección letal, alojar a niños en cárceles para adultos, someter a los prisioneros a un aislamiento prolongado en prisiones de máxima seguridad , utilizar técnicas de interrogatorio mejoradas y las brechas de pobreza interna. [329] [330] [331] [332]
El 28 de octubre de 2020, Amnistía Internacional expresó su preocupación por la situación de los derechos humanos en Estados Unidos y decidió monitorear y exponer las violaciones de derechos humanos relacionadas con las protestas durante y después de las elecciones estadounidenses del 3 de noviembre. [333] [ verificación fallida ]
El 9 de noviembre de 2020, durante la sesión de tres horas y media en el principal organismo de derechos humanos de la ONU, Estados Unidos fue objeto de escrutinio por primera vez en cinco años en relación con la detención de niños migrantes y los asesinatos de negros desarmados durante el gobierno de Donald Trump . s tenencia. Los críticos de Estados Unidos, entre ellos Irán , Siria , Venezuela , Rusia y China , expresaron su preocupación por el historial de derechos humanos de Estados Unidos tras un informe de agosto sobre los antecedentes de derechos humanos de Estados Unidos en el pasado. [334]
Las muertes de inmigrantes bajo custodia estadounidense en la frontera son uno de los temas importantes que suscitaron preocupación sobre los derechos humanos en Estados Unidos . [335] La Iniciativa Fronteriza Kino rastreó 78 quejas de migrantes entre 2010 y 2022, de las cuales, dice, el 95 por ciento no condujo a ninguna investigación o acción disciplinaria adecuada. [336]
Críticas al historial de derechos humanos de Estados Unidos
Abusos de los derechos humanos en Estados Unidos
Organizaciones involucradas en los derechos humanos de EE. UU.
Personas involucradas en los derechos humanos en EE. UU.
Comentarios notables sobre los derechos humanos en Estados Unidos
Los Senadores y Representantes antes mencionados, y los Miembros de las diversas Legislaturas Estatales, y todos los Funcionarios ejecutivos y judiciales, tanto de los Estados Unidos como de los diversos Estados, estarán obligados mediante Juramento o Afirmación a apoyar esta Constitución;
pero nunca se exigirá ninguna prueba religiosa como calificación para ningún cargo o fideicomiso público en los Estados Unidos.
"Sobre el tema del género, los cuáqueros tenían un dicho: "En el alma no hay sexo".
{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link){{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda )Estados Unidos se está quedando drásticamente atrás de países similares en cuanto a exigir salarios, protecciones y derechos adecuados para millones de trabajadores y sus familias.
El país más rico del mundo está casi al final de todas las dimensiones de este índice.
China...Guatemala, Filipinas, Tailandia...Vietnam
La criminalización de la pobreza y la explotación empresarial del trabajo carcelario. En la visión de Bentham, los pobres deberían ser tratados como criminales, obligados a trabajar en prisión para el beneficio privado de los empresarios capitalistas. Una idea tan totalitaria podría parecer alejada de las prácticas supuestamente ilustradas del siglo XXI en las democracias liberales. Sin embargo, hoy en Estados Unidos existen tanto la criminalización de la pobreza como el sometimiento de los pobres criminalizados a trabajo no remunerado para obtener ganancias corporativas.
En todas las razas y estados de EE. UU., estimamos 30 800 muertes (intervalo de incertidumbre [UI] del 95 %: 30 300-31 300) por violencia policial entre 1980 y 2018;
esto representa 17.100 muertes más (16.600-17.600) de las notificadas por el NVSS.
[L]a comisión encontró: 1. Los delincuentes varones negros continuaron recibiendo sentencias más largas que los delincuentes varones blancos en situaciones similares.
Los datos muestran que los agentes generalmente detienen a los conductores negros en mayor proporción que a los conductores blancos, y a los conductores hispanos en tasas similares o menores que a los conductores blancos.
[Una] mayoría de los encuestados blancos y negros están de acuerdo en que la policía no trata a los blancos y negros por igual.
{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link){{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link){{cite book}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite book}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda )