El encarcelamiento en los Estados Unidos es uno de los principales medios de castigo por el delito en los Estados Unidos . En 2021, más de cinco millones de personas estaban bajo supervisión del sistema de justicia penal, [2] [3] con casi dos millones de personas encarceladas en prisiones estatales o federales y cárceles locales. Estados Unidos tiene la población carcelaria más grande conocida del mundo. Tiene el 5% de la población mundial mientras que tiene el 20% de las personas encarceladas del mundo. China, con más de cuatro veces más habitantes, tiene menos personas en prisión . [4] [5] Las poblaciones carcelarias crecieron drásticamente a partir de la década de 1970, pero comenzaron a disminuir alrededor de 2009, cayendo un 25% a fines de 2021. [6]
Los delitos relacionados con drogas son la causa del encarcelamiento de aproximadamente 1 de cada 5 personas en las cárceles de los Estados Unidos. [7] Los delitos violentos son la causa del encarcelamiento de más de 3 de cada 5 personas (62%) en las cárceles estatales. [7] Los delitos contra la propiedad son la causa del encarcelamiento de aproximadamente 1 de cada 7 personas (14%) en las cárceles estatales. [7]
Estados Unidos mantiene una tasa de encarcelamiento más alta que la mayoría de los países desarrollados. [8] Según el World Prison Brief del 7 de mayo de 2023, Estados Unidos tiene la sexta tasa de encarcelamiento más alta del mundo, con 531 personas por cada 100.000. Los gastos relacionados con las operaciones de prisión, libertad condicional y libertad vigilada tienen un costo anual estimado de alrededor de 81.000 millones de dólares. Los costos judiciales, las tarifas de fianzas y las tarifas telefónicas en prisión ascendieron a otros 38.000 millones de dólares en costos anuales. [9]
Desde que se alcanzó el nivel máximo de encarcelamiento en 2009, Estados Unidos ha tenido una tasa promedio de excarcelamientos del 2,3 % anual. [7] [10] Esta cifra incluye la caída anómala del 14,1 % en 2020 en respuesta a la pandemia de COVID-19. Existe una variación significativa entre las disminuciones de la población carcelaria estatal. Connecticut, Nueva Jersey y Nueva York han reducido sus poblaciones carcelarias en más del 50 % desde que alcanzaron sus niveles máximos. [11] Veinticinco estados han reducido sus poblaciones carcelarias en un 25 % desde que alcanzaron sus niveles máximos. [11] La población carcelaria federal se redujo un 27 % en relación con su pico en 2011. [12]
Aunque las cárceles para deudores ya no existen en los Estados Unidos, los residentes de algunos estados de EE. UU. aún pueden ser encarcelados por multas y evaluaciones judiciales impagas a partir de 2016. [update][ 13] [14] [15] [16] El Vera Institute of Justice informó en 2015 que la mayoría de los encarcelados en cárceles locales y del condado están allí por infracciones menores y han sido encarcelados por períodos de tiempo más largos durante los últimos 30 años porque no pueden pagar los costos impuestos por los tribunales. [17]
En el siglo XVIII, los filántropos ingleses comenzaron a centrarse en la reforma de los criminales convictos en prisión, quienes, según creían, necesitaban una oportunidad de volverse moralmente puros para detener o ralentizar el crimen. Desde al menos 1740, algunos de estos filósofos han pensado en el aislamiento como una forma de crear y mantener a las personas espiritualmente limpias en las cárceles. A medida que los ingleses emigraron a América del Norte, también lo hicieron estas teorías de la penología. [18]
Los colonizadores españoles en Florida también trajeron sus propias ideas de confinamiento, y los soldados españoles en San Agustín, Florida, construyeron la primera prisión importante en América del Norte en 1570. [19]
Algunas de las primeras estructuras construidas en la América de colonización inglesa fueron cárceles y, en el siglo XVIII, todos los condados de habla inglesa de Norteamérica tenían una cárcel. Estas cárceles cumplían diversas funciones, como lugar de detención de deudores, prisioneros de guerra y presos políticos, personas encarceladas en los sistemas de transporte penal y esclavitud, y personas acusadas pero no juzgadas por delitos. [18] [20] Las sentencias para los condenados por delitos rara vez duraban más de tres meses y, a menudo, solo un día. Los ciudadanos pobres solían ser encarcelados durante más tiempo que sus vecinos más ricos, ya que rara vez se les negaba la libertad bajo fianza. [18]
Una de las primeras prisiones de Estados Unidos fue fundada en 1790 por los cuáqueros de Pensilvania , con el objetivo de crear un sistema que consideraban menos cruel que las mazmorras. Crearon un espacio donde los presos pudieran leer las Sagradas Escrituras y arrepentirse como medio de superación personal. [21]
En 1841, Dorothea Dix afirmó que las condiciones de las prisiones en los EE. UU. eran, en su opinión, inhumanas . Las personas encarceladas eran encadenadas desnudas y azotadas con varas. Otros, que eran criminales locos, eran enjaulados o colocados en sótanos o armarios. Ella insistió en cambios durante el resto de su vida. Si bien se centró en los locos, sus comentarios también resultaron en cambios para otros reclusos. [22] A fines del siglo XIX, el superintendente Zebulon Brockway también cambió el panorama de la vida en prisión al introducir programas de aprendizaje institucionalizado para los reclusos con fines de rehabilitación en el Reformatorio Elmira en Nueva York. [23] Como superintendente de la penitenciaría del condado de Monroe, Brockway implementó un sistema de comportamiento basado en puntos que identificaba a los delincuentes de bajo riesgo y les permitía participar en programas educativos que luego incluyeron escuelas industriales/comerciales, educación moral y academia (Gehring, 1982). [23]
Después de la Guerra Civil y durante la Era Progresista de Estados Unidos , se introdujeron nuevos conceptos del sistema penitenciario, como la libertad condicional, la sentencia indeterminada y la libertad condicional . Estos conceptos se codificaron en estatutos legislativos en un esfuerzo por mantener los sistemas de capitalismo racial que antes estaban respaldados por el trabajo esclavo no remunerado . [24] Estos marcos legales se convirtieron en prácticas convencionales que dieron como resultado el encarcelamiento masivo y la discriminación legal de los afroamericanos y otros grupos marginados en Estados Unidos. [24] En ese momento, hubo un aumento de la delincuencia, lo que provocó que los funcionarios manejaran el crimen de una manera más retributiva . Muchos estadounidenses sicilianos se vieron duramente afectados por esto. [25] Sin embargo, a medida que la tasa de delincuencia disminuyó, el sistema penitenciario comenzó a centrarse más en la rehabilitación.
El 18 de junio de 1971, el presidente Richard Nixon declaró que el abuso de drogas era el "enemigo público número uno" en un mensaje al Congreso. Su mensaje también exigía que se utilizaran recursos federales para la "prevención de nuevos adictos y la rehabilitación de los adictos". A raíz de esto, los medios de comunicación comenzaron a utilizar el término " guerra contra las drogas ". [27] Según la autora Emily Dufton, Nixon "transformó la imagen pública del consumidor de drogas en la de una amenaza peligrosa y anárquica para la civilización estadounidense". [28]
La presidencia de Ronald Reagan vio la expansión de los esfuerzos federales para prevenir el abuso de drogas y procesar a los infractores. Reagan firmó la Ley Integral de Control del Delito de 1984 , que estableció sentencias mínimas obligatorias y amplió las sanciones por posesión de marihuana. También firmó la Ley contra el Abuso de Drogas de 1986. [29] El apoyo a la legislación criminal de Reagan fue bipartidista . La década de 1980 vio un aumento dramático en la población carcelaria, especialmente entre los delincuentes no violentos y las personas condenadas por delitos de drogas. [30] [31]
La investigadora Valerie Jenness escribe: "Desde los años 70, la última ola de expansión del sistema penitenciario, ha habido una enorme expansión de las prisiones que existen a nivel federal y estatal. Ahora, las prisiones están empezando a convertirse en una industria privada a medida que cada vez más prisiones están empezando a privatizarse en lugar de estar bajo el control del gobierno". [21]
En 2023, el 59% de las personas encarceladas se encuentran en prisiones estatales; el 12% en prisiones federales; y el 29% en cárceles locales. [2] De la población total de prisiones estatales y federales, el 8% o 96.370 personas están encarceladas en prisiones privadas. Otros 2,9 millones de personas están en libertad condicional y más de 800.000 personas están en libertad condicional. [2] [3] A finales de 2021, 1.000.000 de personas estaban encarceladas en prisiones estatales; 157.000 personas estaban encarceladas en prisiones federales; y 636.000 personas estaban encarceladas en cárceles locales. [2] [7]
Aproximadamente 1,8 millones de personas están encarceladas en prisiones estatales o federales o en cárceles locales. [2] [7] Hay más de 1 millón de personas encarceladas en prisiones estatales. Hay 656.000 personas encarceladas por delitos violentos, 142.000 por delitos contra la propiedad, 132.000 por delitos relacionados con drogas y 110.000 por delitos contra el orden público. El desglose porcentual de las personas en las prisiones estatales por tipo de delito es el siguiente: el 63% de las personas están encarceladas por delitos violentos, el 13% por delitos contra la propiedad, el 13% por delitos relacionados con drogas y el 11% por delitos contra el orden público. [32]
La población carcelaria federal es de aproximadamente 209.000 personas. De estas personas, 148.000 están encarceladas por la Oficina Federal de Prisiones. De estas personas, hay 69.000 personas encarceladas por delitos de drogas, 61.000 por delitos de orden público, 11.000 por delitos violentos y 6.000 por delitos contra la propiedad. El desglose porcentual de las personas encarceladas por tipo de delito es el siguiente: el 47% de las personas están encarceladas por delitos de drogas, el 42% por delitos de orden público, el 7% por delitos violentos y el 4% por delitos contra la propiedad. Otras 60.000 personas están encarceladas por el Servicio de Alguaciles de Estados Unidos. De estas personas, hay 21.000 encarceladas por delitos de drogas, 14.000 por delitos de inmigración, 9.000 por delitos de armas y 7.000 por delitos violentos. [32]
Por último, 619.000 personas están encarceladas en cárceles locales. El encarcelamiento en prisión representa un tercio del total de encarcelamientos. Más del 80% de las personas encarceladas en cárceles locales aún no han sido condenadas. [32]
Las disparidades raciales y étnicas son una característica importante del sistema penitenciario estadounidense. Estas disparidades se acumulan en todo el sistema jurídico penal. La Academia Nacional de Ciencias explica:
"Los negros tienen más probabilidades que los blancos de ser recluidos en espera de juicio (lo que aumenta la probabilidad de que se les imponga una pena de prisión), de recibir penas de prisión en lugar de penas comunitarias y de recibir penas más largas. Las diferencias raciales que se encuentran en cada etapa suelen ser modestas, pero su efecto acumulativo es significativo". [34]
La desigualdad socioeconómica más amplia y las disparidades en cada etapa del proceso legal penal dan como resultado el encarcelamiento desproporcionado de personas de color. [35] En 2021, las personas de color constituían más de dos tercios (69%) de la población carcelaria. [2] A nivel nacional, uno de cada 81 adultos afroamericanos está cumpliendo condena en las cárceles estatales de Estados Unidos. Los estadounidenses negros son encarcelados a una tasa 5 veces mayor que la de los blancos, y los indios americanos y los hispanos son encarcelados a una tasa 4 y 2 veces mayor que la de los blancos, respectivamente. [2] Las personas negras e hispanas representan el 33% de la población estadounidense, pero el 56% de la población encarcelada. [2] [33]
Aunque siguen existiendo brechas significativas, ha habido reducciones en las disparidades en prisión durante las últimas décadas. [36] El grado de desencarcelamiento ha variado según la raza y la etnia, pero todos los principales grupos raciales y étnicos experimentaron desencarcelamiento desde que alcanzaron sus niveles más altos. [2] [37] La población carcelaria negra ha disminuido más. Desde 2002, el año en que alcanzó sus niveles máximos, el número de personas negras en prisión disminuyó de 622.700 a 378.000 (una disminución del 39%). [2] [37] Desde 1998, el año en que la población carcelaria blanca alcanzó su pico, el número de personas blancas en prisión disminuyó de 533.200 a 356.000 (una disminución del 25%). [2] [37] Desde 2011, el año en que la población carcelaria hispana alcanzó su pico, el número de personas hispanas en prisión disminuyó de 347.300 a 273.800 (una disminución del 21%). [2] [37] Desde 2010, año en que la población carcelaria de indios americanos alcanzó su pico, el número de indios americanos en prisión disminuyó de 23.800 a 18.700 (una disminución del 21%). [2] [37] Finalmente, desde 2016, año en que la población carcelaria asiática alcanzó su pico, el número de asiáticos en prisión disminuyó de 18.000 a 14.700. [2] [37]
En 2013, había 102.400 mujeres adultas en cárceles locales en los Estados Unidos, y 111.300 mujeres adultas en prisiones estatales y federales. [39] Dentro de los EE. UU., la tasa de encarcelamiento femenino se quintuplicó en un lapso de dos décadas que terminó en 2001; el aumento se produjo debido al aumento de los procesamientos y condenas por delitos relacionados con las drogas recreativas , el aumento de la gravedad de los delitos y la falta de sanciones comunitarias y tratamiento para las mujeres que violan las leyes. [40] En los Estados Unidos, las autoridades comenzaron a alojar a las mujeres en centros penitenciarios separados de los hombres en la década de 1870. [41] Según la ACLU, "Más de la mitad de las mujeres en prisiones y cárceles (56%) están encarceladas por delitos de drogas o propiedad, y las mujeres negras tienen el doble de probabilidades de ser encarceladas que las mujeres blancas". [42] Las mujeres negras tienden a recibir sentencias más largas y castigos más severos que las mujeres blancas por cometer los mismos delitos. Según Angela Davis (2003), en muchas situaciones, las mujeres blancas son internadas en instituciones mentales, mientras que las mujeres negras son enviadas a prisión por el mismo delito. [43]
Sin embargo, desde principios de la década de 2000, las tasas de encarcelamiento de mujeres afroamericanas e hispanoamericanas han disminuido, mientras que las tasas de encarcelamiento han aumentado para las mujeres blancas . Entre 2000 y 2017, la tasa de encarcelamiento de mujeres blancas aumentó en un 44%, mientras que al mismo tiempo disminuyó en un 55% para las mujeres afroamericanas. [44] El Sentencing Project informa que para 2021, las tasas de encarcelamiento habían disminuido en un 70% para las mujeres afroamericanas, mientras que aumentaron en un 7% para las mujeres blancas. [45] En 2017, el Washington Post informó que la tasa de encarcelamiento de mujeres blancas estaba creciendo más rápido que nunca, mientras que la tasa de mujeres negras disminuía. [46] La tasa de encarcelamiento de hombres afroamericanos también está cayendo drásticamente, incluso más rápido que la tasa de encarcelamiento de hombres blancos, contrariamente a la opinión popular de que los hombres negros son cada vez más encarcelados. [47]
En 2011, se informó que entre el 85 y el 90% de las mujeres encarceladas eran víctimas de violencia sexual y doméstica, lo que es significativamente más alto que el promedio nacional del 22,3% de las mujeres en los Estados Unidos. [48] Las mujeres que enfrentan violencia sexual o doméstica tienen más probabilidades de cometer delitos y ser encarceladas. [49] La historia de mujeres negras que experimentan tasas más altas de abuso que las mujeres blancas proporciona una de las muchas explicaciones de por qué las mujeres afroamericanas han enfrentado tasas más altas de encarcelamiento que las mujeres blancas. [1]
En 2013, había 628.900 hombres adultos en cárceles locales en los Estados Unidos, y 1.463.500 hombres adultos en prisiones estatales y federales. [39] En un estudio sobre sentencias en los Estados Unidos en 1984, David B. Mustard encontró que los hombres recibían sentencias de prisión un 12 por ciento más largas que las mujeres después de "controlar el nivel de delito, los antecedentes penales, el distrito y el tipo de delito", y señaló que "las mujeres reciben sentencias incluso más cortas en relación con los hombres que los blancos en relación con los negros". [50] Un estudio posterior de Sonja B. Starr encontró que las sentencias para los hombres eran hasta un 60% más altas cuando se controlaban más variables. [51] Se han ofrecido varias explicaciones para esta disparidad, incluyendo que las mujeres tienen más que perder con el encarcelamiento, y que los hombres son el objetivo de la discriminación en las sentencias. [52]
A través de los tribunales de menores y el sistema de justicia penal para adultos , Estados Unidos encarcela a más jóvenes que cualquier otro país del mundo, lo que refleja las tendencias más amplias en las prácticas de encarcelamiento en Estados Unidos. Esto ha sido una fuente de controversia por varias razones, entre ellas el hacinamiento y la violencia en los centros de detención de jóvenes, el procesamiento de jóvenes como adultos y las consecuencias a largo plazo del encarcelamiento en las posibilidades de éxito del individuo en la edad adulta. En 2014, el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas criticó a Estados Unidos por unos diez abusos judiciales, incluido el maltrato a reclusos menores de edad. [54] Un informe de la ONU publicado en 2015 criticó a Estados Unidos por ser la única nación del mundo que condena a los menores de edad a cadena perpetua sin libertad condicional. [55]
Según datos federales de 2011, alrededor del 40% de los reclusos juveniles del país están alojados en instalaciones privadas . [56]
El encarcelamiento de jóvenes se ha vinculado a los efectos de las influencias familiares y vecinales. Un estudio concluyó que "las conductas de los miembros de la familia y de los compañeros del vecindario parecen afectar sustancialmente la conducta y los resultados de los jóvenes desfavorecidos". [57]
Casi 53.000 jóvenes fueron encarcelados en 2015. [58] 4.656 de ellos estaban recluidos en instalaciones para adultos, mientras que el resto estaban en instalaciones para menores. De los que están en instalaciones para menores, el 69% tienen 16 años o más, mientras que más de 500 tienen 12 años o menos. [58] Como las tasas de arresto y delincuencia no son iguales entre los grupos demográficos , tampoco lo es la población carcelaria. La Prison Policy Initiative desglosó esas cifras y descubrió que, en relación con su proporción en la población estadounidense, "los jóvenes negros e indios americanos están sobrerrepresentados en las instalaciones para menores, mientras que los jóvenes blancos están subrepresentados". [58] Los jóvenes negros comprenden el 14% de la población juvenil nacional, pero "el 43% de los niños y el 34% de las niñas en las instalaciones para menores son negros. E incluso excluyendo a los jóvenes recluidos en instalaciones de zonas indígenas, los indios americanos representan el 3% de las niñas y el 1,5% de los niños en las instalaciones para menores, a pesar de representar menos del 1% de todos los jóvenes a nivel nacional". [58]
El término "canal de la escuela a la prisión", también conocido como "canal de la escuela a la cárcel", es un concepto que se bautizó en la década de 1980. [59] El canal de la escuela a la prisión es la idea de que los castigos severos de una escuela, que normalmente expulsan a los estudiantes del aula, conducen a la criminalización de las malas conductas de los estudiantes y dan como resultado un aumento de la probabilidad de que un estudiante ingrese al sistema penitenciario. [60] Aunque el canal de la escuela a la prisión se ve agravado por una combinación de ingredientes, las políticas de tolerancia cero se consideran como los principales contribuyentes. [61] Además, el "canal de la escuela a la prisión afecta desproporcionadamente a los pobres, los estudiantes con discapacidades y los jóvenes de color, especialmente los afroamericanos, que son suspendidos y expulsados en las tasas más altas, a pesar de tasas comparables de infracción". [59]
En 1994 se aprobó la Ley de Escuelas Libres de Armas, que exigía que los estudiantes que llevaran un arma a la escuela fueran suspendidos de la escuela por lo menos durante un año. Muchos estados adoptaron entonces la política de tolerancia cero, lo que condujo a un aumento de las suspensiones, principalmente para los niños negros e hispanos.
Al mismo tiempo que estas políticas se extendían, los distritos escolares adoptaron su propia versión de la "teoría de las ventanas rotas", que enfatiza la importancia de tomar medidas enérgicas contra las infracciones menores para que los residentes se sientan más seguros y desincentiven los delitos más graves. Para las escuelas, esto significó más suspensiones por infracciones menores, como contestar mal a los maestros, faltar a clase o ser desobediente o disruptivo. Esto llevó a que las escuelas tuvieran agentes de policía en las escuelas, lo que a su vez provocó que los estudiantes fueran arrestados y tratados con mayor dureza.
Las políticas de tolerancia cero son regulaciones que imponen consecuencias específicas en respuesta a la mala conducta de un estudiante, normalmente sin tener en cuenta las circunstancias particulares que rodean un incidente determinado. [62] Las políticas de tolerancia cero conducen al estudiante, tanto implícita como explícitamente, al camino de la prisión. Implícitamente, cuando se saca a un estudiante del aula, es más probable que abandone la escuela como resultado de asistir menos a clase. Como desertor, ese niño está mal preparado para conseguir un trabajo y convertirse en un ciudadano fructífero. [63] Explícitamente, las escuelas a veces no envían a sus alumnos a los sistemas penitenciarios inadvertidamente, sino que los envían directamente. [64] Una vez en el tribunal de menores, es poco probable que incluso los jueces comprensivos evalúen si el castigo de la escuela fue justificado o justo. Por estas razones, se sostiene que las políticas de tolerancia cero conducen a un aumento exponencial de las poblaciones de menores en prisión. [65]
La tasa nacional de suspensiones se duplicó del 3,7% al 7,4% entre 1973 y 2010. [66] La afirmación de que las políticas de tolerancia cero afectan a los estudiantes de color a un ritmo desproporcionado está respaldada por el estudio del Código de Regulaciones de Maryland, que encontró que los estudiantes negros fueron suspendidos a un ritmo más del doble que los estudiantes blancos. [67] Estos datos están respaldados además por Moriah Balingit, quien afirma que, en comparación con los estudiantes blancos, los estudiantes negros son suspendidos y expulsados a un ritmo mayor según la Recopilación de Datos de Derechos Civiles, que tiene registros con información específica para el año escolar 2015-2016 de alrededor de 96.000 escuelas. [68] Además, otros datos muestran que, aunque los estudiantes negros solo representaron el 15% de la población estudiantil, representaron el 31% de los arrestos. [68] Los niños hispanos comparten esto con sus homólogos negros, ya que ellos también son más susceptibles a una disciplina más severa como la suspensión y la expulsión. [69] Esta tendencia se puede ver en numerosos estudios de este tipo de material y particularmente en el sur. [70] [71] Además, entre 1985 y 1989, hubo un aumento en las derivaciones de jóvenes de minorías a la corte de menores, casos solicitados, casos de delincuencia adjudicados y casos de delincuencia colocados fuera del hogar. [72] Durante este período de tiempo, el número de jóvenes afroamericanos detenidos aumentó en un 9% y el número de jóvenes hispanos detenidos aumentó en un 4%, pero la proporción de jóvenes blancos disminuyó en un 13%. [71] La documentación de este fenómeno se puede ver ya en 1975 con el libro School Suspensions: Are they helpful children? [73] Además, como la acción punitiva conduce a tasas de deserción escolar, también lo hace el encarcelamiento. Los datos muestran que en el año 2000, uno de cada tres estudiantes varones negros de entre 20 y 40 años que no completaron la escuela secundaria fueron encarcelados. [74] Además, aproximadamente el 70% de los que están en la prisión estatal no han terminado la escuela secundaria. [74] Por último, si uno es un hombre negro que vivió después del Movimiento por los Derechos Civiles y no tiene un diploma de escuela secundaria, hay un 60% de probabilidades de que lo encarcelen en algún momento de su vida. [74]
El porcentaje de presos en prisiones federales y estatales de 55 años o más aumentó un 33% entre 2000 y 2005, mientras que la población carcelaria creció un 8%. La Southern Legislative Conference descubrió que en 16 estados del sur, la población carcelaria de edad avanzada aumentó en promedio un 145% entre 1997 y 2007. El crecimiento de la población de edad avanzada trajo consigo mayores costos de atención médica, lo que se vio más notablemente en el aumento promedio del 10% en los presupuestos de las prisiones estatales entre 2005 y 2006.
La SLC espera que el porcentaje de presos de edad avanzada en relación con la población carcelaria general siga aumentando. Ronald Aday, profesor de estudios sobre el envejecimiento en la Middle Tennessee State University y autor de Aging Prisoners: Crisis in American Corrections , coincide. Uno de cada seis presos en California está cumpliendo cadena perpetua . Aday predice que para 2020 el 16% de los que cumplen cadena perpetua serán ancianos. [75] [76]
Los gobiernos estatales pagan todos los costos de alojamiento de sus reclusos, que aumentan significativamente a medida que los presos envejecen. Los reclusos no pueden solicitar Medicare ni Medicaid . La mayoría de los departamentos penitenciarios informan que gastan más del 10 por ciento del presupuesto anual en atención a los ancianos. [75] [76]
La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles publicó un informe en 2012 que afirma que la población carcelaria de edad avanzada ha aumentado un 1.300% desde la década de 1980, y que actualmente hay encarcelados 125.000 reclusos de 55 años o más. [77]
Los jóvenes LGBT (lesbianas, gays, bisexuales o transgénero) tienen una probabilidad desproporcionadamente mayor que la población general de entrar en contacto con el sistema de justicia penal . Según el Centro Nacional para la Igualdad Transgénero , el 16 por ciento de los adultos transgénero han estado en prisión o en la cárcel, en comparación con el 2,7 por ciento de todos los adultos. [78] También se ha descubierto que entre el 13 y el 15 por ciento de los jóvenes detenidos se identifican como LGBT, mientras que se estima que entre el 4 y el 8 por ciento de la población juvenil general se identifica como tal. [79]
Según Yarbrough (2021), las tasas más altas de pobreza, falta de vivienda y la discriminación de las personas transgénero por parte de las fuerzas del orden son la causa de la mayor tasa de encarcelamiento que experimentan las personas transgénero y no conformes con su género . [80] Los jóvenes LGBT no solo experimentan estos mismos desafíos, sino que muchos también viven en hogares que no son acogedores para sus identidades. [81] Esto a menudo da como resultado que los jóvenes LGBT huyan y/o participen en actividades delictivas, como el tráfico de drogas, el trabajo sexual y/o el robo, lo que los coloca en mayor riesgo de ser arrestados. Debido a las prácticas discriminatorias y al acceso limitado a los recursos, los adultos transgénero también tienen más probabilidades de participar en actividades delictivas para poder pagar la vivienda, la atención médica y otras necesidades básicas. [81]
Las personas LGBT en las cárceles y prisiones son particularmente vulnerables a los malos tratos por parte de otros reclusos y del personal. Estos malos tratos incluyen el aislamiento (que puede describirse como "custodia protectora"), la violencia física y sexual, el abuso verbal y la negación de atención médica y otros servicios. [78] [82] Según la Encuesta Nacional de Reclusos, en 2011-2012, el 40 por ciento de los reclusos transgénero denunciaron haber sido víctimas de violencia sexual, en comparación con el 4 por ciento de todos los reclusos. [83]
En los Estados Unidos, el porcentaje de reclusos con enfermedades mentales ha aumentado de manera constante, con tasas que se cuadruplicaron entre 1998 y 2006. [84] Muchos han atribuido esta tendencia a la desinstitucionalización de las personas con enfermedades mentales a partir de la década de 1960, cuando los hospitales psiquiátricos de todo el país comenzaron a cerrar sus puertas. [85] [86] Sin embargo, otros investigadores indican que "no hay evidencia de la premisa básica de criminalización de que la disminución de los servicios psiquiátricos explique el riesgo desproporcionado de encarcelamiento para las personas con enfermedades mentales". [87]
Según la Oficina de Estadísticas de Justicia , más de la mitad de todos los prisioneros en 2005 habían experimentado una enfermedad mental identificada por "una historia reciente o síntomas de un problema de salud mental"; de esta población, los reclusos experimentaron las tasas más altas de síntomas de enfermedad mental con un 60 por ciento, seguidos por el 49 por ciento de los prisioneros estatales y el 40 por ciento de los prisioneros federales. [88] No solo las personas con historias recientes de enfermedad mental terminan encarceladas, sino que muchas que no tienen antecedentes de enfermedad mental terminan desarrollando síntomas mientras están en prisión. En 2006, la Oficina de Estadísticas de Justicia encontró que una cuarta parte de los prisioneros estatales tenían antecedentes de enfermedad mental, mientras que 3 de cada 10 prisioneros estatales habían desarrollado síntomas de enfermedad mental desde que fueron encarcelados sin antecedentes recientes de enfermedad mental. [88]
Según Human Rights Watch , uno de los factores que contribuyen a las tasas desproporcionadas de enfermedades mentales en prisiones y cárceles es el aumento del uso del aislamiento , por el cual "el contacto social y psicológicamente significativo se reduce al mínimo absoluto, hasta un punto que es insuficiente para que la mayoría de los detenidos sigan funcionando mentalmente bien". [89] Otro factor a considerar es que la mayoría de los reclusos no reciben los servicios de salud mental que necesitan mientras están encarcelados. Debido a la financiación limitada, las prisiones no pueden proporcionar una gama completa de servicios de salud mental y, por lo tanto, generalmente se limitan a la administración inconsistente de medicación psicotrópica o a ningún servicio psiquiátrico. [86] [89] Human Rights Watch también afirma que los funcionarios penitenciarios utilizan rutinariamente una violencia excesiva contra los reclusos con enfermedades mentales por comportamientos no amenazantes relacionados con la esquizofrenia o el trastorno bipolar . Estos informes encontraron que algunos reclusos habían sido electrocutados, encadenados y rociados con gas pimienta. [90]
La enfermedad mental rara vez se presenta como un problema aislado cuando se analizan los factores de riesgo asociados con el encarcelamiento y las tasas de reincidencia . [88] [91] La Asociación Estadounidense de Psicología recomienda un enfoque holístico para reducir las tasas de reincidencia entre los delincuentes mediante la provisión de "tratamiento cognitivo-conductual centrado en la cognición criminal" o "servicios que se dirijan a factores de riesgo variables para delincuentes de alto riesgo" debido a los numerosos factores de riesgo interrelacionados que experimentan los delincuentes con y sin enfermedades mentales por igual. [91]
Para prevenir la reincidencia de las personas con enfermedades mentales, se han puesto en marcha diversos programas basados en modelos de intervención de la justicia penal o de la salud mental. Los programas basados en estrategias de la justicia penal incluyen programas de desvío , tribunales de salud mental , libertad condicional o libertad bajo palabra especializada en salud mental y cuidados posteriores a la cárcel/reingreso a prisión. Los programas basados en intervenciones de salud mental incluyen el tratamiento comunitario asertivo forense y la gestión intensiva de casos forense . Se ha argumentado que la amplia diversidad de estas intervenciones programáticas apunta a una falta de claridad sobre qué componentes específicos del programa son más eficaces para reducir las tasas de reincidencia entre las personas con enfermedades mentales. Los reclusos que padecen una enfermedad mental tienden a permanecer más días en la cárcel en comparación con los reclusos que no padecen una enfermedad mental. Los reclusos con enfermedades mentales pueden tener dificultades para comprender y seguir las reglas de la prisión. Los reclusos con enfermedades mentales suelen meterse en problemas con más violaciones de las reglas de la instalación. El suicidio es la principal causa de muerte en muchas prisiones. Las personas que padecen una enfermedad mental grave tienden a morir por suicidio con mayor frecuencia en prisión. [92]
El gobierno de los Estados Unidos mantiene detenidos a decenas de miles de inmigrantes bajo el control de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) y el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE). Estos inmigrantes buscan asilo en los Estados Unidos y son detenidos antes de ser liberados en los Estados Unidos o deportados y expulsados del país. Durante 2018, 396.448 personas fueron detenidas por el ICE: 242.778 de las cuales fueron detenidas por la CBP y 153.670 por las propias operaciones de control de la aplicación de la ley del ICE. [93]
La BOP recibe a todos los reclusos de países extranjeros que han sido sometidos a tratados de transferencia de prisioneros, incluso si sus delitos, de haberse cometido en los Estados Unidos, habrían sido juzgados en tribunales estatales, del Distrito de Columbia o territoriales. [94] Los ciudadanos no estadounidenses encarcelados en prisiones federales y estatales son elegibles para ser transferidos a sus países de origen si califican. [95]
Los pobres en los Estados Unidos son encarcelados a una tasa mucho mayor que sus contrapartes en otras naciones desarrolladas. [96] Según un estudio de 2015 del Vera Institute of Justice , las cárceles en los EE. UU. se han convertido en "enormes almacenes" de los empobrecidos desde la década de 1980. [97]
Un informe de diciembre de 2017 de Philip Alston , Relator Especial de las Naciones Unidas sobre la extrema pobreza y los derechos humanos, afirmó que el sistema de justicia en todo Estados Unidos está diseñado para mantener a la gente sumida en la pobreza y generar ingresos para financiar el sistema de justicia y otros programas gubernamentales. [98]
El sociólogo Matthew Desmond, de la Universidad de Princeton, escribe que la "abrumadora mayoría" de los presos y ex presos del sistema penitenciario estadounidense, que "no tiene parangón en ningún otro país ni en ninguna otra época", son extremadamente pobres. Y siguen siendo pobres porque los empleos en prisión pagan un salario medio de entre 14 centavos y 1,41 dólares la hora. Desmond señala que el Estado carcelario también "hace desaparecer" a los pobres encarcelados al borrarlos de las estadísticas de pobreza y de las encuestas nacionales, "lo que significa que hay millones de estadounidenses pobres más de lo que indican las estadísticas oficiales". [99]
Muchas legislaturas han reducido continuamente la discreción de los jueces tanto en el proceso de imposición de sentencias como en la determinación de cuándo se han cumplido las condiciones de una sentencia. La imposición de sentencias determinadas , el uso de mínimos obligatorios y la imposición de sentencias basadas en directrices siguen eliminando el elemento humano de la imposición de sentencias, como la prerrogativa del juez de considerar las circunstancias atenuantes de un delito para determinar la duración adecuada del encarcelamiento. Como consecuencia de las " leyes de los tres delitos ", el aumento de la duración del encarcelamiento en la última década fue más pronunciado en el caso de las sentencias de prisión perpetua, que aumentaron un 83% entre 1992 y 2003, mientras que los delitos violentos disminuyeron en el mismo período. [100]
En 2016, se estima que se cometieron 1,2 millones de delitos violentos en los Estados Unidos. [101] En el transcurso de ese año, las agencias policiales estadounidenses realizaron aproximadamente 10,7 millones de arrestos, excluyendo los arrestos por infracciones de tránsito. [101] En ese año, aproximadamente 2,3 millones de personas fueron encarceladas en cárceles o prisiones. [102]
Al 30 de septiembre de 2009, en las prisiones federales, el 7,9% de las personas condenadas estaban encarceladas por delitos violentos, [103] mientras que a finales de 2008, de las personas condenadas en las prisiones estatales, el 52,4% había sido encarcelado por delitos violentos. [103] En 2002 (últimos datos disponibles por tipo de delito), el 21,6% de los reclusos condenados en las cárceles estaban en prisión por delitos violentos. Entre los reclusos no condenados en las cárceles en 2002, el 34% tenía un delito violento como el cargo más grave. El 41% por ciento de los reclusos condenados y no condenados en 2002 tenía un delito violento actual o anterior; el 46% eran reincidentes no violentos. [104]
Entre 2000 y 2008, la población carcelaria estatal aumentó en 159.200 personas, y los delincuentes violentos representaron el 60% de este aumento. El número de delincuentes por delitos relacionados con drogas en las prisiones estatales disminuyó en 12.400 durante este período. Además, si bien el número de delincuentes violentos condenados en las prisiones estatales aumentó entre 2000 y 2008, la duración prevista de las estancias de estos delincuentes disminuyó ligeramente durante este período. [103]
En 2013, The Week informó que al menos 3.278 estadounidenses cumplían cadena perpetua sin libertad condicional por delitos no violentos, entre ellos "maldecir a un policía y vender drogas por valor de 10 dólares. Más del 80 por ciento de estas cadenas perpetuas son resultado de leyes de sentencias obligatorias". [105]
En 2016, alrededor de 200.000, menos del 16%, de los 1,3 millones de personas en cárceles estatales, estaban cumpliendo condena por delitos de drogas. 700.000 fueron encarceladas por delitos violentos. [106]
Los delitos no violentos fueron el principal factor que impulsó el aumento de la población carcelaria en los Estados Unidos entre 1980 y 2003. Las tasas de delitos violentos se habían mantenido relativamente constantes o habían disminuido durante esas décadas. La población carcelaria aumentó principalmente debido a cambios en las políticas públicas que provocaron más sentencias de prisión y prolongaron el tiempo de cumplimiento de la pena, por ejemplo, mediante sentencias mínimas obligatorias, leyes de "tres delitos" y reducciones en la disponibilidad de libertad condicional o liberación anticipada.
Tal vez la mayor fuerza detrás del crecimiento de la población carcelaria ha sido la " Guerra contra las Drogas " nacional. La iniciativa de la Guerra contra las Drogas se expandió durante la presidencia de Ronald Reagan. Durante el mandato de Reagan, un Congreso bipartidista estableció la Ley Anti-Abuso de Drogas de 1986 , impulsada por la muerte de Len Bias . Según Human Rights Watch , leyes como esta llevaron al aumento extremo del encarcelamiento por delitos de drogas y "a un aumento de las desproporciones raciales entre los arrestados". [107] El número de delincuentes de drogas encarcelados se ha multiplicado por doce desde 1980. En 2000, el 22 por ciento de los que estaban en prisiones federales y estatales fueron condenados por cargos de drogas. [108] [109] En 2011, el 55,6% de las 1.131.210 personas condenadas en prisiones estatales estaban detenidas por delitos violentos (esta cifra excluye a las 200.966 personas encarceladas por violaciones de la libertad condicional, de las cuales el 39,6% fueron encarceladas nuevamente por un delito violento posterior). [110] También en 2011, el 3,7% de la población de las prisiones estatales estaba compuesta por personas encarceladas cuya condena más alta fue por posesión de drogas (de nuevo excluyendo a aquellos encarcelados por violaciones de la libertad condicional, de los cuales el 6,0% fueron encarcelados nuevamente por un acto posterior de posesión de drogas). [110]
En 2020, la organización sin fines de lucro Prison Policy Initiative publicó un informe, "Mass Incarceration: The Whole Pie 2020", que decía que, según los datos del censo más reciente y la información de la Oficina de Prisiones, una abrumadora mayoría de los reclusos en cárceles de condado y municipales estaban detenidos en espera de juicio, sin haber sido condenados por ningún delito. El Pre-Trial Justice Institute señaló: "Seis de cada diez personas en las cárceles de Estados Unidos (casi medio millón de personas en un día determinado) están a la espera de juicio. Las personas que no han sido declaradas culpables de los cargos que se les imputan representan el 95% del crecimiento total de la población carcelaria entre 2000 y 2014". [111] [112]
En 2017, 482.100 reclusos en prisiones federales y estatales estuvieron detenidos en espera de juicio. [113]
Los defensores de la despenalización sostienen que la gran población de detenidos en prisión preventiva es una razón convincente para una reforma de la fianza basada en la presunción de inocencia. [114] "No queremos que la gente esté en la cárcel sólo porque no puede afrontar su fianza financiera", dijo el representante John Tilley (demócrata) de Kentucky, un estado que ha eliminado la fianza comercial y se basa en una evaluación de riesgos para determinar el riesgo de fuga de un acusado. [115]
En marzo de 2020, el Departamento de Justicia publicó su informe, señalando que la población carcelaria de condados y municipios, que sumaba un total de 738.400 reclusos, había disminuido un 12% durante la última década, de un estimado de 258 reclusos por cada 100.000 residentes de EE. UU. en 2008 a 226 por cada 100.000 en 2018. Por primera vez desde 1990, la tasa de encarcelamiento en cárceles de 2018 para afroamericanos cayó por debajo de 600 por cada 100.000, mientras que la población carcelaria juvenil cayó un 56%, de 7.700 a 3.400. [116]
En 2018, el sesenta y ocho por ciento de los reclusos estaban tras las rejas por delitos graves y aproximadamente dos tercios de la población carcelaria total estaba a la espera de una acción judicial o detenida por otras razones. [117]
La educación en prisión abarca cualquier tipo de programa educativo ofrecido dentro de una prisión, incluidos los programas de alfabetización, los programas de secundaria o equivalentes al GED , la educación vocacional y la educación terciaria. A principios del siglo XIX, los tutores comenzaron a ingresar a las cárceles y la idea del castigo comenzó a cambiar hacia la rehabilitación. A principios de la década de 1990, había más de 350 programas de educación en prisión en todo el país. [118] En 1994, Bill Clinton firmó la Ley de Control de Delitos Violentos y Aplicación de la Ley, que prohibía a las personas encarceladas recibir Becas Pell. Esto provocó que el número de programas educativos disminuyera rápidamente debido a la falta de financiación federal. [119]
La Ley de Derechos Civiles de 1960 impulsó la recopilación de datos de empleo y la Ley de Educación Primaria y Secundaria requirió la recopilación de datos para la financiación escolar. [120] Sin embargo, la verdadera profundidad de la desigualdad en la educación no se conocía a pesar de que se promulgaron varias políticas educativas importantes porque los reclusos fueron excluidos de las encuestas federales. [120] Los estudios realizados en la década de 1990 por psicólogos, defensores de la justicia social, académicos e investigadores mostraron que la exclusión de los reclusos infla enormemente las tasas de logros educativos a medida que crece la población carcelaria y la prohibición de la Beca Pell afectó gravemente la reintegración de las personas anteriormente encarceladas para reintegrarse a la sociedad. [120] [121] Esto resultó en la restauración de la financiación federal de la Beca Pell para los Programas de Educación Penitenciaria (PEP) y la legislación como el proyecto de ley SB416 de California que protege a los estudiantes encarcelados de los préstamos abusivos. [121]
Se ha demostrado que la educación en prisión reduce las tasas de reincidencia y aumenta el empleo de los graduados tras su liberación. Un estudio de 2013 realizado por la Corporación RAND concluyó que la educación penitenciaria condujo a una reducción significativa de las tasas de reincidencia, y quienes participaron en programas de educación en prisión mostraron "un 43% menos de probabilidades de reincidir que los reclusos que no lo hicieron". [122] Ese mismo estudio demostró que las personas que recibieron educación y capacitación vocacional vieron un aumento del 28% en el empleo después del encarcelamiento, y quienes participaron en programas educativos estrictamente académicos vieron un aumento del 8% en el empleo. [122]
Una encuesta de estudio de 2002 mostró que entre casi 275.000 prisioneros liberados en 1994, el 67,5% fueron arrestados nuevamente dentro de los 3 años, y el 51,8% volvieron a prisión. [123] Sin embargo, el estudio no encontró evidencia de que pasar más tiempo en prisión aumente la tasa de reincidencia , y encontró que aquellos que cumplieron la condena más larga, 61 meses o más, tuvieron una tasa de reincidencia ligeramente menor (54,2%) que todas las demás categorías de prisioneros. Esto probablemente se explica por la edad promedio más alta de los liberados con las sentencias más largas, y el estudio muestra una fuerte correlación negativa entre la reincidencia y la edad al momento de la liberación. Según la Oficina de Estadísticas de Justicia , se realizó un estudio que siguió a 404.638 prisioneros en 30 estados después de su liberación de prisión en 2005. Del examen se encontró que dentro de los tres años posteriores a su liberación, el 67,8% de los prisioneros liberados fueron arrestados nuevamente; En el plazo de cinco años, el 76,6% de los presos liberados fueron arrestados nuevamente, y de los presos que fueron arrestados nuevamente, el 56,7% de ellos fueron arrestados nuevamente al final de su primer año de liberación. [124]
Hasta 1980, Estados Unidos tenía una población carcelaria y penitenciaria promedio de alrededor de 100 prisioneros por cada 100.000 habitantes, pero luego se desplazó considerablemente. [125] Estados Unidos tiene la población carcelaria y penitenciaria más alta (2.121.600 en instalaciones para adultos en 2016), así como la tasa de encarcelamiento más alta del mundo (655 por cada 100.000 habitantes en 2016). [5] [126] [127] Según la Lista de población carcelaria mundial (11.ª edición), en 2015 había alrededor de 10,35 millones de personas en instituciones penales en todo el mundo. [128] En 2015, Estados Unidos tenía 2.173.800 presos en instalaciones para adultos. [129] Eso significa que Estados Unidos albergaba al 21,0% de los presos del mundo en 2015, aunque representaba solo alrededor del 4,4 por ciento de la población mundial en 2015. [130] [131]
En comparación con otros países desarrollados de habla inglesa, mientras que la tasa de encarcelamiento de los EE. UU. es de 655 por cada 100 000 habitantes de todas las edades, [5] la tasa de encarcelamiento de Canadá es de 114 por cada 100 000 (a partir de 2015), [132] la de Inglaterra y Gales es de 146 por cada 100 000 (a partir de 2016), [133] la de Australia es de 160 por cada 100 000 (a partir de 2016) [134] e Irlanda es de 82 por cada 100 000 (a partir de agosto de 2022). [135] En comparación con otros países desarrollados, la tasa de España es de 133 por 100.000 (en 2016), [136] Grecia es de 89 por 100.000 (en 2016), [137] Noruega es de 73 por 100.000 (en 2016), [138] Países Bajos es de 69 por 100.000 (en 2014), [139] y Japón es de 48 por 100.000 (en 2014). [140]
Según un informe de 2021 de la Prison Policy Initiative , cada estado tiene una tasa de encarcelamiento más alta que "prácticamente cualquier democracia independiente del planeta". [141] Luisiana tiene la tasa de encarcelamiento más alta, con 1.094. [141] En 2012, The Times-Picayune describió al estado como la capital penitenciaria del mundo. [142]
Un artículo del New York Times de 2008, [127] decía que "es la duración de las sentencias lo que verdaderamente distingue la política penitenciaria estadounidense. De hecho, el mero número de sentencias impuestas aquí no colocaría a Estados Unidos en lo más alto de las listas de encarcelamiento. Si las listas se compilaran en base a los ingresos anuales a prisión per cápita, varios países europeos superarían a Estados Unidos. Pero las estadías en las prisiones estadounidenses son mucho más largas, por lo que la tasa total de encarcelamiento es más alta".
El número de personas encarceladas en cárceles y prisiones de Estados Unidos aumentó un 500% en las tres décadas posteriores a la implementación de leyes de sentencias más duras asociadas con la Guerra contra las Drogas y el movimiento "mano dura contra el crimen". [125] La tasa de encarcelamiento en Estados Unidos alcanzó su punto máximo en 2008, cuando aproximadamente 1 de cada 100 adultos estadounidenses estaba tras las rejas. [143] Esta tasa de encarcelamiento excedió los niveles promedio de encarcelamiento en la Unión Soviética durante la existencia del sistema Gulag , cuando la población de la Unión Soviética alcanzó los 168 millones y entre 1,2 y 1,5 millones de personas estaban en los campos de prisioneros y colonias del Gulag (es decir, alrededor de 0,8 encarcelados por cada 100 residentes de la URSS, según cifras de Anne Applebaum y Steven Rosefielde ). [144] [145] En el artículo The Caging of America (2012) de The New Yorker , Adam Gopnik escribe: "En total, ahora hay más personas bajo 'supervisión correccional' en Estados Unidos (más de seis millones) que en el archipiélago Gulag bajo Stalin en su apogeo". [146]
El sistema penitenciario estadounidense es muy heterogéneo. De hecho, sería engañoso sugerir que Estados Unidos tiene un único "sistema de justicia penal". En cambio, existen miles de sistemas en los niveles federal, estatal, local y tribal. En 2023, se informó de que había "1.566 prisiones estatales, 98 prisiones federales, 3.116 cárceles locales, 1.323 centros penitenciarios para jóvenes, 181 centros de detención de inmigrantes y 80 cárceles en territorios indígenas, así como prisiones militares, centros de internamiento civil, hospitales psiquiátricos estatales y prisiones en los territorios estadounidenses". [32]
A pesar de los dispares sistemas de confinamiento del país, el sistema penitenciario de los EE. UU. puede identificarse en general con cuatro instituciones principales: prisiones estatales, prisiones federales, cárceles locales e instalaciones correccionales para menores. [34] Las prisiones estatales están a cargo de los departamentos de corrección estatales, y albergan a personas condenadas que cumplen condenas por delitos graves, generalmente más de un año. [34] Las prisiones federales están a cargo de la Oficina de Prisiones de los EE. UU. y albergan a personas que han sido condenadas por delitos federales y detenidos en espera de juicio. [34] Las cárceles locales son instalaciones del condado o municipales que encarcelan a los acusados antes del juicio y también albergan a quienes cumplen sentencias cortas, generalmente de menos de un año. [34] Las instalaciones correccionales para menores son operadas por las autoridades locales o el estado y sirven como colocaciones a largo plazo para jóvenes que han sido juzgados como delincuentes y un juez ha ordenado que sean confinados. [147]
En algunos departamentos penitenciarios de los estados, pero no en todos, los reclusos residen en diferentes instalaciones que varían según el nivel de seguridad, especialmente en las medidas de seguridad, la administración de los reclusos, el tipo de alojamiento y las armas y tácticas utilizadas por los funcionarios penitenciarios . La Oficina de Prisiones del gobierno federal utiliza una escala numerada del uno al cinco para representar el nivel de seguridad. El nivel cinco es el más seguro, mientras que el nivel uno es el menos. Los sistemas penitenciarios estatales operan sistemas similares. California, por ejemplo, clasifica sus instalaciones desde el Centro de Recepción hasta los Niveles I a V (seguridad mínima a máxima) hasta unidades especializadas de alta seguridad (todas consideradas Nivel V) incluyendo la Unidad de Vivienda de Seguridad (SHU) —la versión californiana de supermax— y unidades relacionadas. [148] Las cárceles operadas por los gobiernos del condado y locales son típicamente más pequeñas que las prisiones y menos capaces de gestionar los problemas de seguridad planteados por el hacinamiento. Debido a la variedad de prisioneros encarcelados en las cárceles, desde acusados en espera de juicio, hasta personas que cumplen sentencias cortas por delitos menores, hasta personas con antecedentes importantes de intentos de fuga o violencia, las cárceles a menudo tienen múltiples niveles de seguridad dentro de una sola instalación, en comparación con las prisiones que a menudo tienen instalaciones especializadas para cada nivel de seguridad. [149]
Las prisiones de máxima seguridad proporcionan el más alto nivel de seguridad penitenciaria. Estas unidades albergan a los reclusos considerados más peligrosos, así como a los reclusos que han sido considerados de perfil demasiado alto o un riesgo demasiado grande para la seguridad nacional para una prisión normal. Estos incluyen reclusos que han cometido asaltos, asesinatos u otras violaciones graves en instalaciones menos seguras, y reclusos conocidos o acusados de ser miembros de pandillas carcelarias . La mayoría de los estados tienen una sección de máxima seguridad de una instalación penitenciaria o una instalación penitenciaria completa designada como de máxima seguridad. La Oficina Federal de Prisiones de los Estados Unidos opera una supermáxima federal, ADX Florence , ubicada en Florence , Colorado, también conocida como el " Alcatraz de las Montañas Rocosas " y es ampliamente considerada como posiblemente la prisión más segura de los Estados Unidos. ADX Florence tiene una sección de máxima seguridad estándar donde los reclusos agresivos, violentos y relacionados con pandillas se mantienen en condiciones normales de máxima seguridad de confinamiento de 23 horas y comodidades reducidas. Se considera que ADX Florence tiene un nivel de seguridad superior al de todas las demás prisiones de los Estados Unidos, al menos en su parte "ideológica" de ultramax, que incluye confinamiento solitario permanente las 24 horas con escasos contactos humanos u oportunidad de obtener mejores condiciones a través de un buen comportamiento. [150] [151]
En una prisión o área de máxima seguridad (denominada alta seguridad en el sistema federal), todos los prisioneros tienen celdas individuales [152] con puertas corredizas controladas desde una estación de control remoto segura. Los prisioneros pueden salir de sus celdas una vez cada veinticuatro horas (una hora y 30 minutos para los prisioneros en California). Cuando salen de sus celdas, los prisioneros permanecen en el bloque de celdas o en una jaula exterior. El movimiento fuera del bloque de celdas o "cápsula" está estrictamente restringido mediante restricciones y escoltas por parte de funcionarios penitenciarios. [153]
En condiciones de máxima seguridad , los presos suelen tener celdas para una o dos personas controladas desde una estación de control remoto. Cada celda tiene su propio inodoro y lavabo. Los reclusos pueden salir de sus celdas para realizar tareas laborales o participar en programas correccionales y, de lo contrario, se les puede permitir el acceso a una zona común del bloque de celdas o a un patio de ejercicios. Las vallas suelen ser dobles, con torres de vigilancia que albergan guardias armados y, a menudo, una tercera valla eléctrica con corriente letal en el medio. [155]
Los presos que pertenecen al grupo de seguridad media pueden dormir en celdas, pero las comparten de dos en dos y utilizan literas [152] con taquillas para guardar sus pertenencias. Según la instalación, cada celda puede tener duchas, inodoros y lavabos. Las celdas se cierran por la noche y uno o más funcionarios penitenciarios las supervisan. Hay menos supervisión sobre los movimientos internos de los presos. El perímetro suele estar doblemente vallado y patrullado regularmente. [156]
Se considera que los presos en centros de mínima seguridad representan un riesgo físico mínimo para el público y son principalmente " delincuentes de cuello blanco " no violentos. Los presos de mínima seguridad viven en dormitorios menos seguros, [152] que son patrullados regularmente por funcionarios penitenciarios. Al igual que en los centros de seguridad media, tienen duchas, inodoros y lavabos comunitarios. Un centro de mínima seguridad generalmente tiene una sola valla que es vigilada, pero no patrullada, por guardias armados. En los centros en áreas muy remotas y rurales, puede que no haya valla alguna. Los presos a menudo pueden trabajar en proyectos comunitarios, como la limpieza de basura en las carreteras con el departamento de transporte del estado o la conservación de la naturaleza. Muchos centros de mínima seguridad son pequeños campamentos ubicados dentro o cerca de bases militares, prisiones más grandes (fuera del perímetro de seguridad) u otras instituciones gubernamentales para proporcionar un suministro conveniente de mano de obra convicta a la institución. Muchos estados permiten a las personas en centros de mínima seguridad el acceso a Internet. [157]
Los reclusos que mantienen contacto con familiares y amigos en el mundo exterior tienen menos probabilidades de ser condenados por más delitos y suelen tener un período de reintegración más fácil a la sociedad. [158] Los reclusos se benefician de la correspondencia con amigos y familiares, especialmente cuando las visitas en persona son poco frecuentes. [159] Sin embargo, existen directrices sobre lo que constituye correo aceptable, y estas políticas se aplican estrictamente.
El correo enviado a los reclusos en violación de las políticas de la prisión puede resultar en sanciones como la pérdida de la pena de prisión reducida por buena conducta . La mayoría de los sitios web del Departamento de Correcciones brindan información detallada sobre las políticas de correo. Estas reglas pueden variar incluso dentro de una misma prisión según en qué parte de la prisión se encuentre el recluso. Por ejemplo, los reclusos condenados a muerte y de máxima seguridad suelen estar sujetos a pautas de correo más estrictas por razones de seguridad.
Los servicios de correspondencia en las prisiones han sido objeto de varios desafíos notables. El Departamento de Correcciones de Missouri (DOC) declaró que, a partir del 1 de junio de 2007, los reclusos tendrían prohibido utilizar sitios web de amigos por correspondencia , citando preocupaciones de que los reclusos los estuvieran utilizando para solicitar dinero y defraudar al público. [160] Los proveedores de servicios como WriteAPrisoner.com , junto con la ACLU , planeaban impugnar la prohibición en el Tribunal Federal. [ necesita actualización ] Prohibiciones similares sobre los derechos de un recluso o el derecho de un sitio web a publicar dicha información han sido declaradas inconstitucionales en otros tribunales, citando las libertades de la Primera Enmienda. [161] Algunas iniciativas basadas en la fe promueven los efectos positivos de la correspondencia en los reclusos, y algunas han hecho esfuerzos para ayudar a los ex delincuentes a reintegrarse a la sociedad mediante asistencia para la colocación laboral. [162] La capacidad de los reclusos para enviar cartas a otros reclusos ha sido limitada por los tribunales. [163]
La organización no gubernamental Human Rights Watch afirma que los prisioneros y detenidos enfrentan condiciones "abusivas, degradantes y peligrosas" dentro de las instalaciones locales, estatales y federales, incluidas aquellas operadas por contratistas con fines de lucro. [165] La organización también expresó su preocupación por la violación de prisioneros y la atención médica a los reclusos . [166] En una encuesta de 1.788 reclusos varones en prisiones del Medio Oeste realizada por Prison Journal , alrededor del 21% respondió que habían sido coaccionados o presionados para tener actividad sexual durante su encarcelamiento, y el 7% que habían sido violados en su instalación actual. [167]
En agosto de 2003, un artículo de Wil S. Hylton en la revista Harper's estimó que "entre el 20 y el 40% de los prisioneros estadounidenses están, en este mismo momento, infectados con hepatitis C ". [168] Las prisiones pueden externalizar la atención médica a empresas privadas como Correctional Medical Services (ahora Corizon ) que, según la investigación de Hylton, intentan minimizar la cantidad de atención brindada a los prisioneros para maximizar las ganancias. [168] [169] Después de la privatización de la atención médica en las prisiones de Arizona, el gasto médico cayó en 30 millones de dólares y la dotación de personal se redujo considerablemente. Unos 50 prisioneros murieron bajo custodia en los primeros 8 meses de 2013, en comparación con 37 durante los dos años anteriores combinados. [170]
La mala calidad de la comida que se proporciona a los reclusos se ha convertido en un problema, ya que durante la última década los funcionarios penitenciarios que buscan reducir costos han estado subcontratando servicios de comida a corporaciones como Aramark , A'Viands Food & Services Management y ABL Management. [171] Un motín en una prisión de Kentucky se ha atribuido a la baja calidad de la comida que Aramark proporcionó a los reclusos, que estaba contaminada con gusanos y heces humanas. [172] Un estudio de 2017 de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades encontró que debido a las fallas en la seguridad alimentaria, los reclusos de las prisiones tienen 6,4 veces más probabilidades de contraer una enfermedad relacionada con los alimentos que la población general. [173]
También se ha identificado como un problema dentro del sistema penitenciario la violencia de pandillas, porque muchos miembros de pandillas conservan su identidad y afiliaciones a pandillas cuando están en prisión. La segregación de los miembros identificados de pandillas de la población general de reclusos, con pandillas diferentes alojadas en unidades separadas, a menudo da como resultado el encarcelamiento de estos miembros de pandillas con sus amigos y cómplices delictivos. Algunos creen que esto tiene el efecto de convertir las prisiones en "instituciones de aprendizaje criminal superior". [174]
Muchas prisiones de Estados Unidos están superpobladas. Por ejemplo, las 33 prisiones de California tienen una capacidad total de 100.000, pero albergan a 170.000 reclusos. [175] Muchas prisiones de California y de todo el país se ven obligadas a convertir viejos gimnasios y aulas en enormes literas para los reclusos. Lo hacen colocando cientos de literas una al lado de la otra, en estos gimnasios, sin ningún tipo de barreras para mantener separados a los reclusos. En California, la seguridad inadecuada engendrada por esta situación, unida a los niveles insuficientes de personal, han provocado un aumento de la violencia y un sistema de salud penitenciario que causa una muerte por semana. Esta situación ha llevado a los tribunales a ordenar a California que libere al 27% de la población carcelaria actual, citando la prohibición de los castigos crueles e inusuales de la Octava Enmienda . [176] El tribunal de tres jueces que examinó las solicitudes de los tribunales Plata v. Schwarzenegger y Coleman v. Schwarzenegger concluyó que las prisiones de California se han vuelto criminógenas como resultado del hacinamiento carcelario . [177]
En 2005, el caso Cutter v. Wilkinson de la Corte Suprema de Estados Unidos estableció que las prisiones que recibían fondos federales no podían negar a los presos el alojamiento necesario para sus prácticas religiosas.
Según una sentencia de la Corte Suprema emitida el 23 de mayo de 2011, California –que tiene la tasa de hacinamiento más alta de todos los sistemas penitenciarios del país– debe aliviar el hacinamiento en las cárceles del estado, reduciendo la población de prisioneros en 30.000 personas en los próximos dos años. [178] [179] [180] [181] [ necesita actualización ]
El aislamiento es una práctica muy extendida en las cárceles estadounidenses , pero la mayoría de los estados no lo denuncian, mientras que algunos no lo denuncian en absoluto. En 2011, la ONU condenó el aislamiento de los presos como una forma de tortura. [182] Con más de 80.000 presos en un momento dado, Estados Unidos tiene más presos confinados en aislamiento que cualquier otro país del mundo. En Luisiana, con 843 presos por cada 100.000 ciudadanos, ha habido presos, como los Tres de Angola , recluidos durante cuarenta años en régimen de aislamiento. [183] [182] Un estudio de junio de 2023 de Solitary Watch descubrió que más de 120.000 personas se encuentran en régimen de aislamiento en un día cualquiera en Estados Unidos. [184]
En 1999, el Tribunal Supremo de Noruega se negó a extraditar al contrabandista de hachís estadounidense Henry Hendricksen, ya que declaró que las cárceles de Estados Unidos no cumplen sus estándares humanitarios mínimos. [185]
En 2011, unas 885 personas murieron mientras estaban detenidas en cárceles locales (no en prisiones después de ser condenadas por un delito y sentenciadas) en todo Estados Unidos. [186] Según las estadísticas federales, aproximadamente 4.400 reclusos mueren en cárceles y prisiones estadounidenses anualmente, sin contar las ejecuciones. [187]
A partir de septiembre de 2013, los condones para prisioneros solo están disponibles en el estado estadounidense de Vermont (el 17 de septiembre de 2013, el Senado de California aprobó un proyecto de ley para la distribución de condones dentro de las prisiones del estado, pero el proyecto de ley aún no era ley en el momento de la aprobación) [188] y en las cárceles del condado de San Francisco. [189]
En septiembre de 2016, un grupo de funcionarios de prisiones del centro penitenciario Holman se declaró en huelga por cuestiones de seguridad y hacinamiento. Los presos se refieren al centro como un "matadero", ya que los apuñalamientos son una práctica habitual. [190]
Durante la pandemia de la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) en los EE. UU. , los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) solicitaron datos de salud a 54 jurisdicciones de departamentos de salud estatales y territoriales. 32 (86 %) de las 37 jurisdicciones que respondieron informaron al menos un caso confirmado de COVID-19 entre reclusos o miembros del personal. Al 21 de abril de 2020, hubo 4893 casos y 88 muertes entre reclusos y 2778 casos y 15 muertes entre miembros del personal. [191]
Las condiciones de vida de las mujeres, especialmente las negras, suelen ser precarias. Se sabe que muchas prisiones hacen menos por ayudar a las mujeres negras a salir del sistema penitenciario. Como las prisiones están dominadas por los hombres, una mayor parte de los recursos se destinan a ellas. Otro problema importante al que se enfrentan las mujeres en las prisiones es la agresión sexual, que suele proceder de los guardias. Aunque se trata de un problema importante para las mujeres, este tipo de agresiones no suelen recibir la atención que necesitan y las víctimas suelen quedar desamparadas. [192]
Basado en "¿Están obsoletas las prisiones?", de Angela Davis, el complejo industrial penitenciario y el encarcelamiento masivo están determinados por el género. Existen diferencias significativas en el trato que reciben los hombres y las mujeres en prisión. Las mujeres sufren traumas físicos, mentales y emocionales, ya que se ven obligadas a soportar abusos sexuales y la falta de recursos para sus necesidades íntimas. En prisión, las mujeres son deshumanizadas y tratadas como objetos de una manera que se ha vuelto normal. Como ocurre con muchos otros problemas sociopolíticos, las mujeres parecen quedar excluidas de la conversación cuando se trata de la reforma penitenciaria. Una vez más, no mucha gente considera las experiencias que han sufrido las mujeres durante su tiempo en prisión. Las mujeres fueron degradadas hasta un extremo, y el abuso sexual a menudo fue provocado por los guardias y oficiales que se supone que deben vigilarlas. Se las sexualiza y, a menudo, se las envía a prisión por un período más largo que los hombres. [ cita requerida ]
Los delitos menores cometidos por mujeres tampoco se enfrentan con la misma intensidad que los cargos por asesinato cometidos por hombres. Según Davis, "la criminalidad masculina siempre se ha considerado más "normal" que la criminalidad femenina" (Davis, 2011). Cuando una mujer comete un delito, no es tan común y, por lo tanto, se considera prácticamente psicótica. Debido a esto, "las mujeres desviadas han sido construidas como locas" (Davis, 2011). A las mujeres se las trata como si sus delitos fueran más irracionales debido a su género, y sus sentencias pueden ser más severas como resultado. Las mujeres son incluso más propensas a ser encarceladas en hospitales psiquiátricos que los hombres, y a que se les prescriba tratamiento psiquiátrico. [193]
Antes de la década de 1980, no existían prisiones privadas en los EE. UU. Durante la década de 1980, como resultado de la Guerra contra las Drogas de la Administración Reagan , el número de personas encarceladas aumentó. Esto creó una demanda de más espacio carcelario. El resultado fue el desarrollo de la privatización y la industria penitenciaria con fines de lucro. [194] [195] [196] [197]
En 1998 se realizó un estudio en tres prisiones de seguridad media comparables de Luisiana , dos de las cuales eran administradas de forma privada por diferentes corporaciones y una de ellas era de gestión pública. Los datos de este estudio sugirieron que las prisiones de gestión privada funcionaban de forma más rentable sin sacrificar la seguridad de los reclusos y el personal. El estudio concluyó que ambas prisiones de gestión privada tenían un menor coste por recluso, una menor tasa de incidentes críticos, un entorno más seguro para los empleados y los reclusos y una mayor tasa proporcional de reclusos que completaban cursos de educación básica, alfabetización y formación profesional. Sin embargo, la prisión de gestión pública superó a las prisiones de gestión privada en áreas como la menor cantidad de intentos de fuga, el control del abuso de sustancias mediante pruebas, la oferta de una gama más amplia de cursos educativos y vocacionales y la prestación de una gama más amplia de tratamientos, recreación, servicios sociales y servicios de rehabilitación. [198]
Según Marie Gottschalk , profesora de ciencias políticas en la Universidad de Pensilvania, los estudios que afirman que las prisiones privadas son más baratas de gestionar que las públicas no "tienen en cuenta las diferencias fundamentales entre las instalaciones privadas y públicas", y que la industria penitenciaria "se dedica a seleccionar lo que más le conviene y a trasladar los costos para mantener la ilusión de que el sector privado lo hace mejor por menos". [199] La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles informó en 2013 que numerosos estudios indican que las cárceles privadas son en realidad más sucias, más violentas, menos responsables y posiblemente más costosas que sus contrapartes públicas. La ACLU afirmó que la industria penitenciaria con fines de lucro es "un importante contribuyente a los presupuestos estatales inflados y al encarcelamiento masivo, no es parte de ninguna solución viable a estos problemas urgentes". [200] La razón principal por la que Luisiana es la capital mundial de las prisiones es debido a la industria penitenciaria con fines de lucro. [142] Según The Times-Picayune , "la mayoría de los reclusos de Luisiana están alojados en instalaciones con fines de lucro, que deben recibir un flujo constante de seres humanos o una industria de 182 millones de dólares se declarará en quiebra". [142]
En Mississippi , un informe de Bloomberg de 2013 afirmó que las tasas de agresión en las instalaciones privadas eran tres veces más altas en promedio que en sus contrapartes públicas. En 2012, el Centro Correccional Juvenil con fines de lucro Walnut Grove fue la prisión más violenta del estado con 27 agresiones por cada 100 delincuentes. [201] Una demanda federal presentada por la ACLU y el Southern Poverty Law Center en nombre de los prisioneros en el Centro Correccional del Este de Mississippi, de gestión privada , en 2013 afirma que las condiciones allí son "hiperviolentas", "bárbaras" y "caóticas", con pandillas que golpean y explotan rutinariamente a los reclusos con enfermedades mentales a quienes el personal penitenciario les niega atención médica. [202] [203] Un motín de mayo de 2012 en el Centro Correccional del Condado de Adams , administrado por Corrections Corporation of America , también en Mississippi, dejó un oficial penitenciario muerto y docenas de heridos. Se han producido disturbios similares en instalaciones privatizadas de Idaho, Oklahoma, Nuevo México, Florida, California y Texas. [204] [205] [206]
El sociólogo John L. Campbell, del Dartmouth College, afirma que las prisiones privadas en Estados Unidos se han convertido en "un negocio lucrativo". [207] Entre 1990 y 2000, el número de instalaciones privadas creció de cinco a 100, operadas por casi 20 empresas privadas. Durante el mismo período de tiempo, el precio de las acciones del líder de la industria, Corrections Corporation of America (CCA), que cambió su nombre a CoreCivic en 2016 en medio de un mayor escrutinio de la industria de las prisiones privadas, [208] subió de 8 dólares por acción a 30 dólares. [207] Según el periodista Matt Taibbi , los principales inversores en la industria penitenciaria incluyen a Wells Fargo , Bank of America , Fidelity Investments , General Electric y The Vanguard Group . [209] El informe de Bloomberg antes mencionado también señala que en la última década el número de reclusos en prisiones con fines de lucro en todo Estados Unidos aumentó un 44 por ciento. [201]
La privatización de las prisiones ha estado rodeada de controversia con la exposición de la génesis de la histórica ley SB 1070 de Arizona . Esta ley fue escrita por el congresista estatal de Arizona Russell Pearce y la CCA en una reunión del American Legislative Exchange Council (ALEC) en el Grand Hyatt en Washington, DC [210] [211] Tanto CCA como GEO Group , los dos mayores operadores de instalaciones privadas, han sido contribuyentes a ALEC, que presiona para políticas que aumentarían el encarcelamiento, como las leyes de tres delitos y la legislación de "veracidad en las sentencias". [212] [213] [214] [215] [216] De hecho, a principios de la década de 1990, cuando CCA era copresidente de ALEC, copatrocinó (con la Asociación Nacional del Rifle ) las llamadas leyes de "veracidad en las sentencias" y "tres delitos, estás fuera". [217] La ley de veracidad en las sentencias exigía que todos los delincuentes violentos cumplieran el 85 por ciento de sus condenas antes de poder optar a la liberación; la ley de tres delitos exigía la cadena perpetua obligatoria para una tercera condena por delito grave. Algunos sindicatos de funcionarios de prisiones de establecimientos públicos, como la Asociación de Agentes de Paz Correccionales de California , también han apoyado en el pasado medidas como la ley de tres delitos. Esas leyes aumentaron la población carcelaria. [218] [219]
Además de CCA y GEO Group, las empresas que operan en el negocio de prisiones privadas incluyen Management and Training Corporation y Community Education Centers . El GEO Group antes se conocía como la división Wackenhut Corrections. Incluye la antigua Correctional Services Corporation y Cornell Companies , que fueron adquiridas por GEO en 2005 y 2010. Estas empresas a menudo firman contratos con los estados obligándolas a llenar las camas de las prisiones o reembolsarles las que no se utilizan. [220]
Las empresas privadas que prestan servicios a las prisiones se agrupan en la Asociación Correccional Americana , una organización 501(c)3 que aboga por una legislación favorable a la industria. Dichas empresas privadas comprenden lo que se ha denominado el complejo industrial-carcelario . [195] [221] [222] [223] Un ejemplo de este fenómeno sería el escándalo de Kids for cash , en el que dos jueces del condado de Luzerne, Pensilvania , Mark Ciavarella y Michael Conahan , recibían sobornos judiciales por enviar a jóvenes, condenados por delitos menores, [224] a un centro juvenil privatizado y con fines de lucro dirigido por la Mid Atlantic Youth Service Corporation. [214]
La industria es consciente de lo que podría significar para sus resultados una reducción de los índices de delincuencia. Esto se desprende del informe de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) de 2010:
Nuestro crecimiento… depende de una serie de factores que no podemos controlar, incluidos los índices de criminalidad… [L]as reducciones en los índices de criminalidad… podrían llevar a reducciones en los arrestos, las condenas y las sentencias que requieren encarcelamiento en centros penitenciarios. [200]
Marie Gottschalk sostiene que, si bien las empresas de prisiones privadas y otros intereses económicos no fueron los principales impulsores del encarcelamiento masivo en un principio, hoy contribuyen en gran medida a sostenerlo. [225] La industria de las prisiones privadas ha presionado con éxito para que se introduzcan cambios que aumenten las ganancias de sus empleadores y se ha opuesto a medidas que supongan una reducción de las condenas o de las penas de prisión. [226] [227] Se ha acusado a la industria de las prisiones privadas de ser, al menos en parte, responsable de las altas tasas de encarcelamiento de Estados Unidos. [228]
Según el Anuario de prisiones de 2000, el salario inicial anual promedio de los funcionarios de prisiones públicas era de 23.002 dólares, en comparación con los 17.628 dólares de los guardias de prisiones privadas. El bajo salario es probablemente un factor que influye en la alta tasa de rotación en las prisiones privadas, que es del 52,2 por ciento, en comparación con el 16 por ciento en las instalaciones públicas. [229]
En septiembre de 2015, el senador Bernie Sanders presentó la ley "La justicia no está en venta" [230], que prohibiría al gobierno de los Estados Unidos a nivel federal, estatal y local contratar empresas privadas para proporcionar y/o operar centros de detención en un plazo de dos años. [231]
Un informe de agosto de 2016 del Departamento de Justicia de los Estados Unidos afirma que las instalaciones federales operadas por privados son menos seguras, menos protegidas y más punitivas que otras prisiones federales. [232] Poco después de que se publicara este informe, el Departamento de Justicia anunció que dejaría de utilizar prisiones privadas. [233] El 23 de febrero, el Departamento de Justicia, bajo el Fiscal General Jeff Sessions, anuló la prohibición de utilizar prisiones privadas. Según Sessions, "el memorando (de la administración Obama) cambió la política y la práctica de larga data, y perjudicó la capacidad de la oficina para satisfacer las necesidades futuras del sistema penitenciario federal. Por lo tanto, ordeno a la oficina que regrese a su enfoque anterior". [234] La industria de las prisiones privadas ha estado en auge bajo la administración Trump. [235] [236] [237]
Además, tanto CCA como GEO Group se han expandido al mercado de detención de inmigrantes. Aunque los ingresos combinados de CCA y GEO Group fueron de aproximadamente $4 mil millones en 2017 provenientes de contratos con prisiones privadas, su cliente número uno fue ICE . [238]
Alrededor del 18% de los prisioneros elegibles recluidos en prisiones federales son empleados de UNICOR y reciben menos de $1,25 por hora. [239] [240] [241] Las prisiones se han convertido gradualmente en una fuente de mano de obra de bajo salario para las corporaciones que buscan subcontratar trabajo a los reclusos. [207] Las corporaciones que utilizan mano de obra penitenciaria incluyen a Walmart , Eddie Bauer , Victoria's Secret , Microsoft , Starbucks , McDonald's , Nintendo , Chevron Corporation , Bank of America , Koch Industries , Boeing y Costco Wholesale . [242] [243] [244] [245]
Inicialmente, las leyes aprobadas durante la era del New Deal prohibían el uso de mano de obra penitenciaria, con excepción de las instituciones estatales. Sin embargo, la presión ejercida por las corporaciones finalmente les permitió utilizar mano de obra penitenciaria en 1979, y en 1995 las empresas obtuvieron exenciones de las leyes de salario mínimo. [246]
Se estima que uno de cada nueve empleados del gobierno estatal trabaja en prisiones. [143] A medida que la población carcelaria general de los Estados Unidos disminuyó en 2010, los estados están cerrando prisiones. Por ejemplo, Virginia ha cerrado 11 prisiones desde 2009. Al igual que otras pequeñas ciudades, Boydton en Virginia tiene que lidiar con problemas de desempleo resultantes del cierre del Centro Correccional de Mecklenburg . [247]
In 2010, Prisoners in Georgia engaged in the 2010 Georgia prison strike to garner more rights.
In September 2016, large, coordinated prison strikes took place in 11 states, with inmates claiming they are subjected to poor sanitary conditions and jobs that amount to forced labor and modern day slavery.[248][249][250][251] Organizers, which include the Industrial Workers of the World labor union, asserted that it was the largest prison strike in U.S. history.[248]
Starting August 21, 2018, another prison strike, sponsored by Jailhouse Lawyers Speak and the Incarcerated Workers Organizing Committee, took place in 17 states from coast to coast to protest what inmates regard as unfair treatment by the criminal justice system. In particular, inmates objected to being excluded from the 13th amendment which forces them to work for pennies a day, a condition they assert is tantamount to "modern-day slavery". The strike was the result of a call to action after a deadly riot occurred at Lee Correctional Institution in April of that year, which was sparked by neglect and inhumane living conditions.[252][253][254][255][256]
According to a 2022 report by the ACLU, prison labor produces $11 billion worth of goods and services annually, with inmates often being forced to work dangerous jobs with no labor protections and little training, and are compensated with pennies per hour or sometimes nothing at all.[257]
In 2023, a nation-wide movement had called to close the 'slavery loophole' in the 13th Amendment, allowing an exception for punishment of crime. According to constitutional scholars, the 13th amendment had been violated as most US states forced inmates to work for no or marginal compensation.[258]
Judicial, police, and corrections costs totaled $212 billion in 2011 according to the U.S. Census Bureau.[261] In 2007, around $74 billion was spent on corrections according to the U.S. Bureau of Justice Statistics.[259][260] Despite federal statistics including statements made by former Attorney General Eric Holder, according to research on corrections expenditure published in the ▲Church white paper "On Security", Federal Prisons and Detention FY15 Requested Budget was just $8.5 billion.[262] Federal Bureau of Prisons' spending was $6.9 billion counting 20,911 correctional officers of 43,297 positions.[263] Total U.S. States' and Federal Prisons and Detention including county jail subsidies was only $56.9 billion. Adding local jails' spending, $64.9 billion was spent on corrections in nominal 2014 dollars.[264]
In 2014, among facilities operated by the Federal Bureau of Prisons, the average cost of incarceration for federal inmates in fiscal year 2014 was $30,619.85. The average annual cost to confine an inmate in a residential re-entry center was $28,999.25.[265]
State prisons averaged $31,286 per inmate in 2010 according to a Vera Institute of Justice study. It ranged from $14,603 in Kentucky to $60,076 in New York.[266]
In California in 2008, it cost the state an average of $47,102 a year to incarcerate an inmate in a state prison. From 2001 to 2009, the average annual cost increased by about $19,500.[267]
Housing the approximately 500,000 people in jail in the U.S. awaiting trial who cannot afford bail costs $9 billion a year.[268] Most jail inmates are petty, nonviolent offenders. In the early 1990s, most nonviolent defendants were released on their own recognizance (trusted to show up at trial). Now most are given bail, and most pay a bail bondsman to afford it.[269] 62% of local jail inmates are awaiting trial.[270] This rate varies from state to state. As of 2019, Illinois has the highest rate with 89% of inmates in local jails unconvicted.[271]
Bondsmen have lobbied to cut back local pretrial programs from Texas to California, pushed for legislation in four states limiting pretrial's resources, and lobbied Congress so that they won't have to pay the bond if the defendant commits a new crime. Behind them, the bondsmen have powerful special interest group and millions of dollars. Pretrial release agencies have a smattering of public employees and the remnants of their once-thriving programs.
— National Public Radio, January 22, 2010.[272]
To ease jail overcrowding over 10 counties every year consider building new jails. As an example Lubbock County, Texas has decided to build a $110 million megajail to ease jail overcrowding. Jail costs an average of $60 a day nationally.[269][273] In Broward County, Florida supervised pretrial release costs about $7 a day per person while jail costs $115 a day. The jail system costs a quarter of every county tax dollar in Broward County and is the single largest expense to the county taxpayer.[272]
The National Association of State Budget Officers reports: "In fiscal 2009, corrections spending represented 3.4 percent of total state spending and 7.2 percent of general fund spending." They also report: "Some states exclude certain items when reporting corrections expenditures. Twenty-one states wholly or partially excluded juvenile delinquency counseling from their corrections figures and fifteen states wholly or partially excluded spending on juvenile institutions. Seventeen states wholly or partially excluded spending on drug abuse rehabilitation centers and forty-one states wholly or partially excluded spending on institutions for the criminally insane. Twenty-two states wholly or partially excluded aid to local governments for jails. For details, see Table 36."[274]
As of 2007[update], the cost of medical care for inmates was growing by 10 percent annually.[275][143]
According to a 2016 study by researchers at Washington University in St. Louis, the true cost of incarceration exceeds $1 trillion, with half of that falling on the families, children and communities of those incarcerated.[276]
According to a 2016 analysis of federal data by the U.S. Education Department, state and local spending on incarceration has grown three times as much as spending on public education since 1980.[277]
Three articles written in the early 2000s claim that increasing incarceration has a negative effect on crime, but this effect becomes smaller as the incarceration rate increases.[279][280] Higher rates of prison admissions increase crime rates, whereas moderate rates of prison admissions decrease crime. The rate of prisoner releases in a given year in a community is also positively related to that community's crime rate the following year.[281]
A 2010 study of panel data from 1978 to 2003 indicated that the crime-reducing effects of increasing incarceration are totally offset by the crime-increasing effects of prisoner re-entry.[282]
According to a 2015 study by the Brennan Center for Justice, falling crime rates cannot be ascribed to mass incarceration.[283]
Within three years of being released, 67% of ex-prisoners are re-arrested, and 52% are re-incarcerated, according to a study based on 1994 data.[284][123] Former inmate Wenona Thompson argues "I realized that I became part of a cycle, a system, that looked forward to seeing me there. And I was aware that ... I would be one of those people who fill up their prisons".[285]
In 1995, the government allocated $5.1 billion for new prison space. Every $100 million spent in construction costs $53 million per year in finance and operational costs over the next three decades.[286] The government spends nearly $60 billion a year for prisons, and in 2005, it cost an average of $23,876 a year to house a prisoner.[287] It takes about $30,000 per year per person to provide drug rehabilitation treatment to inmates. By contrast, the cost of drug rehabilitation treatment outside of a prison costs about $8,000 per year per person.[285]
In 2016, over 6 million Americans had lost their right to vote for conviction of a felony.[288] In addition, people who have been recently released from prison are ineligible for welfare in most states. They are not eligible for subsidized housing and must wait two years for eligibility for Section 8. It can be difficult for people to find employment, as employers often check a potential employee's criminal record.[289] Formerly incarcerated individuals may experience employment discrimination, and frequently have smaller social networks. This contributes to their struggle finding employment upon release into the community.[290]
In The New Jim Crow in 2011, legal scholar and advocate Michelle Alexander contended that the U.S. incarceration system worked to bar Black men from voting. She wrote "there are more African Americans under correctional control – in prison or jail, on probation or parole – than were enslaved in 1850, a decade before the Civil War began".[291] Alexander's work has drawn increased attention in the years since.
Yale Law Professor, and opponent of mass incarceration James Forman Jr. has countered that 1) African Americans, as represented by such cities as the District of Columbia, have generally supported tough on crime policies. 2) There appears to be a connection between drugs and violent crimes, the discussion of which, he says, New Jim Crow theorists have avoided. 3) New theorists have overlooked class as a factor in incarceration. Black people with advanced degrees have fewer convictions, and Black people without advanced education have more.[292]
Incarceration of an individual does not have a singular effect: it affects those in the individual's tight-knit circle as well. For every mother that is incarcerated in the United States there are about another ten people (children, grandparents, community, etc.) that are directly affected.[293][294] Moreover, more than 2.7 million children in the United States have an incarcerated parent.[295] That translates to one out of every 27 children in the United States having an incarcerated parent.[296] Approximately 80 percent of women who go to jail each year are mothers.[297] This ripple effect on the individual's family amplifies the debilitating effect that entails arresting individuals. Given the general vulnerability and naivete of children, it is important to understand how such a traumatic event adversely affects children. The effects of a parent's incarceration on their children have been found as early as three years old.[298] Local and state governments in the United States have recognized these harmful effects and have attempted to address them through public policy solutions.
The effects of an early traumatic experience of a child can be categorized into health effects and behavioral externalizations. Many studies have searched for a correlation between witnessing a parent's arrest and a wide variety of physiological issues. For example, Lee et al. showed significant correlation between high cholesterol, migraines, and HIV/AIDS diagnosis to children with a parental incarceration.[299] Even while adjusting for various socioeconomic and racial factors, children with an incarcerated parent have a significantly higher chance of developing a wide variety of physical problems such as obesity, asthma, and developmental delays.[300] The current literature acknowledges that there are a variety of poor health outcomes as a direct result of being separated from a parent by law enforcement.[301] It is hypothesized that the chronic stress that results directly from the uncertainty of the parent's legal status is the primary influence for the extensive list of acute and chronic conditions that could develop later in life.[302] In addition to the chronic stress, the immediate instability in a child's life deprives them of certain essentials e.g. money for food and parental love that are compulsory for leading a healthy life. Though most of the adverse effects that result from parental incarceration are regardless of whether the mother or father was arrested, some differences have been discovered. For example, males whose father have been incarcerated display more behavioral issues than any other combination of parent/child.[298]
There has also been a substantial effort to understand how this traumatic experience manifests in the child's mental health and to identify externalizations that may be helpful for a diagnosis. The most prominent mental health outcomes in these children are anxiety disorders, depression (mood), and post-traumatic stress disorder(PTSD).[303][304] These problems worsen in a typical positive feedback loop without the presence of a parental figure. Given the chronic nature of these diseases, they can be detected and observed at distinct points in a child's development, allowing for research to determine if additional health services can be used to intervene in their lives and prevent increased risk of future health challenges.[305] Murray et al. have been able to isolate the cause of the expression of Anti-social behaviours specific to the parental incarceration.[306] In a specific case study in Boston by Sack, within two months of the father being arrested, the adolescent boy in the family developed severe aggressive and antisocial behaviors.[307] This observation is not unique; Sack and other researchers have noticed an immediate and strong reaction to sudden departures from family structure norms. These behavioral externalizations are most evident at school when the child interacts with peers and adults. This behavior leads to punishment and less focus on education, which has obvious consequences for future educational and career prospects.[308]
In addition to externalizing undesirable behaviors, children of incarcerated parents are more likely to be incarcerated compared to those without incarcerated parents.[309] More formally, transmission of severe emotional strain on a parent negatively impacts the children by disrupting the home environment. Societal stigma against individuals, specifically parents, who are incarcerated is passed down to their children. The children find this stigma to be overwhelming and it negatively impacts their short- and long-term prospects.[310]
With rising levels of mass incarceration, the prison population faces significant health issues while incarcerated. Health surveys of inmates show that the prison population faces higher rates of chronic and infectious diseases, mental illness, and substance use disorders than the general U.S. population.[311] Based on analysis of the 2002-4 Survey of Inmates in Local Jails, incarcerated individuals had higher rates of hypertension, diabetes, myocardial infarction, asthma, arthritis, cervical cancer, and hepatitis.[311] The prison environment exacerbates chronic health conditions since they cannot be properly addressed and due to the stress of social isolation.[312] In addition, low-income and POC populations are often more susceptible to poor health outcomes due to social determinants of health prior to incarceration such as poor nutrition, lower average levels of education, higher levels of community violence and drug use, and lower rates of healthcare access.[311]
The incarcerated population also has lower rates of health literacy. A 2016 study found that over 60% of patients had inadequate health literacy in a sample of formerly incarcerated individuals.[313] According to the Health Resources & Services Administration, health literacy is the ability to obtain, process, and understand health information to make appropriate health decisions.[314] In the incarcerated population, low health literacy is linked with decreased confidence in taking medications, increased likelihood of emergency department visits, and difficulty self-managing chronic health conditions.[313]
There are four main phases that can be distinguished in the process of arresting a parent: arrest, sentencing, incarceration, and re-entry. Re-entry is not relevant if a parent is not arrested for other crimes. During each of these phases, solutions can be implemented that mitigate the harm placed on the children during the process. While their parents are away, children rely on other caretakers (family or friends) to satisfy their basic need. Solutions for the children of incarcerated parents have identified caretakers as a focal point for successful intervention.
One in five children witness their parent arrested by authorities, and a study interviewing 30 children reported that the children experienced flashbulb memories and nightmares associated with the day their parent was arrested.[315] These single, adverse moments have long-reaching effects and policymakers around the country have attempted to ameliorate the situation. For example, the city of San Francisco in 2005 implemented training policies for its police officers with the goal of making them more cognizant of the familial situation before entering the home. The guidelines go a step further and stipulate that if no information is available before the arrest, that officers ask the suspect about the possibility of any children in the house.[316] San Francisco is not alone: New Mexico passed a law in 2009 advocating for child safety during parental arrest and California provides funding to agencies to train personnel how to appropriately conduct an arrest in the presence of family members.[317] Extending past the state level, the Department of Justice has provided guidelines for police officers around the country to better accommodate for children in difficult family situations.[318]
During the sentencing phase, the judge is the primary authority in determining the appropriate punishment. Consideration of the sentencing effects on the defendant's children could help with the preservation of the parent-child relationship. A law passed in Oklahoma in 2014 requires judges to inquire if convicted individuals are single custodial parents, and if so, to authorize the mobility of important resources so the child's transition to different circumstances is monitored.[319] The distance that the jail or prison is from the arrested individual's home is a contributing factor to the parent-child relationship. Allowing a parent to serve their sentence closer to their residence allows for easier visitation and a healthier relationship. Recognizing this, the New York Senate passed a bill in 2015 that would ensure convicted individuals be jailed in the nearest facility.
In 1771, Baron Auckland wrote in Principles of Penal Law that: "Imprisonment, inflicted by law as a punishment, is not according to the principles of wise legislation. It sinks useful subjects into burdens on the community, and has always a bad effect on their morals: nor can it communicate the benefit of example, being in its nature secluded from the eye of the people."[320]
While serving a sentence, measures have been put in place to allow parents to exercise their duty as role models and caretakers. New York allows newborns to be with their mothers for up to one year.[321] Studies have shown that parental, specifically maternal, presence during a newborn's early development are crucial to both physical and cognitive development.[322] Ohio law requires nursery support for pregnant inmates in its facilities.[323] California also has a stake in the support of incarcerated parents, too, through its requirement that women in jail with children be transferred to a community facility that can provide pediatric care.[324] These regulations are supported by the research on early child development that argue it is imperative that infants and young children are with a parental figure, preferably the mother, to ensure proper development.[325] This approach received support at the federal level when then-Deputy Attorney General Sally Yates instituted several family-friendly measures, for certain facilities, including: improving infrastructure for video conferencing and informing inmates on how to contact their children if they were placed in the foster care system, among other improvements.[326]
The last phase of the incarceration process is re-entry back into the community, but more importantly, back into the family structure. Though the time away is painful for the family, it does not always welcome back the previously incarcerated individual with open arms.[327] Not only is the transition into the family difficult, but also into society as they are faced with establishing secure housing, insurance, and a new job.[328] As such, policymakers find it necessary to ease the transition of an incarcerated individual to the pre-arrest situation. Of the four outlined phases, re-entry is the least emphasized from a public policy perspective. This is not to say it is the least important, however, as there are concerns that time in a correctional facility can deteriorate the caretaking ability of some prisoners. As a result, Oklahoma has taken measurable strides by providing parents with the tools they need to re-enter their families, including classes on parenting skills.[329]
Though the effects on caregivers of these children vary based on factors such as the relationship to the prisoner and his or her support system, it is well known that it is a financial and emotional burden to take care of a child.[330] In addition to taking care of their nuclear family, caregivers are now responsible for another individual who requires attention and resources to flourish. Depending on the relationship to the caregiver, the transition to a new household may not be easy for the child. The rationale behind targeting caregivers for intervention policies is to ensure the new environment for the children is healthy and productive. The federal government funds states to provide counseling to caretaking family members to alleviate some of the associated emotional burden. A more comprehensive program from Washington (state) employs "kinship navigators" to address caretakers' needs with initiatives such as parental classes and connections to legal services.[331]
Felony records greatly influence the chances of people finding employment. Many employers seem to use criminal history as a screening mechanism without attempting to probe deeper.[332] They are often more interested in incarceration as a measure of employability and trustworthiness instead of its relation to any specific job.[333] People who have felony records have a harder time finding a job.[334] The psychological effects of incarceration can also impede an ex-felon's search for employment. Prison can cause social anxiety, distrust, and other psychological issues that negatively affect a person's reintegration into an employment setting.[335] Men who are unemployed are more likely to participate in crime[334] which leads to there being a 67% chance of a person with a previous felony conviction being charged again.[333] In 2008, the difficulties males with a previous felony conviction in the United States had finding employment lead to approximately a 1.6% decrease in the employment rate alone. This is a loss of between $57 and $65 billion of output to the U.S. economy.[336]
Although incarceration in general has a huge effect on employment, the effects become even more pronounced when looking at race. Devah Pager performed a study in 2003 and found that white males with no criminal record had a 34% chance of callback compared to 17% for white males with a criminal record. Black males with no criminal record were called back at a rate of 14% while the rate dropped to 5% for those with a criminal record. Black men with no criminal background have a harder time finding employment than white men who have a history of criminal activity. While having a criminal record decreases the chance of a callback for white men by 50%, it decreases the callback chances for Black men by 64%.[332]
While Pager's study is greatly informative, it does lack some valuable information. Pager only studied white and Black men, which leaves out women and people of other races. It also fails to account for the fact that applying for jobs has largely shifted from applying in person to applying over the Internet. A study conducted at Arizona State University in 2014 accounts for this missing information. This study was set up similarly to the Pager study, but with the addition of female job applicants, Hispanic job applicants, and online job applications.[337] Men and women of white, Black, and Hispanic ethnicities account for 92% of the U.S. prison population.[338]
The Arizona State University study also found that incarceration decreased employment opportunities. The findings indicated that the presence of a criminal record reduced callbacks by approximately 50%. Hispanic women with a prison record fared most favorably in receiving a phone call back from potential employers, while African American women had modest results, and white women received the poorest results, having the lowest probability of receiving a phone call from a potential employer.[337]
For men with a criminal record, white men fared most favorably, being 125% more likely to receive a call back from an employer than black men, and 18% more likely than Hispanic men.[337] Males with a prison record were less likely than males without a prison record to receive a callback. However, the effects of incarceration on male applicants applying online were nearly nonexistent. In fact, the study found that "there was no effect of race/ethnicity, prison record, or community college [education] on men's success in advancing through the [online] hiring process". The Arizona State University study also had results that contradicted Pager's study.
Effects of other types of incarceration, such as shorter stays in local county jails, can also affect employment at both the individual and macro level. At the community level, for example, jail incarceration has been found to diminish local labor markets, especially in areas with relatively high proportions of Black residents.[339]
Mass incarceration in the United States has created numerous environmental justice concerns, including both the environmental footprint of prisons and incarcerated individuals' exposure to environmental harm.
Prisons around the United States contribute to the water contamination of surrounding bodies of water.[340] Prisons also contribute high amounts of air pollution which affects individuals incarcerated within the prison, surrounding communities, and the ecosystems in the surrounding area.[340] Prisons around the country violate the Clean Water Act and Clean Air Act frequently.[340] The Environmental Protection Agency is supposed to monitor prisons in the United States. However, prisons often fail to provide Environment Impact Statements to the EPA each year, making it difficult to fully understand their environmental impact.[341] Prisons also require a large amount of energy since they run 24 hours a day.[342]
Many prisons around the United States are built on or close to superfund sites which expose incarcerated individuals to environmental toxins such as high levels of lead and copper.[343] Some prisons in the United States are also built next to landfills, toxic waste sites, and old mining sites.[340] Since prisons are not strictly regulated, the existence of these prisons inherently validates toxins to be prevalent in the environment.[343] Incarcerated individuals are forced to breathe and consume these toxins with no government protection.[340]
Another concern that incarcerated individuals face is not having access to adequate heating and cooling during extreme weather conditions which are only becoming more common due to climate change.[344] As summers continue to get hotter, many prisons do not have air conditioning, and numerous incarcerated individuals die from extreme heat as a result.[344] Although prisons are supposed to provide fans and ice to individuals during extreme heat events, they do not always follow through.[345] During the winter, prisons do not have proper heating. Many incarcerated individuals complain that the Department of Corrections does not provide supplies such as blankets during cold weather, and they have to depend on donations or suffer with nothing.[346] Environmental justice and energy justice activists argue the lack of adequate heating and cooling in prisons is a form of "cruel and unusual punishment," which violates their Eighth Amendment.[346]
There has been a growing movement to make prisons more sustainable through numerous "green prison" programs.[342] Green prisons promote sustainable living while also focusing on the incarcerated individual's rehabilitation which will hopefully lead to low recidivism rates.[347] This includes reducing waste and transitioning to renewable energy sources. However, there has been some pushback to the spread of green programs within prisons as environmental justice activists argue they only reinforce mass incarceration.[342]
Mass incarceration on a scale almost unexampled in human history is a fundamental fact of our country today—perhaps the fundamental fact, as slavery was the fundamental fact of 1850.
— Adam Gopnik[146]
High rates of incarceration may be due to sentence length, which is further driven by many other factors.[348] Shorter sentences may even diminish the criminal culture by possibly reducing re-arrest rates for first-time convicts.[349] The U.S. Congress has ordered federal judges to make imprisonment decisions "recognizing that imprisonment is not an appropriate means of promoting correction and rehabilitation."[350]
Critics have lambasted the United States for incarcerating a large number of non-violent and victimless offenders;[351][352] half of all persons incarcerated under state jurisdiction are for non-violent offenses, and 20% are incarcerated for drug offenses (in state prisons; federal prison percentages are higher).[353][354] "Human Rights Watch believes the extraordinary rate of incarceration in the United States wreaks havoc on individuals, families and communities, and saps the strength of the nation as a whole."[351] The population of inmates housed in prisons and jails in the United States exceeds 2 million, with the per capita incarceration population higher than that officially reported by any other country.[143] Criminal justice policy in the United States has also been criticized for a number of other reasons.[355] In the 2014 book The Divide: American Injustice in the Age of the Wealth Gap, journalist Matt Taibbi argues that the expanding disparity of wealth and the increasing criminalization of those in poverty have culminated in the U.S. having the largest prison population "in the history of human civilization".[356] The scholars Michael Meranze and Marie Gottschalk contend that the massive "carceral state" extends far beyond prisons, and distorts democracy, degrades society, and obstructs meaningful discourse on criminal punishment.[357] More recently, scholars have argued that a system of mass incarceration necessarily interferes with a free society "characterized by industry, discovery, and creation."[358]
Some scholars have linked the ascent of neoliberal, free market ideology in the late 1970s to mass incarceration.[195][207][359][360][361][362] Sociologist Loïc Wacquant argues that the "explosive growth" of the incarcerated poor can be seen as part of the "punitive regulation" of poverty in the neoliberal era to mitigate societal fallout from economic deregulation, welfare state retrenchment, increasing inequality and the imposition of workfare and underpaid, precarious employment on the marginalized urban "postindustrial proletariat". In this, he posits that the expansive prison system has become a core political institution, and that this "overgrown and intrusive penal state" is "deeply injurious to the ideals of democratic citizenship."[363] Academic and activist Angela Davis argues that prisons in the U.S. have "become venues of profit as well as punishment;" as mass incarceration has increased, the prison system has become more about economic factors than criminality.[364] Professor of Law at Columbia University Bernard Harcourt contends that neoliberalism holds the state as incompetent when it comes to economic regulation but proficient at policing and punishing, and that this paradox has resulted in the expansion of penal confinement.[365] According to The Routledge Handbook of Poverty in the United States, "neoliberal social and economic policy has more deeply embedded the carceral state within the lives of the poor, transforming what it means to be poor in America."[125] Historian Gary Gerstle reasons that while it may seem contradictory that the notions of market freedom and the establishment of a robust market economy occurred simultaneously with the reality of mass incarceration during the neoliberal period, neoliberals and even the classical economic liberals who preceded them "had long argued for the need to ringfence free markets, limiting participation to those who could handle its rigors." Only then could they operate "freely".[366]
The sociologists John Clegg and Adaner Usmani assert that the high incarceration rates are partly the result of anemic social policy. As such, resolving the issue will necessitate significant redistribution coming from economic elites. They add that mass incarceration is "not a technical problem for which there are smart, straightforward, but just not-yet-realized solutions. Rather they argue, it is a political problem, the solution of which will require "confronting the entrenched power of the wealthy."[367]
Another possibly cause for this increase of incarceration since the 1970s could be the "war on drugs", which started around that time. More elected prosecutors were favored by voters for promising to take more harsh approaches than their opponents, such as locking up more people.[368]
Our vast network of federal and state prisons, with some 2.3 million inmates, rivals the gulags of totalitarian states.
— Chris Hedges[369]
Reporting at the annual meeting of the American Sociological Association (August 3, 2008), Becky Pettit, associate professor of sociology from the University of Washington and Bryan Sykes, a UW post-doctoral researcher, revealed that the increase in the United States's prison population since the 1970s is having profound demographic consequences that affect 1 in 50 Americans. Drawing data from a variety of sources that looked at prison and general populations, the researchers found that the boom in prison population is hiding lowered rates of fertility and increased rates of involuntary migration to rural areas and morbidity that is marked by a greater exposure to and risk of infectious diseases such as tuberculosis and HIV or AIDS.[370]
Guilty plea bargains concluded 97% of all federal cases in 2011.[371]
As of December 2012[update], two state prison systems, Alabama and South Carolina, segregated prisoners based on their HIV status. On December 21, U.S. District Court Judge Myron Thompson ruled in a lawsuit brought by the American Civil Liberties Union (ACLU) on behalf of several inmates that Alabama's practice in doing so violated federal disabilities law. He noted the state's "outdated and unsupported assumptions about HIV and the prison system's ability to deal with HIV-positive prisoners."[372]
In 2022, the bi-partisan Federal Prison Oversight Act was introduced which would require the Department of Justice's Inspector General to conduct detailed inspections of each of the Bureau of Prisons' 122 facilities and would create an independent Justice Department position to investigate complaints.[373] This was introduced shortly after corruption and abuse was discovered at a federal prison complex in Atlanta with the hopes that it would prevent such occurrences in the future.[374]
On August 12, 2013, at the American Bar Association's House of Delegates meeting, Attorney General Eric Holder announced the "Smart on Crime" program, which is "a sweeping initiative by the Justice Department that in effect renounces several decades of tough-on-crime anti-drug legislation and policies."[375][376] Holder said the program "will encourage U.S. attorneys to charge defendants only with crimes "for which the accompanying sentences are better suited to their individual conduct, rather than excessive prison terms more appropriate for violent criminals or drug kingpins…"[375][376] Running through Holder's statements, the increasing economic burden of over-incarceration was stressed.[375][376] As of August 2013[update], the Smart on Crime program is not a legislative initiative but an effort "limited to the DOJ's policy parameters".[375][376]
The procedural use of strip searches and cavity searches in the prison system has raised human rights concerns.[377]
In relation to popular culture, mass incarceration has become a popular issue in the Hip-Hop community. Artists like Tupac Shakur, NWA, LL Cool J, and Kendrick Lamar have written songs and poems that condemn racial disparities in the criminal justice system, specifically the alleged practice of police officers targeting African Americans. By presenting the negative implications of mass incarceration in a way that is widespread throughout popular culture, rap music is more likely to impact younger generations than a book or scholarly article would. Hip hop accounts of mass incarceration are based on victim-based testimony and are effective in inspiring others to speak out against the corrupt criminal justice system.[378] The soul singer Raphael Saadiq's 2019 album, Jimmy Lee, thematizes racial disparities in mass incarceration as well as other societal and family issues affecting African Americans.[379]
In addition to references in popular music, mass incarceration has also played a role in modern film. For example, Ava DuVernay's Netflix film 13th, released in 2017, criticizes mass incarceration and compares it to the history of slavery throughout the United States, beginning with the provision of the 13th Amendment that allows for involuntary servitude "as a punishment for crime whereof the party shall have been duly convicted". The film equates mass incarceration with the post-Civil War Jim Crow Era.[380]
The fight against mass incarceration has also been a part of the larger discourse in the 21st century movement for Black Lives. #BlackLivesMatter, a progressive movement created by Alicia Garza after the death of Trayvon Martin, was designed as an online platform to fight against anti-Black sentiments such as mass incarceration, police brutality, and ingrained racism within modern society. According to Garza, "Black Lives Matter is an ideological and political intervention in a world where Black lives are systematically and intentionally targeted for demise. It is an affirmation of Black folks' contributions to this society, our humanity, and our resilience in the face of deadly oppression." This movement has focused on specific racial issues faced by African Americans in the justice system including police brutality, ending capital punishment, and eliminating "the criminalization and dehumanization of Black youth across all areas of society."[381]
The Federal Bureau of Prisons, a division of the United States Department of Justice, is responsible for the administration of United States federal prisons.
Imprisonment by the state judicial systems has steadily diminished since 2006 to 2012, from 689,536 annually to 553,843 annually.[382]
Across the world, the U.S. military operates several detention facilities. At year-end 2021, a total of 1,131 prisoners were held under military jurisdiction.[7]
Spanish soldiers in 1570 erected the first substantial prison, at St. Augustine, Florida.
In many cities and counties the criminal justice system is effectively a system for keeping the poor in poverty while generating revenue to fund not only the justice system but diverse other programs. The use of the legal system, not to promote justice, but to raise revenue, as documented so powerfully in the Department of Justice's report on Ferguson, is pervasive around the country.
Among 37 jurisdictions reporting, 32 (86%) reported at least one confirmed COVID-19 case among incarcerated or detained persons or staff members, across 420 correctional and detention facilities. As of April 21, 2020, 4,893 cases and 88 deaths among incarcerated and detained persons and 2,778 cases and 15 deaths among staff members have been reported.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
Definitions from Wiktionary
Media from Commons
News from Wikinews
Quotations from Wikiquote
Texts from Wikisource
Textbooks from Wikibooks
Resources from Wikiversity
