Coverture (a veces escrito couverture ) era una doctrina jurídica del derecho consuetudinario inglés en la que se consideraba que la existencia legal de una mujer casada se fusionaba con la de su marido, de modo que ella no tenía existencia legal independiente propia. Al casarse, la cobertura disponía que la mujer se convirtiera en una mujer encubierta , cuyos derechos y obligaciones legales estaban en su mayoría subsumidos por los de su marido. Una mujer soltera, o feme sole , tenía derecho a poseer bienes y celebrar contratos en su propio nombre.
La cobertura estuvo bien establecida en el derecho consuetudinario durante varios siglos y fue heredada por muchas otras jurisdicciones de derecho consuetudinario , incluido los Estados Unidos . Según la historiadora Arianne Chernock , la cobertura no se aplicaba en Escocia , pero no está claro si se aplicaba en Gales . [1]
Después del auge del movimiento por los derechos de las mujeres a mediados del siglo XIX, la cobertura fue cada vez más criticada por ser opresiva y obstaculizar a las mujeres el ejercicio de los derechos de propiedad ordinarios y el acceso a profesiones. La cobertura fue modificada sustancialmente por primera vez por las Leyes de propiedad de mujeres casadas de finales del siglo XIX aprobadas en varias jurisdicciones de derecho consuetudinario, y fue debilitada y finalmente eliminada por reformas posteriores. Ciertos aspectos de la cobertura (principalmente relacionados con evitar que una esposa incurra unilateralmente en obligaciones financieras importantes de las que su marido sería responsable) sobrevivieron hasta la década de 1960 en algunos estados de los Estados Unidos.
Según el derecho consuetudinario tradicional inglés, se consideraba que una mujer adulta soltera tenía el estatus legal de feme sole , mientras que una mujer casada tenía el estatus de feme covert . Estos términos son la ortografía inglesa de frases anglo-normandas medievales (la ortografía francesa estándar moderna sería femme seule "mujer soltera" y femme couverte , literalmente "mujer cubierta"). [ cita necesaria ]
El principio de cobertura fue descrito en los Comentarios sobre las leyes de Inglaterra de William Blackstone a finales del siglo XVIII:
Por el matrimonio, el marido y la mujer son una sola persona de derecho: es decir, el ser mismo o la existencia jurídica de la mujer queda suspendido durante el matrimonio, o al menos se incorpora y consolida al del marido: bajo cuyo ala, protección, y cubierta, ella realiza todo; y por eso en nuestro derecho francés se le llama feme-encubierta; se dice que es un barón encubierto, o que está bajo la protección e influencia de su marido, su barón o señor; y su condición durante su matrimonio se llama cobertura. De este principio, de una unión de personas en marido y mujer, dependen casi todos los derechos, deberes e incapacidades legales que cualquiera de ellos adquiere mediante el matrimonio. No hablo ahora de los derechos de propiedad, sino de los que son meramente personales. Por esta razón, un hombre no puede conceder nada a su esposa, ni hacer pacto con ella: porque la concesión sería suponer su existencia separada; y hacer un pacto con ella sería sólo hacer un pacto consigo mismo: y por lo tanto, también es cierto en general que todos los pactos hechos entre marido y mujer, cuando son solteros, quedan anulados por el matrimonio mixto. [2]
Una mujer soltera tenía derecho a poseer propiedades y celebrar contratos en su propio nombre, mientras que a una mujer encubierta no se le reconocía que tuviera derechos y obligaciones legales distintos de los de su marido en la mayoría de los aspectos. En cambio, a través del matrimonio la existencia de la mujer se incorporaba a la de su marido, de modo que tenía muy pocos derechos individuales reconocidos. Como se expresó en el disenso de Hugo Black en Estados Unidos contra Yazell , "Esta regla [cobertura] ha resultado en realidad significar que aunque el marido y la mujer son uno, el uno es el marido". [3] Una mujer casada no podía poseer propiedades, firmar documentos legales o celebrar un contrato, obtener una educación en contra de los deseos de su marido o quedarse con un salario. Si a una esposa se le permitía trabajar, según las leyes de cobertura, se le exigía que entregara su salario a su marido. [ cita necesaria ] Por otro lado, una feme couvert no puede ser demandada ni demandar en su propio nombre. [4] En ciertos casos, una esposa no tenía responsabilidad legal individual por sus fechorías ya que se suponía legalmente que actuaba bajo las órdenes de su marido, y generalmente al marido y a la mujer no se les permitía testificar ni a favor ni en contra. entre sí. [5]
Una reina de Inglaterra, ya fuera reina consorte o reina reinante , generalmente estaba exenta de los requisitos legales de cobertura, tal como lo entendió Blackstone . [ cita necesaria ]
El sistema de feme sole y feme covert se desarrolló en Inglaterra en la Alta y Baja Edad Media como parte del sistema de derecho consuetudinario impuesto tras la conquista normanda en 1066, como indica su origen lingüístico francés. Las reformas legales de Enrique II y otros reyes ingleses medievales constitucionalizaron los derechos de las mujeres, incluso a través del Tratado de Glanvill . Los tratados jurídicos medievales de los monarcas católicos adherentes, como el conocido como Bracton , describían la naturaleza de la cobertura y su impacto en las acciones legales de las mujeres casadas. Bracton afirma que marido y mujer eran una sola persona, siendo una sola carne y una sola sangre, principio conocido como "unidad de persona". Los maridos también ejercían poder sobre sus esposas, siendo sus gobernantes y custodios de sus bienes. [6]
Si bien alguna vez se asumió que las mujeres casadas tenían poco o ningún acceso a recursos legales, como resultado de la cobertura, los historiadores han complicado más recientemente nuestro conocimiento de la cobertura en la Edad Media a través de varios estudios sobre el estatus legal de las mujeres casadas en diferentes tribunales y jurisdicciones. [7] En conjunto, muchos de estos estudios han argumentado que "ha habido una tendencia a exagerar el grado en que se aplicaba la cobertura", ya que los registros legales revelan que las mujeres casadas podrían poseer derechos sobre la propiedad, participar en transacciones comerciales e interactuar con los tribunales. [8] En la Gales medieval posterior a la conquista, se ha sugerido que la cobertura solo se aplicaba en determinadas situaciones. Las mujeres casadas eran responsables de sus propias acciones en acusaciones criminales y difamaciones, pero sus maridos las representaban en litigios por secuestro y en alegatos interpersonales. [9]
El alcance de la cobertura en la Inglaterra medieval también se ha visto condicionado por la existencia de costumbres femeninas exclusivas que existían en algunas ciudades inglesas medievales. Esto les otorgó derechos comerciales y legales independientes como si fueran solteros. Esta práctica se describe en la costumbre de Henry Darcy , alcalde de Londres en la década de 1330, que permitía a las mujeres casadas que trabajaban independientemente de su marido actuar como una mujer soltera en todos los asuntos relacionados con su oficio, como alquilar una tienda y demandar y ser demandada. por deuda. [10] Se sabe que la costumbre se adoptó en otras ciudades, incluidas Bristol, Lincoln, York, Sandwich, Rye, Carlisle, Chester y Exeter. [11] Algunas colonias británicas de América del Norte también adoptaron esta costumbre en el siglo XVIII. [12] Sin embargo, no está claro cuántas mujeres asumieron este estatus, en qué medida se hacía cumplir legalmente o si la independencia legal y comercial que ofrecía era ventajosa. [13]
Según Chernock, "la cobertura,... concluyó un autor de 1777... fue el producto de la invasión normanda extranjera en el siglo XI; no, como diría Blackstone, una práctica legal 'inglesa' probada por el tiempo". Esta fue, entonces, una lectura de la historia británica que dio un giro decididamente feminista a la idea del ' yugo normando ' " . [14] También según Chernock, "los sajones,... [Calidore] se jactaba, habían alentado a las mujeres 'retener la propiedad separada'... un claro golpe a la cobertura." [15] [a] [b] [c] Chernock afirma que "como habían indicado los relatos históricos de las leyes relativas a las mujeres, la cobertura era una política no sólo extranjera en sus orígenes sino también adecuada a condiciones históricas particulares y ahora remotas". [16] Es posible que la cobertura no haya existido en "la constitución anglosajona". [dieciséis]
La cobertura también dominó en las colonias de habla inglesa debido a la influencia del derecho consuetudinario inglés allí. La forma en que operó la cobertura en el mundo del derecho consuetudinario ha sido objeto de estudios recientes que examinan los efectos subordinantes del matrimonio para las mujeres en la Inglaterra medieval y moderna y en América del Norte, en una variedad de contextos legales. [17] Se ha argumentado que en la práctica, la mayoría de las reglas de cobertura "sirvieron no para guiar cada transacción sino más bien para proporcionar claridad y dirección en tiempos de crisis o muerte". [17] A pesar de esta flexibilidad, la cobertura siguió siendo una poderosa herramienta de desigualdad matrimonial durante muchos siglos. [17]
.jpg/1280px-Mary_Ritter_Beard_(148004v).jpg)
La primera historiadora feminista Mary Ritter Beard sostenía la opinión de que gran parte de la severidad de la doctrina de la cobertura se debía en realidad a Blackstone y otros sistematizadores tardíos más que a una auténtica y antigua tradición del derecho consuetudinario. [18]
En marzo de 1776, Abigail Adams vio una oportunidad en el lenguaje de los derechos naturales y le escribió a su marido, John Adams :
En el nuevo Código de Leyes que supongo que será necesario que promulgues, deseo que recuerdes a las Damas y seas más generoso y favorable con ellas que tus antepasados. No dejéis ese poder ilimitado en manos de los Esposos. Recuerde que todos los hombres serían tiranos si pudieran. [19]
No escribía en general sobre los derechos de las mujeres , ni específicamente sobre el derecho al voto . Ella estaba pidiendo alivio de la cobertura. John respondió: "No puedo dejar de reírme". [20]
Según Chernock, "los radicales de la Ilustración tardía... argumentaron... [que la "cobertura" y otros "principios"] no reflejaban los 'avances' de una sociedad moderna y civilizada. Más bien, eran marcadores de errores humanos pasados. e inconsistencias, por lo que necesita una mayor revisión". [21] [d] Chernock afirmó que "como editor de los Comentarios de Blackstone , [Edward] Christian utilizó su popular decimotercera edición, publicada en 1800, para resaltar las formas en que la práctica de la cobertura podría modificarse". [16] Chernock escribió que "Christian... procedió a recomendar que el marido dejara de ser 'absolutamente dueño de las ganancias de las tierras de la esposa durante la cobertura ' " . [16] Chernock informó que otros hombres buscaban que la cobertura fuera modificado o eliminado. [22]
Según Ellen Carol DuBois, "el objetivo inicial de la protesta por los derechos de las mujeres fue la doctrina legal de la 'cobertura... ' " [23] El primer conferenciante estadounidense sobre derechos de las mujeres, John Neal [24] [25], atacó la cobertura en discursos y declaraciones públicas. debates ya en 1823, [26] pero más prominentemente en la década de 1840, [27] preguntando "¿por cuánto tiempo [las mujeres] serán incapaces por ley de adquirir, poseer o transmitir propiedades, excepto bajo condiciones especiales, como el esclavo? " [26] En la década de 1850, según DuBois, Lucy Stone criticó "el derecho consuetudinario del matrimonio porque 'concede la 'custodia' de la persona de la esposa a su marido, de modo que él tiene derecho sobre ella incluso contra ella misma ' " . [28] [e] Stone mantuvo su apellido prematrimonial después del matrimonio como protesta "contra todas las manifestaciones de encubrimiento". [29] DuBois continuó, "en la década de 1850,... [e]l objetivo principalmente legal [del "movimiento por los derechos de las mujeres estadounidenses"] era el establecimiento de derechos básicos de propiedad para las mujeres una vez casadas, lo que pasó a núcleo de las privaciones de cobertura." [30] Chernock continuó, "para aquellos que determinaron que las reformas legales eran la clave para lograr una relación más ilustrada entre los sexos, la cobertura era un objeto principal de atención". [dieciséis]
DuBois escribió que la cobertura, debido a las restricciones de propiedad con el voto, "jugó un papel importante" al influir en el esfuerzo para asegurar el derecho de las mujeres al voto en los EE.UU. , [31] porque una opinión era que el derecho debería limitarse a las mujeres que poseían propiedad cuando la cobertura excluía a la mayoría de las mujeres (relativamente pocas eran solteras o viudas), [32] mientras que otra opinión era que el derecho estuviera disponible para todas las mujeres. [33]
A mediados del siglo XIX, según Melissa J. Homestead, la cobertura fue criticada por privar a las autoras casadas de los beneficios financieros de sus derechos de autor , [34] incluida la analogía con la esclavitud ; una poeta "explícitamente hizo una analogía de su estatus legal como autora casada con el de una esclava estadounidense". [35] Según Homestead, las feministas también criticaron el efecto de la cobertura sobre los derechos derivados de las patentes en poder de mujeres casadas. [36]
Hendrik Hartog contracriticó que la cobertura era sólo una ficción legal y no una descripción de la realidad social [37] y que los tribunales que aplicaban la jurisdicción de equidad habían desarrollado muchas excepciones a la cobertura, [38] pero, según Norma Basch, las excepciones mismas aún requerían que la mujer dependiera de alguien [39] y no todos los acuerdos entre cónyuges para permitir que las esposas controlaran sus bienes eran ejecutables ante los tribunales. [40]
En 1869, la cobertura fue criticada cuando a Myra Bradwell se le negó el permiso para ejercer como abogada en Illinois específicamente debido a la cobertura. [41] En 1871, Bradwell argumentó ante la Corte Suprema que la cobertura violaba la 14ª Enmienda de la Constitución . [41] [f] Según Margot Canaday, "el objetivo principal de la cobertura... era la subordinación legal de las mujeres". [42] Canaday continuó, "la subordinación legal de las mujeres a través del matrimonio... se mantuvo de hecho en toda [cobertura]". [43]
Según Canaday, "la cobertura disminuyó... en la década de 1970, como parte de una revolución feminista más amplia en el derecho que debilitó aún más el principio de que el marido era dueño del trabajo de su esposa (incluida su persona)... El régimen de cobertura". .. se estaba deshaciendo [a mediados del siglo XX]". [44] En 1966, la Corte Suprema de Estados Unidos dijo que "la institución de la cobertura es... obsoleta" [45] incluso reconociendo la existencia de la cobertura en 1 a 11 estados. [45] En una opinión separada en el mismo caso, Hugo Black y otros dos de los nueve jueces [g] dijeron que la "ficción de que el marido y la mujer son uno... en realidad... significa[ndo] que aunque el marido y mujer son uno, uno es el marido....[,] se basaba en... una... noción de que una mujer casada, al ser mujer, no tiene capacidad para celebrar sus propios contratos y hacer sus propios negocios. ", [46] una noción que Black "había supuesto está... completamente desacreditada". [46] Black describió la cobertura moderna (a partir de 1966) como un "remanente arcaico de un sistema de castas primitivo". [46] [47] [h] Canaday escribió, "la aplicación de la ley de igual protección a las relaciones matrimoniales finalmente destripó la ley de cobertura" [48] [i] y "la cobertura se deshizo con una velocidad cada vez mayor [a finales del siglo XX]" . [43] "La desaparición de la cobertura mitigó (aunque no eliminó) el privilegio masculino dentro del matrimonio", según Canaday. [49]
Esta situación continuó hasta mediados y finales del siglo XIX, cuando comenzaron a aprobarse leyes sobre la propiedad de las mujeres casadas en muchas jurisdicciones de habla inglesa, sentando las bases para futuras reformas.
En los Estados Unidos, muchos estados aprobaron Leyes de propiedad de mujeres casadas [50] para eliminar o reducir los efectos de la cobertura. Los tribunales estadounidenses del siglo XIX también hicieron cumplir las leyes estatales de examen privado . Un examen privado era una práctica legal estadounidense en la que una mujer casada que deseaba vender su propiedad tenía que ser examinada por separado por un juez o juez de paz fuera de la presencia de su marido y preguntarle si su marido la estaba presionando para que firmara el contrato. documento. Esta práctica se consideraba un medio para proteger la propiedad de las mujeres casadas de los maridos autoritarios. [51] Otros estados abolieron el concepto a través de casos judiciales, por ejemplo: California en Follansbee v. Benzenberg (1954). [52] La abolición de la cobertura ha sido vista como "una de las mayores extensiones de los derechos de propiedad en la historia de la humanidad", y que condujo a una serie de impactos financieros y económicos positivos. En concreto, provocó cambios en las carteras de los hogares, un shock positivo en la oferta de crédito y una reasignación de mano de obra hacia industrias no agrícolas e intensivas en capital. [53]
Tan recientemente como 1972, dos estados de Estados Unidos permitieron que una esposa acusada en un tribunal penal ofreciera como defensa legal que estaba obedeciendo las órdenes de su marido. [54]
En el derecho romano-holandés , la potestad marital era una doctrina muy similar a la doctrina de la cobertura en el common law inglés. Según la doctrina del poder conyugal, la esposa era legalmente menor de edad bajo la tutela de su marido. [55]
Según el Código Napoleónico –que fue muy influyente tanto dentro como fuera de Europa– las mujeres casadas y los hijos estaban subordinados a la autoridad del marido/padre. [56] Las mujeres francesas casadas obtuvieron el derecho a trabajar sin el consentimiento de su marido en 1965. [57] En Francia, la autoridad paterna de un hombre sobre su familia terminó en 1970 (antes de eso, las responsabilidades parentales pertenecían únicamente al padre que hacía todos los decisiones legales relativas a los niños); y una nueva reforma de 1985 abolió la estipulación de que el padre tenía el poder exclusivo de administrar los bienes de los hijos. [58] La vecina Suiza fue uno de los últimos países europeos en establecer la igualdad de género en el matrimonio: los derechos de las mujeres casadas estuvieron severamente restringidos hasta 1988, cuando entraron en vigor reformas legales que garantizaban la igualdad de género en el matrimonio, aboliendo la autoridad legal del marido (estas Las reformas habían sido aprobadas en 1985 por los votantes en un referéndum , que votaron a favor por un estrecho margen con el 54,7% de los votantes). [59] [60] [61] [62]
En 1979, Luisiana se convirtió en el último de los estados de Estados Unidos en ver derogada su ley Head and Master . Se presentó una apelación ante la Corte Suprema de los Estados Unidos en 1980, y al año siguiente la decisión del tribunal superior en Kirchberg contra Feenstra declaró efectivamente inconstitucional la práctica del gobierno masculino en el matrimonio, favoreciendo en general un modelo de coadministración.
La doctrina de la cobertura se trasladó a la heráldica británica , en la que se establecieron métodos tradicionales para exhibir el escudo de armas de una mujer soltera, exhibir el escudo de armas de una viuda o exhibir el escudo de armas combinado de una pareja de manera conjunta, pero No hay ningún método aceptado para exhibir el escudo de armas de una mujer casada por separado como individuo. [63]
La práctica por la cual una mujer renuncia a su nombre y adopta el nombre de su marido (por ejemplo, "Sra. John Smith") es igualmente una representación de cobertura, aunque por lo general tiene una forma más simbólica que legal. [64]
En algunas culturas, particularmente en el Occidente anglófono , las esposas suelen cambiar sus apellidos por el de sus maridos al casarse. Aunque este procedimiento es hoy opcional, para algunos sigue siendo una práctica controvertida debido a su vínculo con la doctrina histórica de la cobertura u otras doctrinas similares en los sistemas de derecho civil, y con los roles históricamente subordinados de las esposas; mientras que otros sostienen que hoy esto es simplemente una tradición inofensiva que debería aceptarse como una elección libre. [65] Algunas jurisdicciones consideran esta práctica como discriminatoria y contraria a los derechos de las mujeres , y la han restringido o prohibido; por ejemplo, desde 1983, cuando Grecia adoptó una nueva ley matrimonial que garantizaba la igualdad de género entre los cónyuges, [66] las mujeres en Grecia deben conservar su nombre de nacimiento durante toda su vida. [67]
La frase "la ley es un idiota " fue popularizada por Oliver Twist de Charles Dickens , cuando al personaje del Sr. Bumble se le informa que "la ley supone que tu esposa actúa bajo tu dirección". El Sr. Bumble responde, "si la ley supone que... la ley es un [ sic ] idiota – un idiota. Si ese es el ojo de la ley, la ley es un soltero; y lo peor que le deseo a la ley es que su El ojo puede ser abierto por la experiencia – por la experiencia." [68]
El programa de televisión Frontier House sigue a tres familias que intentan sobrevivir seis meses en el campo de Montana , incluido el cultivo de sus propios cultivos y la supervivencia del invierno. Tiene lugar durante la presidencia de Abraham Lincoln , quien era presidente cuando la Ley Homestead de 1862 se convirtió en ley. Durante el programa se observa que la cobertura todavía estaba en vigor, por lo que sólo las mujeres solteras podían reclamar tierras en virtud de la Ley de Homestead, porque las mujeres casadas perdieron la mayoría de sus derechos. [69]
{{cite book}}: CS1 maint: others (link){{cite book}}: CS1 maint: others (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)