Orr contra Orr , 440 US 268 (1979), fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos que sostuvo que los estatutos de Alabama que imponían obligaciones de pensión alimenticia a los maridos pero no a las esposas constituían una violación inconstitucional de la igualdad de protección . [1]
El estado de Alabama había adoptado leyes que imponían obligaciones de pensión alimenticia a los maridos, pero no a las esposas, con el propósito declarado de abordar la disparidad económica entre hombres y mujeres proporcionando apoyo a las mujeres necesitadas después del divorcio. [1]
Ruth Bader Ginsburg y Margaret Moses Young presentaron un escrito para la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles como amicus curiae instando a la revocación.
Aplicando un escrutinio intermedio , la Corte determinó que el estatuto no estaba sustancialmente relacionado con el propósito declarado. El Tribunal observó que un estatuto neutral en cuanto al género aún tendría el efecto de atender a las mujeres necesitadas. El Tribunal observó además que la única diferencia creada por el estatuto de Alabama era brindar apoyo también a las mujeres acomodadas que no necesitaban apoyo y excluir del apoyo a los hombres necesitados. [2]