Principio jurídico de que se presume inocente hasta que se demuestre lo contrario.
La presunción de inocencia es un principio jurídico según el cual toda persona acusada de cualquier delito se considera inocente hasta que se demuestre su culpabilidad . Según la presunción de inocencia, la carga legal de la prueba recae pues en la acusación , que debe presentar pruebas convincentes al juez de los hechos (un juez o un jurado ). Si la fiscalía no prueba que los cargos son ciertos, entonces la persona es absuelta de los cargos. En la mayoría de los casos, la fiscalía debe demostrar que el acusado es culpable más allá de toda duda razonable . Si persisten dudas razonables, el acusado debe ser absuelto. El sistema opuesto es una presunción de culpabilidad .
El Digesto de Justiniano (22.3.2) del siglo VI proporciona, como regla general de evidencia: Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat [1] — "La prueba recae en quien afirma, no en quien niega". [2] Allí se atribuye al jurista de los siglos II y III, Julius Paulus . Fue introducido en el derecho penal romano por el emperador Antonino Pío . [3]
Según el Talmud , "todo hombre es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Por lo tanto, la imposición de rigores inusuales al acusado debe retrasarse hasta que su inocencia haya sido cuestionada con éxito. Así, en las primeras etapas del juicio, los argumentos en su defensa son tan elaborado como con cualquier otro hombre en juicio. Sólo cuando su culpabilidad se hizo evidente se renunciaron a las solícitas disposiciones que se habían tomado para proteger a los acusados". [13]
ley islámica
La presunción de inocencia es fundamental para la ley islámica, donde se sostiene firmemente el principio de que la carga de la prueba recae en el acusador o demandante, basado en un hadiz documentado por el Imam Nawawi . [14] La "sospecha" también es fuertemente condenada, esto también de un hadiz documentado por el Imam Nawawi [15] así como por el Imam Bukhari [16] y el Imam Muslim . [17]
Después de la época de Mahoma , también se ha citado al cuarto califa Ali ibn Abi Talib diciendo: "Evita el castigo prescrito rechazando pruebas dudosas". [18]
Edad Media en Europa
Europa Oriental
Después del colapso del Imperio Romano Occidental , Occidente comenzó a practicar el derecho feudal , que era una síntesis de aspectos del derecho romano así como de algunas costumbres germánicas según la nueva élite, incluida la presunta culpabilidad. Por ejemplo, el acusado podría probar su inocencia haciendo que doce personas juraran que no pudo haber hecho lo que se le acusaba. En la práctica, esto tendió a favorecer a la nobleza sobre las clases bajas, cuyos testigos corrían el riesgo de ser vistos como menos creíbles. [19]
Los juicios por ordalía fueron comunes desde el siglo VI hasta principios del siglo XIII, y se sabía que continuaron hasta el siglo XVII en forma de caza de brujas. Si bien era común en el derecho germánico temprano, la compurgación fue adoptada formalmente en Roma por el Papa Inocencio III en 1215 en el Cuarto Concilio de Letrán y los juicios por fuego y agua estaban específicamente prohibidos. Esto fue durante el período de desarrollo del jus commune , el derecho canónico de la Iglesia católica influyó en el derecho consuetudinario durante el período medieval [20]
A principios del siglo XIII, Luis IX de Francia prohibió todos los juicios mediante ordalía e introdujo la presunción de inocencia en los procedimientos penales. [21] Sin embargo, esto no duró mucho y el uso institucional de la tortura, llamada "cuestión préalable" y subdividida en "cuestión ordinaria" (tortura leve) y "cuestión extraordinaria" (tortura severa), se aplicó a discreción del juez contra individuos. sospechoso de un delito, duraría hasta vísperas de la Revolución Francesa. [22]
Significado
Sir William Garrow acuñó la frase "se presume inocente hasta que se demuestre lo contrario", insistiendo en que los acusadores y sus pruebas sean examinados exhaustivamente en los tribunales.
La "presunción de inocencia" sirve para enfatizar que la fiscalía tiene la obligación de probar cada elemento del delito más allá de toda duda razonable (o algún otro nivel de prueba dependiendo del sistema de justicia penal) y que el acusado no soporta la carga de la prueba. [23] Esto se expresa a menudo en la frase "se presume inocente hasta que se demuestre lo contrario", acuñada por el abogado británico Sir William Garrow (1760-1840) [24] durante un juicio en 1791 en Old Bailey . Garrow insistió en que los acusadores fueran examinados rigurosamente en los tribunales. Un observador objetivo en la posición del jurado debe concluir razonablemente que es casi seguro que el acusado cometió el delito. [25] En 1935, en su sentencia Woolmington v Director of Public Prosecutions , el Tribunal de Apelación inglés describiría más tarde este concepto como "el hilo de oro" que recorre la red del derecho penal inglés. La declaración de Garrow fue la primera articulación formal de esto. [26]
La presunción de inocencia fue expresada originalmente por el cardenal y jurista canónico francés Jean Lemoine en la frase " ítem quilbet presumitur innocens nisi probetur nocens (una persona se presume inocente hasta que se demuestre lo contrario)", basándose en la inferencia legal de que la mayoría de las personas no son criminales. . [27] Sin embargo, esto se refería no sólo al hecho de que la carga de la prueba recae en la acusación en un caso penal, sino también a las protecciones que se le deben dar al acusado: aviso previo de la acusación que se hace en su contra, el derecho de confrontación , derecho a asistencia letrada , etc. [28] Se considera literalmente prueba favorable al acusado que se incorpora automáticamente en el juicio. [29] Requiere que quien juzga los hechos , ya sea un jurado o un juez, comience con la presunción de que el Estado es incapaz de respaldar su afirmación. [27] Para garantizar que se mantenga esta protección jurídica, un conjunto de tres normas relacionadas rigen el procedimiento de los juicios penales. La presunción significa: [23]
Con respecto a los hechos críticos del caso—si el delito imputado se cometió y si el acusado fue la persona que cometió el delito—el Estado tiene toda la carga de la prueba.
Con respecto a los hechos críticos del caso, el acusado no tiene carga de la prueba alguna. El acusado no tiene que testificar, llamar a testigos ni presentar ninguna otra prueba, y si el acusado decide no testificar ni presentar pruebas, esta decisión no se puede utilizar en su contra.
El jurado o juez no debe sacar ninguna inferencia negativa del hecho de que el acusado haya sido acusado de un delito y esté presente en el tribunal y representado por un abogado. Deben decidir el caso únicamente sobre la base de las pruebas presentadas durante el juicio.
Es mejor que diez culpables escapen a que un inocente sufra. [30]
Posteriormente, la idea se convirtió en un elemento básico del pensamiento jurídico en las jurisdicciones anglosajonas y continúa siendo un tema de debate.
Lord Sankey LC en Woolmington v DPP se refirió a este deber de la fiscalía como el "hilo de oro" del derecho penal :
En toda la red del derecho penal inglés siempre se ve un hilo dorado: que es deber de la acusación probar la culpabilidad del prisionero sujeto a lo que ya he dicho sobre la defensa de la locura y sujeto también a cualquier excepción legal. ...
Derecho fundamental
Este derecho se considera lo suficientemente importante en las democracias modernas , monarquías constitucionales y repúblicas que muchas lo han incluido explícitamente en sus códigos legales y constituciones:
La Declaración Universal de Derechos Humanos , artículo 11, establece: "Toda persona acusada de un delito penal tiene derecho a que se le presuma inocente hasta que se le demuestre su culpabilidad conforme a la ley en un juicio público en el que haya tenido todas las garantías necesarias para su defensa".
El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos , art. 14, párrafo 2 establece que "Toda persona acusada de un delito penal tendrá derecho a que se la presuma inocente hasta que se demuestre su culpabilidad conforme a la ley". La presunción de inocencia también está expresamente regulada en el art. 66 del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional , según el cual "Toda persona se presumirá inocente hasta que sea demostrada su culpabilidad ante la Corte de conformidad con el derecho aplicable". [31]
El Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales del Consejo de Europa dice (art. 6.2): "Toda persona acusada de un delito se presumirá inocente hasta que se demuestre su culpabilidad conforme a la ley". Este convenio ha sido adoptado mediante tratado y es vinculante para todos los miembros del Consejo de Europa. Actualmente (y en cualquier expansión previsible de la UE) todos los países miembros de la Unión Europea también son miembros del Consejo de Europa, por lo que esto significa que los miembros de la UE son algo natural. Sin embargo, esta afirmación se repite textualmente en el artículo 48 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea .
Los artículos 8.1 y 8.2 (derecho a las garantías judiciales), en conexión con el artículo 1.1 (obligación de respetar y garantizar los derechos sin discriminación), de la Convención Americana sobre Derechos Humanos hacen que la Corte Interamericana resaltar que "la presunción de inocencia es un principio rector en los procesos penales y un estándar fundacional para la valoración de la prueba. Dicha valoración debe ser racional, objetiva e imparcial para desvirtuar la presunción de inocencia y generar certeza sobre la responsabilidad penal". ... La Corte reiteró que, en el proceso penal, la carga de la prueba recae sobre el Estado. El imputado no está obligado a probar afirmativamente su inocencia ni a aportar pruebas de descargo, sin embargo, aportar contrapruebas o pruebas de descargo es un derecho que tiene el la defensa puede ejercitar para refutar los cargos, lo que a su vez corresponde al acusador la carga de desmentirlos". [33]
En Brasil , el artículo 5º, inciso LVII de la Constitución establece: "nadie será considerado culpable hasta que se alcance la sentencia penal firme".
En Canadá , el artículo 11(d) de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades establece: "Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se la presuma inocente hasta que se demuestre su culpabilidad conforme a la ley en una audiencia pública e imparcial ante un tribunal independiente e imparcial". ".
En la constitución colombiana , Título II, Capítulo 1, Artículo 29 establece que "Toda persona se presume inocente hasta que se demuestre su culpabilidad conforme a la ley".
En Francia , el artículo 9 de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789, que tiene fuerza de ley constitucional , comienza: "Todo hombre se presumirá inocente hasta que haya sido declarado culpable..." El Código de Procedimiento Penal establece en su artículo preliminar que "toda persona sospechosa o procesada se presume inocente mientras no se haya demostrado su culpabilidad" [6] y el juramento de los jurados repite esta afirmación (artículo 304; nótese que sólo se juzgan los delitos más graves) por jurado en Francia). [34] Sin embargo, existe una idea errónea de que, según la ley francesa, el acusado se presume culpable hasta que se demuestre su inocencia. [35]
En Irán , el artículo 37 de la Constitución de la República Islámica de Irán establece: "Se presumirá la inocencia y nadie será considerado culpable de un cargo a menos que su culpabilidad haya sido establecida por un tribunal competente".
En Italia , el segundo párrafo del artículo 27 de la Constitución establece: "El acusado será considerado inocente hasta que se haya dictado sentencia firme". [36]
En Rumania, el artículo 23 de la Constitución establece que "toda persona se presumirá inocente hasta que sea declarada culpable por decisión judicial firme".
La Constitución de Rusia , en su artículo 49, establece que "Toda persona acusada de un delito será considerada inocente hasta que su culpabilidad haya sido probada de conformidad con la ley federal y haya sido establecida por sentencia válida de un tribunal de justicia". . También establece que "el imputado no estará obligado a probar su inocencia" y "cualquier duda razonable se interpretará a favor del imputado".
En la Constitución de Sudáfrica , el artículo 35(3) (h) de la Declaración de Derechos establece: "Todo acusado tiene derecho a un juicio justo, que incluye el derecho a ser presumido inocente, a permanecer en silencio y a no testificar". durante el proceso."
En Nueva Zelanda , la Declaración de Derechos de Nueva Zelanda de 1990 establece en el artículo 25 (c) "Toda persona acusada de un delito tiene, en relación con la determinación del cargo, los siguientes derechos mínimos: (c) el derecho a ser presunto inocente hasta que se demuestre lo contrario conforme a la ley". [37]
En la Unión Europea, además de la Carta de los Derechos Fundamentales, la presunción de inocencia también está protegida a través de la Directiva (UE) 2016/343 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 9 de marzo de 2016, sobre el refuerzo de determinados aspectos de la presunción. de la inocencia y del derecho a estar presente en el proceso penal (Directiva). El artículo 3 establece que: Los Estados miembros garantizarán que se presuma la inocencia de los sospechosos y acusados hasta que se demuestre su culpabilidad conforme a la ley. El objetivo de la directiva se establece en el artículo 1. Su alcance es establecer normas mínimas comunes relativas a: a) determinados aspectos de la presunción de inocencia en los procesos penales; b) el derecho a estar presente en el juicio en los procesos penales .
En el Reino Unido se han realizado cambios que afectan a este principio. En determinadas circunstancias, las condenas anteriores de los acusados pueden revelarse a los jurados. Aunque el sospechoso no está obligado a responder preguntas después del arresto formal, la falta de información puede resultar perjudicial en el juicio. También existe una ley que prevé sanciones penales por no descifrar datos a petición de la policía. Si el sospechoso no está dispuesto a hacerlo, se trata de un delito. [38] Por lo tanto, los ciudadanos pueden ser condenados y encarcelados sin ninguna prueba de que el material cifrado era ilegal. Además, en casos de delitos sexuales como la violación, cuando el acto sexual ya ha sido probado más allá de toda duda razonable, hay un número limitado de circunstancias en las que el acusado tiene la obligación de presentar pruebas de que el denunciante consintió en el acto sexual, o de que el El acusado creía razonablemente que el demandante estaba dando su consentimiento. Estas circunstancias incluyen, por ejemplo, que el autor estuviera inconsciente, detenido ilegalmente o sometido a violencia. [39]
Canadá
En la legislación canadiense , la presunción de inocencia se ha reforzado en determinados casos. Anteriormente, el Código Penal [40] contenía numerosas disposiciones según las cuales la defensa de ciertos delitos estaba sujeta a una carga inversa : es decir, si un acusado deseaba hacer esa defensa, tenía que probar los hechos de la defensa mediante un equilibrio de probabilidades . , en lugar de que la Corona tenga que refutar la defensa más allá de toda duda razonable. Esto significaba que, en determinadas circunstancias, un acusado podía ser condenado incluso si existía una duda razonable sobre su culpabilidad. En varios casos , se encontró que varias disposiciones de responsabilidad inversa violaban la disposición de presunción de inocencia de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades . Fueron reemplazados por procedimientos en los que el acusado simplemente tenía que demostrar un "aire de realidad" a la defensa propuesta, tras lo cual la carga de refutar la defensa pasó a ser de la Corona.
El proyecto de ley C-51, una ley para modificar el Código Penal y la Ley del Departamento de Justicia y realizar modificaciones consiguientes a otra ley , recibió la aprobación real en diciembre de 2018. Entre otras cosas, eliminó varias disposiciones de responsabilidad inversa del Código Penal , algunas algunos de los cuales habían sido declarados inconstitucionales anteriormente, y otros de manera preventiva para evitar nuevos cuestionamientos a la Carta . [41]
^ "Digesta seu Pandectae 22.3.2". Grenoble: Universidad Pierre-Mendès-Francia. Archivado desde el original el 28 de marzo de 2012 . Consultado el 13 de octubre de 2010 .
^ Watson, Alan , ed. (1998) [1985]. "22.3.2". El Digesto de Justiniano . Filadelfia: Prensa de la Universidad de Pennsylvania. ISBN0-8122-1636-9.
^ Ver Enterrar, pag. 527
↑ Decreto-Ley 3689|fecha=agosto 2012
^ LEY PROCESAL PENAL DE LA REPÚBLICA POPULAR CHINA | fecha = agosto de 2001
^ ab Code de procédure pénale, artículo préliminaire (en francés)
^ "ForoEuropo Italia". Foroeuropeo.it. Archivado desde el original el 11 de junio de 2010 . Consultado el 13 de octubre de 2010 .
^ "Assomedici.It". Assomedici.It. 29 de enero de 1993 . Consultado el 13 de octubre de 2010 .
^ Pueblo contra Masalihit, decisión de la Corte Suprema de Filipinas Archivado el 29 de septiembre de 2007 en la Wayback Machine.
^ "Ley Constitucional Nacional Relacionada con el Artículo 48 - Presunción de Inocencia y Derecho a la Defensa". Agencia de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea. Archivado desde el original el 11 de julio de 2012 . Consultado el 16 de mayo de 2011 .
^ "Constitución de Rumania, artículo 23" . Consultado el 13 de junio de 2013 .
^ Valentín Anders (8 de septiembre de 2010). "Máximas jurídicas latinas en español". latin.dechile.net . Consultado el 13 de octubre de 2010 .
^ Aaron Kirschenbaum, Doble riesgo y atrapamiento en la ley judía , 3 Anuario de Derechos Humanos de Israel, Rts. 202 (1973), pág. 211.
^ Imam Nawawi. 1977. Cuarenta hadices de An-Nawawi (segunda edición, traducción al inglés de Ezzedin Ibrahim) . Damasco: Pub del Sagrado Corán. Casa, Hadiz N° 33
^ Riyaadus Shaaliheen, Hadiz n.º 1573
^ Sahih Al-Bukhari (versión en inglés), vol. 8, Libro 73, Hadiz 90
^ Sahih Muslim (versión en inglés), libro 32, Hadith 6214
^ Bulugh al-Maram del Imam ibn Hajar (versión en inglés), libro 10, Hadith 1260
^ "Derecho en la Edad Media". Los mejores tiempos. 29 de mayo de 2012 . Consultado el 16 de enero de 2018 .
^ Friedman, Lawrence M., Derecho estadounidense: introducción (Nueva York: WW Norton & Company, 1984), pág. 70.
^ Villehardouin, G. de., Joinville, J. (1955-1908). Memorias de las Cruzadas. Londres: JM Dent. pag. 184 (conocido como Scecedin)
^ E. Roger Clark, Le siècle des Lumières se enfrenta a la tortura
^ ab Mueller, Christopher B.; Laird C. Kirkpatrick (2009). Evidencia; 4ª edición . Álamo temblón (Wolters Kluwer). ISBN978-0-7355-7968-2.págs. 133-34.
^ Moore, Christopher (1997). La Sociedad de Abogados del Alto Canadá y los abogados de Ontario, 1797-1997 . Prensa de la Universidad de Toronto. ISBN0-8020-4127-2.
^ Rembar, Charles (1980). La Ley del País . Nueva York: Simon & Schuster. ISBN9780671243227.
^ Inocente hasta que se demuestre su culpabilidad: los orígenes de una máxima legal Kenneth Pennington A Ennio Cortese (3 volúmenes. Roma: Il Cigno Galileo Galilei Edizioni, 2001)
^ Coffin contra Estados Unidos , 156 U.S. 432 (1895) "la presunción de inocencia es prueba a favor del acusado, introducida por la ley en [su] nombre"
^ "Comentarios sobre las leyes de Inglaterra". JB Lippincott Co., Filadelfia, 1893.
^ La presunción de culpabilidad en la investigación de delitos de evasión fiscal , Tribuna Jurídica, vol. 8, número 1 (marzo de 2018), pág. 33.
^ "Su derecho a un juicio justo". www.citizensadvice.org.uk . Consultado el 14 de febrero de 2023 .
^ Corte IDH, Caso Zegarra Marín Vs. Perú. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 15 de febrero de 2017. Serie C No. 331: así, “la Corte destacó que para garantizar la presunción de inocencia, especialmente en lo que se refiere a la condena penal por vía oral, es imperativo la sentencia motivada. Debe manifestarse la suficiencia de la prueba de cargo. , observar las reglas de la sana discreción judicial al valorar las pruebas, incluidas aquellas que puedan generar dudas sobre la responsabilidad penal, y exponer las conclusiones finales de la valoración de las pruebas. Sólo entonces un tribunal de primera instancia podrá desvirtuar la presunción de inocencia y sostener una condena más allá de toda duda razonable. En caso de duda, la presunción de inocencia y el principio in dubio pro reo deben jugar un papel decisivo en la sentencia".
↑ Code de procédure pénale, artículo 304 (en francés) .
^ Por ejemplo, William Safire afirmó lo mismo en el New York Times en 1992; su afirmación fue refutada en una carta al editor escrita por un profesor de derecho de la Universidad Estatal de Cleveland: Davis, Michael H. (23 de mayo de 1992). "La ley francesa supone que el acusado es inocente". New York Times . Consultado el 10 de mayo de 2017 .
^ "La Constitución italiana" (PDF) . El sitio web oficial de la Presidencia de la República Italiana. Archivado desde el original el 27 de noviembre de 2016.
^ Ley de Declaración de Derechos de Nueva Zelanda de 1990 No 109 (al 1 de julio de 2013), Ley Pública 25 Normas mínimas de procedimiento penal - Legislación de Nueva Zelanda
^ "OPSI.gov.uk". OPSI.gov.uk. Consultado el 13 de octubre de 2010 .
^ "legislación.gov.uk". legislación.gov.uk . Consultado el 27 de abril de 2011 .
^ Tollefson, EA, La Declaración de Derechos de Canadá y los tribunales canadienses , Saskatchewan Bar Review & Law Society's Gazette, vol. 26, número 4 (diciembre de 1961), págs. 106-111.
^ Gobierno de Canadá, Departamento de Justicia (7 de junio de 2017). "Preguntas y respuestas: limpieza del código penal, aclaración y fortalecimiento de la ley sobre agresión sexual y respeto de la Carta". www.justice.gc.ca . Consultado el 31 de julio de 2019 .
Singh, Rahul, Cláusulas de responsabilidad inversa: una perspectiva del derecho comparado , Student Advocate, vol. 13, págs. 148-172.
Enterrar, JB (1893). Una historia del Imperio Romano desde su fundación hasta la muerte de Marco Aurelio.
enlaces externos
Busque presunción de inocencia en Wikcionario, el diccionario gratuito.
La presunción de inocencia en las tradiciones jurídicas francesa y angloamericana Archivado el 24 de noviembre de 2012 en la Wayback Machine.
La historia de la presunta inocencia
¿Qué hay de malo en los juicios militares de sospechosos de terrorismo?
Kenneth Pennington, Inocente hasta que se demuestre su culpabilidad: Los orígenes de una máxima jurídica, 63 JURISTA: STUD. IGLESIA L. Y MINISTERIO 106 (2003).
