"Todas las víctimas de abusos contra los derechos humanos deberían poder mirar al Consejo de Derechos Humanos como un foro y un trampolín para la acción". — Ban Ki-moon , Secretario General de la ONU , 2007 [1]
El Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas ( CDHNU ) [a] es un organismo de las Naciones Unidas cuya misión es promover y proteger los derechos humanos en todo el mundo. [3] El Consejo tiene 47 miembros elegidos por períodos escalonados de tres años sobre la base de grupos regionales . [4] La sede del Consejo se encuentra en la Oficina de las Naciones Unidas en Ginebra , Suiza .
El Consejo investiga denuncias de violaciones de los derechos humanos en los estados miembros de las Naciones Unidas y aborda cuestiones temáticas de derechos humanos como la libertad de asociación y reunión , [5] la libertad de expresión , [6] la libertad de creencia y religión , [7] los derechos de las mujeres , [ 8] Derechos LGBT , [9] y derechos de las minorías raciales y étnicas . [b]
El Consejo fue establecido por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 15 de marzo de 2006 [c] para reemplazar a la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (ACNUR, en adelante CDH). [10] El Consejo trabaja en estrecha colaboración con la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos (ACNUDH) y colabora con los procedimientos especiales de las Naciones Unidas. El Consejo ha sido fuertemente criticado por incluir países miembros que cometen abusos contra los derechos humanos. [11] [12]
Los miembros de la Asamblea General eligen a los miembros que ocupan los 47 escaños del Consejo de Derechos Humanos. [13] El mandato de cada cargo es de tres años, y ningún miembro podrá ocupar un cargo por más de dos mandatos consecutivos. [13] La anterior CDH tenía 53 miembros elegidos por el Consejo Económico y Social (ECOSOC) por mayoría de los presentes y votantes. [14]
El CDHNU celebra sesiones ordinarias tres veces al año, en marzo, junio y septiembre. [15] El CDHNU puede decidir en cualquier momento celebrar una sesión especial para abordar violaciones de derechos humanos y emergencias, a petición de un tercio de los estados miembros. [16] A noviembre de 2023 [actualizar], se han realizado 36 sesiones especiales. [dieciséis]
El Consejo está formado por 47 miembros, elegidos anualmente por la Asamblea General por períodos escalonados de tres años. Los miembros se seleccionan mediante una rotación geográfica equitativa utilizando el sistema de agrupación regional de las Naciones Unidas . Los miembros pueden ser reelegidos por un período adicional, después del cual deben renunciar a su puesto. [17]
Los asientos se distribuyen según la siguiente línea: [13]
La Asamblea General puede suspender los derechos y privilegios de cualquier miembro del Consejo que decida que ha cometido persistentemente violaciones graves y sistemáticas de los derechos humanos durante su mandato. [43] El proceso de suspensión requiere una mayoría de dos tercios de la Asamblea General. [44] La resolución que establece el CDHNU establece que "al elegir a los miembros del Consejo, los Estados miembros tendrán en cuenta la contribución de los candidatos a la promoción y protección de los derechos humanos y sus promesas y compromisos voluntarios asumidos al respecto", [45] y que "los miembros elegidos para el Consejo mantendrán los más altos estándares en la promoción y protección de los derechos humanos". [45]
En virtud de esas disposiciones, y en respuesta a una recomendación hecha por los miembros del Consejo, el 1 de marzo de 2011 la Asamblea General votó a favor de suspender la membresía de Libia a la luz de la situación en el país a raíz de la "violenta represión contra la lucha contra la oposición" por parte de Muammar Gaddafi. -manifestantes del gobierno"; [46] Libia fue reinstalada como miembro del Consejo el 18 de noviembre de 2011. [47]
El 7 de abril de 2022, pocos días después de que apareciera material fotográfico y de vídeo de la masacre de Bucha , el undécimo período extraordinario de sesiones de emergencia de la Asamblea General suspendió a Rusia del consejo debido a las graves y sistemáticas violaciones de los derechos humanos cometidas durante la invasión rusa de Ucrania en 2022. . [48] El Representante Permanente Adjunto, Gennady Kuzmin , dijo que Rusia se había retirado del consejo ese mismo día a la espera de la votación. [49] Rusia fue apenas el segundo miembro del Consejo de Derechos Humanos en ser suspendido del organismo de la ONU, después de Libia en 2011, y fue el primer miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU en ser suspendido de cualquier organismo de las Naciones Unidas. [50]
Un componente importante del Consejo consiste en una revisión periódica de los 193 estados miembros de la ONU, llamada Revisión Periódica Universal (EPU). [51] El mecanismo se basa en informes provenientes de diferentes fuentes, una de ellas son las contribuciones de organizaciones no gubernamentales (ONG). La situación de cada país será examinada durante un debate de tres horas y media. [52] [53]
El primer ciclo del EPU tuvo lugar entre 2008 y 2011, [54] el segundo ciclo entre 2012 y 2016, [55] y el tercer ciclo comenzó en 2017 y se espera que concluya en 2021. [56]
La resolución de la Asamblea General por la que se estableció el Consejo dispuso que "el Consejo revisará su labor y funcionamiento cinco años después de su establecimiento". [57] El trabajo principal del examen se llevó a cabo en un Grupo de Trabajo Intergubernamental establecido por el Consejo en su Resolución 12/1, de 1 de octubre de 2009. [58] El examen finalizó en marzo de 2011, mediante la adopción de un "Resultado" en el 16º período de sesiones del Consejo, anexo a la Resolución 16/21. [59]
Primer ciclo: Los siguientes términos y procedimientos fueron establecidos en la Resolución 60/251 de la Asamblea General:
Segundo ciclo: La Resolución 16/21 del CDH trajo los siguientes cambios:
Existen mecanismos similares en otras organizaciones: Agencia Internacional de Energía Atómica , Consejo de Europa , Fondo Monetario Internacional , Organización de Estados Americanos y Organización Mundial del Comercio . [61]
La Subcomisión de Promoción y Protección de los Derechos Humanos era el principal órgano subsidiario de la CDH. La Subcomisión estaba compuesta por 26 expertos electos en derechos humanos cuyo mandato era realizar estudios sobre prácticas discriminatorias y hacer recomendaciones para garantizar que las minorías raciales, nacionales, religiosas y lingüísticas estén protegidas por la ley. [62]
En 2006, el recién creado CDHNU asumió la responsabilidad de la Subcomisión. El mandato de la Subcomisión se prorrogó por un año (hasta junio de 2007), pero se reunió por última vez en agosto de 2006. [62] En su última reunión, la Subcomisión recomendó la creación de un Comité Consultivo de Derechos Humanos para proporcionar asesoramiento al CDHNU. [63]
En septiembre de 2007, el CDHNU decidió crear un Comité Asesor para brindar asesoramiento experto [64] con 18 miembros, distribuidos de la siguiente manera: cinco de estados africanos; cinco de estados asiáticos; tres de estados de América Latina y el Caribe; tres de Europa occidental y otros estados; y dos miembros de estados de Europa del Este. [sesenta y cinco]
El procedimiento de denuncia del CDHNU se estableció el 18 de junio de 2007 (mediante la Resolución 5/1 del CDHNU) [66] para denunciar patrones consistentes de violaciones manifiestas y fehacientemente comprobadas de los derechos humanos y las libertades fundamentales en cualquier parte del mundo y bajo cualquier circunstancia.
El CDHNU creó dos grupos de trabajo para su Procedimiento de Quejas:
El presidente del WGC examina las quejas para determinar su admisibilidad. Una queja debe realizarse por escrito y no puede ser anónima. Los ejemplos proporcionados por el CDHNU de casos que se considerarían patrones consistentes de graves violaciones de derechos humanos incluyen el presunto deterioro de los derechos humanos de personas pertenecientes a una minoría, incluidos los desalojos forzosos, la segregación racial y las condiciones de vida deficientes, y la supuesta situación degradante de las condiciones carcelarias para tanto a los detenidos como a los trabajadores penitenciarios, lo que provocó violencia y muerte de reclusos. [67] Los individuos, grupos u ONG pueden afirmar que son víctimas de violaciones de derechos humanos o que tienen conocimiento directo y confiable de dichas violaciones. [68]
Las quejas pueden referirse a cualquier Estado, independientemente de si ha ratificado un tratado en particular. Las quejas son confidenciales y el CDHNU solo se comunicará con el denunciante, a menos que decida que la queja se abordará públicamente. [ cita necesaria ]
La interacción con el denunciante y el CDHNU durante el procedimiento de denuncia se realizará según sea necesario. La Resolución 5/1 del CDHNU, párrafo 86, enfatiza que el procedimiento está orientado a las víctimas. El párrafo 106 establece que el procedimiento de denuncia garantizará que los denunciantes sean informados del procedimiento en las etapas clave. El WGC puede solicitar más información a los denunciantes o a un tercero. [66]
Tras el control inicial, se enviará una solicitud de información al Estado interesado, que responderá en un plazo de tres meses a partir de la fecha de presentación de la solicitud. Luego, WGS informará al CDHNU, que generalmente será en forma de proyecto de resolución o decisión sobre la situación a la que se hace referencia en la queja. [69]
El CDHNU decidirá las medidas a tomar de manera confidencial según sea necesario, pero esto ocurrirá al menos una vez al año. Como regla general, el período de tiempo entre la transmisión de la denuncia al Estado en cuestión y su consideración por el CDHNU no excederá los 24 meses. Aquellos individuos o grupos que presenten una queja no deben declarar públicamente que han presentado una queja. [70]
Para ser aceptadas las quejas deben:
El procedimiento de denuncia no está diseñado para ofrecer recursos en casos individuales ni para ofrecer compensación a las presuntas víctimas. [66]
Debido a la confidencialidad del procedimiento, es casi imposible saber qué denuncias han pasado por el procedimiento y también su eficacia. [72]
Existe un principio de no duplicación, lo que significa que el procedimiento de denuncia no puede abarcar el examen de un caso que ya esté siendo tratado por un procedimiento especial, un órgano creado en virtud de un tratado u otro procedimiento de denuncia de las Naciones Unidas o regional similar en el ámbito de la derechos humanos. [ cita necesaria ]
En el sitio web del CDHNU, en la sección de procedimiento de quejas, hay una lista de situaciones remitidas al CDHNU bajo el procedimiento de queja desde 2006. Esta solo estuvo disponible para el público a partir de 2014, sin embargo, generalmente no brinda ningún detalle sobre las situaciones que estaban bajo consideración distinta del Estado involucrado. [ cita necesaria ]
En algunos casos, la información es un poco más reveladora; por ejemplo, una situación que se enumeró fue la situación de los sindicatos y los defensores de los derechos humanos en Irak que se consideró en 2012, pero el CDHNU decidió suspender esa consideración. [73]
Se ha dicho que el procedimiento de denuncia es demasiado indulgente debido a su carácter confidencial. [73] Algunos han cuestionado a menudo el valor del procedimiento, pero el 94% de los estados responden a las quejas que se les presentan. [74]
La OACNUDH recibe entre 11.000 y 15.000 comunicaciones al año. Durante 2010-2011, se presentaron 1.451 de 18.000 quejas para que el WGC tomara medidas adicionales. El CDHNU consideró cuatro quejas en su 19º período de sesiones en 2012. La mayoría de las situaciones que se han considerado han sido descontinuadas desde entonces. [ cita necesaria ]
La historia muestra que el procedimiento funciona casi como una petición; Si se reciben suficientes quejas, es muy probable que el CDHNU asigne un relator especial para el estado o el tema en cuestión. Se ha dicho que una ventaja del procedimiento es su carácter confidencial, que ofrece la posibilidad de interactuar con el Estado en cuestión a través de un proceso más [diplomático], que puede producir mejores resultados que un proceso más contradictorio de acusación pública. [73]
Algunos consideran que el procedimiento es una herramienta útil que la comunidad internacional puede tener a disposición en situaciones en las que señalar y avergonzar ha resultado ineficaz. [73] También otra ventaja es que se puede presentar una denuncia contra cualquier Estado, independientemente de si ha ratificado un tratado en particular . [ cita necesaria ]
Debido a la limitada información que se proporciona sobre el procedimiento de quejas, es difícil hacer comentarios sobre el proceso en sí, los recursos que utiliza versus su efectividad. [75]
Además del EPU, el Procedimiento de Quejas y el Comité Asesor, los otros órganos subsidiarios del CDHNU incluyen:
"Procedimientos especiales" [80] [81] es el nombre general dado a los mecanismos establecidos por el Consejo de Derechos Humanos para recopilar observaciones y asesoramiento de expertos sobre cuestiones de derechos humanos en todas partes del mundo. Los procedimientos especiales se clasifican en mandatos temáticos, que se centran en fenómenos importantes de abusos contra los derechos humanos en todo el mundo, o mandatos nacionales, que informan sobre situaciones de derechos humanos en países o territorios específicos. Los procedimientos especiales pueden ser individuos (llamados " relatores especiales " o "expertos independientes"), que pretenden ser expertos independientes en un área particular de derechos humanos, o grupos de trabajo, generalmente compuestos por cinco miembros (uno de cada región de la ONU). . En agosto de 2017 había 44 mandatos temáticos y 12 de país. [82]
Los mandatos de los procedimientos especiales se establecen y definen mediante la resolución que los crea. [83] Los titulares de mandatos pueden realizar diversas actividades, incluida la respuesta a quejas individuales, la realización de estudios, la prestación de asesoramiento sobre cooperación técnica y la participación en actividades de promoción. Generalmente, los titulares de mandatos de procedimientos especiales informan al Consejo al menos una vez al año sobre sus conclusiones. [84]
Los titulares de mandatos de los procedimientos especiales actúan a título personal y no reciben remuneración por su trabajo. El estatus independiente de los titulares de mandatos es crucial para poder desempeñar sus funciones con total imparcialidad. [85] La ACNUDH proporciona personal y apoyo logístico para ayudar a cada titular de mandato a realizar su trabajo. [86]
Los solicitantes de mandatos de Procedimientos Especiales son examinados por un Grupo Consultivo de cinco países, uno de cada región. Luego de las entrevistas realizadas por el Grupo Consultivo, el Grupo proporciona una lista corta de candidatos al Presidente del CDHNU. Luego de consultas con los líderes de cada grupo regional, el Presidente presenta un candidato único para ser aprobado por los estados miembros del CDHNU en la sesión posterior a la creación de un nuevo mandato o al vencimiento del mandato de un titular de mandato existente. [87]
Los mandatos de los países deben ser renovados anualmente por el CDHNU; Los mandatos temáticos deben renovarse cada tres años. [84] Los titulares de mandatos, ya sea que tengan un mandato temático o específico de un país, generalmente están limitados a seis años de servicio. [88] [89]
La lista de titulares de mandatos de procedimientos especiales temáticos se puede encontrar aquí: Relator especial de las Naciones Unidas
Las enmiendas a las funciones del Relator Especial para la Libertad de Expresión, aprobadas por el Consejo de Derechos Humanos el 28 de marzo de 2008, dieron lugar a duras críticas por parte de los países occidentales y de las ONG de derechos humanos. El deber adicional queda redactado así:
(citado de la página 67 del borrador oficial del acta [90] del consejo). La enmienda fue propuesta por Egipto y Pakistán [91] y aprobada por 27 votos contra 15 en contra, con tres abstenciones y con el apoyo de otros miembros de la Organización de la Conferencia Islámica , China, Rusia y Cuba. [92] Como resultado de la enmienda, más de 20 de los 53 copatrocinadores originales de la resolución principal – para renovar el mandato del Relator Especial – retiraron su apoyo, [92] aunque la resolución fue aprobada por 32 votos contra 0, con 15 abstenciones. [90] Entre otras cosas , los delegados de India y Canadá protestaron porque el Relator Especial ahora tiene como deber informar no sólo de las violaciones del derecho a la libertad de expresión, sino en algunos casos también del ejercicio de los derechos, lo que "convierte el el mandato del relator especial". [91]
Fuera de la ONU, la enmienda fue criticada por organizaciones como Reporteros sin Fronteras , Índice de Censura , Human Rights Watch , [91] y la Unión Internacional Humanista y Ética , todas las cuales comparten la opinión de que la enmienda amenaza la libertad de expresión. [92]
En términos de los votos finalmente emitidos, ésta estuvo lejos de ser la más controvertida de las 36 resoluciones adoptadas por la séptima sesión del Consejo. Los mayores disensos se referían a la lucha contra la difamación de las religiones, con 21 votos a favor, 10 en contra y 14 abstenciones (resolución 19, págs. 91 a 97), y a la continua y severa condena y nombramiento de un Relator Especial para Corea del Norte, con 22 votos. –7 y 18 abstenciones (resolución 15, págs. 78 a 80). [93] También hubo diversos grados de disensión en la mayoría de los diversos informes que criticaban a Israel; mientras que, por otra parte, un gran número de resoluciones fueron adoptadas por unanimidad sin votación, incluidas las críticas bastante severas a Myanmar (resoluciones 31 y 32) [94] y las algo menos severas a Sudán (resolución 16). [93]
El relator especial sobre la cuestión de Palestina ante el anterior CDHNU, el actual CDHNU y la Asamblea General fue, entre 2001 y 2008, John Dugard . Bayefski lo cita diciendo que su mandato es "investigar las violaciones de derechos humanos cometidas por Israel, no por los palestinos". [95]
Una crítica particular es su enfoque en el conflicto palestino-israelí en cada sesión como punto 7 de la agenda (de 10), cuando el Consejo votó el 30 de junio de 2006 para revisar la "situación de los derechos humanos en Palestina y otros territorios árabes ocupados". [96]
Tema 7. Situación de los derechos humanos en Palestina y otros territorios árabes ocupados
- Violaciones de derechos humanos e implicaciones de la ocupación israelí de Palestina y otros territorios árabes ocupados
- Derecho a la autodeterminación del pueblo palestino
El consejo votó el 30 de junio de 2006 a favor de que la revisión de los presuntos abusos contra los derechos humanos cometidos por Israel fuera un elemento permanente de cada sesión del consejo. El relator especial del consejo sobre el conflicto palestino-israelí es su único mandato de experto sin año de expiración. La resolución, patrocinada por la Organización de la Conferencia Islámica , fue aprobada por 29 votos a favor, 12 en contra y cinco abstenciones. Human Rights Watch lo instó a examinar también las violaciones del derecho internacional humanitario y de los derechos humanos cometidas por grupos armados palestinos . Human Rights Watch llamó al Consejo a evitar la selectividad que desacreditó a su predecesor y lo instó a celebrar sesiones especiales sobre otras situaciones urgentes, como la de Darfur . [97]
Ninguno de los otros nueve artículos trata exclusivamente de un conflicto específico. El relator especial del consejo sobre el conflicto palestino-israelí es el único mandato experto del consejo que no tiene un año de expiración. En 2006, el Secretario General de la ONU, Kofi Annan, argumentó que la Comisión no debería "centrarse desproporcionadamente en las violaciones cometidas por Israel. No es que a Israel se le deba dar vía libre. En absoluto. Pero el Consejo debería prestar la misma atención a las violaciones graves cometidas". por otros estados también". [98]
El 20 de junio de 2007, el Secretario General Ban Ki-moon emitió una declaración que decía: "El Secretario General está decepcionado por la decisión del consejo de señalar sólo un tema regional específico, dada la variedad y el alcance de las acusaciones de violaciones de derechos humanos en todo el país". mundo." [99]
El ex presidente del consejo Doru Costea , la Unión Europea , Canadá y Estados Unidos han acusado al CDHNU de centrarse desproporcionadamente en el conflicto palestino-israelí y en la ocupación israelí de Cisjordania . [100] [101] [102] Muchos alegan un sesgo antiisraelí : el Consejo ha resuelto más resoluciones condenando a Israel que el resto del mundo combinado. [103] [100] [101] [102]
El político británico Boris Johnson , entonces secretario de Asuntos Exteriores , dijo el 18 de junio de 2018: "Compartimos la opinión de que un punto de la agenda dedicado exclusivamente a Israel y los territorios palestinos ocupados es desproporcionado y perjudicial para la causa de la paz". [104]
El CDHNU emitió un comunicado pidiendo a Israel que detenga sus operaciones militares en la Franja de Gaza y abra las fronteras de la Franja para permitir la entrada de alimentos, combustible y medicinas. El CDHNU adoptó la resolución por 30 votos a 1 y 15 estados se abstuvieron.
"Desafortunadamente, ni esta resolución ni la sesión actual abordaron el papel de ambas partes. Es lamentable que el actual proyecto de resolución no condene los ataques con cohetes contra civiles israelíes ", dijo el representante de Canadá, Terry Cormier, el único votante en contra. [105]
Estados Unidos e Israel boicotearon la sesión. El embajador estadounidense Warren Tichenor dijo que el enfoque desequilibrado del Consejo había "desperdiciado su credibilidad" al no abordar los continuos ataques con cohetes contra Israel. "Las acciones de hoy no ayudan en nada al pueblo palestino , en cuyo nombre los partidarios de esta sesión dicen actuar", afirmó en un comunicado. "Los partidarios de un Estado palestino deben evitar el tipo de retórica y acciones incendiarias que representa esta sesión, que sólo avivan las tensiones y erosionan las posibilidades de paz", añadió. [106] "Creemos que este consejo debería deplorar el hecho de que civiles inocentes de ambos lados estén sufriendo", dijo el embajador esloveno Andrej Logar en nombre de los siete estados de la UE en el consejo.
En una conferencia de prensa en Ginebra el miércoles, el Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, respondió cuando se le preguntó sobre su sesión especial sobre Gaza: "Aprecio que el consejo esté examinando en profundidad esta situación particular. Y lo está haciendo con razón. "También agradecería que el Consejo examinara con el mismo nivel de atención y urgencia todos los demás asuntos en todo el mundo. Todavía hay muchas áreas donde se abusa de los derechos humanos y no se protegen adecuadamente", afirmó. [107]
Dugard fue sucedido en 2008 por Richard Falk , quien comparó el trato de Israel a los palestinos con el trato de los nazis a los judíos durante el Holocausto . [108] [109] [110] Al igual que su predecesor, el mandato de Falk sólo cubre el historial de derechos humanos de Israel. [111] La Autoridad Palestina ha pedido informalmente a Falk que renuncie, entre otras razones por considerarlo "un partidario de Hamás". Falk lo niega y ha calificado las razones dadas de "esencialmente falsas". [112] En julio de 2011, Richard Falk publicó en su blog una caricatura que los críticos han descrito como antisemita . La caricatura mostraba a un perro sediento de sangre con la palabra "EE.UU." y llevaba una kipá o tocado judío. [113] En respuesta, Falk fue duramente criticado por los líderes mundiales en los Estados Unidos y ciertos países europeos. [113] Estados Unidos calificó el comportamiento de Falk de "vergonzoso e indignante" y "una vergüenza para las Naciones Unidas" y le pidió oficialmente que dimitiera. La ex representante estadounidense Ileana Ros-Lehtinen , ex presidenta del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes de Estados Unidos , pidió a Falk que también dimitiera. La Liga Antidifamación describió la caricatura como un "mensaje de odio". [114] [115] [116] Según un comunicado de prensa de la ONU, el entonces embajador de Israel ante las Naciones Unidas, Itzhak Levanon [117] criticó duramente el nombramiento de Falk como Relator Especial sobre la situación de los derechos humanos en los territorios palestinos ocupados desde 1967. El embajador Levanon declaró que Falk había escrito en un artículo que no era "una exageración irresponsable asociar el trato dado a los palestinos con el historial nazi criminalizado de atrocidad colectiva", argumentando que "alguien que había manifestado pública y repetidamente tales puntos de vista no podía ser considerada independiente, imparcial u objetiva". [118] [119] [120] El gobierno israelí anunció que le negaría a Falk una visa para Israel, Cisjordania y la Franja de Gaza, al menos hasta la reunión de septiembre de 2008 del Consejo de Derechos Humanos. [121] [119]
Los representantes de Estados Unidos y Canadá también criticaron el nombramiento, [119] mientras que un representante palestino lo aprobó. [122]
El ponente entre 2008 y 2014, Richard A. Falk , [123] ha sido acusado de antisemita. [124]
El 3 de abril de 2009, el juez sudafricano Richard Goldstone fue nombrado jefe de la Misión independiente de investigación de las Naciones Unidas para investigar las violaciones del derecho internacional humanitario y de los derechos humanos relacionadas con la guerra de Gaza . La Misión fue establecida por la Resolución S-9/1 [125] del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. [126]
El 15 de septiembre de 2009, la misión de investigación de la ONU publicó su informe que encontró que había pruebas "que indicaban que Israel había cometido graves violaciones de los derechos humanos y del derecho internacional humanitario durante el conflicto de Gaza, y que Israel había cometido acciones que equivalían a crímenes de guerra. y posiblemente crímenes contra la humanidad". La misión también encontró que había pruebas de que "los grupos armados palestinos cometieron crímenes de guerra, así como posiblemente crímenes contra la humanidad, en sus repetidos lanzamientos de cohetes y morteros contra el sur de Israel". [127] [128] [129] La misión pidió remitir a cualquiera de las partes en el conflicto al Consejo de Seguridad de la ONU para su procesamiento ante la Corte Penal Internacional si se niegan a iniciar investigaciones totalmente independientes antes de diciembre de 2009. [130]
Desde entonces, Goldstone se ha retractado parcialmente de las conclusiones del informe de que Israel cometió crímenes de guerra, ya que nuevas pruebas han arrojado luz sobre la toma de decisiones de los comandantes israelíes. Dijo: "Lamento que nuestra misión de investigación no tuviera pruebas que explicaran las circunstancias en las que dijimos que los civiles en Gaza fueron atacados, porque probablemente habría influido en nuestras conclusiones sobre la intencionalidad y los crímenes de guerra". [131]
Goldstone reconoció que Israel ha aplicado "en un grado significativo" las recomendaciones del informe de que "cada parte investigue [los incidentes] de forma transparente y de buena fe", pero "Hamás no ha hecho nada". La Autoridad Palestina también ha aplicado las recomendaciones del informe investigando "asesinatos, torturas y detenciones ilegales perpetradas por Fatah en Cisjordania", pero Goldstone señaló que "la mayoría de esas acusaciones fueron confirmadas por esta investigación". [ cita necesaria ]
El 3 de julio de 2015, el CDH votó la Resolución A/HRC/29/L.35 "garantizando la rendición de cuentas y la justicia por todas las violaciones del derecho internacional en el territorio palestino ocupado, incluida Jerusalén Oriental". [132] Fue aprobado por 41 votos a favor, incluidos los ocho miembros actuales de la UE (Francia, Alemania, Gran Bretaña, Irlanda, Países Bajos, Portugal, Letonia y Estonia), uno en contra (Estados Unidos) y cinco abstenciones (India, Kenia, Etiopía). , Paraguay y Macedonia). India explicó que su abstención se debía a la referencia a la Corte Penal Internacional (CPI) en la resolución, mientras que "India no es signataria del Estatuto de Roma que establece la CPI". [133]
El 19 de junio de 2018, Estados Unidos se retiró del CDHNU acusando al organismo de parcialidad contra Israel y de no responsabilizar a los violadores de los derechos humanos. Nikki Haley , embajadora de Estados Unidos ante la ONU , calificó a la organización de "un pozo negro de prejuicios políticos". [134] En el 38º período de sesiones del CDHNU el 2 de julio de 2018, las naciones occidentales boicotearon de facto el punto 7 de la agenda al no hablar sobre él. [135] Israel había sido condenado en 78 resoluciones del Consejo desde su creación en 2006: más resoluciones condenando a Israel que el resto del mundo combinado. [103] En abril de 2007, el Consejo había aprobado once resoluciones condenando a Israel, el único país que había condenado específicamente. [136] Por el contrario, hacia Sudán, un país con abusos de los derechos humanos documentados por los grupos de trabajo del Consejo, ha expresado "profunda preocupación". [137]
El 9 de julio de 2021, Michael Lynk , Relator Especial para los Derechos Humanos en los Territorios Palestinos Ocupados, en una sesión del Consejo de Derechos Humanos de la ONU en Ginebra, dijo que los asentamientos israelíes en Cisjordania constituyen un crimen de guerra y pidió a los países que infligir un costo a Israel por su ocupación ilegal. Israel, que no reconoce el mandato de Lynk, boicoteó la sesión. [138] [139] [140]
El 21 de marzo de 2022, Lynk presentó un informe [141] afirmando que el control de Israel sobre Cisjordania y la Franja de Gaza equivale a apartheid, un "régimen institucionalizado de opresión y discriminación racial sistemática". [142] El Ministerio de Asuntos Exteriores israelí y otras organizaciones israelíes y judías etiquetaron a Lynk como hostil a Israel y el informe era infundado. [143]
Tras la crisis entre Israel y Palestina de 2021 , [144] el consejo votó el 27 de mayo de 2021 a favor de establecer una misión de investigación de las Naciones Unidas para investigar posibles crímenes de guerra y otros abusos cometidos en Israel y los territorios palestinos ocupados. [145] La comisión informará anualmente al Consejo de Derechos Humanos a partir de junio de 2022. [146] A diferencia de misiones de investigación anteriores, la investigación es abierta y examinará "todas las causas profundas subyacentes de las tensiones recurrentes, la inestabilidad y la prolongación del conflicto, incluidas las sistemáticas". discriminación y represión basadas en la identidad nacional, étnica, racial o religiosa". [145]
Hablando en la Conferencia de Herzliya del IDC en Israel en enero de 2008, el ministro holandés de Asuntos Exteriores, Maxime Verhagen , criticó las acciones del Consejo de Derechos Humanos contra Israel. "En las Naciones Unidas, censurar a Israel se ha convertido en una especie de hábito, mientras que el terrorismo de Hamás se menciona en un lenguaje codificado o no se menciona en absoluto. Los Países Bajos creen que las cosas deberían aclararse, tanto en Nueva York como en el Consejo de Derechos Humanos de Ginebra", afirmó Verhagen. [147]
En la sesión inaugural del CDHNU en febrero de 2011, la Secretaria de Estado de los EE.UU., Hillary Clinton, criticó el "sesgo estructural" del consejo contra el Estado de Israel: "El sesgo estructural contra Israel -incluido un tema permanente en la agenda para Israel, mientras que todos los demás países son tratados bajo un elemento común – está mal. Y socava el importante trabajo que estamos tratando de hacer juntos". [148]
En marzo de 2012, el CDHNU fue criticado por facilitar un evento en el edificio de la ONU en Ginebra en el que participó un político de Hamás. El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, criticó la decisión del CDHNU afirmando: "Él representa una organización que ataca indiscriminadamente a niños y adultos, mujeres y hombres. Los inocentes son su objetivo favorito especial". El embajador de Israel ante la ONU, Ron Prosor, denunció el discurso afirmando que Hamás era una organización terrorista reconocida internacionalmente que atacaba a civiles. "Invitar a un terrorista de Hamas a dar una conferencia al mundo sobre derechos humanos es como pedirle a Charles Manson que dirija la unidad de investigación de asesinatos en la policía de Nueva York", dijo. [149]
Estados Unidos instó al CDHNU en Ginebra a poner fin a su sesgo antiisraelí. Se opuso especialmente al punto 7 de la agenda del consejo, según el cual en cada sesión se debate el historial de derechos humanos de Israel. Ningún otro país tiene un tema específico en su agenda. La embajadora de Estados Unidos ante el CDHNU, Eileen Chamberlain Donahoe , dijo que Estados Unidos estaba profundamente preocupado por "el enfoque parcial y desproporcionado del Consejo sobre Israel". Dijo que la hipocresía quedó aún más expuesta en la resolución sobre los Altos del Golán que fue defendida por el régimen sirio en un momento en que estaba asesinando a sus propios ciudadanos. [150]
El Mecanismo de Expertos sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas (MEDPI) fue establecido por el Consejo de Derechos Humanos en 2007, y su mandato fue modificado en septiembre de 2016. Este organismo brinda al CDH asesoramiento experto sobre los derechos de los pueblos indígenas y ayuda a los estados miembros. para alcanzar los objetivos de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas . [151]
Los estatutos del Consejo preservan el derecho del organismo de control a nombrar investigadores especiales para los países cuyo historial de derechos humanos es de particular preocupación, algo a lo que muchos estados en desarrollo se han opuesto durante mucho tiempo. Una reunión del Consejo en Ginebra en 2007 causó controversia después de que Cuba y Bielorrusia, ambos acusados de abusos, fueran eliminados de una lista de nueve mandatos especiales. La lista, que incluía a Corea del Norte, Camboya y Sudán, había sido transferida de la extinta Comisión. [152] Al comentar sobre Cuba y Bielorrusia, la declaración de la ONU decía que Ban señaló "que no tener un Relator Especial asignado a un país en particular no exime a ese país de sus obligaciones bajo la Declaración Universal de Derechos Humanos ".
Estados Unidos dijo un día antes de la declaración de la ONU que el acuerdo del Consejo planteaba serias dudas sobre si el nuevo organismo podría ser imparcial. Alejandro Wolff , representante permanente adjunto de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, acusó al consejo de "una obsesión patológica con Israel" y denunció también su actuación sobre Cuba y Bielorrusia. [153] [154] El presidente del CDHNU, Doru Costea, dijo que estaba de acuerdo con Wolff y dijo que el funcionamiento del Consejo necesitaba una mejora continua. Añadió que el Consejo debe examinar el comportamiento de todas las partes involucradas en disputas complejas y no colocar a un solo Estado bajo la lupa. [102] [155]
De 1999 a 2011, la CDH y el CDHNU adoptaron resoluciones contra la "difamación de la religión".
El Consejo de Derechos Humanos ha adoptado la Resolución 10/4 sobre derechos humanos y cambio climático . [ ¿ cuando? ] [156] En su 48ª reunión, el Consejo en la Resolución 13 (A/HRC/48/13) reconoció el derecho humano a un medio ambiente limpio, saludable y sostenible . [ ¿ cuando? ] [157]
En su Segunda Sesión Especial en agosto de 2006, el Consejo anunció el establecimiento de una Comisión de Investigación de Alto Nivel encargada de investigar las acusaciones de que Israel atacó y mató sistemáticamente a civiles libaneses durante el conflicto entre Israel y el Líbano de 2006 . [158] La resolución fue aprobada por 27 votos a favor, 11 en contra y 8 abstenciones. Antes y después de la votación, varios Estados miembros y ONG objetaron que, al dirigir la resolución únicamente a Israel y no abordar los ataques de Hezbolá contra civiles israelíes, el Consejo corría el riesgo de dañar su credibilidad. Los miembros de la Comisión de Investigación, como se anunció el 1 de septiembre de 2006, fueron Clemente Baena Soares de Brasil, Mohamed Chande Othman de Tanzania y Stelios Perrakis de Grecia. La Comisión señaló que su informe sobre el conflicto estaría incompleto sin una investigación exhaustiva de ambas partes, pero que "la Comisión no tiene derecho, incluso si hubiera querido, a interpretar [su estatuto] en el sentido de que autoriza igualmente la investigación de las acciones de Hezbollah en Israel", ya que el Consejo le había prohibido explícitamente investigar las acciones de Hezbollah. [159]
En junio de 2015, un informe del CDHNU de 500 páginas acusó al gobierno de Eritrea de violaciones generalizadas de los derechos humanos . Se alegaba que estos incluían ejecuciones extrajudiciales, torturas, servicio nacional prolongado indefinidamente y trabajos forzados, y acoso sexual generalizado, violaciones y servidumbre sexual por parte de funcionarios estatales. [160] [161] The Guardian dijo que el informe "cataloga una letanía de violaciones de derechos humanos por parte del régimen 'totalitario' del presidente Isaias Afwerki 'en un alcance y escala rara vez presenciados en otros lugares ' ". [160] El informe también afirma que estas violaciones en serie podrían constituir crímenes de lesa humanidad. [160]
El Ministerio de Asuntos Exteriores de Eritrea respondió describiendo el informe de la Comisión como "acusaciones descabelladas", "totalmente infundadas y carentes de todo mérito", y acusó al CDHNU de "viles calumnias y acusaciones falsas". [162]
El vicepresidente del subcomité de derechos humanos del Parlamento Europeo dijo que el informe detallaba "violaciones muy graves de los derechos humanos" y afirmó que la financiación de la UE para el desarrollo no continuaría como hasta ahora sin cambios en Eritrea. [163]
En agosto de 2018, el CDHNU publicó un informe de investigación que concluye que seis generales de las fuerzas armadas de Myanmar deberían ser procesados por crímenes de guerra relacionados con el genocidio contra los musulmanes rohingya . [164] El CDHNU realizó 875 entrevistas individuales como parte de esta investigación, confirmando que el ejército de Myanmar dirigió un pogromo que se cobró la vida de más de 10.000 rohingyas. [165]
Un informe de 2019 para el CDHNU dijo que los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita cometieron crímenes de guerra durante la intervención liderada por Arabia Saudita en Yemen . [166] [167]
Las Naciones Unidas condenaron el arresto en noviembre de 2020 de tres defensores egipcios de los derechos humanos de la Iniciativa Egipcia por los Derechos Personales (EIPR). Los activistas fueron acusados y detenidos por tener conexiones con grupos terroristas. EIPR dijo que la detención fue una "respuesta clara y coordinada" de su trabajo contra las violaciones de derechos humanos en el país y que la detención del jefe de EIPR, Gasser Abdel-Razek, fue un intento de poner fin al trabajo de derechos humanos en Egipto. [168]
El Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas votó 32 a 2 el 4 de marzo de 2022, con 13 abstenciones, para crear la Comisión Internacional de Investigación sobre Ucrania , un comité independiente de tres expertos en derechos humanos con el mandato de investigar presuntas violaciones de los derechos humanos y del derecho internacional. Derecho humanitario en la invasión rusa de Ucrania. [169] [170]
En su undécimo período extraordinario de sesiones de emergencia , la Asamblea General de la ONU adoptó una resolución, con la mayoría requerida de dos tercios de los miembros votantes, para suspender a Rusia del Consejo de Derechos Humanos por informes de violaciones y abusos graves y sistemáticos de los derechos humanos en el Congreso ruso de 2022. invasión de Ucrania . La medida requería una mayoría de dos tercios de los países presentes y votantes, sin contar las abstenciones. La medida fue aprobada con 93 votos a favor, 24 en contra y 58 abstenciones. Después de la suspensión, el Representante Permanente Adjunto de Rusia, Gennady Kuzmin , anunció que Rusia había decidido retirarse por completo de su membresía en el Consejo de Derechos Humanos. [171] Al hacerlo, Rusia restauró sus derechos como observador a participar en los procedimientos del consejo, mientras que perdió la posibilidad de recuperar su membresía y de votar o presentar mociones.
El 24 de noviembre de 2022, el consejo celebró una sesión especial sobre el deterioro de la situación de los derechos humanos en Irán, en particular con respecto a las mujeres y los niños. [172]
En julio de 2012, Siria anunció que buscaría un puesto en el CDHNU. [173] [174] Esto fue mientras había pruebas serias (proporcionadas por numerosas organizaciones de derechos humanos, incluida la propia ONU) de que el presidente sirio Bashar al-Assad había autorizado y financiado la matanza de miles de civiles, con estimaciones de 14.000 civiles asesinados. a julio de 2012 durante la guerra civil siria . [175] [176] [177] Según UN Watch , la candidatura de Siria estaba prácticamente asegurada bajo el sistema electoral predominante. [174] Siria habría sido responsable de promover los derechos humanos si fuera elegida. En respuesta, Estados Unidos y la Unión Europea redactaron una resolución para oponerse a la medida. [178] Al final, Siria no estuvo en la boleta electoral para las elecciones del 12 de noviembre de 2012 al CDHNU. [179]
En julio de 2012, se informó que Sudán y Etiopía fueron nominados para un puesto en el CDHNU, a pesar de haber sido acusados por organizaciones de derechos humanos de graves violaciones de derechos humanos. UN Watch condenó la decisión de nominar a Sudán y señaló que el presidente de Sudán, Omar Al-Bashir, fue acusado de genocidio por la Corte Penal Internacional . Según UN Watch, Sudán tenía prácticamente asegurado un asiento. [180] Una carta conjunta de 18 organizaciones africanas e internacionales de la sociedad civil instó a los ministros de relaciones exteriores de la Unión Africana a revocar su respaldo a Etiopía y Sudán para un puesto, acusándolos de graves violaciones de derechos humanos y enumerando ejemplos de tales violaciones, y afirmando que no deberían ser recompensados con un asiento. [181] [182] Sudán no estuvo en la boleta electoral para las elecciones del 12 de noviembre de 2012 al CDHNU, pero Etiopía fue elegida. [179]
En septiembre de 2015, Faisal bin Hassan Trad, embajador de Arabia Saudita ante la ONU en Ginebra, fue elegido presidente del Comité Asesor del CDHNU, el panel que nombra a expertos independientes. [184] [185] El director ejecutivo de UN Watch, Hillel Neuer , dijo: "Es escandaloso que la ONU haya elegido a un país que ha decapitado a más personas este año [2015] que ISIS para ser jefe de un panel clave de derechos humanos. Petrodólares y La política ha superado a los derechos humanos". [186] Arabia Saudita también acalló las críticas durante la reunión de la ONU. [187] En enero de 2016, Arabia Saudita ejecutó al destacado clérigo chiita Sheikh Nimr que había convocado a elecciones libres en Arabia Saudita. [188]
El 13 de octubre de 2020, Arabia Saudita perdió su intento de obtener un asiento en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU. Arabia Saudita y China competían por la membresía en una carrera a cinco bandas por cuatro lugares con Pakistán, Uzbekistán y Nepal. China recibió 139 votos, Uzbekistán 164, Pakistán 169 votos y Arabia Saudita quedó en quinto lugar con 90 votos, superada por Nepal con 150 votos. [189] Human Rights Watch condenó la candidatura presentada por China y Arabia Saudita, calificándolos de "dos de los gobiernos más abusivos del mundo". [190]
Cuando la Asamblea General de la ONU votó para agregar a Venezuela al Consejo de Derechos Humanos de la ONU en octubre de 2019, la embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, Kelly Craft, escribió: "Personalmente, me duele que 105 países hayan votado a favor de esta afrenta a la vida y la dignidad humana. "Proporciona una prueba irrefutable de que el Consejo de Derechos Humanos está roto y refuerza por qué Estados Unidos se retiró". [191] Venezuela había sido acusada de retener al pueblo venezolano la ayuda humanitaria entregada por otras naciones y de manipular a sus votantes a cambio de alimentos y atención médica. [191] El consejo había sido criticado periódicamente por admitir miembros que eran sospechosos de violaciones de derechos humanos. [191]
Sri Lanka fue objeto de un escrutinio cada vez mayor a principios de 2012 después de la presentación de un proyecto de resolución del CDHNU que abordaba su responsabilidad con respecto a sus actividades de reconciliación, [192] resolución que posteriormente fue presentada por Estados Unidos. [193] El proyecto de resolución original de Estados Unidos señaló al CDHNU "la preocupación de que el informe de la LLRC [Comisión de Reconciliación y Lecciones Aprendidas] no [abordó] adecuadamente acusaciones graves de violaciones del derecho internacional". [194] La resolución del CDHNU entonces: [194]
La embajadora de Sri Lanka en Ginebra, Tamara Kunanayakam, señaló que el 80% de las necesidades de financiación del CDHNU provienen de naciones poderosas como Estados Unidos y sus aliados. Además, los puestos clave en el CDHNU los ocupan en su mayoría quienes han trabajado en los servicios exteriores de dichos países. [195] La posición de Sri Lanka es que este hecho es significativamente perjudicial para la imparcialidad de las actividades del CDHNU, especialmente cuando se trata del mundo en desarrollo. Como resultado, Sri Lanka, junto con Cuba y Pakistán, patrocinó una resolución que buscaba transparencia en la financiación y la dotación de personal del CDHNU, durante su 19º período de sesiones que comenzó en febrero de 2012. [195] La resolución fue adoptada el 4 de abril de 2012. [196]
El proyecto de resolución original del CDH de Estados Unidos que impulsó la iniciativa de transparencia de Sri Lanka, Cuba y Pakistán fue posteriormente modificado significativamente y aprobado en 2013. Narayan Lakshman, escribiendo desde Washington, DC para The Hindu , dijo que Estados Unidos "diluyó" la resolución. , [197] [198] mientras que UN Watch describió la resolución revisada como "atenuada". [199] Lakshman señaló que "se eliminó un párrafo completo que pedía un 'acceso sin restricciones'... por parte de una serie de observadores y especialistas externos", y la exigencia de la resolución reformulada de una investigación internacional sobre las "presuntas violaciones de derechos humanos" fue elevada, pero luego "se desvió hacia una aparente preferencia por que Sri Lanka llevara a cabo su propia investigación interna". Señaló que en general "se ha insertado un lenguaje más débil en lugar de un tono más condenatorio". [197] La resolución revisada siguió titulada "Promoción de la reconciliación y la rendición de cuentas en Sri Lanka" y se le asignó el código de las Naciones Unidas "A/HRC/22/L.1/Rev.1". [199] Tal como se presentó finalmente, la resolución de Estados Unidos fue copatrocinada por 33 países, incluidos otros tres miembros del Consejo de Seguridad de la ONU en ese momento (el Reino Unido, Francia y Alemania), y otras cuatro naciones europeas (Irlanda, Italia, Países Bajos y Suiza). [199] Por 25 votos a favor, que incluían a los patrocinadores de la resolución y otros países de la UE, así como Corea del Sur, y 13 en contra, la resolución fue adoptada el 21 de marzo de 2013 (con nueve países absteniéndose o ausentes). [199]
El 43º presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, declaró que Estados Unidos no buscaría un asiento en el Consejo, diciendo que sería más eficaz desde el exterior. Sin embargo, se comprometió a apoyar financieramente al Consejo. El portavoz del Departamento de Estado , Sean McCormack , dijo: "Trabajaremos estrechamente con socios de la comunidad internacional para alentar al consejo a abordar casos graves de abuso de derechos humanos en países como Irán, Cuba, Zimbabwe, Birmania, Sudán y Corea del Norte".
El Departamento de Estado de Estados Unidos dijo el 5 de marzo de 2007 que, por segundo año consecutivo, Estados Unidos había decidido no buscar un asiento en el Consejo de Derechos Humanos, afirmando que el organismo había perdido su credibilidad con los repetidos ataques a Israel y el fracaso para enfrentar a otros violadores de derechos. [200] El portavoz Sean McCormack dijo que el consejo había tenido un "enfoque singular" en Israel, mientras que países como Cuba, Myanmar y Corea del Norte se habían librado del escrutinio. Dijo que aunque Estados Unidos tendrá sólo un papel de observador, seguirá destacando las cuestiones de derechos humanos. La miembro republicana de mayor rango del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Ileana Ros-Lehtinen , apoyó la decisión de la administración. "En lugar de erigirse como un firme defensor de los derechos humanos fundamentales, el Consejo de Derechos Humanos ha flaqueado como una voz débil sujeta a una flagrante manipulación política", afirmó.
Tras la aprobación del paquete de construcción institucional del CDHNU de junio de 2007, Estados Unidos reafirmó su condena del sesgo en la agenda de la institución. El portavoz Sean McCormack volvió a criticar a la Comisión por centrarse en Israel a la luz de muchas cuestiones de derechos humanos más apremiantes en todo el mundo, como Sudán o Myanmar, y criticó el cese de los relatores especiales para Cuba y Bielorrusia, así como irregularidades procesales. eso impidió que los estados miembros votaran sobre los temas; El representante canadiense formuló una crítica similar. [201] En septiembre de 2007, el Senado de los Estados Unidos votó a favor de cortar la financiación al consejo. [202]
Estados Unidos se unió a Australia, Canadá, Israel y otros tres países para oponerse al proyecto de resolución del CDHNU sobre reglas de trabajo, citando el continuo enfoque equivocado en Israel a expensas de acciones contra países con malos antecedentes en materia de derechos humanos. La resolución fue aprobada por 154 votos contra 7 en una inusual votación forzada por Israel que contó con el apoyo de Francia, el Reino Unido y China, aunque normalmente se aprueba por consenso. El embajador de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, Zalmay Khalilzad , habló sobre "el enfoque implacable del consejo durante el año en un solo país: Israel", contrastándolo con el fracaso "en abordar las graves violaciones de derechos humanos que tienen lugar en otros países como Zimbabwe, la RPDC (Corea del Norte), Irán, Bielorrusia y Cuba." Khalilzad dijo que, aparte de condenar la represión de las protestas antigubernamentales birmanas , el año pasado del consejo fue "muy malo" y "no cumplió nuestras esperanzas". [203]
El 6 de junio de 2008, Human Rights Tribune anunció que Estados Unidos se había retirado por completo del CDHNU [204] y había retirado su estatus de observador.
Estados Unidos boicoteó el Consejo durante la administración de George W. Bush , pero cambió su posición al respecto durante la administración Obama . [205] Sin embargo, a partir de 2009, cuando Estados Unidos asumió un papel de liderazgo en la organización, los comentaristas estadounidenses comenzaron a argumentar que el CDHNU se estaba volviendo cada vez más relevante. [206] [207]
El 31 de marzo de 2009, la administración de Barack Obama anunció que revertiría la posición anterior del país y se uniría al CDHNU; [208] Nueva Zelanda indicó su voluntad de no buscar la elección para el consejo para dejar espacio para que Estados Unidos se presente sin oposición, junto con Bélgica y Noruega, para los escaños del WEOG .
El 19 de junio de 2018, el secretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo , y la embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, Nikki Haley , anunciaron que Estados Unidos, bajo la presidencia de Donald Trump , se retiraba del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, acusando al consejo de ser "hipócrita y autosuficiente". -servicio"; En el pasado, Haley lo había acusado de "sesgo antiisraelí crónico". [209] "Cuando el Consejo de Derechos Humanos trata a Israel peor que Corea del Norte , Irán y Siria , es el propio Consejo el que es tonto e indigno de su nombre. Es hora de que los países que saben más exijan cambios", Haley dijo en una declaración en ese momento, señalando la adopción por parte del consejo de cinco resoluciones que condenaban a Israel. "Estados Unidos continúa evaluando nuestra membresía en el Consejo de Derechos Humanos. Nuestra paciencia no es ilimitada". [210]
En diciembre de 2020, la embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, Kelly Craft, dijo que el Consejo de Derechos Humanos de la ONU era "un refugio para déspotas y dictadores, hostil a Israel e ineficaz en verdaderas crisis de derechos humanos". [211]
El 8 de febrero de 2021, tras la elección de Joe Biden , el Secretario de Estado Antony Blinken anunció que la administración Biden volvería a colaborar [ se necesita aclaración ] con el Consejo de Derechos Humanos de la ONU. [212]
El 1 de abril de 2020, China se unió al Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. [213]
En julio de 2019, los embajadores de la ONU de 22 países, incluidos Australia, Gran Bretaña, Canadá, Francia, España, Alemania y Japón, firmaron una carta conjunta al CDHNU condenando el maltrato de China a los uigures y otros grupos minoritarios, instando al gobierno chino a cerrar los campos de reeducación de Xinjiang. [214] [215]
En respuesta, los embajadores ante la ONU de 50 países, entre ellos Rusia, Nigeria, Pakistán, Filipinas, Emiratos Árabes Unidos, Sudán, Egipto, Arabia Saudita, Qatar, Angola, Argelia y Myanmar, firmaron una carta conjunta dirigida al CDHNU elogiando los "notables logros de China en Xinjiang" y oponiéndose a la práctica de "politizar las cuestiones de derechos humanos". [216] [214]
En agosto de 2019, Qatar dijo al presidente del CDHNU que había decidido retirarse de la carta de respuesta. [217] Activistas de derechos humanos elogiaron la decisión de Qatar. [218]
En octubre de 2022, 17 países votaron a favor, 19 en contra y 11 se abstuvieron en una votación para celebrar un debate sobre Xinjiang en su próxima sesión, rechazando el intento occidental de debatir los abusos de China en Xinjiang. [219]
En marzo de 2017, en el 34º período ordinario de sesiones del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, Vanuatu hizo una declaración conjunta en nombre de Tonga , Nauru , Palau , Tuvalu , las Islas Salomón y las Islas Marshall denunciando violaciones de derechos humanos en Nueva Guinea Occidental , declaró que ha sido ocupada por Indonesia desde 1963, [220] y solicitó que el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos elaborara un informe. [221] [222] Indonesia rechazó las alegaciones de Vanuatu. [222] Además, se hizo una declaración conjunta de ONG. [223] Más de 100.000 papúes han muerto durante un conflicto de 50 años en Papúa . [224]
Estados Unidos se opuso a la creación del CDHNU durante la administración de George W. Bush para protestar contra los estados represivos entre sus miembros. [205] [225] En marzo de 2009, la administración Obama revirtió esa posición y decidió "volver a comprometerse" y buscar un asiento en el CDHNU. [205] Con Estados Unidos asumiendo un papel de liderazgo en la organización, los comentaristas estadounidenses comenzaron a argumentar que el CDHNU se estaba volviendo cada vez más relevante. [206] [207]
El CDHNU ha sido criticado por los estados represivos entre sus miembros. [205] Los países con antecedentes cuestionables en materia de derechos humanos que han servido en el CDHNU incluyen Pakistán, Cuba, Arabia Saudita, China, Indonesia y Rusia. [226] [227]
El 12 de octubre de 2021, Human Rights Watch criticó las elecciones del CDHNU y afirmó que los países miembros de la ONU deberían abstenerse de votar por Camerún , Eritrea , Emiratos Árabes Unidos y otros candidatos, ya que tienen pésimos antecedentes en materia de derechos humanos. Se alegó que estos países no cumplían con los requisitos para ser miembros de la junta. El director de la ONU para Human Rights Watch, Louis Charbonneau, dijo que elegir a violadores de derechos tan graves envía un terrible mensaje de que los estados miembros de la ONU no toman en serio la misión fundamental del consejo de proteger los derechos humanos. [228]
Un informe de Reuters de 2008 decía que grupos independientes de derechos humanos afirman que el CDHNU está siendo controlado por algunas naciones africanas y de Oriente Medio, apoyadas por China, Rusia y Cuba, que se protegen mutuamente de las críticas. [229] Esto generó críticas del Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, por la ineficacia del CDHNU, diciendo que no había cumplido con sus obligaciones. Instó a los países a "abandonar la retórica" y superar las "posturas partidistas y las divisiones regionales" [230] y seguir defendiendo a los pueblos de todo el mundo. [229] Esto sigue a las críticas desde que se creó el CDHNU, donde Israel ha sido condenado en la mayoría de las ocasiones, mientras que la situación en otros lugares como Darfur , Tíbet, Corea del Norte, Pakistán y Zimbabwe no ha sido discutida en el consejo. [229]
De los 53 países que defendieron la imposición por parte de China de la Ley de Seguridad Nacional de Hong Kong después de las protestas de Hong Kong de 2019-2020 , al menos 43 participaron en la Iniciativa China de la Franja y la Ruta , y un reportero de Axios señaló que "Beijing ha aprovechado efectivamente la iniciativa de la ONU". Consejo de Derechos Humanos a respaldar las mismas actividades para las que fue creado oponerse". [231]
Ban Ki-Moon también hizo un llamamiento a Estados Unidos para que se una plenamente al consejo y desempeñe un papel más activo. [230]
El CDHNU fue criticado en 2009 por adoptar una resolución presentada por Sri Lanka elogiando su conducta en Vanni ese año, ignorando las peticiones de una investigación internacional sobre crímenes de guerra. [232]
El 18 de junio de 2007, un año después de celebrar su primera reunión, el CDHNU adoptó su paquete de desarrollo institucional , para guiarlo en su trabajo futuro. Entre sus elementos estaba el Examen Periódico Universal , que evalúa la situación de los derechos humanos en los 193 estados miembros de la ONU. Otro elemento es un Comité Asesor, que actúa como grupo de expertos del CDHNU y le proporciona experiencia y asesoramiento sobre cuestiones temáticas de derechos humanos. Otro elemento es un procedimiento de denuncia, que permite a personas y organizaciones presentar denuncias sobre violaciones de derechos humanos a la atención del consejo.
Estados Unidos dijo el viernes que había pedido la dimisión del investigador de derechos humanos de la ONU para los territorios palestinos después de que publicara una caricatura en su blog que luego retiró por considerarla "antisemita".
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace )El Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas debe abandonar su parcialidad contra Israel, que socava su trabajo, dijo el lunes en Ginebra la secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton.
El Consejo de Derechos Humanos, / Reafirmando los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas, / Guiado por la Declaración Universal de Derechos Humanos, los Pactos Internacionales de Derechos Humanos y otros instrumentos pertinentes... [resolución de 912 palabras]
Resultado de la votación: Adoptado el 21 de marzo de 2013 por 25 votos a favor (EE.UU., UE, Corea del Sur), 13 en contra (Qatar, Emiratos Árabes Unidos, Pakistán, Filipinas, Indonesia, Congo, Ecuador, Venezuela, Mauritania, Maldivas, Kuwait, Tailandia y Uganda), 8 abstenciones (Japón, Kazajstán, Kenia, Malasia, Etiopía, Burkina Faso, Botswana y Angola), 1 ausente (Gabón).
El texto de la resolución fue suavizado en comparación con el proyecto presentado inicialmente.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )
