UN Watch es una organización no gubernamental (ONG) con sede en Ginebra cuya misión declarada es "supervisar el desempeño de las Naciones Unidas según el criterio de su propia Carta ". [1] Es una ONG acreditada con estatus consultivo especial ante el Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas y una ONG asociada al Departamento de Información Pública de las Naciones Unidas . [4]
La Agence France-Presse ha descrito a UN Watch como "un grupo de presión con fuertes vínculos con Israel". [5] La organización ha participado activamente en la denuncia de abusos contra los derechos humanos en todo el mundo, por ejemplo en la República Democrática del Congo , Darfur , China, Cuba, Rusia y Venezuela, y a menudo utiliza su tiempo asignado en el CDHNU para dar cabida a los disidentes y los derechos humanos. activistas a hablar. Principalmente, UN Watch denuncia lo que considera un sentimiento antiisraelí en la ONU y en eventos patrocinados por la ONU. [6] [7]
UN Watch se fundó en 1993 bajo la presidencia de Morris B. Abram . Abram se desempeñó como presidente del United Negro College Fund y presidente de la Universidad Brandeis . Abram participó activamente en los asuntos comunitarios como presidente del Comité Judío Estadounidense (1963-1968); Presidente de la Coalición Nacional de Apoyo a los Judíos Soviéticos (1983-1988); y presidente de la Conferencia de Presidentes de las principales organizaciones judías estadounidenses (1986-1989). [3]
Abram apoyó a la ONU como institución. En 1999, Abram pronunció un discurso ante el Congreso de los Estados Unidos sobre el tratamiento de Israel por parte de las Naciones Unidas en el que dijo: "UN Watch apoya categóricamente a las Naciones Unidas como una institución indispensable. Los Estados Unidos deberían pagar sus deudas pasadas a las Naciones Unidas como "Es una cuestión de honor nacional y de reconocimiento de la importancia de las Naciones Unidas. A pesar de sus defectos, es inconcebible que Estados Unidos niegue su apoyo a la única organización verdaderamente global en un mundo tan interdependiente". [8] [9]
Después de la muerte de Abram en 2000, David A. Harris, director ejecutivo del Comité Judío Estadounidense , fue elegido presidente de UN Watch. [10]
En 2001, Harris anunció que UN Watch se había convertido en una subsidiaria de propiedad total del Comité Judío Estadounidense. Según un comunicado de prensa de la época, “UN Watch se creó con la generosa ayuda de Edgar Bronfman, presidente del Congreso Judío Mundial. Hace dieciocho meses, el Comité Judío Americano y el Congreso Judío Mundial llegaron a un acuerdo, aprobado por la junta internacional de UN Watch, para transferir el control total de la organización al AJC, acuerdo que entró en vigor el 1 de enero de 2001. [10]
Desde 2013, UN Watch afirmó que ya no está afiliado al AJC y que es una organización independiente. [11]
UN Watch participa en la ONU como ONG acreditada en Estatus Consultivo Especial ante el Consejo Económico y Social de la ONU (ECOSOC) y como ONG Asociada al Departamento de Información Pública de la ONU (DPI). Está afiliado al Comité Judío Americano . [12] [13]
UN Watch ha participado en las siguientes actividades de la ONU: la Comisión de Derechos Humanos , un panel de discusión sobre las Naciones Unidas y el Medio Oriente, un panel de discusión sobre propuestas para reformar la Comisión de Derechos Humanos, la Subcomisión para la Promoción y Protección de Derechos Humanos, el Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial y el Grupo de Trabajo sobre Minorías. Un seminario de UN Watch en Ginebra incluyó un recorrido por el Palacio de las Naciones , una visita al Museo Internacional de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja y la asistencia a una reunión del Comité Contra la Tortura (CAT) con sesiones informativas del vicepresidente del Comité. [14]
En octubre de 2008, ACNUR indicó que la organización tenía una plantilla de seis personas. [15] UN Watch tenía 110 miembros en 2007, distribuidos geográficamente de la siguiente manera: 56% de Europa, 38% de América del Norte y 4% de Oceanía.
Los miembros actuales de la junta son: [16]
Los ex miembros de la junta incluyen:
UN Watch se financia mediante donaciones privadas individuales y fundaciones caritativas. [14]
En 2008, UN Watch denunció la eliminación del puesto de relator especial de las Naciones Unidas para el Congo en el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, que se hizo con el apoyo de Egipto , Argelia, Túnez , Rusia y otros países a petición de la administración congoleña. . Otros grupos de derechos humanos pidieron el restablecimiento del cargo. [17] En diciembre de 2009, UN Watch dijo que un total de 50 agrupaciones habían firmado el llamamiento al Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, y a la jefa de derechos humanos Navi Pillay, pidiendo restaurar el puesto de observador de derechos de la ONU allí. [18]
El 27 de abril de 2008, UN Watch se unió a organizaciones de derechos humanos de todo el mundo para lanzar una campaña "Justicia para Darfur". Las organizaciones detrás de la campaña incluyeron Amnistía Internacional , Human Rights First y Human Rights Watch . La campaña pidió al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, a las organizaciones regionales y a los gobiernos nacionales que presionen a Sudán para que coopere con la Corte Penal Internacional y arreste a los presuntos criminales de guerra Ali Kushayb y Ahmad Harun . El gobierno sudanés se había negado a entregar a cualquiera de los sospechosos a la Corte y, de hecho, había ascendido a Harun al puesto de Ministro de Estado para Asuntos Humanitarios. [19]
UN Watch elogió a Estados Unidos, Francia y otras democracias por sus “enérgicas críticas” al historial de derechos humanos de Irán en una audiencia de la ONU en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU (CDHNU) en Ginebra en febrero de 2010. [20]
Tras la votación de Suiza en 2009 para prohibir los minaretes , UN Watch declaró que estaba particularmente avergonzado por el hecho y que trabajaría para su derogación. El director de la ONG, Hillel Neuer, afirmó que la prohibición de estructuras musulmanas por parte de un gobierno es una discriminación injusta. [21]
Junto con Freedom House , UN Watch se ha opuesto a las candidaturas de estados con malos antecedentes en materia de derechos humanos al Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. La resolución de la ONU de 2006 que establece el consejo exige que, al elegir estados para el panel, los estados miembros de la ONU "deberán tener en cuenta la contribución de los candidatos a la promoción y protección de los derechos humanos". [22]
En mayo de 2007, UN Watch y Freedom House presentaron un informe conjunto sobre una elección al Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, afirmando que los candidatos Angola , Bielorrusia, Egipto y Qatar no eran aptos para formar parte del organismo de derechos humanos porque ellos mismos violaban los derechos. El informe dice que los cuatro países "son regímenes autoritarios con historiales de votación negativos en la ONU (sobre cuestiones de derechos) y no están calificados para ser miembros del Consejo". El informe describió además a los candidatos Eslovenia , Dinamarca, Italia y los Países Bajos como "bien calificados" para el Consejo, y calificó a los candidatos Bolivia, India, Indonesia, Madagascar, Nicaragua , Filipinas y Sudáfrica como "cuestionables". [23]
En mayo de 2009, UN Watch y Freedom House volvieron a presentar un informe conjunto sobre las elecciones del CDHNU. El informe describió a los candidatos China , Cuba y Arabia Saudita como "lo peor de lo peor" en términos de derechos humanos. El informe también califica a los candidatos Azerbaiyán , Camerún, Yibuti y Rusia como "no calificados", y a Bangladesh , Jordania, Kenia , Kirguistán, Nigeria y Senegal como "cuestionables". UN Watch y Freedom House describieron el desempeño del consejo durante sus primeros tres años como pobre. Afirmaron que los países islámicos con apoyo cubano reescribieron las reglas para un monitor de libertad de expresión de una manera que limita la expresión, y que una "alianza de regímenes regresivos" logró que el Consejo cancelara a los investigadores de derechos humanos en lugares conflictivos como Bielorrusia, Cuba, Liberia , República Democrática del Congo y Darfur . Por el contrario, dijeron, la alianza llevó al consejo a nombrar a un investigador que participó en la fundación de un controvertido premio de derechos humanos en honor de Muammar al-Gaddafi y a otro que cree que los ataques del 11 de septiembre fueron un trabajo interno. Hillel Neuer afirmó: "La visión era que el Consejo fuera una voz para las víctimas, pero ahora se encuentra en un estado de crisis". [24]
UN Watch expresó alarma por un informe de que los países asiáticos podrían facilitar la elección de Irán en mayo de 2010 al CDHNU de 47 miembros. [20]
A UN Watch se le atribuye haber liderado la campaña para negar la candidatura de Siria a un escaño. [25]
UN Watch condenó enérgicamente las elecciones de 2014 de Arabia Saudita , China , Cuba y Rusia al Consejo de Derechos Humanos. En una entrevista de France 24, el director ejecutivo Hillel Neuer calificó este día como un “día negro para los derechos humanos”. [26] Está en curso una campaña para sacar a estos países del organismo, "CDH libre de dictadores", junto con una petición en el sitio web de la organización. [27] [28]
UN Watch presentó una petición legal de 29 páginas a la Misión de Investigación de las Naciones Unidas sobre el Conflicto de Gaza solicitando la recusación de su miembro Christine Chinkin porque era una de los 31 académicos y abogados que habían firmado conjuntamente una carta publicada en el Sunday Times antes de ser seleccionado para la misión que acusó a Israel de no cumplir con el derecho internacional humanitario y de derechos humanos. [29] La carta describía la ofensiva militar de Israel en Gaza como "un acto de agresión", afirmando que "la invasión y el bombardeo de Gaza equivalen a un castigo colectivo de los 1,5 millones de habitantes de Gaza, contrario al derecho internacional humanitario y de derechos humanos", y añadiendo que " el bloqueo de la ayuda humanitaria, la destrucción de la infraestructura civil y la prevención del acceso a necesidades básicas como alimentos y combustible son crímenes de guerra prima facie". [30] UN Watch declaró que, dado que Chinkin ya se había formado y expresado un juicio sobre las mismas cuestiones que la Misión debía investigar, no podía cumplir con el requisito de imparcialidad para las misiones de investigación. [29] La petición cita autoridades del derecho internacional, incluido un precedente de 2004 del tribunal internacional para Sierra Leona, en el que el juez Geoffrey Robertson fue descalificado por sus colegas jueces por apariencia de parcialidad. [31]
La solicitud de UN Watch fue cubierta por la Deutsche Presse Agentur y el Khaleej Times [32] y la Agence France Presse. [5] UN Watch señaló además que en una reunión de mayo de 2009 con ONG de Ginebra, Chinkin negó que su imparcialidad estuviera comprometida, diciendo que su declaración sólo abordaba el jus ad bellum , y no el jus in bello ; sin embargo, según UN Watch, la declaración no sólo determinó que "las acciones de Israel constituyen agresión, no autodefensa", sino que además las acusó de ser "contrarias al derecho internacional humanitario y de derechos humanos" y constituían "crímenes de guerra prima facie". ". [33]
Los miembros de la investigación rechazaron la petición y dijeron que la misión investigaba si Israel, Hamás o la Autoridad Palestina habían causado innecesariamente muertes o lesiones a civiles inocentes mediante actos específicos de conflicto armado que violaban el derecho internacional humanitario y el derecho internacional de los derechos humanos declarando "Sobre esas cuestiones la carta firmada conjuntamente por el profesor Chinkin no expresaba ninguna opinión." [34] [35] Los miembros escribieron además en su respuesta que la misión de investigación no puede considerarse un procedimiento judicial o incluso cuasijudicial. [35] Hillel Neuer , director de UN Watch, dijo que los argumentos planteados por la misión ignoraban el conjunto de estándares bien establecidos para las misiones internacionales de investigación. [36] Goldstone dijo que la carta firmada por Chinkin podría haber sido motivo de descalificación, si la misión hubiera sido una investigación judicial. [37]
UN Watch participa activamente en la ONU en la lucha contra lo que considera actitudes antiisraelíes y antisemitas, y lo que denomina el trato selectivo y politizado de Israel por parte de muchos organismos de la ONU. [38] El grupo apoyó el objetivo declarado del ex Secretario General Kofi Annan de poner fin al trato desequilibrado de la ONU hacia Israel [39] y ha sido muy crítico con el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas . [6] [7] [40] La Agencia Telegráfica Judía ha descrito a UN Watch como una organización pro-Israel. [41]
El 23 de marzo de 2007, Hillel Neuer, de UN Watch, pronunció un discurso duramente crítico ante el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (CDHNU), afirmando que el Consejo había traicionado los sueños de sus fundadores y se había convertido en "una pesadilla". Neuer acusó que el Consejo ignora los abusos contra los derechos humanos en todo el mundo, optando en cambio por promulgar "una resolución tras otra condenando a un solo Estado: Israel". Sostuvo además que la preocupación declarada del Consejo por los derechos humanos de los palestinos es engañosa y proporcionó ejemplos en los que dijo que ignoraba las atrocidades contra los palestinos "porque no se puede culpar a Israel... A los déspotas que dirigen este Consejo les importan un bledo los palestinos, o sobre cualquier derecho humano. Buscan demonizar la democracia israelí, deslegitimar al Estado judío y convertir al pueblo judío en chivo expiatorio". [42]
UN Watch, la YWCA Mundial y la Alianza Mundial de YMCA publicaron una declaración contra la explotación sexual y la pornografía infantil. "Hoy en día, demasiados niños son explotados y abusados sexualmente, causando daños que duran toda la vida. Más de dos millones de niños son explotados cada año en la multimillonaria industria del sexo y 1,2 millones de niños son traficados anualmente", dice el comunicado. [43]
El ex Secretario General de las Naciones Unidas, Kofi Annan, ha dicho: "Aprecio profundamente el valioso trabajo realizado por UN Watch. Creo que una evaluación informada e independiente de las actividades de las Naciones Unidas será una fuente vital a medida que buscamos adaptar la Organización a las necesidades de un mundo cambiante." [44] [45]
Ian Williams, ex presidente de la Asociación de Corresponsales de las Naciones Unidas [46] y autor de La ONU para principiantes , [47] escribió en un artículo de opinión en The Guardian en 2007 que el principal objetivo de UN Watch "es atacar a las Naciones Unidas en general, y a su consejo de derechos humanos en particular, por presuntos prejuicios contra Israel". Williams apoyó la condena de UN Watch al Consejo de Derechos Humanos de la ONU como una organización hipócrita, pero también acusó a UN Watch de hipocresía por no denunciar lo que llamó "transgresiones manifiestas de Israel contra los derechos humanos de los palestinos". [48]
Claudia Rosett , periodista residente de la conservadora Fundación para la Defensa de las Democracias , elogió a UN Watch como "incondicional e invaluable". [49]
La periodista y activista política estadounidense Phyllis Bennis describió a UN Watch como una "pequeña organización de derechas con sede en Ginebra" que "apenas se conoce fuera de la sede de la ONU". [50] Destacó que "socavar y deslegitimar" a Richard Falk mediante "acusaciones difamatorias" ha sido una "obsesión de UN Watch" cuando se convirtió en Relator Especial. [50]
La Agence France-Presse ha descrito a UN Watch como "un grupo de presión con fuertes vínculos con Israel". [5] The Economist ha descrito a UN Watch como un "monitor pro-israelí". [51]