Los derechos humanos en el ciberespacio son un área del derecho relativamente nueva e inexplorada. El Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas ( CDHNU ) ha declarado que las libertades de expresión e información previstas en el artículo 19( 2 ) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos ( PIDCP ) incluyen la libertad de recibir y comunicar información, ideas y opiniones a través del Internet. [1]
Una cláusula importante es el artículo 19( 3 ) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que establece que:
El ejercicio del derecho previsto en el párrafo segundo de este artículo conlleva deberes y responsabilidades especiales. Podrá, por tanto, estar sujeto a determinadas restricciones, pero éstas sólo serán las previstas por la ley y sean necesarias:
( a ) Por respeto a los derechos o la reputación de otros;
b ) Para la protección de la seguridad nacional o del orden público , o de la salud y la moral públicas . [1]
El CDH ha declarado que "los mismos derechos que las personas tienen fuera de línea también deben protegerse en línea" (mencionando, en particular, la libertad de expresión). [2] Se considera ampliamente que esta libertad de información debe equilibrarse con otros derechos. Se plantea la cuestión de si las expectativas de las personas sobre los derechos humanos son diferentes en el ciberespacio. [3]
La privacidad pública abarca la libertad de información y expresión en Internet, por un lado, y la seguridad y privacidad en el ciberespacio, por el otro. [4] : 3 En el contexto del ciberespacio, privacidad significa utilizar Internet como una herramienta de servicio para fines privados sin temor a que terceros accedan y utilicen los datos del usuario de diversas maneras sin su consentimiento. [4] : 3
El derecho a la libertad abarca el derecho de expresión y está recogido en varios tratados internacionales. [4] : 3 El derecho incluye la libertad de recibir e impartir información e ideas y de mantener opiniones sin ninguna interferencia estatal. También incluye el derecho a expresarse en cualquier medio, incluido el intercambio de ideas y pensamientos a través de plataformas de Internet o redes sociales. [4] : 3 Libertad significa el derecho a la expresión política, especialmente cuando plantea cuestiones de importancia pública. [4] : 3
La mayoría de los países democráticos avanzan en la instalación de Internet con fines económicos y de comunicación; por lo tanto, la expresión política recibe cierta protección en Internet. Algunos gobiernos actúan activamente para proteger los datos de los ciudadanos en Internet. Sin embargo, estos acuerdos intergubernamentales pueden conducir al mal uso y abuso de datos privados, lo que a su vez puede afectar muchas otras libertades fundamentales y derechos humanos básicos. [4] : 4 El desafío para los gobiernos es equilibrar los intereses privados con reglas que vayan en contra de la privacidad y los derechos de libertad para todos. [4] : 3
La politóloga alemana Anja Mihr dice que el ciberespacio alberga a más personas que cualquier otro país del mundo, pero carece de gobierno, cuerpos legislativos, aplicación de la ley o cualquier otro tipo de constitución. Sin estos mecanismos surgen dificultades para proteger y disfrutar de los derechos de los ciudadanos. [4] : 1 Las Organizaciones Gubernamentales Internacionales (OIG), como las Naciones Unidas (ONU), la Organización de Estados Americanos , la Unión Africana o la Unión Europea tienen como objetivo establecer estándares internacionales para el uso del ciberespacio y de Internet que se deben hacer cumplir. por los gobiernos nacionales, pero comúnmente no lo hacen. El problema es que los poderes estatales y sus mecanismos de aplicación no se extienden más allá de las fronteras del estado. [4] : 2
Como el ciberespacio no tiene fronteras, las formas y los medios para gobernarlo aún no están definidos. Esto genera problemas en los que a quienes están dispuestos a cometer delitos les resulta más fácil cruzar fronteras a través de la web, ya que no está claro dónde reside la jurisdicción. [5] Si alguna vez se estableciera un régimen de gobierno, lo más probable es que estuviera formado por múltiples partes interesadas y actores, incluidos actores nacionales, internacionales y privados, como representantes de empresas, redes sociales, organizaciones no gubernamentales e individuos. [4] : 2
Surge una pregunta cuando hay una violación de los derechos humanos básicos de un individuo. ¿La responsabilidad debería recaer únicamente en el autor del derecho vulnerado, o la carga debería recaer también en el proveedor de servicios de Internet (ISP)? Esta es una cuestión especialmente relevante cuando se trata de equilibrar la libertad de expresión con la difamación. [6] La velocidad cada vez mayor y la audiencia ilimitada de Internet plantean un peligro mayor para las personas y su reputación. [3]
Es posible que los ISP no tengan los medios para monitorear el contenido publicado en sus sitios web y es posible que no sepan que existe una declaración difamatoria en su sitio. [7] Así quedó demostrado en el caso Cubby, Inc. v. CompuServe Inc. [8] donde se encontró que el ISP actuaba como un mero distribuidor y no podía ser responsable del contenido publicado en su boletín. Sin embargo, en Stratton Oakmont, Inc. contra Prodigy Services Co. [8], la Corte Suprema de Nueva York sostuvo que Prodigy actuaba como un editor con una función editorial, por lo que fue declarado responsable.
Estos casos resaltan la ambigüedad que rodea la responsabilidad impuesta a los ISP. [7] Otra cuestión es si los ISP se encargarán de funcionar como “guardianes morales” [6] del ciberespacio. Si los ISP demasiado fanáticos comienzan a negarse a alojar ciertos sitios de Internet, esto puede, a su vez, comprometer los derechos a la libertad de expresión. En comparación, la ambigüedad sobre la responsabilidad de los ISP podría significar que los ISP permiten contenido sin tener en cuenta sus efectos potencialmente dañinos. [6]
Dada la prevalencia de la piratería informática, los virus y los exploits de día cero, la World Wide Web ( WWW ) es un espacio de almacenamiento no seguro para el almacenamiento de información privada confidencial. [9] [10] [11] [12] [13] El ciberespacio es una herramienta donde los individuos pueden ejercer sus derechos de libertad, pero el ciberespacio no puede garantizar nuestra libertad. [4] : 11 Hoy en día hay alrededor de 2,5 mil millones de usuarios de Internet. Vivimos en un mundo donde todo el mundo tiene un largo rastro de datos , por lo que la seguridad en Internet es una alta prioridad. [4] : 12
Hoy en día, más personas que nunca tienen una comprensión común de la privacidad o la libertad de expresión , por lo tanto, comparten ideas comunes sobre cómo proteger y asegurar sus datos privados. [4] : 13 También según el Índice de Libertad en la Red [13] publicado en 2013, la mayoría de los países del mundo censuran la libertad en Internet, algunos más que otros. Los países harán esto de varias maneras. Por ejemplo, utilizando la policía de Internet . Existen muchos métodos para filtrar y censurar el ejercicio de los derechos de libertad. [14]
La UE ha invertido en muchos proyectos de filtrado como NETprotect I y II, [15] [16] ICRAsafe [17] [18] y el programa PRINCIP. [18] Se ha afirmado que la autocensura que los usuarios de Internet se imponen a sí mismos es probablemente la amenaza más grave a la libertad en Internet. La vigilancia masiva y el miedo a que las comunicaciones privadas se hagan públicas conducen a la autocensura. Esto da como resultado que las personas ya no utilicen motores de búsqueda o redes sociales para expresar sus creencias, ideas u opiniones personales, ya que ciertas palabras clave pueden generar preocupaciones con las agencias de seguridad nacional, lo que hace que Internet se convierta en una herramienta política de manipulación. [4] : 13
Los comportamientos discriminatorios que ocurren "fuera de línea" también ocurren "en línea". Uno de estos comportamientos es el "ciberacoso". El ciberacoso afecta al menos a uno de cada diez estudiantes en Australia. [19]
El ciberacoso puede afectar a una serie de derechos humanos, entre ellos:
i) El derecho al más alto nivel posible de salud física y mental. [20] [21] [22]
ii) Derechos al trabajo y condiciones laborales justas. [23] [24]
iii) El derecho a la libertad de expresión y a mantener opiniones sin injerencias. [25] [26]
iv) El derecho del niño o joven al ocio y al juego. [27] [28]
El ciberracismo puede manifestarse en forma de individuos que publican comentarios racistas o participan en páginas grupales creadas específicamente con un propósito racista. [3] Un ejemplo muy publicitado de esto fue una página de memes aborígenes en Facebook que consistía en varias imágenes de pueblos indígenas con leyendas racistas. Se informó que Facebook clasificó la página como "humor controvertido". [29]
El artículo 20 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos establece que “toda apología del odio nacional, racial o religioso que constituya incitación a la discriminación, la hostilidad o la violencia estará prohibida por la ley”. [30] El discurso de odio tiene como objetivo perturbar la violencia o las acciones perjudiciales contra un grupo de personas en función de su origen étnico, raza, nacionalidad u orientación sexual. [7] El ciberespacio también se ha utilizado de esta manera como medio de destrucción.
El peligro para los derechos humanos se hace evidente cuando los terroristas se agrupan para conspirar y agitar a la gente para que cometa violencia en aras de un bien común. “ Al-Qaeda ” se trasladó al ciberespacio, “el territorio ingobernado por excelencia” donde se crearon escuelas para promover el entrenamiento ideológico y militar y las armas de propaganda activa. [31] Se ha convertido en un tema declarado de importancia que estas situaciones sean monitoreadas para preparar a las futuras generaciones de ciberterroristas. [7]
El futuro de los derechos humanos en el ciberespacio depende de la evolución de la ley y su interpretación por parte de los órganos rectores nacionales e internacionales. [6] Jon Bing advierte que una vez que las reglas y regulaciones se automatizan, resulta extremadamente difícil someterlas a revisión judicial. [6] Bing afirma que nos enfrentamos a una situación en la que “la tecnología [está] implementando la ley”. [6]
Roger Brownsword examinó algunas de las cuestiones asociadas con los avances en biotecnología y derechos humanos junto con las planteadas por las tecnologías digitales y sugirió tres posiciones éticas sobre estas cuestiones: una postura pragmática utilitaria, una defensa de los derechos humanos y una “alianza digna”. [6] De las tres posiciones, Brownsword afirma que las dos primeras son populares en el Reino Unido, afirmando que se están desarrollando tecnologías que tratan a los seres humanos como si carecieran de autonomía y capacidad de elegir por sí mismos. [6]
Recientemente se han producido debates oficiales sobre el futuro del ciberespacio. En abril de 2008 se celebró en Nueva York la Conferencia Jurídica Virtual [32] . La conferencia contó con participantes como Microsoft , Sony y Walt Disney Company . La agenda incluyó discusiones sobre la aplicación de la propiedad intelectual, cuestiones legales que surgen de la moneda virtual, cuestiones legales que surgen de la propiedad virtual, preocupaciones éticas para abogados y ejecutivos en mundos virtuales y cómo litigar una demanda virtual. [7]
La audiencia del Congreso de los Estados Unidos sobre mundos virtuales se llevó a cabo con el propósito de educar y explorar las perspectivas de los mundos virtuales. [33] La agenda incluyó un análisis de preocupaciones relacionadas con la protección del consumidor, la protección de la propiedad intelectual y la protección de la infancia, entre otras. Esta audiencia fue una de las primeras investigaciones legislativas sobre mundos virtuales. Queda por ver si alguna de estas reuniones tendrá algún impacto duradero en el campo, que continúa evolucionando rápidamente al mismo ritmo que el avance de la tecnología. [7]
El 22 de mayo de 2020, el Consejo de Seguridad de la ONU en su debate sobre Ciberseguridad destacó la necesidad de reconocer los ciberataques como una cuestión de derechos humanos . El curso de acción detalla que medidas como los cierres de Internet por parte del gobierno y la piratería de dispositivos de disidentes pueden conducir a graves violaciones de los derechos humanos. La idea fue reconocida por al menos una docena de países, entre ellos Estonia, Bélgica, los Países Bajos, Ecuador, Japón, Suiza y otros. [34]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )