Derecho constitucional del Reino Unido

El derecho constitucional del Reino Unido se refiere a la gobernanza del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte . Con el sistema político continuo más antiguo de la Tierra, la constitución británica no está contenida en un código único, pero los principios han surgido a lo largo de siglos a partir de estatutos de derecho consuetudinario , jurisprudencia , convenciones políticas y consenso social. En 1215, la Carta Magna obligaba al Rey a convocar un "consejo común" o Parlamento , celebrar los tribunales en un lugar fijo, garantizar juicios justos, garantizar la libre circulación de las personas, liberar a la Iglesia del Estado, y consagraba los derechos de los "comunes". personas para utilizar la tierra. ^[2] Después de la Guerra Civil Inglesa y la Revolución Gloriosa de 1688 , el Parlamento obtuvo la supremacía sobre el monarca, la iglesia y los tribunales, y la Declaración de Derechos de 1689 registró que la "elección de los miembros del Parlamento debería ser libre". El Acta de Unión de 1707 unificó Inglaterra, Gales y Escocia, mientras que Irlanda se unió en 1800, pero la República de Irlanda se separó formalmente entre 1916 y 1921 a través de un amargo conflicto armado . Por la Ley de Representación del Pueblo (Igualdad de Franquicias) de 1928 , casi todos los hombres y mujeres adultos finalmente tuvieron derecho a votar para el Parlamento . El Reino Unido fue miembro fundador de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), las Naciones Unidas , la Commonwealth , el Consejo de Europa y la Organización Mundial del Comercio (OMC). ^[3]

Los principios constitucionales de soberanía parlamentaria , estado de derecho , democracia e internacionalismo guían el sistema político moderno del Reino Unido. Las instituciones centrales del gobierno moderno son el Parlamento, el poder judicial , el ejecutivo, la administración pública y los organismos públicos que implementan políticas, y los gobiernos regionales y locales. El Parlamento está compuesto por la Cámara de los Comunes , elegida por distritos electorales, y la Cámara de los Lores , que se nombra principalmente por recomendación de grupos de distintos partidos políticos. Para elaborar una nueva ley del Parlamento , la forma más alta de ley, ambas Cámaras deben leer, modificar o aprobar la legislación propuesta tres veces. El poder judicial está encabezado por un Tribunal Supremo de doce miembros . Debajo se encuentran el Tribunal de Apelaciones de Inglaterra y Gales , el Tribunal de Apelaciones de Irlanda del Norte y el Tribunal de Sesiones de Escocia. Debajo de estos se encuentra un sistema de tribunales superiores, tribunales de la Corona o tribunales según el tema del caso. Los tribunales interpretan los estatutos, promueven el derecho consuetudinario y los principios de equidad y pueden controlar la discreción del ejecutivo. Si bien los tribunales pueden interpretar la ley, no tienen poder para declarar inconstitucional una ley del Parlamento . El ejecutivo está encabezado por el Primer Ministro, que debe contar con una mayoría en la Cámara de los Comunes. El Primer Ministro nombra un gabinete de personas que dirigen cada departamento y forman el Gobierno de Su Majestad . El propio rey es una figura ceremonial que da su consentimiento real a las nuevas leyes. Por convención constitucional, el monarca no usurpa el proceso democrático y no ha rechazado el consentimiento real desde el proyecto de ley de la milicia escocesa de 1708. Más allá del Parlamento y el gabinete, una administración pública y un gran número de organismos públicos, desde el Departamento de Educación hasta el Servicio Nacional de Salud , brindar servicios públicos que implementen la ley y cumplan con los derechos políticos, económicos y sociales.

La mayor parte de los litigios constitucionales se dan a través de controversias de derecho administrativo , sobre el funcionamiento de los organismos públicos y sobre derechos humanos . Los tribunales tienen un poder inherente de revisión judicial , para garantizar que toda institución conforme a la ley actúe conforme a la ley. Excepto en el caso del propio Parlamento, los tribunales pueden declarar nulos los actos de cualquier institución o figura pública, para garantizar que la discreción sólo se utilice de forma razonable o proporcional. Desde que se adhirió al Convenio Europeo de Derechos Humanos en 1950, y particularmente después de la Ley de Derechos Humanos de 1998 , los tribunales deben revisar si la legislación es compatible con las normas internacionales de derechos humanos. Estos protegen los derechos de todos contra el gobierno o el poder corporativo , incluida la libertad contra el arresto y la detención arbitrarios , el derecho a la privacidad contra la vigilancia ilegal, el derecho a la libertad de expresión, la libertad de asociación, incluida la afiliación a sindicatos y la realización de huelgas, y la libertad de reunión. y protestar. Todos los organismos públicos y privados que afectan los derechos y libertades de las personas son responsables ante la ley.

Historia

La historia de la constitución del Reino Unido, aunque oficialmente comenzó en 1800, se remonta a una época mucho anterior a que se formaran completamente las cuatro naciones de Inglaterra, Escocia, Gales e Irlanda . ^[4] Antes de la conquista del Imperio Romano , Gran Bretaña e Irlanda estaban pobladas por inmigrantes celtas del continente europeo, pero que no dejaron ninguna historia registrada del derecho. ^[5] Cerca del final de la República Romana en 55 y 54 a. C., el ex cónsul y comandante de la legión Julio César invadió Gran Bretaña durante las Guerras Gálicas más amplias . Esto no estableció una ocupación permanente, ya que César regresó a Roma, se convirtió en dictador y fue asesinado. La República se transformó en Imperio cuando el heredero de César, Augusto , tomó el poder en el 27 a.C. Durante el reinado del nieto de Augusto, Claudio , Gran Bretaña fue conquistada a partir del 43 d.C. Según la constitución no codificada de Roma , la Gran Bretaña romana estaba administrada por un gobernador, generalmente miembro del Senado pero designado por el Emperador por su historial militar. Londinium era una capital provincial de 60.000 habitantes y Gran Bretaña una sociedad cosmopolita de alrededor de 3 millones de personas. El derecho romano se basaba en una economía esclavista y estaba muy militarizado. Adriano construyó un muro en el año 122 como parte de los límites del Imperio , pero Antonino Pío pronto lo trasladó al norte en el año 142. Constantino el Grande estaba estacionado en York en el año 306 cuando partió para reclamar su título de Emperador. Constantino marchó sobre Roma bajo la cruz en 312 y emitió un Edicto de Milán en 313. Esto desencadenó una serie de acontecimientos en los que la Iglesia asumió cada vez más poder sobre la ley. ^[6] Pero bajo constante ataque, el Imperio comenzó a colapsar y Gran Bretaña fue abandonada en 407. ^[7] Ni el Código Teodosiano emitido en 438, ni el gran Corpus Juris Civilis de Justiniano I en 534 entraron en las leyes de Gran Bretaña. ^[8] En la Edad Media , durante las luchas de poder entre anglosajones, británicos, daneses y vikingos, los reyes convocaban consejos regulares, llamados Witan , compuestos por señores y líderes de la iglesia. ^[9] Pero no fue hasta el Invasión normanda de 1066 que se estableció una ley común en Inglaterra bajo un solo monarca .

Bajo Guillermo el Conquistador , asesorado por un Consejo del Rey ( Curia Regis ), se compiló el Libro de Domesday en 1086, catalogando todas las tierras y el trabajo para recaudar impuestos . Sólo el 12 por ciento de la población era libre, mientras que el sistema feudal convertía a otros en siervos, esclavos o bordars y cottars. ^[11] En 1190 Ricardo Corazón de León , más estrechamente vinculado con el Papa en Roma, se unió a la Tercera Cruzada para invadir Tierra Santa , pero a un gran costo. Los impuestos recaudados por Ricardo I, ^[12] y su sucesor , el rey Juan , para pagar las guerras provocaron un intenso descontento y la aristocracia obligó al rey a firmar la Carta Magna de 1215 . Se trataba de un compromiso de mantener un "abogado común" antes de cualquier impuesto, celebrar tribunales en un lugar fijo, celebrar juicios de acuerdo con la ley o ante los pares del acusado, garantizar la libre circulación de personas para el comercio y devolver tierras comunes. ^[13] El incumplimiento de la Carta Magna condujo a la guerra de los Primeros Barones , y surgió la leyenda popular de Robin Hood : un cruzado regresado que robaba a los ricos para dárselo a los pobres. ^[14] Los compromisos sobre las tierras comunes fueron pronto refundidos en la Carta del Bosque de 1217 , firmada en San Pablo por Enrique III . ^[15] Estos documentos establecían que el monarca, incluso con aparente autoridad divina , estaba obligado por la ley, y sigue siendo "la aproximación más cercana a un "estatuto fundamental" irrevocable que Inglaterra haya tenido jamás". ^[16] A lo largo de la Edad Media , las tierras comunales fueron una fuente de bienestar para la gente común, los trabajadores campesinos sujetos a un sistema de control feudal. En 1348, la Peste Negra azotó Inglaterra y mató a alrededor de un tercio de la población. A medida que los campesinos perdieron a sus señores y hubo escasez de trabajadores, los salarios aumentaron. El Rey y el Parlamento respondieron con el Estatuto de los Trabajadores de 1351 para congelar los aumentos salariales. Esto condujo a la revuelta de los campesinos de 1381 , donde los líderes exigieron el fin del feudalismo y que todo fuera en común. ^[17] A pesar de la violenta represión de la revuelta, la esclavitud y la servidumbre se rompieron, ^[18] sin embargo, la mayoría de la gente permaneció sin ninguna libertad sustancial, en derechos políticos o económicos. A medida que la cría de ovejas se volvió más rentable que el trabajo agrícola, los cercamientos de tierras comunales desposeyeron a más personas, que se convirtieron en pobres y fueron castigadas. ^[19] Bajo Enrique VIII, para sellar el divorcio de Catalina de Aragón y casarse con Ana Bolena (a quien pronto decapitó por supuesta infidelidad), la Iglesia de Inglaterra fue declarada separada de Roma en el Acta de Supremacía de 1534 , con el rey a la cabeza. La Ley de Derecho de Gales de 1535 unió a Gales e Inglaterra en un solo sistema administrativo, mientras que el rey se volvió cada vez más despótico, ejecutando al Lord Canciller , Sir Thomas More en 1535, disolviendo los monasterios y asesinando a quienes resistieron. Después de la muerte de Enrique VIII y de las luchas de poder tras la muerte de su hijo Eduardo VI a los 15 años, ^[20] Isabel I , hija de Enrique VIII y Ana Bolena , tomó el trono en 1558. Siguió medio siglo de prosperidad mientras Isabel I Evitó guerras, pero fundó corporaciones , incluida la Compañía de las Indias Orientales, para monopolizar las rutas comerciales. Bajo su sucesor, Jaime I, se crearon más compañías para colonizar América del Norte, incluidas la Compañía de Londres y la Compañía de Virginia en 1606, y la Compañía de la Bahía de Massachusetts en 1628. Muchos disidentes religiosos abandonaron Inglaterra para establecerse en el nuevo mundo.

Mientras Isabel I mantenía una iglesia protestante, bajo su sucesor Jacobo , que unificó las coronas escocesa e inglesa, las tensiones religiosas y políticas crecieron a medida que afirmaba un derecho divino de los reyes . ^[21] Esto provocó una serie de casos de Sir Edward Coke , ^[22] el presidente del Tribunal Supremo de Apelaciones Comunes y luego los tribunales del King's Bench , que negaron que el Rey pudiera dictar sentencia en procedimientos legales, ^[23] y sostuvieron que el rey La prerrogativa estaba sujeta a la ley y no podía ampliarse. ^[24] Coke CJ fue aún más lejos en el caso del Dr. Bonham , sosteniendo que incluso "el derecho consuetudinario controlará las leyes del Parlamento". ^[25] Aunque fue apoyada por algunos jueces, ^[26] la idea de que los tribunales de derecho consuetudinario podían anular las leyes del Parlamento fue rechazada, y el derecho consuetudinario se colocó formalmente bajo el control del Rey en el caso del Conde de Oxford , estableciendo que la equidad (entonces administrada por el Lord Canciller en la Cámara de los Lores) estaba por encima del derecho consuetudinario. ^[27] Coca-Cola cayó en desgracia, ^[a] y fue destituida de su cargo judicial. Cuando Carlos I ascendió al trono en 1625 y afirmó con más fervor un derecho divino, incluida la capacidad de recaudar impuestos sin el Parlamento, ^[28] Coke y otros presentaron la Petición de Derecho de 1628 . ^[29] Esto exigía que el Rey cumpliera con la Carta Magna, no recaudara impuestos sin el Parlamento, no encarcelara arbitrariamente a personas, no aplicara la ley marcial en tiempos de paz y no alojara soldados en casas privadas. Carlos I respondió cerrando o prorrogando el Parlamento y gravando el comercio (o " enviar dinero ") sin autoridad. El país cayó en la Guerra Civil Inglesa en 1642, que culminó con la captura y ejecución del rey Carlos I en Whitehall en 1649 por el Nuevo Ejército Modelo dirigido por Oliver Cromwell . ^[30] Cromwell, que no deseaba convertirse en rey, se convirtió en dictador de facto . Después de su muerte, ^[31] la monarquía fue restaurada con Carlos II en 1660, pero su sucesor Jaime II intentó nuevamente hacer valer el derecho divino a gobernar. En 1688, el Parlamento "invitó" a un rey y una reina de reemplazo, Guillermo y María de Orange., y después de un breve conflicto expulsó a Jaime II. ^[32] Conocida como la Revolución Gloriosa , el Parlamento proclamó una nueva Declaración de Derechos de 1689 , con una Ley de Reclamación de Derechos de 1689 en Escocia, que consolidó la soberanía parlamentaria . Además de reafirmar la Carta Magna, dice que "el pretendido poder de suspender leyes o la ejecución de leyes por autoridad real sin el consentimiento del Parlamento es ilegal", que "la elección de los miembros del Parlamento debería ser libre" y que "el Parlamento debería celebrarse con frecuencia". ^[33] La justificación del gobierno en sí, resumida por John Locke en su Segundo Tratado sobre Gobierno, fue la protección de los derechos de las personas: "vidas, libertades y propiedades". ^[34]

Con la soberanía parlamentaria como piedra angular de la nueva constitución, el Parlamento procedió a establecer un sistema de finanzas en la Ley del Banco de Inglaterra de 1694 y la Ley de Conciliación de 1700 creó un sistema de justicia independiente: los jueces eran asalariados y no podían ser destituidos excepto por En ambas Cámaras del Parlamento, la Corona no podía pagar a ningún miembro de la Cámara de los Comunes y la Corona tenía que ser anglicana. En 1703, Ashby contra White estableció que el derecho al voto era un derecho constitucional. ^[35] El Acta de Unión de 1707 unió formalmente a los parlamentos de Inglaterra y Escocia, al otorgar representación a los electores escoceses en Westminster. ^[36] La nueva unión pronto se enfrentó al desastre ya que en la Guerra de Sucesión Española , los españoles prometieron el derecho de los barcos británicos a comerciar (en su mayoría esclavos) en los mares alrededor de América del Sur. La South Sea Company , debidamente constituida para monopolizar las rutas comerciales, se convirtió en objeto de especulación financiera masiva, provocada por ministros del gobierno interesados en el aumento del precio de sus acciones. Cuando se supo, contrariamente a lo que decían los promotores, que no se había realizado ningún intercambio porque los españoles habían revocado su promesa, la bolsa se desplomó , provocando el caos económico. ^[37] Esto empeoró por la decisión de los políticos conservadores de respaldar a la empresa para que se hiciera cargo de la deuda nacional como un financista alternativo al gobierno en lugar del Banco de Inglaterra dominado por los Whig . El resultado del accidente fue que el Ministro de Hacienda fue encarcelado en la Torre de Londres por su corrupción, el Director General de Correos se suicidó y el deshonrado Lord Canciller fue reemplazado por Lord King LC , quien rápidamente dictaminó que las personas en una posición de confianza debe evitar cualquier posibilidad de conflicto de intereses. ^[38] Fuera del caos, Robert Walpole emergió como una figura política estable que durante 21 años ocupó la mayoría de la Cámara de los Comunes, ^[39] y ahora es considerado el primer " Primer Ministro ". ^[40] En 1765, Entick contra Carrington estableció que el gobierno no podía hacer nada más que lo que estaba autorizado por la ley, ^[41] mientras que el primer profesor de derecho inglés, William Blackstone, representaba la opinión estándar en sus Comentarios sobre las leyes de Inglaterra de que esclavitudera ilegal y que "el espíritu de libertad está tan profundamente arraigado en nuestra constitución" que cualquier persona esclavizada en Inglaterra debe ser liberada. Sin embargo, la trata transatlántica de esclavos se había acelerado hacia las colonias de América del Norte. En 1772, cuando Lord Mansfield dictaminó en Somerset v Stewart que la esclavitud era ilegal según el derecho consuetudinario, ^[42] esto desató una ola de indignación en las colonias esclavistas del sur de América. Junto con los agravios de las colonias del norte por los impuestos sin representación, esto condujo a la Revolución Americana y la Declaración de Independencia en 1776. ^[43] El ejército británico no logró mantener el control. En cambio, comenzó a colonizar Australia a partir de 1788. ^[44] En 1789, estalló la Revolución Francesa y el rey fue depuesto con demandas de "libertad, igualdad y fraternidad". La aristocracia británica reaccionó reprimiendo la libertad de expresión y de asociación para impedir cualquier movimiento similar. ^[45] Mientras que figuras como Jeremy Bentham llamaron a los derechos naturales "una tontería sobre pilotes", ^[46] Mary Wollstonecraft pidió una reivindicación de los derechos de la mujer y de los hombres, argumentando que la injusta opresión de género y de clase surgía del "respeto que se brinda a propiedad... como de una fuente envenenada". ^[47] Si bien tuvo éxito en las guerras napoleónicas al derrotar a Francia y consolidar la unión con Irlanda en el Acta de Unión de 1800 , ^[48] la libertad y la democracia apenas estaban protegidas en el nuevo "Reino Unido".

Durante esta época, con la invención de la máquina de vapor había comenzado la revolución industrial . La pobreza también se había acelerado a través del sistema de leyes para pobres de Speenhamland , al subsidiar a los empleadores y propietarios de tierras con tasas parroquiales. Las Leyes del Maíz de 1815 empobrecieron aún más a la gente al fijar los precios para mantener las ganancias de los terratenientes. ^[49] Si bien la Gran Ley de Reforma de 1832 amplió ligeramente la votación, sólo aquellos con propiedades tenían representación en el Parlamento. Aunque la Ley de Abolición de la Esclavitud de 1833 abolió la trata de esclavos dentro del Imperio Británico, solo compensó a los propietarios de esclavos e hizo que los ex esclavos de las colonias pagaran las deudas por su libertad durante décadas. Con la Ley de Enmienda de la Ley de Pobres de 1834 , se infligió un castigo adicional por la pobreza al enviar a las personas a asilos si se encontraban desempleadas. En R v Lovelass, un grupo de trabajadores agrícolas que formaron un sindicato fueron procesados y condenados a ser transportados a Australia en virtud de la Ley de Juramentos Ilícitos de 1797 , ^[50] lo que desencadenó protestas masivas. Creció un movimiento llamado Cartismo que exigía el derecho a votar para todos en elecciones libres y justas. Cuando la gran hambruna azotó Irlanda y millones de personas emigraron a los Estados Unidos , los cartistas organizaron una marcha masiva desde Kennington Common al Parlamento en 1848 mientras estallaban revoluciones en toda Europa, y el Manifiesto Comunista fue redactado por el revolucionario alemán Karl Marx y el propietario de la fábrica de Manchester, Friedrich Engels. . Si bien la Guerra de Crimea distrajo la atención de la reforma social y el vizconde Palmerston se opuso a cualquier cosa, ^[51] la Guerra Civil estadounidense de 1860 a 1865 acabó con la esclavitud en Estados Unidos y el Reino Unido permitió gradualmente una mayor libertad política. En la Segunda Ley de Reforma de 1867 se concedieron derechos a más propietarios de clase media, la Ley de Educación Primaria de 1870 proporcionó escuela primaria gratuita y la Ley de Sindicatos de 1871 permitió la libre asociación sin sanción penal. ^[52] La Ley de Representación del Pueblo de 1884 redujo aún más la calificación de propiedad, de modo que alrededor de un tercio de los hombres podían votar. Aun así, fuera del Reino Unido, la libertad y el derecho al voto fueron reprimidos violentamente en todo el vasto Imperio Británico , en África, India, Asia y el Caribe. ^[53]

Desde principios del siglo XX, el Reino Unido experimentó grandes cambios sociales y constitucionales, comenzando con un intento de la Cámara de los Lores de suprimir la libertad sindical. ^[54] En respuesta, el movimiento obrero se organizó para apoyar a los representantes en el Parlamento, y en las elecciones generales de 1906 obtuvo 29 escaños y apoyó el programa de reformas del Partido Liberal . Esto incluía una garantía legal del derecho de los sindicatos a negociar colectivamente y hacer huelga para obtener salarios justos, ^[55] una pensión de vejez, ^[56] un sistema de salarios mínimos, ^[57] un presupuesto popular con impuestos más altos para los ricos para gasto de fondos. Después de nuevas elecciones presentadas por la Cámara de los Lores que bloquearon la reforma, el Parlamento aprobó un sistema de seguro nacional para el bienestar social, ^[58] y la Ley del Parlamento de 1911 impidió que la Cámara de los Lores bloqueara la legislación durante más de dos años y eliminó el derecho a retrasar cualquier reforma. billetes de dinero. ^[59] A pesar de esto, el gobierno liberal, contra la oposición laborista, se armó y entró en la Primera Guerra Mundial . Al final de la guerra, con millones de muertos, el Parlamento aprobó la Ley de Representación del Pueblo de 1918 , que permitía votar a todos los varones adultos, aunque sólo después de la protesta masiva de las sufragistas se aprobó la Ley de Representación del Pueblo (Equal Franchise). 1928 permitió que todas las mujeres votaran y el Reino Unido se volvió democrático. La guerra también desencadenó un levantamiento en Irlanda y una Guerra de Independencia irlandesa que condujo a la partición de la isla entre la República de Irlanda en el sur e Irlanda del Norte en la Ley del Gobierno de Irlanda de 1920 . El Tratado de Versalles al final de la guerra exigió reparaciones a Alemania, lo que empobreció al país durante la década de 1920 y durante la Gran Depresión que condujo a un colapso fascista bajo Hitler . ^[60]

El fallido sistema de derecho internacional, después de la Segunda Guerra Mundial , fue reemplazado por las Naciones Unidas , donde el Reino Unido ocupó un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU . Sin embargo, el Imperio Británico comenzó a desmoronarse cuando la India y las naciones de África lucharon por la democracia, los derechos humanos y la independencia. Para evitar que se repitiera el Holocausto y la guerra , se creó el Consejo de Europa para redactar el Convenio Europeo de Derechos Humanos en 1950. Además, se vio que la única manera de prevenir el conflicto era a través de la integración económica. La Comunidad Económica Europea , que se convirtió en Unión Europea en 1992, fue apoyada por Winston Churchill con el Reino Unido como "en el centro", ^[61] aunque no entró en ella hasta la Ley de Comunidades Europeas de 1972 . Bajo Margaret Thatcher , se hicieron recortes significativos en los servicios públicos, los derechos laborales y los poderes del gobierno local, incluida la abolición del Consejo del Gran Londres . Sin embargo, algunos poderes fueron restaurados con una amplia devolución de poderes en la Ley de Escocia de 1998 , la Ley de Irlanda del Norte de 1998 , la Ley de la Autoridad del Gran Londres de 1999 y la Ley del Gobierno de Gales de 2006 . Después de muchos años de conflicto armado en Irlanda del Norte, el Acuerdo del Viernes Santo de 1998 trajo la paz. La Ley de Derechos Humanos de 1998 facultaba a los tribunales para aplicar los derechos del Convenio sin necesidad de que los demandantes llevaran los casos ante el tribunal de Estrasburgo . La Ley de la Cámara de los Lores de 1999 redujo, pero no eliminó por completo, los pares hereditarios. Desde la crisis financiera de 2007-2008 provocada por la especulación de los banqueros, ^[62] una coalición conservadora y liberaldemócrata lanzó un programa de recortes de " austeridad " y consolidó su mandato en la Ley de Parlamentos de Plazo Fijo de 2011 . Sin embargo, después de 2015, en 2017 se celebraron elecciones anticipadas, tras un referéndum sobre la membresía en la UE que resultó en que el 51,9 por ciento de las personas favorecieron la salida y el 48,1 por ciento de los votantes favorecieron la permanencia. El Reino Unido abandonó formalmente la Unión Europea el 31 de enero de 2020.

Principios

La constitución británica no ha sido codificada en un solo documento, como la Constitución de Sudáfrica o los Grundgesetz de Alemania . Sin embargo, los principios constitucionales generales están presentes en la ley ^[64] y la Corte Suprema ha dicho que "[la constitución del Reino Unido] incluye numerosos principios de derecho, que los tribunales pueden hacer cumplir de la misma manera que otros principios legales. Al darles efecto , los tribunales tienen la responsabilidad de defender los valores y principios de nuestra constitución y hacerlos efectivos". ^[65] Se ha reconocido que los estatutos centrales tienen valor "constitucional". ^[66] Las principales fuentes de derecho , que "constituyen" el cuerpo político del Reino Unido, son las leyes del Parlamento, los casos decididos por los tribunales y las convenciones sobre cómo se comportan el Gabinete, el Primer Ministro, el Parlamento y el Monarca. ^[67] A través de la legislación, la jurisprudencia y los convenios, se suelen reconocer al menos cuatro principios fundamentales. Primero, la soberanía parlamentaria es un principio fundamental. A través de la Reforma inglesa , la Guerra Civil , la Revolución Gloriosa de 1689 y el Acta de la Unión de 1707 , el Parlamento se convirtió en la fuente dominante del derecho, por encima del poder judicial, el ejecutivo, la monarquía y la iglesia. La soberanía parlamentaria significa que el Parlamento puede hacer o derogar cualquier ley dentro de su poder práctico para hacerlo, un hecho que generalmente se justifica porque el Parlamento defiende otros principios, a saber, el Estado de derecho , la democracia y el internacionalismo. En segundo lugar, el Estado de derecho ha estado presente en la Constitución desde la Carta Magna de 1215 y la Petición de Derecho de 1628 . Esto significa que el gobierno sólo puede comportarse de acuerdo con la autoridad legal, incluido el respeto a los derechos humanos. ^[68] En tercer lugar, al menos desde 1928 , la democracia se ha convertido en un principio constitucional fundamental. Originalmente, sólo los hombres ricos y propietarios tenían derecho a votar para la Cámara de los Comunes , mientras que el rey o la reina, y/o una Cámara de los Lores hereditaria , dominaban la política. Pero a partir de 1832 los ciudadanos adultos ganaron lentamente el derecho al sufragio universal . ^[69] Cuarto, la constitución británica es internacional: el Parlamento ha aumentado constantemente su soberanía y el poder práctico de los ciudadanos británicos a través de su membresía en organismos internacionales, incluida la Organización Internacional del Trabajo , ^[70] las Naciones Unidas , laConvenio Europeo de Derechos Humanos , Unión Europea , Organización Mundial del Comercio y Corte Penal Internacional . La membresía de la UE fue cuestionada por el referéndum de membresía de la Unión Europea del Reino Unido de 2016 , y después de las elecciones generales de 2019, el Parlamento decidió irse.

Soberanía parlamentaria

La soberanía parlamentaria se considera a menudo como un elemento central de la constitución británica, aunque se cuestiona su alcance. ^[71] Significa que una ley del Parlamento es la forma más alta de ley, y también que "el Parlamento no puede obligarse a sí mismo". ^[72] Históricamente, el Parlamento se volvió soberano a través de una serie de luchas de poder entre el monarca, la iglesia, los tribunales y la gente común. La Carta Magna de 1215 , que más tarde fue anulada y dio lugar a la Primera Guerra de los Barones , concedía el derecho del Parlamento a existir como "abogado común" antes de cualquier impuesto, ^[73] contra el supuesto " derecho divino de los reyes " a gobernar. También se garantizaban tierras comunales a la gente para cultivar, pastar, cazar o pescar, aunque los aristócratas continuaron dominando la política. En el Acta de Supremacía de 1534 , el rey Enrique VIII hizo valer su derecho divino sobre la Iglesia católica en Roma, declarándose líder supremo de la Iglesia de Inglaterra . Luego, en el caso del conde de Oxford en 1615, ^[74] el Lord Canciller (tanto representante del rey como jefe del poder judicial ) afirmó la supremacía del Tribunal de Cancillería sobre los tribunales de derecho consuetudinario, anulando efectivamente la afirmación de Sir Edward Coke de que los jueces podían declarar nulos los estatutos si iban "en contra del derecho y la razón común". ^[75] Finalmente, después de la Revolución Gloriosa de 1688 , la Declaración de Derechos de 1689 colocó el poder del Parlamento sobre el monarca (y por tanto sobre la iglesia y los tribunales). El Parlamento se convirtió en " soberano " y supremo. Pero las luchas de poder dentro del Parlamento continuaron entre la aristocracia y la gente común . Desde los cartistas hasta los sindicatos lucharon por el voto en la Cámara de los Comunes y, finalmente, en la Ley del Parlamento de 1911 y la Ley del Parlamento de 1949 para que los Comunes prevalecieran en cualquier conflicto sobre la Cámara de los Lores no elegida : después de 1949, los Lores sólo podía retrasar la legislación un año ^[76] y no retrasar ninguna medida presupuestaria más de un mes. ^[77] En R (Jackson) contra el Fiscal General , un grupo de manifestantes a favor de la caza impugnaron la Ley de Caza de 2004 , argumentando que no era válida y no podía prohibir la caza del zorro, porque se aprobó evitando la Cámara de los Lores en virtud de la Ley del Parlamento. 1949, y esto en sí mismo era inválido, porque se aprobó utilizando el poder de la Ley del Parlamento de 1911 para anular a los Lores en dos años y limitó el poder de demora de los Lores a un año. Pero la Ley del Parlamento de 1911 no podía utilizarse para modificar su propia limitación del poder de los Lores, argumentaron los demandantes. Tenía que tener un alcance implícitamente limitado. La Cámara de los Lores rechazó este argumento y consideró que tanto la Ley del Parlamento de 1949 como la Ley de Caza de 2004 eran completamente válidas. Sin embargo, en obiter dicta, Lord Hope sí argumentó que "el imperio de la ley impuesto por los tribunales es el factor de control último en el que se basa nuestra constitución", que la soberanía parlamentaria "ya no es, si es que alguna vez lo fue, absoluta", no puede ser utilizado para defender actos inconstitucionales (según lo determinen los tribunales). ^[78] No queda ningún significado establecido de "soberanía parlamentaria", excepto que depende del principio de democracia representativa , y su fuerza legal depende de la legitimidad política.

En la historia reciente, cuatro factores principales han desarrollado la soberanía del Parlamento en términos prácticos y legales. ^[80] En primer lugar, desde 1945 la cooperación internacional significó que el Parlamento ha aumentado su poder trabajando con otras naciones soberanas, en lugar de tratar de dominarlas. El Imperio Británico , que alguna vez colonizó una cuarta parte de la población mundial y un tercio de su territorio, quedó debilitado por la Primera Guerra Mundial y se desintegró después de la Segunda Guerra Mundial . Si bien el poder militar del Reino Unido antes había sido en gran medida indiscutible, por lo que los escritores del período imperial pensaban que podía "hacer o deshacer cualquier ley", ^[81] el Reino Unido decidió unirse a la Liga de Naciones en 1919. y tras su fracaso, las Naciones Unidas de 1945 para reconstruir un sistema de derecho internacional . El Tratado de Versalles de 1919 , en la parte duradera que instituyó la Organización Internacional del Trabajo , recordó que "la paz sólo puede establecerse si se basa en la justicia social". ^[82] La Carta de las Naciones Unidas , que estaba "basada en el principio de la igualdad soberana de todos sus Miembros", decía que "para salvar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra, que dos veces en nuestra vida ha traído un dolor indecible a la humanidad", la ONU "reafirmaría la fe en los derechos humanos fundamentales" y los miembros deberían "vivir juntos en paz como buenos vecinos". La Ley de los Acuerdos de Bretton Woods de 1945 , la Ley de las Naciones Unidas de 1946 y la Ley de Organizaciones Internacionales de 1968 incluyeron en un estatuto la financiación y la membresía del Reino Unido en las Naciones Unidas, el Fondo Monetario Internacional , el Banco Mundial y otros organismos. ^[83] Por ejemplo, el Reino Unido se comprometió a implementar por orden las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU , hasta el uso real de la fuerza, a cambio de representación en la Asamblea General y el Consejo de Seguridad. ^[84] Aunque gobiernos británicos aislados han infringido el derecho internacional antes, ^[85] el Reino Unido siempre ha aceptado el deber formal de que su soberanía no se utilizará ilegalmente. En segundo lugar, en 1950 el Reino Unido ayudó a redactar y adherirse al Convenio Europeo de Derechos Humanos . Si bien esa convención reflejaba normas y casos decididos según los estatutos británicos y el derecho común sobre libertades civiles , ^[b] el Reino Unido aceptó que las personas pudieran apelar ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en Estrasburgo ., si los recursos internos fueran insuficientes. En la Ley de Derechos Humanos de 1998 , el Parlamento decidió que el poder judicial británico debería estar facultado y obligado a aplicar las normas de derechos humanos directamente al determinar los casos británicos, para garantizar una resolución más rápida de la jurisprudencia basada en los derechos humanos y para influir eficazmente en los derechos humanos. razonar más sobre los derechos "trayendo los derechos a casa".

En tercer lugar, el Reino Unido se convirtió en miembro de la Unión Europea después de la Ley de las Comunidades Europeas de 1972 y mediante la ratificación del Tratado de Maastricht en 1992. La idea de una Unión había sido contemplada desde hacía mucho tiempo por los líderes europeos, incluido Winston Churchill , quien en 1946 había llamado por unos " Estados Unidos de Europa " con el Reino Unido "en el centro". ^{[61] Siempre se ha considerado que} el derecho de la UE prevalece en cualquier conflicto entre las leyes de los estados miembros para los campos limitados en los que opera, ^[87] pero los estados miembros y los ciudadanos obtienen control sobre el alcance y el contenido del derecho de la UE, y así extienden su soberanía en los asuntos internacionales, a través de representación conjunta en el Parlamento Europeo , el Consejo de Ministros y la Comisión . Esto significa que, como el Reino Unido es miembro del club, acepta voluntariamente seguir las reglas del club. Este principio se puso a prueba en R (Factortame Ltd) contra SS for Transport , donde una empresa pesquera afirmó que no se le debería exigir que tuviera el 75% de los accionistas británicos, como decía la Ley de la Marina Mercante de 1988 . ^[88] Según la legislación de la UE, el principio de libertad de establecimiento establece que los nacionales de cualquier Estado miembro pueden constituir y administrar libremente una empresa en toda la UE sin interferencias injustificadas. La Cámara de los Lores sostuvo que, debido a que la legislación de la UE entraba en conflicto con los artículos de la Ley de 1988, esos artículos no se aplicarían y no se aplicarían porque el Parlamento no había expresado claramente su intención de renunciar a la Ley de 1972. Según Lord Bridge, "cualquier limitación de su soberanía que el Parlamento aceptó cuando promulgó la [Ley de 1972] fue totalmente voluntaria". ^[89] Por lo tanto, es deber de los tribunales, hasta que el Parlamento exprese una voluntad clara de abandonar la UE en determinadas condiciones, aplicar la legislación de la UE. Por otra parte, en R (HS2 Action Alliance Limited) v Secretary of State for Transport, el Tribunal Supremo sostuvo que los tribunales no interpretarían que ciertos principios fundamentales del derecho constitucional británico habían sido abandonados por la pertenencia a la UE, o Probablemente cualquier organización internacional. ^[90] Aquí, un grupo que protestaba contra la línea ferroviaria de alta velocidad 2 de Londres a Manchester y Leeds afirmó que el gobierno no había seguido adecuadamente la Directiva de Evaluación de Impacto Ambiental de 2011 al provocar una votación en el Parlamento para aprobar el plan. Argumentaron que la Directiva exigía una consulta abierta y gratuita, requisito que no se cumplía si un partido azotabaobligó a los miembros del partido a votar. La Corte Suprema sostuvo por unanimidad que la Directiva no impedía un látigo partidista. Pero si hubiera existido un conflicto, una Directiva no podría comprometer el principio constitucional fundamental de la Declaración de Derechos de 1689 de que el Parlamento es libre de organizar sus asuntos. En este sentido, la legislación de la UE no puede anular los principios fundamentales de la legislación del Reino Unido. ^[91]

En cuarto lugar, la devolución en el Reino Unido ha significado que el Parlamento dio poder para legislar sobre temas específicos a naciones y regiones: la Ley de Escocia de 1998 creó el Parlamento Escocés , la Ley del Gobierno de Gales de 1998 creó la Asamblea de Gales y la Ley de Irlanda del Norte de 1998 creó una El Ejecutivo de Irlanda del Norte tras el histórico Acuerdo del Viernes Santo , para traer la paz. Además, la Ley de Gobierno Local de 1972 y la Ley de la Autoridad del Gran Londres de 1999 otorgan poderes más limitados a los gobiernos locales y de Londres. Constitucionalmente, se ha aceptado cada vez más que no se deben tomar en nombre del Reino Unido decisiones que anulen y vayan en contra de la voluntad de los gobiernos regionales. Sin embargo, en Miller v Secretary of State for Exiting the EU , un grupo de personas que buscaban permanecer en la Unión Europea preguntaron al gobierno si el Primer Ministro podría activar el Artículo 50 para notificar a la Comisión Europea la intención del Reino Unido de salir, sin una ley del Parlamento . ^[92] Esto siguió a la encuesta Brexit de 2016 , donde el 51,9% (de los votantes) votó a favor de salir en términos inciertos, lo que representa el 27% de la población británica. ^[93] Los demandantes argumentaron que, debido a que " Brexit " eliminaría derechos que el Parlamento había conferido a través de leyes (por ejemplo, el derecho a la libre circulación de ciudadanos británicos en la UE, el derecho a la competencia leal a través del control de fusiones, o el derecho a votar por instituciones de la UE) solo el Parlamento podría dar su consentimiento para notificar la intención de negociar la salida conforme al Artículo 50. También argumentaron que la Convención Sewel para asambleas descentralizadas, donde la asamblea aprueba una moción para que el Parlamento de Westminster pueda legislar sobre un asunto transferido antes de hacerlo , significaba que el Reino Unido no podía negociar su salida sin el consentimiento de las legislaturas de Escocia o Irlanda del Norte. El Tribunal Supremo sostuvo que el Parlamento debe aprobar una ley y no podía iniciar el proceso de salida exclusivamente mediante poderes de prerrogativa real . Sin embargo, los tribunales no podían hacer cumplir la convención de Sewel, sino observarla. ^[94] Esto llevó a la Primera Ministra Theresa May a promulgar la Ley de la Unión Europea (Notificación de Retiro) de 2017 , otorgándole poder para notificar la intención de negociar para abandonar la UE. Sigue sin estar claro si el Reino Unido, o la soberanía del Parlamento, sobrevivirán si finalmente se abandona la membresía en la UE. ^[95]

A veces ocurre que el parlamento aprueba leyes que pueden estar en desacuerdo con la ley existente. En algunas circunstancias, la nueva legislación puede implícitamente derogar partes de la legislación existente y los tribunales se comportan como si las partes de la antigua legislación que estaban en desacuerdo con la nueva legislación hubieran sido derogadas. Sin embargo, el comportamiento parlamentario y judicial (en particular, Thoburn contra el Ayuntamiento de Sunderland ) ha sugerido la existencia de una "legislación constitucional" que el gobierno debe derogar o modificar expresamente ciertas piezas de la legislación constitucional para que se aplique la nueva legislación en desacuerdo con la legislación constitucional. ^[96]

Imperio de la ley

El Estado de derecho ha sido considerado un principio fundamental de los sistemas jurídicos modernos, incluido el del Reino Unido. ^[97] Se le ha llamado "tan importante en una sociedad libre como el sufragio democrático", ^[98] e incluso "el factor de control fundamental en el que se basa nuestra constitución", ^[99] pero al igual que la soberanía parlamentaria, su significado y alcance está en disputa. Los significados más ampliamente aceptados hablan de varios factores: Lord Bingham , anteriormente el juez más alto del Reino Unido, sugirió que el estado de derecho debería significar que la ley es clara y predecible, no está sujeta a una discreción amplia o irrazonable, se aplica por igual a todas las personas, con procedimientos rápidos y justos para su aplicación, protege los derechos humanos fundamentales y funciona de acuerdo con el derecho internacional . ^[100] Otras definiciones buscan excluir los derechos humanos y el derecho internacional como relevantes, pero en gran medida provienen de visiones de académicos predemocráticos como Albert Venn Dicey . ^[101] El estado de derecho fue reconocido explícitamente como un "principio constitucional" en la sección 1 de la Ley de Reforma Constitucional de 2005 , que limitó el papel judicial del Lord Canciller y reformuló el sistema de nombramientos judiciales para consolidar la independencia, la diversidad y el mérito. ^[102] Como la ley no proporciona ninguna definición adicional, el significado práctico del "estado de derecho" se desarrolla a través de la jurisprudencia.

En el centro del Estado de derecho, en el derecho inglés y británico, ha estado tradicionalmente el principio de " legalidad ". Esto significa que el Estado, el gobierno y cualquier persona que actúe bajo la autoridad gubernamental (incluida una corporación), ^[105] sólo pueden actuar de conformidad con la ley. En 1765, en Entick v Carrington, un escritor, John Entick , afirmó que el principal mensajero del rey, Nathan Carrington, no tenía autoridad legal para irrumpir y saquear su casa y llevarse sus papeles. Carrington afirmó que tenía la autoridad del Secretario de Estado, Lord Halifax , quien emitió una "orden de registro", pero no existía ningún estatuto que otorgara a Lord Halifax la autoridad para emitir órdenes de registro. Lord Camden CJ sostuvo que "el gran fin por el cual los hombres entraron en la sociedad era asegurar su propiedad", y que sin ninguna autoridad "toda invasión de la propiedad privada, por mínima que sea, es una transgresión". ^[106] Carrington actuó ilegalmente y tuvo que pagar daños y perjuicios. Hoy en día, este principio de legalidad se encuentra en todo el Convenio europeo de derechos humanos , que permite como punto de partida las violaciones de derechos sólo si "según la ley". ^[107] Por ejemplo, en 1979, en Malone contra el Comisionado de la Policía Metropolitana, un hombre acusado de manipular bienes robados afirmó que la policía intervino ilegalmente su teléfono para obtener pruebas. El único estatuto relacionado, el Anexo 5 de la Ley de Correos de 1969 , establecía que no debería haber interferencia en las telecomunicaciones a menos que el Secretario de Estado emitiera una orden judicial, pero no decía nada explícito sobre las escuchas telefónicas. Megarry VC sostuvo que no había nada malo en el derecho consuetudinario y se negó a interpretar el estatuto a la luz del derecho a la privacidad según el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos . ^[108] En apelación, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos concluyó el Convenio fue violada porque el estatuto no 'indicaba con claridad razonable el alcance y la forma de ejercicio de la discreción pertinente conferida a las autoridades públicas'. ^[109] Sin embargo, la sentencia se vio eclipsada por la rápida aprobación por parte del gobierno de una nueva ley para autorizar las escuchas telefónicas con una orden judicial. ^[110] Por sí solo, el principio de legalidad no es suficiente para preservar los derechos humanos frente a poderes estatutarios de vigilancia cada vez más intrusivos por parte de las corporaciones o el gobierno.

El estado de derecho también exige que la ley se aplique verdaderamente, aunque los organismos encargados de hacer cumplir la ley pueden tener margen de discreción. En R (Corner House Research) contra Director de la Oficina de Fraudes Graves, un grupo que hace campaña contra el comercio de armas , Corner House Research , afirmó que la Oficina de Fraudes Graves actuó ilegalmente al abandonar una investigación sobre el acuerdo de armas Al-Yamamah entre el Reino Unido y Arabia Saudita . Se alegó que BAE Systems plc pagó sobornos a figuras del gobierno saudí. ^[111] La Cámara de los Lores sostuvo que la OFS tenía derecho a tener en cuenta el interés público al no llevar a cabo una investigación, incluidas las amenazas a la seguridad que pudieran surgir. La baronesa Hale observó que la OFS debía considerar "el principio de que nadie, incluidas las poderosas empresas británicas que hacen negocios para países extranjeros poderosos, está por encima de la ley", pero la decisión alcanzada no era descabellada. ^[112] Cuando se llevan a cabo procedimientos judiciales o de ejecución, estos deben proceder con rapidez: cualquier persona detenida debe ser acusada y juzgada o puesta en libertad. ^[113] Las personas también deben poder acceder a la justicia en la práctica. En R (UNISON) contra Lord Chancellor, la Corte Suprema sostuvo que la imposición por parte del gobierno de £1200 en honorarios para presentar un reclamo ante el Tribunal Laboral socavaba el estado de derecho y era nula. El Lord Canciller tenía autoridad legal para crear honorarios por los servicios judiciales, pero esto provocó una caída del 70% en las reclamaciones ante los Tribunales Laborales contra los empleadores por violación de los derechos laborales , como despidos injustificados, deducciones salariales ilegales o discriminación. Lord Reed sostuvo que "el derecho constitucional de acceso a los tribunales es inherente al estado de derecho". Sin acceso a los tribunales, "las leyes corren el riesgo de convertirse en letra muerta, el trabajo realizado por el Parlamento puede volverse inútil y la elección democrática de los miembros del Parlamento puede convertirse en una farsa sin sentido". ^[114] En principio, toda persona está sujeta a la ley, incluidos los ministros del gobierno o los ejecutivos de empresas, que pueden ser declarados culpables de desacato al tribunal por violar una orden. ^[115] En otros sistemas, la idea de una separación de poderes se considera una parte esencial del mantenimiento del Estado de derecho. En teoría, inicialmente defendida por el barón de Montesquieu , debería haber una separación estricta entre el ejecutivo, el legislativo y el judicial. ^[116] Mientras que otros sistemas, en particular el de los Estados Unidos, intentaron poner esto en práctica (por ejemplo, exigiendo que el ejecutivo no provenga del legislativo), está claro que los partidos políticos modernos pueden socavar esa separación al capturar las tres ramas del gobierno. En el Reino Unido, la democracia ha avanzado desde principios del siglo XX a pesar de que "no existe una separación formal de poderes en el Reino Unido". ^[117] Sin embargo, la Ley de Reforma Constitucional de 2005 puso fin a la práctica de que el Lord Canciller ocupara el cargo de jefe del poder judicial, al mismo tiempo que era miembro del Parlamento y formaba parte del gabinete. Desde la Ley de Conciliación de 1700 , solo ha habido un caso de destitución de un juez, y no se puede producir una suspensión sin que el Lord Presidente del Tribunal Supremo y el Lord Canciller sigan a un juez sujeto a un proceso penal. ^[118] Ahora todos los ministros tienen el deber de "defender la independencia continua del poder judicial", incluso contra los ataques de corporaciones poderosas o los medios de comunicación. ^[119]

Democracia

El principio de una "sociedad democrática" se considera generalmente como un factor legitimador fundamental tanto de la soberanía parlamentaria como del Estado de derecho . Una democracia representativa y deliberativa que funcione , que defienda los derechos humanos , legitima el hecho de la soberanía parlamentaria, ^[120] y se considera ampliamente que "la democracia se encuentra en el corazón del concepto de Estado de derecho", ^[121] porque lo contrario de El poder arbitrario ejercido por una sola persona es "la administración está en manos de muchos y no de unos pocos". ^[122] Según el preámbulo del Convenio Europeo de Derechos Humanos , redactado por abogados británicos después de la Segunda Guerra Mundial , los derechos humanos y las libertades fundamentales "se mantienen mejor... mediante" una democracia política efectiva ". ^[123] De manera similar , este "principio característico de la democracia" está consagrado en el artículo 3 del Primer Protocolo, que exige el "derecho a elecciones libres" para "garantizar la libre expresión de la opinión del pueblo en la elección del órgano legislativo" ^[124] . Si bien existen muchas concepciones de democracia, como "directa", "representativa" o "deliberativa", la visión dominante en la teoría política moderna es que la democracia requiere una ciudadanía activa, no sólo en la elección de representantes, sino también en la participación en la vida política. ^[125] Su esencia no reside simplemente en la toma de decisiones por mayoría, ni en referendos que puedan usarse fácilmente como herramienta de manipulación, ^[126] "sino en la toma de decisiones políticamente responsables" y en "cambios sociales a gran escala que maximicen el libertad" de la humanidad. ^[127] La legitimidad del derecho en una sociedad democrática depende de un proceso constante de discusión deliberativa y debate público, más que de la imposición de decisiones. ^[128] También hay acuerdo general en que las normas básicas en materia de derechos políticos, sociales y económicos son necesarias para garantizar que todos puedan desempeñar un papel significativo en la vida política. ^[129] Por esta razón, los derechos al voto libre en elecciones justas y al "bienestar general en una sociedad democrática" se han desarrollado de la mano de todos los derechos humanos y forman una piedra angular fundamental del derecho internacional . ^[130]

En la "constitución democrática moderna" del Reino Unido, ^[131] el principio de democracia se manifiesta a través de leyes y jurisprudencia que garantizan el derecho a votar en elecciones justas, y mediante su uso como principio de interpretación por los tribunales. En 1703, en el histórico caso Ashby v White , Lord Holt CJ declaró que el derecho de todos "a dar [su] voto en la elección de una persona que [les] represente en el Parlamento, para concurrir allí a la elaboración de leyes , que deben vincular [su] libertad y propiedad, es algo de lo más trascendente y de naturaleza elevada". ^[132] Esto ha significado que los tribunales garanticen activamente que los votos emitidos se cuenten y que las elecciones democráticas se lleven a cabo de conformidad con la ley. En Morgan contra Simpson, el Tribunal de Apelaciones sostuvo que si una votación "se llevó a cabo tan mal que no se ajustaba sustancialmente a la ley", entonces sería declarada nula, al igual que incluso las irregularidades menores que afectarían el resultado. ^[133] Un considerable conjunto de regulaciones, por ejemplo en la Ley de Representación del Pueblo de 1983 o la Ley de Partidos Políticos, Elecciones y Referendos de 2000 , restringen el gasto o cualquier interferencia extranjera porque, según la baronesa Hale , "cada persona tiene el mismo valor" y "No queremos que nuestro gobierno o sus políticas sean decididos por quienes más gastan." ^[134] En términos más generales, el concepto de "sociedad democrática" y lo que es "necesario" para su funcionamiento sustenta todo el esquema de interpretación del Convenio Europeo de Derechos Humanos tal como se aplica en el derecho británico, particularmente después de la Ley de Derechos Humanos de 1998 . porque normalmente cada derecho sólo puede restringirse si "de conformidad con la ley" y según sea "necesario en una sociedad democrática". El lugar que ocupa el Estado de bienestar social, necesario para sustentar la vida democrática, también se manifiesta a través de la interpretación de los tribunales. Por ejemplo, en Gorringe v Calderdale MBC Lord Steyn, al dictar la sentencia principal, dijo que era "necesario" ver la ley de negligencia en el contexto de "los contornos de nuestro estado de bienestar social". ^[135] De manera más general, el derecho consuetudinario se ha desarrollado cada vez más para estar en armonía con los derechos estatutarios, ^[136] y también en armonía con los derechos bajo el derecho internacional .

Internacionalismo

Al igual que otros países democráticos, ^[137] los principios del derecho internacional son un componente básico de la constitución británica, tanto como herramienta principal de interpretación del derecho interno como a través del constante apoyo y membresía del Reino Unido en importantes organizaciones internacionales. Ya en la Carta Magna de 1215 , la ley inglesa reconocía el derecho a la libre circulación de personas para el comercio internacional . ^[138] En 1608, Sir Edward Coke escribió con confianza que el derecho comercial internacional, o lex mercatoria , es parte de las leyes del reino, ^[139] mientras que las crisis constitucionales del siglo XVII se centraron en que el Parlamento detuviera los intentos del Rey de imponer impuestos. comercio internacional sin su consentimiento. ^[140] A principios del siglo XVIII, Lord Holt CJ vio el derecho internacional como una herramienta general para interpretar el derecho consuetudinario, ^[141] y Lord Mansfield afirmó que la lex mercatoria internacional "no es el derecho de un país en particular, sino el "la ley de todas las naciones", ^[142] y "la ley de los mercaderes y la ley del país son la misma". ^[143] En 1774, en Somerset v Stewart , uno de los casos más importantes de la historia jurídica, Lord Mansfield sostuvo que la esclavitud era legal "en ningún país" y, por lo tanto, en el derecho consuetudinario. ^[144] En la jurisprudencia moderna se ha aceptado sistemáticamente que "es un principio de política jurídica que el derecho [del Reino Unido] debe ajustarse al derecho internacional público ". ^[145] La Cámara de los Lores destacó que "existe una fuerte presunción a favor de interpretar la ley inglesa (ya sea common law o estatuto) de una manera que no coloque al Reino Unido en violación de una obligación internacional". ^[146] Por ejemplo, en Hounga v Allen, la Corte Suprema sostuvo que una joven que había sido traficada ilegalmente al Reino Unido tenía derecho a presentar una demanda por discriminación racial contra sus empleadores, a pesar de que ella misma había violado la Ley de Inmigración. Ley de 1971 . ^[147] Al hacerlo, el tribunal se basó unánimemente en los tratados internacionales firmados por el Reino Unido, conocidos como los Protocolos de Palermo , así como en el Convenio Europeo de Derechos Humanos, para interpretar el alcance de la doctrina de ilegalidad del derecho consuetudinario., y sostuvo que no era obstáculo para que la demandante hiciera valer sus derechos legales. Se ha debatido aún más si el Reino Unido debería adoptar una teoría que considere el derecho internacional como parte del Reino Unido sin ningún acto adicional (una teoría " monista "), o si aún debería ser necesario que los principios del derecho internacional se traduzcan al derecho interno. (una teoría "dualista"). ^[148] A modo de comparación, la posición actual en el derecho de la Unión Europea es que, si bien el derecho internacional vincula a la UE, no puede socavar los principios fundamentales del derecho constitucional o los derechos humanos. ^[149]

Desde que las Guerras Mundiales pusieron fin al Imperio Británico y destruyeron físicamente gran parte del país, el Reino Unido ha apoyado constantemente a las organizaciones formadas bajo el derecho internacional . Desde el Tratado de Versalles de 1919 , el Reino Unido fue miembro fundador de la Organización Internacional del Trabajo , que establece normas universales para los derechos de las personas en el trabajo. Tras el fracaso de la Sociedad de Naciones y tras la Segunda Guerra Mundial, el Reino Unido se convirtió en miembro fundador de las Naciones Unidas , reconocido por el Parlamento a través de la Ley de las Naciones Unidas de 1946 , lo que permite implementar cualquier resolución del Consejo de Seguridad excepto el uso de la fuerza. mediante Orden del Consejo. Según la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948 , la continua ocupación colonial y la supresión de la democracia y los derechos humanos en el Imperio Británico perdieron cualquier legitimidad restante bajo el derecho internacional y, combinada con los movimientos independentistas, esto condujo a la rápida disolución del Imperio. Dos tratados fundamentales, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales en 1966, hicieron que el Reino Unido ratificara la mayoría de los derechos de la Declaración Universal. Siguiendo la Regla Ponsonby de 1924, la sección 20 de la Ley de Gobernanza y Reforma Constitucional de 2010 estipula que un tratado se ratifica una vez que se presenta ante el Parlamento durante 21 días y no se aprueba ninguna resolución adversa en su contra.

A nivel regional, el Reino Unido participó en la redacción del Convenio Europeo de Derechos Humanos de 1950 , que buscaba garantizar estándares básicos de democracia y derechos humanos para preservar la paz en la Europa de la posguerra. Al mismo tiempo, siguiendo visiones de larga data de integración europea con el Reino Unido "en el centro", ^[151] los países europeos democráticos buscaron integrar sus economías tanto para hacer la guerra imposible como para promover el progreso social. En 1972, el Reino Unido se unió a la Comunidad Europea (rebautizada como Unión Europea en 1992) y se comprometió a implementar la legislación de la UE en la que participaba, en la Ley de las Comunidades Europeas de 1972 . En 1995, el Reino Unido también se convirtió en miembro fundador de la Organización Mundial del Comercio . ^[152] Para garantizar que los tribunales aplicaran directamente el Convenio Europeo, se aprobó la Ley de Derechos Humanos de 1998 . También aprobó la Ley de la Corte Penal Internacional de 2001 para permitir el procesamiento de criminales de guerra y se sometió a la jurisdicción de la corte. En 2016, sin embargo, el Reino Unido votó en un referéndum sobre si abandonar la Unión Europea , lo que resultó en una participación del 72,21% en un margen del 48,11% a favor de "permanecer", el 51,89% a favor de "salir" en términos no especificados (27% de los población británica total). ^[153] Sin embargo, grandes mayorías tanto en Escocia, Irlanda del Norte como Londres estaban a favor de permanecer en la UE. Las elecciones generales de 2019 resolvieron la cuestión con una mayoría en el Parlamento elegida sobre una plataforma para renunciar a la membresía: los términos se acordaron en diciembre de 2020.

Instituciones

Si bien los principios pueden ser la base de la constitución británica, las instituciones del Estado desempeñan sus funciones en la práctica. Primero, el Parlamento es la entidad soberana. Sus dos cámaras legislan. En la Cámara de los Comunes, cada miembro del Parlamento es elegido por mayoría simple en una votación democrática, aunque los resultados no siempre coinciden con precisión con las preferencias generales de la gente. Históricamente, la mayoría de las elecciones se celebraban cada cuatro años, ^[154] pero en 2011 se fijó en cinco años. ^[155] El gasto electoral está estrictamente controlado, la interferencia extranjera está prohibida y las donaciones y el lobby están limitados en cualquier forma. La Cámara de los Lores revisa y vota las propuestas legislativas de los Comunes. Puede retrasar la legislación un año y no puede retrasarla en absoluto si la ley propuesta se refiere a dinero. ^[156] La mayoría de los Lores son nombrados por el Primer Ministro, a través del Rey, ^[157] con el asesoramiento de una Comisión que, por convención, ofrece cierto equilibrio entre los partidos políticos. Quedan noventa y dos pares hereditarios. ^[158] Para convertirse en ley, cada ley del Parlamento debe ser leída por ambas cámaras tres veces y recibir el consentimiento real del monarca. El monarca no puede vetar la legislación, por convención, desde 1708 . En segundo lugar, el poder judicial interpreta la ley. No puede derogar una ley del Parlamento, pero el poder judicial garantiza que cualquier ley que pueda violar los derechos fundamentales debe expresarse claramente, para obligar a los políticos a confrontar abiertamente lo que están haciendo y "aceptar el costo político". ^[159] En virtud de la Ley de Reforma Constitucional de 2005 , el poder judicial es nombrado por la Comisión de Nombramientos Judiciales con recomendaciones judiciales y multipartidistas, para proteger la independencia judicial. En tercer lugar, el poder ejecutivo del gobierno está dirigido por el primer ministro , quien debe poder contar con una mayoría en la Cámara de los Comunes. El Gabinete de Ministros es designado por el Primer Ministro para dirigir los principales departamentos de Estado, como el Tesoro , el Ministerio de Asuntos Exteriores , el Departamento de Salud y el Departamento de Educación . Oficialmente el " jefe de Estado " es el monarca, pero todas las prerrogativas del poder son ejercidas por el Primer Ministro, sujeto a control judicial . En cuarto lugar, a medida que el Reino Unido maduró como una democracia moderna, un amplio sistema de funcionarios públicos y servicios públicosinstituciones desarrolladas para brindar a los residentes del Reino Unido derechos económicos, sociales y legales. Todos los organismos públicos y los organismos privados que desempeñan funciones públicas están sujetos al Estado de derecho .

Parlamento

En la constitución británica, el Parlamento se encuentra en la cúspide del poder. Surgió a través de una serie de revoluciones como el organismo dominante, sobre la iglesia , las cortes y el monarca , ^[160] y dentro del Parlamento, la Cámara de los Comunes surgió como la cámara dominante, sobre la Cámara de los Lores que tradicionalmente representaba a la aristocracia . ^[161] Generalmente se piensa que la justificación central de la soberanía parlamentaria es su naturaleza democrática, aunque sólo con la Ley de Representación del Pueblo (Equal Franchise) de 1928 se pudo decir que el Parlamento finalmente se volvió "democrático" en cualquier sentido moderno. (ya que los requisitos de propiedad para votar fueron abolidos para todos los mayores de 21 años), y no fue hasta después de la Segunda Guerra Mundial que se produjo la descolonización, los distritos universitarios y la reducción de la edad para votar. Las principales funciones del Parlamento son legislar, asignar dinero para el gasto público y controlar al gobierno. ^[162] En la práctica, muchos parlamentarios participan en comités parlamentarios que investigan el gasto, las políticas, las leyes y su impacto, y a menudo informan para recomendar reformas. Por ejemplo, en 2002 el Comité de Modernización de la Cámara de los Comunes recomendó publicar proyectos de ley antes de que se convirtieran en ley, y más tarde se descubrió que había tenido mucho éxito. ^[163] Hay 650 miembros del Parlamento (MP) en la Cámara de los Comunes , actualmente elegidos en períodos de cinco años a menos que dos tercios voten a favor de una elección anticipada, ^[164] y 790 pares en la Cámara de los Lores . Para que un proyecto de ley se convierta en ley, debe leerse tres veces en cada cámara y contar con la aprobación real del monarca.

Hoy en día, la Cámara de los Comunes es el principal órgano de gobierno representativo. La sección 1 de la Ley de Representación del Pueblo de 1983 otorga el derecho a votar para diputado en la Cámara de los Comunes a todos los ciudadanos de la Commonwealth y a los ciudadanos de la República de Irlanda que sean mayores de 18 años y estén registrados. Las secciones 3 y 4 excluyen a las personas condenadas por un delito y en una institución penal, o detenidas en virtud de leyes de salud mental. ^[165] Estas restricciones están por debajo de los estándares europeos, que exigen que las personas condenadas por delitos muy menores (como hurtos menores o delitos relacionados con drogas) tengan derecho a votar. ^[166] Desde 2013, todos tienen que registrarse individualmente para votar (por ejemplo, en www.gov.uk/register-to-vote), en lugar de que los hogares puedan registrarse colectivamente, pero se lleva a cabo un sondeo de hogares anual para aumentar el número de personas registradas. ^[167] Ya en 1703, Ashby contra White reconoció el derecho a "votar en la elección de una persona para representarla en el Parlamento, para concurrir allí a la elaboración de leyes que deben vincular su libertad y propiedad" como "algo de lo más trascendente y de naturaleza elevada". ^[168] Esto originalmente significaba que cualquier interferencia en ese derecho daría lugar a daños y perjuicios. Si la denegación de la votación hubiera cambiado el resultado, o si una votación "se llevó a cabo tan mal que no se ajustaba sustancialmente a la ley", la votación tendría que realizarse nuevamente. ^[169] Así, en Morgan contra Simpson, el Tribunal de Apelación declaró que una elección para un puesto en el Consejo del Gran Londres no era válida después de que se determinó que 44 papeletas sin sellar no habían sido contabilizadas. Estos principios del derecho consuetudinario son anteriores a la regulación legal y, por lo tanto, parecen aplicarse a cualquier votación, incluidas las elecciones y los referendos. ^[170] El gasto electoral está hoy estrictamente controlado por ley. Los partidos políticos pueden gastar un máximo de £20 millones en campañas nacionales, más £10.000 en cada circunscripción. ^[171] Los anuncios políticos en televisión están prohibidos, excepto en determinadas franjas horarias libres, ^[172] aunque Internet sigue estando en gran medida sin regular. Se debe revelar cualquier gasto superior a £500 por parte de terceros. Si bien estas reglas son estrictas, en Animal Defenders International v UK se consideró que eran compatibles con la Convención porque "cada persona tiene el mismo valor" y "no queremos que nuestro gobierno o sus políticas sean decididas por quienes más gastan". ^[173]La interferencia extranjera en la votación está completamente prohibida, incluida cualquier "transmisión" (también a través de Internet) "con la intención de influir en las personas para que den o se abstengan de dar su voto". ^[174] Las donaciones de partidos extranjeros pueden confiscarse en su totalidad a la Comisión Electoral . ^[175] Las donaciones nacionales se limitan a los partidos registrados y deben informarse, cuando superen las £7.500 a nivel nacional o £1.500 a nivel local, a la Comisión Electoral . ^[176] El sistema para elegir a los Comunes se basa en distritos electorales, cuyos límites se revisan periódicamente para igualar las poblaciones. ^[177] Ha habido un debate considerable sobre el sistema de votación por mayoría simple que utiliza el Reino Unido, ya que tiende a excluir a los partidos minoritarios. Por el contrario, en Australia los votantes pueden seleccionar sus preferencias para los candidatos, aunque este sistema fue rechazado en un referéndum de Voto Alternativo en el Reino Unido organizado por la coalición Cameron-Clegg en 2011. En el Parlamento Europeo , los votantes eligen un partido entre distritos electorales regionales de varios miembros: esto tiende a dar a los partidos más pequeños una representación mucho mayor. En el Parlamento escocés , la Asamblea de Gales y la Asamblea de Londres , los votantes pueden elegir entre ambos distritos electorales y una lista de partido, que tiende a reflejar mejor las preferencias generales. Para ser elegido diputado, la mayoría de las personas generalmente se convierten en miembros de partidos políticos y deben tener más de 18 años el día de la nominación para postularse para un escaño, ^[178] ser ciudadano irlandés o de la Commonwealth que reúna los requisitos, ^[179] no estar en quiebra, ^[180] declarado culpable de prácticas corruptas, ^[181] o ser señor, juez o empleado de la función pública. ^[182] Para limitar el control práctico del gobierno sobre el Parlamento, la Ley de Salarios Ministeriales y Otros Salarios de 1975 restringe el pago de salarios más elevados a un número determinado de parlamentarios. ^[183]

Junto con un monarca hereditario, la Cámara de los Lores sigue siendo una curiosidad histórica en la constitución británica. Tradicionalmente representaba a la aristocracia terrateniente y a los aliados políticos del monarca o del gobierno, y sólo se ha reformado de forma gradual e incompleta. Hoy en día, la Ley de la Cámara de los Lores de 1999 ha abolido todos menos 92 pares hereditarios, dejando a la mayoría de los pares como "pares vitalicios" nombrados por el gobierno en virtud de la Ley de pares vitalicios de 1958 , los lores de la ley designados en virtud de la Ley de jurisdicción de apelación de 1876 y los lores espirituales que Son altos clérigos de la Iglesia de Inglaterra . ^[184] Desde 2005, los jueces superiores sólo pueden sentarse y votar en la Cámara de los Lores después de su jubilación. ^[185] El gobierno designa a la mayoría de sus pares, pero desde 2000 ha recibido el asesoramiento de una Comisión de Nombramientos de la Cámara de los Lores compuesta por siete personas y representantes de los partidos Laborista, Conservador y Liberal-Demócrata. ^[186] Siempre se puede renunciar a un título nobiliario, ^[187] y los ex pares pueden entonces postularse para el Parlamento. ^[188] Desde 2015, un par puede ser suspendido o expulsado por la Cámara. ^[189] En la práctica, la Ley del Parlamento de 1949 redujo en gran medida el poder de la Cámara de los Lores, ya que sólo puede retrasar y no puede bloquear la legislación por un año, y no puede retrasar los proyectos de ley de dinero en absoluto. ^[190] Sin embargo, se debaten varias opciones de reforma . Un proyecto de ley de reforma de la Cámara de los Lores de 2012 propuso tener 360 miembros elegidos directamente, 90 miembros designados, 12 obispos y un número incierto de miembros ministeriales. Los Lores electos habrían sido elegidos por representación proporcional por períodos de 15 años, a través de 10 distritos electorales regionales en un sistema de voto único transferible . Sin embargo, el gobierno retiró su apoyo tras la reacción de los diputados conservadores. A menudo se ha argumentado que si los Lores fueran elegidos por distritos geográficos y un partido controlara ambos lados "habría pocas perspectivas de un escrutinio o revisión efectivo de los asuntos gubernamentales". Una segunda opción, como en el Riksdag sueco , podría ser simplemente abolir la Cámara de los Lores: de hecho, esto se hizo durante la Guerra Civil Inglesa en 1649, pero se restableció junto con la monarquía en 1660 . Una tercera opción propuesta es elegir pares por grupos laborales y profesionales, de modo que los trabajadores de la salud elijan pares con conocimientos especiales de salud, las personas en educación elijan un número fijo de expertos en educación, los profesionales del derecho elijan representantes legales, etc. ^[191]Se argumenta que esto es necesario para mejorar la calidad de la legislación.

Judicial

El poder judicial en el Reino Unido tiene las funciones esenciales de defender el estado de derecho , la democracia y los derechos humanos. El tribunal de apelación más alto, rebautizado como Cámara de los Lores en 2005, es el Tribunal Supremo . Desde la Declaración de Práctica de 1966 , el poder judicial ha reconocido que si bien es necesario un sistema de precedentes que vincule a los tribunales inferiores para proporcionar "al menos cierto grado de certeza", los tribunales deben actualizar su jurisprudencia y "apartarse de una decisión anterior cuando parece correcto hacerlo." ^[192] Los litigios suelen comenzar en un tribunal de condado o en el Tribunal Superior para cuestiones de derecho civil, o en un tribunal de magistrados o en el Tribunal de la Corona para cuestiones de derecho penal . También existen tribunales laborales para disputas de derecho laboral ^[193] y el Tribunal de Primera Instancia para disputas públicas o regulatorias, que van desde inmigración hasta seguridad social e impuestos. ^[194] Después del Tribunal Superior, el Tribunal de la Corona o los tribunales de apelación, los casos generalmente pueden apelar ante el Tribunal de Apelación en Inglaterra y Gales. En Escocia, el Tribunal de Sesión tiene una Sala Exterior (primera instancia) y una Sala Interior (apelación). Los recursos pasan luego al Tribunal Supremo, aunque en cualquier momento un tribunal puede hacer una " remisión preliminar " al Tribunal de Justicia de la Unión Europea para aclarar el significado del derecho de la UE . Desde la Ley de Derechos Humanos de 1998 , se ha exigido expresamente a los tribunales que interpreten la legislación británica para que sea compatible con el Convenio Europeo de Derechos Humanos . Esto sigue una tradición más larga de tribunales que interpretan la ley como compatible con las obligaciones del derecho internacional . ^[195] Se acepta generalmente que los tribunales británicos no sólo aplican sino que también crean nuevas leyes a través de su función interpretativa: esto es obvio en el common law y la equidad , donde no existe una base legal codificada para grandes partes de la ley, tales como como contratos , agravios o fideicomisos . Esto también significa un elemento de retroactividad, ^[196] ya que la aplicación de normas en desarrollo puede diferir de la comprensión de la ley por parte de al menos una de las partes en cualquier conflicto. ^[197] Aunque formalmente el poder judicial británico no puede declarar "inconstitucional" una ley del Parlamento, ^[198]en la práctica, el poder del poder judicial para interpretar la ley de manera que sea compatible con los derechos humanos puede hacer que una ley sea inoperante, como ocurre en otros países. ^[199] Los tribunales lo hacen con moderación porque reconocen la importancia del proceso democrático. Los jueces también pueden participar periódicamente en investigaciones públicas. ^[200]

La independencia del poder judicial es una de las piedras angulares de la constitución y significa, en la práctica, que los jueces no pueden ser destituidos de sus cargos. Desde la Ley de liquidación de 1700 , ningún juez ha sido destituido, ya que para ello el Rey debe actuar ante la dirección de ambas Cámaras del Parlamento. ^[201] Es muy probable que un juez nunca sea destituido, no simplemente por reglas formales sino por una "comprensión constitucional compartida" de la importancia de la integridad del sistema legal. ^[202] Esto se refleja, por ejemplo, en la norma sub judice según la cual los asuntos pendientes de decisión en los tribunales no deben ser prejuzgados en un debate parlamentario. ^[203] El Lord Canciller (antiguo jefe del poder judicial pero ahora simplemente ministro del gobierno) también tiene el deber legal de defender la independencia del poder judicial, ^[204] por ejemplo, contra ataques a su integridad por parte de los medios de comunicación, las corporaciones o el gobierno. gobierno mismo. Los miembros del poder judicial pueden ser nombrados entre cualquier miembro de la profesión jurídica que tenga más de 10 años de experiencia en derechos de audiencia ante un tribunal: esto generalmente incluye abogados, pero también puede significar procuradores o académicos. ^[205] Los nombramientos deben realizarse "únicamente en función del mérito", pero se puede tener en cuenta la necesidad de diversidad cuando dos candidatos tienen iguales calificaciones. Para los nombramientos de la Corte Suprema, se forma un Comité de Nombramientos Judiciales de cinco miembros, incluido un juez de la Corte Suprema, tres miembros de la Comisión de Nombramientos Judiciales y un laico. ^[206] Para otros jueces superiores, como los del Tribunal de Apelaciones, o para el Lord Presidente del Tribunal Supremo, Master of the Rolls o los jefes de las divisiones del Tribunal Superior, se forma un panel similar de cinco miembros con dos jueces. ^[207] En comparación con otros países desarrollados, el poder judicial británico carece de diversidad étnica y de género, lo que potencialmente compromete la experiencia y la administración de justicia. ^[208] El poder judicial está respaldado por un cuerpo considerable de derecho administrativo. La Ley de Desacato al Tribunal de 1981 permite a un tribunal declarar en desacato a cualquier persona y condenarla a prisión por violar una orden judicial o comportamiento que podría comprometer un proceso judicial justo. En la práctica, esto lo hace cumplir el ejecutivo. El Lord Canciller dirige el Ministerio de Justicia , que desempeña diversas funciones, incluida la administración de la Agencia de Asistencia Jurídica para personas que no pueden permitirse el acceso a los tribunales. En R (UNISON) contra Lord Chancellorel gobierno sufrió duras críticas por crear tarifas elevadas que redujeron el número de solicitantes ante los tribunales laborales en un 70 por ciento. ^[209] En Inglaterra y Gales, el Fiscal General de Inglaterra y Gales y el Procurador General de Inglaterra y Gales representan a la Corona en los litigios. El Fiscal General también nombra al Director del Ministerio Público , quien dirige el Servicio de Fiscalía de la Corona , que revisa los casos presentados por la policía para su procesamiento y los lleva a cabo en nombre de la Corona. ^[210]

Ejecutivo

El poder ejecutivo, si bien está subordinado al Parlamento y a la supervisión judicial, ejerce el poder cotidiano del gobierno británico. En términos formales, el Reino Unido sigue siendo una monarquía constitucional . El jefe de estado formal es Su Majestad el Rey Carlos III , monarca hereditario desde 2022. En realidad, ninguna Reina o Rey ha intentado usurpar la voluntad del Parlamento desde 1708 , y se acepta que todos los deberes y poderes constitucionales han cambiado mediante una convención vinculante. al primer ministro , al Parlamento o a los tribunales. ^[211] Durante el siglo XVII, el Parlamento afirmó la Petición de Derecho de 1628 para evitar cualquier impuesto por parte del monarca sin el consentimiento del Parlamento, y la Ley de Habeas Corpus de 1640 negó al monarca cualquier poder para arrestar a personas por no pagar impuestos. La continua afirmación del monarca del derecho divino a gobernar llevó a que Carlos I fuera ejecutado en la Guerra Civil Inglesa y, finalmente, a la fijación del poder en la Declaración de Derechos de 1689 . Tras el Acta de Unión de 1707 y una crisis financiera temprana cuando las acciones de South Sea Company se desplomaron, Robert Walpole emergió como una figura política dominante. Walpole, que dirigió la Cámara de los Comunes de 1721 a 1742, es generalmente reconocido como el primer primer ministro ( Primus inter pares ). Las funciones modernas del primer ministro incluyen liderar el partido político dominante, establecer prioridades políticas, crear ministerios y nombrar ministros, jueces, pares y funcionarios públicos. El primer ministro también tiene un control considerable a través de la convención de responsabilidad colectiva (que los ministros deben apoyar públicamente al gobierno incluso cuando en privado no estén de acuerdo o renuncien), y control sobre las comunicaciones del gobierno al público. Por el contrario, en la ley, como es necesario en una sociedad democrática, ^[212] el monarca es una figura decorativa sin poder político, ^[213] pero con una serie de deberes ceremoniales y una financiación considerable. Aparte de la riqueza y las finanzas privadas , ^[214] la monarquía se financia en virtud de la Ley de Subvenciones Soberanas de 2011 , que reserva el 25 por ciento de los ingresos netos del Crown Estate . ^[215] The Crown Estate es una corporación pública y gubernamental, ^[216] que en 2015 tenía £12 mil millones en inversiones, principalmente terrenos y propiedades, y por lo tanto genera ingresos mediante el cobro de alquileres .a empresas o personas para hogares. ^[217] Los principales deberes ceremoniales del monarca son nombrar al primer ministro que pueda controlar la mayoría de la Cámara de los Comunes , ^[218] dar el consentimiento real a las leyes del Parlamento y disolver el Parlamento tras la convocatoria de elecciones. ^[219] Los deberes ceremoniales menores incluyen dar una audiencia al Primer Ministro, así como a ministros o diplomáticos visitantes de la Commonwealth, y actuar en ocasiones estatales, como pronunciar el " discurso del Rey " (escrito por el gobierno, que describe su plataforma política). ) en la apertura del Parlamento. Con frecuencia se ha debatido si el Reino Unido debería abolir la monarquía , basándose en que la herencia hereditaria de los cargos políticos no tiene lugar en una democracia. Por otro lado, existen poderosos vínculos de emoción y tradición: en Australia se celebró un referéndum en 1999 para convertirse en República , pero no logró obtener una mayoría. ^[220]

Aunque se denomina prerrogativa real , una serie de poderes importantes que alguna vez estuvieron conferidos al rey o la reina ahora son ejercidos por el gobierno, y el primer ministro en particular. Se trata de poderes de gestión cotidiana, pero estrictamente restringidos para garantizar que el poder ejecutivo no pueda usurpar el Parlamento ni los tribunales. En el Caso de las Prohibiciones de 1607, ^[221] se sostuvo que la prerrogativa real no podía utilizarse para determinar casos judiciales, y en el Caso de las Proclamaciones de 1610 se sostuvo que el ejecutivo no podía crear nuevas prerrogativas. ^[24] También está claro que ningún ejercicio de la prerrogativa puede comprometer ningún derecho contenido en una ley del Parlamento. Así, por ejemplo, en R (Miller) v Secretary of State for Exiting the EU, el Tribunal Supremo sostuvo que el Primer Ministro no podía notificar a la Comisión Europea su intención de abandonar la UE en virtud del artículo 50 del Tratado de la Unión Europea sin un Acta de Parlamento, porque podría dar lugar a la retirada de derechos otorgados en virtud de la Ley de las Comunidades Europeas de 1972 , como el derecho a trabajar en otros estados miembros de la UE o votar en las elecciones al Parlamento Europeo . ^[222] Los poderes de prerrogativa reales se pueden clasificar de diferentes maneras, ^[223] hay alrededor de 15. ^[224] En primer lugar, el ejecutivo puede crear títulos hereditarios, conferir honores y crear pares. ^[225] En segundo lugar, el ejecutivo puede legislar mediante una Orden en Consejo, aunque esto se ha llamado una "supervivencia anacrónica". ^[226] En tercer lugar, el ejecutivo puede crear y administrar planes de beneficios financieros. ^[227] En cuarto lugar, a través del Fiscal General, el ejecutivo puede detener los procesamientos o indultar a los delincuentes condenados después de recibir asesoramiento. ^[228] Quinto, el ejecutivo puede adquirir más territorio o alterar los límites de las aguas territoriales británicas. ^[229] En sexto lugar, el ejecutivo puede expulsar a los extranjeros y, en teoría, impedir que las personas abandonen el Reino Unido. ^[230] El ejecutivo puede firmar tratados, aunque antes de que se considere ratificado el tratado debe ser presentado al Parlamento durante 21 días y no debe haber ninguna resolución en su contra. ^[231] En octavo lugar, el ejecutivo gobierna las fuerzas armadas y puede hacer "todas aquellas cosas que en caso de emergencia sean necesarias para la conducción de la guerra". ^[232] El ejecutivo no puede declarar la guerra sin el Parlamento por convención y, en cualquier caso, no tiene esperanzas de financiar la guerra sin el Parlamento. ^[233]Noveno, el Primer Ministro puede nombrar ministros, jueces, funcionarios públicos o comisionados reales. Décimo, el monarca no necesita pagar impuestos, a menos que el estatuto lo establezca expresamente. ^[234] Undécimo, el ejecutivo puede, mediante carta real, crear corporaciones, como la BBC, ^[235] y franquicias para mercados, transbordadores y pesquerías. ^[236] En duodécimo lugar, el ejecutivo tiene derecho a extraer metales preciosos y a apoderarse de tesoros. Decimotercero, puede producir monedas. Decimocuarto, puede imprimir o licenciar la versión autorizada de la Biblia, el Libro de Oración Común y los documentos estatales. Y en décimoquinto lugar, con sujeción al moderno derecho de familia , podrá exigirse la tutela de los menores. ^[237] Además de estos poderes de prerrogativa real, existen innumerables poderes establecidos explícitamente en los estatutos que permiten al ejecutivo realizar cambios legales. Esto incluye un número creciente de cláusulas de Enrique VIII , que permiten a un Secretario de Estado modificar disposiciones de la legislación primaria. Por esta razón, a menudo se ha argumentado que la autoridad ejecutiva debería reducirse, plasmarse en estatutos y nunca utilizarse para privar a las personas de sus derechos sin el Parlamento. Sin embargo, todos los usos de la prerrogativa están sujetos a revisión judicial: en el caso GCHQ , la Cámara de los Lores sostuvo que ninguna persona podía verse privada de expectativas legítimas mediante el uso de la prerrogativa real. ^[238]

Aunque el Primer Ministro es el jefe del Parlamento, el Gobierno de Su Majestad está formado por un grupo más amplio de miembros del Parlamento o pares. El " gabinete " es un grupo aún más pequeño de 22 o 23 personas, aunque sólo se puede pagar a veinte ministros. ^[239] Cada ministro suele encabezar un Departamento o Ministerio, que puede crearse o cambiarse de nombre por prerrogativa. ^[240] Los comités de gabinete suelen ser organizados por el Primer Ministro. Se espera que cada ministro cumpla con la responsabilidad colectiva ^[241] y el Código Ministerial de 2010 . Esto incluye normas según las cuales "se espera que los Ministros se comporten de una manera que respete los más altos estándares de propiedad", "brinden información precisa y veraz al Parlamento", dimitan si "engañan conscientemente al Parlamento", sean "lo más abiertos posible", no tener posibles conflictos de intereses y dar una lista completa de intereses a un secretario permanente, y sólo "permanecer en el cargo mientras conserven la confianza del Primer Ministro". Los ministros asistentes son una función pública moderna y una red de órganos gubernamentales, que trabajan a discreción de la Corona. ^[242] El Código de la Función Pública exige que los funcionarios públicos demuestren "altos estándares de comportamiento", defiendan los valores fundamentales de "integridad, honestidad, objetividad e imparcialidad" y nunca se pongan en una posición que "podría razonablemente considerarse que compromete sus intereses personales". juicio o integridad". Desde la Ley de Libertad de Información de 2000 , se esperaba que el gobierno fuera abierto respecto de la información y la divulgara cuando se lo solicitara, a menos que la divulgación comprometiera los datos personales, la seguridad o pudiera ir en contra del interés público. ^[243] De esta manera, la tendencia ha sido hacia una gobernanza más abierta, transparente y responsable.

Servicios públicos y empresas.

Los servicios públicos y las empresas tienen como objetivo proteger el bienestar de las personas en el Reino Unido. Crean la mayoría de los derechos sociales y económicos en la práctica, ^[244] que generalmente corresponden a los departamentos gubernamentales, particularmente en nueve empresas principales de educación , salud , pleno empleo y seguridad social , energía limpia , vivienda , alimentos y agua , infraestructura de transporte , comunicaciones, un medios deliberativos y seguridad . ^[245] La financiación de los servicios públicos proviene de una serie de impuestos , principalmente sobre los ingresos y el consumo de los trabajadores (más que sobre el capital), recaudados a través de presupuestos anuales y leyes apropiadas, organizados por el Tesoro de Su Majestad . ^[246] El Reino Unido aún no ha desarrollado un enfoque coherente para sus servicios públicos, con un conjunto claro de servicios básicos universales gratuitos en el punto de uso, aunque se calcula que su funcionamiento es más barato que los sistemas de precios y propiedad privada. ^[247]

Gasto del gobierno central británico , 2016-17. La protección social incluye pensiones y asistencia social. ^[248]

En primer lugar, el Reino Unido aún no tiene un " Servicio Nacional de Educación ", sino que el Departamento de Educación supervisa un sistema fragmentado de guarderías , escuelas y universidades. Alrededor del 70% de las guarderías están controladas por entidades privadas, que tienden a cobrar tarifas más altas, pagar salarios más bajos y tener menos participación de los padres que las guarderías sin fines de lucro. ^[249] Existe el derecho a 30 horas de cuidado infantil subsidiado por el gobierno después de los 3 años, reduciéndose a 9 meses a partir de 2025. ^[250] Las escuelas son en su mayoría públicas, mientras que el 6,5% de los estudiantes asisten a escuelas de pago que niegan el acceso a los niños. que no tienen padres con dinero. ^[251] La mayoría de los niños asisten a escuelas, academias y escuelas gratuitas mantenidas por las autoridades locales, a las que se puede acceder libremente. Las escuelas de las autoridades locales tienen órganos de gobierno que normalmente incluyen a los padres, el director, el personal y los representantes del consejo. ^[252] Desde 2011, las universidades se financian principalmente con tasas de matrícula de £ 9250 de los estudiantes nacionales y tasas ilimitadas de los estudiantes internacionales, apartándose de la tradición anterior de estudios y becas gratuitos. El gobierno del Reino Unido también otorga una suma limitada de financiación de la investigación a través de Investigación e Innovación del Reino Unido , que es designado por el Secretario de Estado, sin ningún derecho de voto de los académicos. ^[253] Los órganos de gobierno varían entre las universidades de Cambridge, Oxford, Escocia y Londres, que tienen una mayoría o un número elevado de miembros elegidos por el personal, ^[254] mientras que 46 universidades más nuevas están limitadas a dos miembros elegidos por el personal de sus órganos de gobierno. ^[255] En segundo lugar, la Ley del Servicio Nacional de Salud de 2006 codifica las normas del servicio de salud integral del Reino Unido, gratuito en el lugar de uso. Sin embargo, desde 2012, el NHS aumentó el límite del 2 % sobre el trabajo privado realizado por los fideicomisos del NHS al 49 %, tuvo más subcontratación y financiación privada en edificios, ^[256] coincidiendo con un estancamiento de la esperanza de vida. Cuando la gente no paga de forma privada, el Departamento de Salud y Asistencia Social distribuye dinero al NHS de Inglaterra (o sus homólogos escoceses, galeses e irlandeses), que a su vez distribuye dinero (entre otros) a los médicos generales y a 42 juntas de atención integrada que en a su vez distribuir fondos a los fideicomisos del NHS que administran hospitales. ^[257] Las consultas de médicos de cabecera suelen ser asociaciones de médicos autónomos, mientras que la fundación NHS confíaLos que administran la mayoría de los hospitales tienen un Consejo de Gobernadores donde entre tres y la mitad son elegidos por los empleados, uno por las autoridades locales, otro por cualquier universidad cercana, pero el resto generalmente son nombrados por la junta titular. ^[258] En tercer lugar, la responsabilidad de la gestión económica general que sustenta el pleno empleo y la seguridad social se divide entre el Tesoro de Su Majestad , el Banco de Inglaterra y el Departamento de Trabajo y Pensiones . Si bien el Tesoro de HM determina en última instancia la política económica, incluida la política fiscal, que afectará la inversión en empleo, la Ley del Banco de Inglaterra de 1998 establece que el Banco determina la política monetaria de forma independiente. La junta del Banco es designada por el gobierno sin ningún requisito formal de representación laboral o regional, ^[259] y lleva a cabo la política monetaria principalmente cambiando la tasa de interés que cobra a los bancos privados, lo que a su vez afecta los niveles generales de endeudamiento, y en a su vez la inversión privada y, a su vez, el empleo, o posiblemente la inflación. ^[260] El Banco también supervisa los bancos privados y regula conjuntamente sus prácticas, como la garantía de préstamos justos y cuentas bancarias de consumo. ^[261] La seguridad social, incluidas la prestación por búsqueda de empleo y la pensión estatal , es administrada por el Departamento de Trabajo y Pensiones . Su financiación depende en última instancia de la medida en que el Tesoro logre el pleno empleo con salarios y jornadas de trabajo justas, reduciendo así el coste de las solicitudes de prestaciones por desempleo y garantizando una mejor financiación de las pensiones. ^[262]

El cuarto entre los principales servicios públicos es la energía, supervisada por el Departamento de Seguridad Energética y Net Zero . A pesar de que la Ley de Cambio Climático de 2008 exige el fin de las emisiones de gases de efecto invernadero para 2050, la Autoridad de Petróleo y Gas y la Autoridad del Carbón continúan otorgando licencias para la extracción de combustibles fósiles, y desde 2015 la OGA tiene el deber de "maximizar la recuperación económica del petróleo". ^[263] La electricidad es transmitida y distribuida en todo el Reino Unido por National Grid plc , que (a pesar de ser un monopolio natural ) fue vendida a accionistas privados después de la Ley de Electricidad de 1989 , al igual que las empresas generadoras de energía del Reino Unido. Seis grandes empresas poseían el 70% del mercado en 2022, a saber, British Gas, SSE, Scottish Power, EdF y Ovo, aunque el crecimiento de las energías renovables ha permitido la competencia laboral de empresas de generación solar doméstica y limpia como Octopus Energy o públicas. proveedores como London Power . La Autoridad de los Mercados del Gas y la Electricidad (conocida como Ofgem) supervisa todo el sector, designada en su totalidad por el Secretario de Estado, que puede dar instrucciones, incluida la limitación de los precios. ^[264] La función principal de Ofgem es otorgar licencias a grandes empresas de energía y garantizar que cumplan las condiciones estándar de licencia. ^[265] En quinto lugar, la vivienda es supervisada por el Departamento de Nivelación, Vivienda y Comunidades , pero hubo una fuerte disminución en la construcción de viviendas asequibles y no hay reglas de alquiler justo desde la Ley de Vivienda de 1985 . ^[266] En sexto lugar, el Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales supervisa los sectores de alimentos y agua. La agricultura estaba subsidiada por la Política Agrícola Común de la UE , pero ahora está siendo reemplazada por un sistema del Reino Unido con amplia discreción para realizar pagos por criterios ambientales o de apoyo agrícola. ^[267] A diferencia de casi todos los demás países, el sistema de agua de Inglaterra fue privatizado, ^[268] y la Ley de la Industria del Agua de 1991 simplemente estableció un regulador, Ofwat , que está destinado a promover la competencia para proteger a los consumidores, a pesar de que cada compañía de agua es un monopolio natural . Scottish Water , por el contrario, sigue siendo pública y Welsh Water no tiene fines de lucro, y cada una tiene facturas más bajas y ríos y playas más limpios que en Inglaterra. ^[269] En séptimo lugar, el Departamento de Transporte gestiona las redes ferroviarias y de carreteras mediante el gasto en infraestructura, ^[270]y el nombramiento del Secretario de la Oficina de Ferrocarriles y Carreteras . ^[271] Se prohíbe que tanto los ferrocarriles como los autobuses en Inglaterra sean propiedad de organismos públicos del Reino Unido (fuera de Londres, y con algunas excepciones), ^[272] a pesar de que los gobiernos extranjeros pueden ser propietarios y de hecho son propietarios de muchas empresas de ferrocarriles y autobuses. En octavo lugar, las comunicaciones y los medios están supervisados por el Departamento de Cultura, Medios y Deportes y por la Ofcom , cuyos directores son nombrados por el Secretario de Estado. ^[273] Ofcom regula la televisión y la radio para lograr equidad y precisión y tiene poderes para otorgar licencias, ^[274] pero no ha utilizado sus poderes para regular la transmisión en Internet y hasta ahora no tiene poder para regular los medios impresos. La British Broadcasting Corporation y Channel 4 son redes de medios de propiedad pública, financiadas mediante una tarifa de licencia (BBC) y publicidad (C4). Ofcom también otorga licencias a empresas de banda ancha de Internet, ^[275] que son casi todas privadas. Noveno, el Ministerio de Defensa controla el ejército, la marina y la fuerza aérea con una estricta línea de mando y disciplina. ^[276] El Ministerio del Interior , a menudo junto con los alcaldes electos, controla la policía .

Gobierno regional

La constitución de los gobiernos regionales del Reino Unido es un mosaico no codificado de autoridades, alcaldes, consejos y asambleas delegadas. ^[278] En Gales , Escocia , Irlanda del Norte y Londres , los distritos unificados o los consejos municipales tienen poderes de gobierno local, y desde 1998 a 2006 nuevas asambleas o parlamentos regionales ejercen poderes adicionales transferidos desde Westminster. En Inglaterra , hay 55 autoridades unitarias en las ciudades más grandes (por ejemplo, Bristol, Brighton, Milton Keynes) y 36 distritos metropolitanos (que rodean Liverpool, Manchester, Leeds, Birmingham, Sheffield y Newcastle) que funcionan como autoridades locales unitarias. Pero en otras partes de Inglaterra, el gobierno local se divide en dos niveles de autoridad: 32 consejos de condado más grandes y, dentro de esos, 192 consejos de distrito, cada uno de los cuales comparte funciones diferentes. Desde 1994, Inglaterra ha tenido ocho regiones para fines administrativos en Whitehall, pero estas no tienen gobierno regional ni asamblea democrática (como en Londres, Escocia, Gales o Irlanda del Norte) después de que fracasara un referéndum en 2004 sobre una Asamblea del Noreste . Esto significa que Inglaterra tiene uno de los sistemas de gobierno más centralizados y desunificados de la Commonwealth o de Europa.

Tres cuestiones principales en el gobierno local son la financiación de las autoridades, sus poderes y la reforma de las estructuras de gobernanza. En primer lugar, los ayuntamientos obtienen ingresos del impuesto municipal (que se cobra a los residentes locales según los valores de las propiedades en 1993 ^[280] ) y de las tasas comerciales que se cobran a las empresas con operaciones en la localidad. Estos poderes, en comparación con otros países, son extremos al limitar la autonomía de los gobiernos locales, y los impuestos pueden estar sujetos a un referéndum local si el Secretario de Estado determina que son excesivos. ^[281] En términos reales desde 2010, el gobierno central recortó la financiación de los consejos locales en casi un 50 por ciento, y el gasto real cayó un 21 por ciento, ya que los consejos no lograron compensar los recortes a través de las tasas empresariales. ^[282] Las autoridades unitarias y los consejos de distrito son responsables de administrar los impuestos municipales y las tasas comerciales. ^[283] Los deberes de los gobiernos locales también son extremadamente limitados en comparación con otros países, pero tampoco están codificados, de modo que en 2011 el Departamento de Comunidades y Gobierno Local enumeró 1.340 deberes específicos de las autoridades locales. ^[284] En general, la sección 1 de la Ley de Localismo de 2011 establece que las autoridades locales pueden hacer cualquier cosa que una persona individual pueda hacer, a menos que lo prohíba la ley, pero esta disposición tiene poco efecto porque los seres humanos o las empresas no pueden gravar ni regular a otras personas de la misma manera que lo hacen los gobiernos. debe. ^[285] El artículo 101 de la Ley de gobierno local de 1972 dice que una autoridad local puede desempeñar sus funciones a través de un comité o cualquier funcionario, y puede transferir funciones a otra autoridad, mientras que el artículo 111 otorga a las autoridades el poder de hacer cualquier cosa, incluido gastar o pedir prestado. que esté destinado a facilitar, o sea conducente o incidental al desempeño de cualquiera de sus funciones". Sin embargo, los verdaderos deberes del consejo local se encuentran en cientos de leyes e instrumentos estatutarios dispersos. Estos incluyen deberes de administrar el consentimiento de planificación , ^[286] llevar a cabo compras obligatorias de acuerdo con la ley, ^[287] administrar la educación escolar, ^[288] bibliotecas, ^[289] cuidado de niños, ^[290] mantenimiento de carreteras o autopistas y autobuses locales. , ^[291] brindan atención a las personas mayores y discapacitadas, ^[292] previenen la contaminación y garantizan un aire limpio, ^[293] garantizan la recolección, el reciclaje y la eliminación de desechos, ^[294] regulan las normas de construcción, ^[295] proporcionan viviendas sociales y asequibles, ^[296]y refugios para personas sin hogar. Las autoridades locales aún no tienen poderes comunes a otros países, como fijar salarios mínimos, regular los alquileres o endeudarse y gravar según sea necesario en interés público, lo que frustra los objetivos de pluralismo, localismo y autonomía. ^[297] Desde 2009, las autoridades han sido facultadas para fusionarse en 'autoridades combinadas' y tener un alcalde electo . ^[298] Esto se ha hecho en Manchester, Sheffield, Liverpool, Newcastle, Leeds, Birmingham, Tees Valley, Bristol y Peterborough. Las funciones de un alcalde electo no son sustanciales, pero pueden incluir las de policía y comisionados contra el crimen. ^[299]

En Escocia, Gales, Irlanda del Norte y Londres también hay asambleas y parlamentos regionales, similares a los gobiernos estatales o provinciales de otros países. El alcance de la devolución difiere en cada lugar. La Ley de Escocia de 1998 creó un Parlamento escocés unicameral con 129 miembros elegidos cada cuatro años: 73 de distritos electorales de un solo miembro con mayoría simple de votos y 56 de sistemas de representación proporcional de miembros adicionales. Según el artículo 28, el Parlamento escocés puede promulgar cualquier ley, excepto las "cuestiones reservadas" enumeradas en el Anexo 5. Estos poderes, reservados al Parlamento del Reino Unido, incluyen asuntos exteriores, defensa, finanzas, planificación económica, asuntos internos, comercio e industria. seguridad social, empleo, radiodifusión e igualdad de oportunidades. Por convención , los miembros del Parlamento británico de distritos electorales escoceses no votan sobre cuestiones sobre las que el Parlamento escocés haya ejercido poder. ^[300] Este es el gobierno regional más poderoso hasta el momento. La Ley de Irlanda del Norte de 1998 enumera qué asuntos se transfieren, pero la Asamblea de Irlanda del Norte ha estado suspendida desde 2017 debido a desacuerdos básicos entre sus miembros, derivados de la violencia y el conflicto civil de larga data, antes de que se negociara un delicado acuerdo de paz el Viernes Santo. Acuerdo . ^[301] La Ley del Gobierno de Gales de 2006 exige una asamblea de 40 miembros con elecciones cada cuatro años y establece en el Anexo 5 veinte campos de competencia gubernamental, con algunas excepciones. Los campos incluyen agricultura, pesca, silvicultura y desarrollo rural, desarrollo económico, educación escolar, política ambiental, carreteras y transporte, vivienda, planificación y algunos aspectos del bienestar social. ^[302] La Corte Suprema ha tendido a interpretar estos poderes a favor de la devolución. ^[303]

Derechos humanos

La codificación de los derechos humanos es reciente, pero antes de la Ley de Derechos Humanos de 1998 y el Convenio Europeo de Derechos Humanos , la legislación británica tenía una de las tradiciones de derechos humanos más antiguas del mundo. La Carta Magna de 1215 obligaba al Rey a exigir el consentimiento del Parlamento antes de cualquier impuesto, respetar el derecho a un juicio "por juicio legítimo de sus pares o por la ley del país", afirmaba que "No venderemos a nadie, no venderemos no negar ni ceder a ningún hombre ni la Justicia ni el Derecho", garantizó la libre circulación de las personas y preservó las tierras comunes para todos. ^[305] Después de la Guerra Civil Inglesa, la Declaración de Derechos de 1689 en Inglaterra y Gales, y la Ley de Reclamación de Derechos de 1689 en Escocia, consagraron los principios de democracia representativa, ningún impuesto sin el Parlamento, libertad de expresión en el Parlamento y ninguna "cruel y castigo inusual". En 1789, estas ideas evolucionaron e inspiraron tanto la Declaración de Derechos de Estados Unidos como la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano después de las Revoluciones Americana y Francesa .

Aunque algunos etiquetaron los derechos naturales como "tonterías sobre pilotes", ^[306] el Parlamento y los tribunales desarrollaron lentamente más derechos legales. En 1792, Mary Wollstonecraft inició el movimiento británico por los derechos y la igualdad de las mujeres, ^[307] mientras que los movimientos detrás de los mártires de Tolpuddle y los cartistas impulsaban reformas en favor de la libertad laboral y democrática. ^[308] Tras la catástrofe de la Segunda Guerra Mundial y el Holocausto , el nuevo orden jurídico internacional puso en el centro la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948 , consagrando los derechos civiles, políticos, económicos, sociales y culturales. ^[309] En 1950, el Reino Unido fue coautor del Convenio Europeo de Derechos Humanos , que permitía a las personas apelar ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo incluso contra leyes del Parlamento: el Parlamento siempre se ha comprometido a cumplir los principios básicos del derecho internacional . ^[310] Debido a que este proceso de apelación fue largo, el Parlamento legisló para "traer los derechos a casa" con la Ley de Derechos Humanos de 1998 , de modo que las personas puedan presentar demandas de derechos humanos en los tribunales británicos basándose directamente en la Convención. La Convención contiene los derechos a la vida, los derechos contra la tortura, contra el trabajo forzoso, contra el matrimonio, a un recurso efectivo y el derecho a no sufrir discriminación en esos derechos. ^[311] La mayor parte de la jurisprudencia se refiere a los derechos a la libertad , la privacidad , la libertad de conciencia y de expresión , y la libertad de asociación y reunión. ^[312] El Reino Unido también consagra el derecho a normas laborales justas, seguridad social y una multitud de derechos sociales y económicos a través de su legislación.

Libertad y juicio justo

El derecho a la libertad de la persona, a estar libre de la dominación o servidumbre de otros, y sólo a perder la libertad "por juicio legal de sus pares o por la ley del país" ha sido fundamental para las leyes del Reino Unido e Inglaterra. desde la Carta Magna . ^[313] Dicho esto, la esclavitud y la servidumbre tardaron hasta el siglo XVI en desaparecer en Inglaterra, y se mantuvieron al menos hasta 1833 dentro del Imperio Británico , antes de que se aprobara la abolición total del trabajo forzoso , extendiendo el recurso de habeas corpus (el derecho al propio cuerpo) a todos. ^[314] El dicho de Benjamin Franklin de que las personas que sacrifican la libertad por la seguridad perderán ambas y no merecerán ninguna, ^[315] se refleja en el derecho de los derechos humanos. Al igual que el derecho internacional, ^[316] el artículo 5 del Convenio Europeo de Derechos Humanos establece que "nadie será privado de [su] libertad" a menos que la ley permita expresamente la detención de esa persona tras una condena, un arresto legal o la detención por sospecha de un delito, la detención de un menor para educación, detención por motivos de salud o para detener la propagación de enfermedades infecciosas, o para deportación legal o extradición. ^[317] A las personas se les deben informar los motivos de cualquier detención, ser juzgadas en un tiempo razonable o ser liberadas inmediatamente con compensación si la detención fue ilegal. ^[318] El artículo 6 exige un juicio justo , con presunción de inocencia, y asistencia jurídica gratuita si la justicia lo requiere, conforme a los principios de la justicia natural . El artículo 7 prohíbe que los delitos penales se apliquen retroactivamente a actos realizados antes de que algo fuera considerado delictivo. En la práctica, cada poder de la policía o del Estado para mantener el orden y la seguridad "significa inevitablemente una reducción correspondiente de la libertad del individuo", ^[319] y el Reino Unido tiene uno de los mayores gastos policiales del mundo. ^[320] Por esta razón, la Ley de Policía y Pruebas Penales de 1984 , y los límites a los poderes policiales, son hoy en día un guardián legislativo clave de la libertad en el Reino Unido.

Tres cuestiones principales del poder y la libertad de la policía son (1) poderes de arresto, detención e interrogatorio, (2) poderes para ingresar, registrar o confiscar propiedades, y (3) la responsabilidad de la policía por abuso de poder. En primer lugar, la sección 1 de la Ley de policía y pruebas criminales de 1984 permite a un agente detener y registrar a personas si "tiene motivos razonables para sospechar" que "encontrarán artículos robados o prohibidos", puede confiscar los artículos y puede utilizarlos. fuerza razonable. ^[322] El agente deberá indicar su nombre, comisaría y motivo del registro. No se puede obligar a las personas a quitarse la ropa en público, excepto un abrigo, chaqueta o guantes. ^[323] Debido al problema generalizado de la discriminación racial en las detenciones y registros, el Código A del Ministerio del Interior dice que "la sospecha razonable no puede basarse en generalizaciones o imágenes estereotipadas" de personas involucradas en delitos. ^[324] Anteriormente se consideraba "contrario al principio constitucional" registrar a alguien para determinar si existen o no motivos para arrestarlo. ^[325] Pero desde 1994, no es necesario que la policía muestre sospechas razonables para registrar a alguien para impedir la violencia o el porte de armas ofensivas. ^[326] En 2015, el Tribunal Supremo consideró que los registros sin sospechas eran compatibles con el artículo 5 del CEDH . ^[327] Según el artículo 24, los agentes de policía pueden arrestar a personas sin orden judicial si están cometiendo un delito o si hay motivos razonables para sospechar que lo harán. ^[328] El significado de "motivos razonables" no es exigente, pero un oficial de policía no debe arrestar a alguien de mala fe, o de manera irracional, o si un sospechoso está cooperando y, por lo tanto, el arresto es innecesario. ^[329] En caso contrario, un juez de paz puede emitir una orden de arresto, exigir la comparecencia ante el tribunal, por escrito, y puede ser ejecutada por un agente de policía. ^[330] Con una orden judicial, un agente puede ingresar y registrar las instalaciones para realizar un arresto, o ingresar y registrar después de un arresto. Además, cualquier persona puede realizar un arresto 'ciudadano' de otra persona que esté cometiendo un delito procesable . ^[331] A cualquier persona arrestada se le debe informar el hecho del arresto y los motivos, o se le debe informar tan pronto como sea posible, y si no es así, el arresto es ilegal. ^[332] Las personas arrestadas deben ser llevadas a una comisaría de policía tan pronto como sea posible, y allí deben ser liberadas, acusadas o detenidas para ser interrogadas. ^[333] Las personas sólo pueden ser detenidas sin cargos durante 24 horas, pero pueden extenderse a 36 horas si se trata de un delito tipificable., u otras 36 horas (es decir, 72 horas en total), pero sólo con la aprobación de un tribunal de primera instancia donde el detenido tiene derecho a representación legal. ^[334] Las personas pueden ser registradas en una comisaría con la autoridad de un inspector , pero sólo pueden realizar registros íntimos de los orificios si existen motivos razonables para pensar que existe una droga o artículo de clase A que podría causar lesiones. Un detenido tiene derecho a informar a un amigo o familiar y consultar a un abogado, pero este derecho puede retrasarse 36 horas si es arrestado por un delito procesable o 48 horas por terrorismo. ^[335] Las entrevistas deben grabarse, las personas pueden ser fotografiadas y sometidas a pruebas de detección de drogas sin su consentimiento. No se pueden tomar muestras "íntimas" de fluidos corporales, sangre e hisopos sin consentimiento, pero los tribunales pueden sacar conclusiones adversas. ^[336] Al ser interrogado por la policía, se reconoce que el derecho a guardar silencio es, en última instancia, 'el núcleo' de un juicio justo, ^[337] y 'se requiere especial precaución antes de que un tribunal nacional [deba] invocar la decisión de un acusado. silencio contra él.' ^[338] Ninguna declaración o confesión es admisible a menos que sea voluntaria. ^[339] Sin embargo, una clara excepción es que se puede exigir al propietario de un vehículo que revele la identidad de un conductor, y esto no viola el artículo 6 del CEDH . ^[340]

'El gran fin por el que los hombres entraron en la sociedad fue asegurar su propiedad. Ese derecho se conserva sagrado e incomunicable en todos los casos, donde no ha sido quitado o reducido por alguna ley pública... donde todo hombre, de común acuerdo, renuncia a ese derecho, en aras de la justicia y el bien general. Según las leyes de Inglaterra, toda invasión de la propiedad privada, por mínima que sea, es una transgresión. Ningún hombre puede poner un pie en mi suelo sin mi licencia, pero está sujeto a una acción, aunque el daño no sea nada... Si no se puede encontrar o presentar ninguna excusa, el silencio de los libros es una autoridad contra el acusado, y el demandante debe tener sentencia.'

Entick contra Carrington [1765] EWHC KB J98, Lord Camden CJ

En segundo lugar, los agentes de policía no tienen derecho a invadir la propiedad sin una orden judicial legal, porque, como dijo Lord Camden en Entick contra Carrington , "según la ley de Inglaterra, toda invasión de la propiedad privada, por mínima que sea, es una intrusión". Aquí, un sheriff registró y confiscó propiedades en la casa de un periodista, John Entick , pero la "orden" utilizada por el sheriff no tenía base legal. El tribunal sostuvo que el sheriff tenía que pagar una indemnización por daños y perjuicios. Hoy en día, en virtud del artículo 8 de la Ley de policía y pruebas criminales de 1984, los agentes pueden entrar en locales y registrarlos, pero únicamente con una orden emitida por un juez de paz. No hay derecho a registrar las comunicaciones entre abogado y cliente, ni registros personales confidenciales, algunos materiales médicos y material periodístico confidencial, a menos que exista una orden de un juez. ^{[341] En}McLeod contra Reino Unido se consideró que un poder de derecho consuetudinario para ingresar a locales para detener una alteración del orden público ^[342] había violado injustificadamente el derecho a la privacidad según el artículo 8 del CEDH , porque la policía lo utilizó para ayudar a un exmarido a recuperarse. propiedad cuando una ex esposa estaba ausente de una casa. ^[343] Según el artículo 19, un funcionario puede confiscar material si tiene motivos razonables para creer que se obtuvo mediante la comisión de un delito, o si es prueba, pero no si está sujeto a privilegio legal. ^[344] En tercer lugar, aunque 'la ley no alienta' a alguien a 'resistir la autoridad de... un funcionario de la ley', existe un derecho inherente a resistir un arresto ilegal, ^[345] pero es un delito resistir un arresto legal. ^[346] Por el contrario, antes de ser arrestado formalmente, en R v Iqbal un hombre acusado de delitos de drogas fue detenido y esposado por la policía mientras asistía al juicio de un amigo, pero antes de ser arrestado se liberó y escapó. Lo capturaron nuevamente y lo condenaron por escapar de la custodia legal, pero el presidente del Tribunal Supremo anuló la condena porque no hubo arresto legal y el delito no podía ampliarse "aplicándolo a aquellos cuyo arresto se había pospuesto deliberadamente". ^[347] Cualquiera puede presentar una demanda contra la policía por conducta ilegal, el jefe de policía es indirectamente responsable de la conducta de los agentes y se ofrecen indemnizaciones ejemplares por "acciones opresivas, arbitrarias o inconstitucionales". ^[348] Las pruebas obtenidas ilegalmente, como una confesión, y ciertamente cualquier cosa mediante 'tortura, tratos inhumanos o degradantes y el uso o amenaza de violencia' deben excluirse, y un tribunal puede rechazar pruebas si tuvieran un efecto adverso en la equidad de los procedimientos.Desde 2011, los comisarios de policía y delitos son elegidos directamente en Inglaterra y Gales (con baja participación) y tienen el deber de "garantizar que la fuerza policial sea eficiente y eficaz". ^[350] El Ministro del Interior debe emitir un "documento policial estratégico" al que los jefes de policía prestan atención, pero puede intervenir y exigir "medidas especiales" si hay mala gestión. ^[351] Esto significa que el Ministro del Interior es en última instancia políticamente responsable, pero la administración es en gran medida local. Los comisionados tienen el deber de hacer cumplir la ley, pero las decisiones sobre cómo asignar recursos escasos significan que las fuerzas policiales pueden optar por priorizar la lucha contra algunos tipos de delitos (por ejemplo, la violencia) sobre otros (por ejemplo, las drogas). ^[352] Por lo general, las fuerzas policiales no serán responsables por agravios por no detener actos delictivos, ^[353] pero sí existen deberes positivos de tomar medidas preventivas o investigar adecuadamente las acusaciones. ^[354]

Privacidad

La importancia constitucional de la privacidad, del hogar, las pertenencias y la correspondencia, ha sido reconocida desde 1604, cuando Sir Edward Coke escribió que "la casa de cada uno es para él su castillo y su fortaleza". ^[355] Si bien los derechos a la libertad y a un juicio justo también protegen contra registros o incautaciones injustificados, el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos consagra el derecho a la "vida privada y familiar", al "hogar" y a la "correspondencia" a menos que la interferencia sea " de conformidad con la ley" y "necesarios en una sociedad democrática" para la seguridad pública, la protección, el bienestar económico, la prevención del delito, la protección de la salud o la moral o los derechos de los demás. ^[356] La ley de invasión, como en Entick v Carrington , ^[357] tradicionalmente protegía contra violaciones físicas injustificadas de los hogares de las personas, pero otorgaba amplios poderes de entrada, ^[358] y con la tecnología de la información moderna las preocupaciones centrales de la privacidad son la vigilancia electrónica. , tanto por parte del Estado como de corporaciones privadas que buscan sacar provecho de los datos o del ' capitalismo de vigilancia '. ^[359] Los cuatro campos principales del derecho relacionados con la privacidad se refieren a (1) dispositivos de escucha e interferencia con la propiedad privada, (2) interceptación de correo, correo electrónico o comunicaciones web por parte del gobierno, (3) almacenamiento y procesamiento masivo de datos por parte de corporaciones o estados. organismos, y (4) otras violaciones de la confianza y la privacidad, particularmente por parte de la prensa.

En primer lugar, el artículo 92 de la Ley de policía de 1997 prohíbe la "interferencia con la propiedad o con la telegrafía inalámbrica" sin la autorización del jefe de policía u otras personas. ^[360] Dichos dispositivos de escucha o micrófonos sólo pueden utilizarse 'para la prevención o detección de delitos graves' que podrían acarrear más de tres años de cárcel. También se necesita la aprobación de un comisionado judicial si se están instalando micrófonos en una vivienda, dormitorio u oficina y, si se niega, la policía puede apelar ante el Comisionado de poderes de investigación . ^[361] Además de esto, la Ley de Regulación de los Poderes de Investigación de 2000 , que también permite en general la vigilancia por parte de la policía, los servicios de inteligencia, el HMRC y los ayuntamientos para obtener información privada ("dirigida"), o la vigilancia de una residencia o un vehículo ("intrusiva") ya sea con fines de seguridad nacional, prevención de delitos graves o protección del bienestar económico británico. Sólo la vigilancia "intrusiva" requiere la aprobación de un comisionado judicial. ^[362] Esto ha dado lugar frecuentemente a abusos, por ejemplo, en un caso en el que se puso a una familia bajo vigilancia para ver si vivía en una zona de influencia de una escuela con exceso de solicitudes, ^[363] y en otro, un oficial de inteligencia que se infiltró en un grupo de protesta. y engendrar un hijo, después de tomar la identidad de un niño muerto. ^[364] La vigilancia en lugares públicos no compromete el derecho humano a la privacidad, según Kinloch v HM Advocate , donde la policía reunió pruebas del lavado de dinero del acusado siguiendo al sospechoso en espacios públicos. ^[365] En segundo lugar, aunque la sección 2 de la Ley de Poderes de Investigación de 2016 crea el deber de considerar si se podrían utilizar medios menos intrusivos para la privacidad, se pueden emitir órdenes para la interceptación selectiva o masiva de cualquier dato, incluso para ayudar a otros gobiernos, pero solo para detectar delitos graves, proteger la seguridad nacional o proteger el bienestar económico del Reino Unido, y esto debe ser proporcionado. ^[366] Las solicitudes se presentan al Ministro del Interior u otros ministros competentes y deben ser aprobadas por un comisionado judicial con los motivos por escrito de cualquier denegación. ^[367] También se pueden emitir órdenes de arresto contra miembros del Parlamento con el consentimiento del Primer Ministro . ^[368] La interceptación no debe revelarse en los procedimientos judiciales. ^[369]Los ayuntamientos pueden realizar interceptaciones, aunque con la autoridad de un juez de paz. El material de los periodistas puede ser interceptado, aunque sólo con la autorización de un comisionado judicial. El gobierno también puede exigir a los proveedores de servicios de Internet que conserven los datos, incluidos los datos masivos, durante un máximo de un año. Los comisionados judiciales deben haber ocupado altos cargos judiciales, mientras que el Comisionado de Facultades de Investigación audita, inspecciona e investiga el ejercicio de las facultades de los organismos públicos. En 2015, se otorgaron más de 3.059 órdenes de arresto, y el MI5 sostiene que los datos masivos permiten a los servicios de seguridad "establecer las conexiones correctas entre piezas dispares de información". ^[370] Sin embargo, el hecho de la recopilación masiva de datos significa inevitablemente que personas que no tienen nada que ver con delitos graves permanecen bajo vigilancia estatal.

En tercer lugar, se ha reconocido que el "derecho a reservarse uno mismo, a decirle a otras personas que ciertas cosas no son de su incumbencia, está bajo amenaza tecnológica" también por parte de las corporaciones privadas, así como del Estado. ^{[372] A través de}contratos estándar , las corporaciones tecnológicas se apropian habitualmente de los datos privados de los usuarios para publicidad dirigida, en particular Google (por ejemplo, historial de búsqueda y navegación, correo electrónico, ubicaciones), Facebook (por ejemplo, interacciones personales, pasatiempos, mensajes), Microsoft (por ejemplo, correos electrónicos, o documentos en la nube) y otros. Debido a que las personas no tienen más opción que aceptar los términos y condiciones, el consentimiento es defectuoso y los términos del contrato a menudo son injustos, la legislación ha ido ganando fuerza para reflejar el "derecho fundamental a la protección de datos personales" en la Unión Europea . ^[373] El Reglamento General de Protección de Datos de 2016 exige que todos los datos se procesen de manera legal, justa y transparente, y sobre la base del "consentimiento" o un contrato. ^[374] El significado de "consentimiento" requiere más que las reglas básicas para los contratos comerciales, y debe ser clara y claramente identificable, y revocable en cualquier momento. ^[375] Los términos del contrato pueden estar sujetos a derechos más protectores contenidos en la legislación británica. ^[376] Siempre que un 'titular de datos' tenga datos personales procesados o almacenados, tiene derechos básicos a recibir información transparente sobre los datos almacenados, incluso cuando no haya proporcionado esa información por sí mismo, ^[377] a acceder a los datos y rectificar cualquier inexactitudes, y a exigir su supresión cuando ya no sean necesarios para la finalidad para la que fueron originalmente facilitados. ^[378] Existe un derecho adicional según el cual los datos deben ser transferibles "a otro responsable del tratamiento sin obstáculos", ^[379] por ejemplo al cambiar de contacto telefónico. Los datos pueden divulgarse por motivos legítimos, por lo que en el caso Rugby Football Union contra Consolidated Information Services Ltd, la Corte Suprema sostuvo que una agencia de venta de entradas no tenía ninguna defensa en materia de protección de datos contra la divulgación de información a la Rugby Football Union sobre personas que promocionaban entradas en contra de sus reglas, porque El interés legítimo en detener el robo era más fuerte. ^[380] El artículo 32 establece que un controlador de datos debe garantizar la seguridad de los datos de las personas y notificar a las autoridades de control de cualquier violación, incluidas las transferencias a "terceros países" donde el estado de derecho es defectuoso. Sin embargo, durante el referéndum sobre el Brexit de 2016, el comité de noticias falsas de la Cámara de los Comunes descubrió que Facebook permitía violaciones masivas de los datos de los usuarios.Cambridge Analytica , que apuntaba psicológicamente a los votantes con anuncios políticos, y estos datos se difundieron en Rusia . ^[381] Las sanciones por incumplimiento de las normas del RGPD, desde que entró en vigor en mayo de 2018, pueden alcanzar hasta el 4% de la facturación mundial de una empresa, o 20 millones de euros, lo que sea mayor. ^[382] También hay bases de datos mantenidas por organismos estatales británicos, incluida la Base de datos nacional sobre extremismo doméstico , una base de datos de ADN , ^[383] y una computadora nacional de la policía , ^[384] En relación con esto, la Corte Suprema sostuvo en R(L) v Comisionado de la Policía Metropolitana que no hubo violación de la privacidad cuando la verificación mejorada de antecedentes penales de una escuela primaria de un solicitante para un puesto de asistente de enseñanza mostró que el hijo del solicitante fue incluido en un registro de protección infantil debido a negligencia y a ella se le negó el trabajo. ^[385] Una base de datos planificada de pacientes del NHS, care.data , fue abandonada debido a protestas sobre la confidencialidad y seguridad de los datos. ^[386] Finalmente, los demandantes pueden demandar a cualquier parte privada por abuso de confianza , una antigua acción equitativa , ^[387] aunque puede estar dando paso a un agravio por uso indebido de información privada. ^[388] Por ejemplo, se sostuvo que constituía una violación ilegal de la privacidad que el Daily Mail publicara diarios privados del Príncipe de Gales sobre la entrega de Hong Kong a China , robados y filtrados por un ex empleado. ^[389] También se consideró ilegal que un periódico publicara detalles de la vida sexual privada de un solicitante, a pesar de que en otros países la historia se había difundido por Internet, porque no había ningún 'interés público... en la divulgación o publicación de encuentros sexuales puramente privados, aunque impliquen adulterio o más de una persona al mismo tiempo”. ^[390] De esta manera, el common law se ha desarrollado para defender los derechos humanos.

Conciencia y expresión

Los derechos a la libertad de conciencia y la libertad de expresión generalmente se consideran el "elemento vital de la democracia". ^[391] El juicio y las ejecuciones de Sócrates en la antigua Atenas por "corromper a la juventud", ^[392] de Jesucristo en la antigua Roma por blasfemia y sedición , ^[393] de Sir Tomás Moro por negarse a bendecir el nuevo matrimonio de Enrique VIII y La separación de la Iglesia católica, o el arresto domiciliario de Galileo Galilei en la Inquisición por herejía , ejemplificaron cómo la conciencia y la expresión de las personas en los mundos antiguo y medieval fueron aplastadas por desafiar a personas en el poder político y económico. Después de la Guerra Civil Inglesa , se estableció que un jurado podía absolver a un cuáquero que predicara ante una multitud incluso en contra de las instrucciones del juez y "contra pruebas completas y manifiestas". ^[394] El artículo 9 de la Declaración de Derechos de 1689 garantizaba la "libertad de expresión y de debates o procedimientos en el Parlamento" y establecía que "no debían ser impugnados ni cuestionados en ningún tribunal o lugar fuera del Parlamento", pero el primer derecho completo y legal Las garantías para la libertad de expresión surgieron de la Revolución Americana , cuando la Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos garantizó la "libertad de expresión". El gobierno y los empleadores suprimieron la libertad de expresión durante la Revolución Francesa y después de las guerras napoleónicas, ^[395] hasta la derogación de las leyes anticatólicas, ^[396] y la abolición de las restricciones a la organización sindical, así como en todo el Imperio Británico. . Pero después de la Segunda Guerra Mundial , el Reino Unido firmó la Declaración Universal de Derechos Humanos y se adhirió a la Convención Europea . El artículo 9 establece que toda persona tiene derecho a la libertad de conciencia, incluidas la religión y las creencias. Sólo la manifestación de una creencia puede limitarse por motivos legales justificables como estrictamente necesaria en una democracia. ^[397] Artículo 10consagra el derecho a la libertad de expresión, que incluye el derecho a "tener opiniones y recibir y difundir información e ideas sin interferencia de la autoridad pública y sin consideración de fronteras". Esto no impide "la concesión de licencias a empresas de radiodifusión, televisión o cine". Como todos los demás derechos, estos están sujetos a restricciones establecidas por la ley, y según sea necesario en una sociedad democrática, para detener el crimen o proteger la seguridad, la integridad territorial, la salud, la moral, los derechos de los demás y mantener la imparcialidad del poder judicial. . ^[C]

El derecho práctico a la libre expresión está limitado por (1) la propiedad irresponsable de los medios de comunicación, (2) las leyes de censura y obscenidad, (3) los delitos de orden público y (4) la ley de difamación y abuso de confianza. En primer lugar, aunque cualquiera puede pararse en el Speakers' Corner , en Parliament Square o en Trafalgar Square y hablar libremente ante una multitud, ^[e] los canales de comunicación con mayor audiencia son propiedad de grandes entidades corporativas: ^[399] tres redes de medios de Internet , ^[f] cinco cadenas de televisión, ^[g] y seis grupos de periódicos de propiedad corporativa, ^[h] casi todos los cuales apuntan a tener accionistas que exijan obtener ganancias. ^[401]^[i] Esto significa que la mayoría de los discursos, con mayor alcance, están diseñados para ser compatibles con la generación de ingresos publicitarios y ganancias para los accionistas del periódico, la televisión o la corporación de Internet, y los controladores eligen qué discursos o imágenes son aceptables, a menos que el La ley crea diferentes derechos. Si bien existen límites flexibles a la propiedad cruzada de televisión y periódicos, ^[403]^[404]^[405] aún no existe una regulación que separe las empresas de publicidad y las plataformas de medios de Internet cuando sus intereses entran en conflicto con los objetivos públicos. La Ley de Comunicaciones de 2003, artículos 319 a 321, regula la televisión (pero no explícitamente las transmisiones por Internet ni los periódicos) para garantizar que se escuchen opiniones diversas y restringir la visualización discriminatoria o detener la información engañosa, y permite un procedimiento de quejas. ^[j] Una Organización Independiente de Normas de Prensa opera para los periódicos, ^[406] pero esto no tiene base legal públicamente responsable después de que la industria decidió boicotear una. El sistema transparente y públicamente responsable de regulación de los medios televisivos del Reino Unido se considera consistentemente compatible con la libertad de expresión. ^[k] Dos de las cadenas de televisión del Reino Unido, la BBC y el Canal 4, son de propiedad pública y responsables, a través de un proceso de nombramiento independiente supervisado por el gobierno. Sin embargo, la mayoría de los canales de televisión se financian con ingresos publicitarios. En la práctica, tampoco existe ninguna regulación de los estándares en los medios de Internet, aunque el comité de noticias falsas de la Cámara de los Comunes pidió que se aplicara la misma regulación que en la televisión después de que 'Vote Leave' utilizara el robo de datos de Facebook y anuncios políticos psicológicamente dirigidos en el Encuesta Brexit de 2016 . ^[371]

En segundo lugar, las leyes de censura y obscenidad han sido un límite muy tradicional a la libertad de expresión. La Ley de teatros de 1968 prohíbe la obscenidad en las obras de teatro, que sea "indecente, ofensiva, repugnante o perjudicial para la moralidad", pero con una defensa del bien público, mientras que el artículo 9 de la Ley de grabaciones de vídeo de 1984 declara ilegal el suministro de un vídeo sin una clasificación. certificado, que se clasifica según la actividad sexual o violenta. Las publicaciones obscenas, desde los inicios del derecho consuetudinario, ^[407] han sido prohibidas, aunque la idea de lo que es "obsceno" ha cambiado respecto de los valores victorianos. ^[408] La Ley de Publicaciones Obscenas de 1959 define el término "obsceno" como aquel que tiene el efecto de "depravar y corromper" a personas, y permite a la policía o al Director del Ministerio Público registrar e incautar material obsceno, sujeto a una defensa por motivos literarios, artísticos o científicos. u otro mérito. La pornografía, pero también la literatura gay no sexual, fue suprimida hasta la década de 1990, ^[409]^[410] Hay alrededor de 70 casos cada año, pero hoy en día las directrices del Ministerio Público Penal sólo recomiendan cargos para casos "extremos". La controvertida Ley de Economía Digital de 2017 , que habría requerido la verificación de la edad para proteger a los niños para acceder a todos los sitios web pornográficos, al exigir a las empresas que obtengan los datos de las tarjetas bancarias, se ha retrasado repetidamente. En tercer lugar, existen tres delitos principales contra el orden público, basados en la incitación al descontento, el odio racial y el terrorismo. ^[l] El desafecto significa intentar persuadir a las fuerzas armadas, ^[411] a la policía, ^[412] u otros, ^[413] para que se rebelen o incluso retengan sus servicios. El odio racial significa "el odio contra un grupo de personas definido por referencia al color, la raza, la nacionalidad (incluida la ciudadanía) o el origen étnico o nacional", y constituye un delito amenazar, abusar o insultar a cualquier persona, incluso mediante exhibiciones, para provocar odio racial. ^[414] La misma idea se extiende al odio religioso, la orientación sexual y, en la práctica, la discapacidad. ^[415] En el derecho internacional también es explícito que la apología del odio incluye la 'incitación a la discriminación' (así como la hostilidad o la violencia). ^[416] La Ley contra el terrorismo de 2006 define la incitación al terrorismo como "el estímulo directo o indirecto u otro incentivo" para la "comisión, preparación o instigación de actos de terrorismo", así como la glorificación de actos terroristas (es decir, "cualquier forma de alabanza o celebración ') sancionado con 7 años de prisión. ^[417] Cuarto,están diseñados para equilibrar la reputación de las personas y los derechos a la privacidad. La Ley de Difamación de 2013 establece que difamación significa una declaración que ha "causado o podría "causar un daño grave a la reputación del demandante", y si ese demandante es una entidad con fines de lucro, esto requiere una "pérdida financiera grave". ^[m] La verdad es siempre una defensa para afirmar algo fáctico, y un acusado siempre puede demostrar que su declaración "es sustancialmente cierta", o que hizo una declaración de opinión honesta, en lugar de una afirmación de hecho. Además, si la declaración es de interés público, no será ilegal. En relación con esto, los medios de comunicación deberían preguntarle a alguien que sea objeto de una historia su versión. ^[418] Los operadores de Internet son responsables de las declaraciones en sus sitios web que son difamatorias si el autor es difícil de identificar y no eliminan la declaración, previa notificación del demandante, en un plazo de 48 horas. ^[419] No puede haber reclamación por difamación si un acusado tiene el 'privilegio absoluto' de hacer una declaración en el Parlamento o informes, en el ejercicio de altos deberes estatales, documentos internos o de una embajada extranjera, o informes de procedimientos judiciales. ^[420] También existe un 'privilegio calificado' que ofrece una defensa contra la difamación, pero sólo si el escritor pide al sujeto una explicación o contradicción, para cualquier procedimiento legislativo fuera del Reino Unido, consultas públicas, documentos del gobierno no británico y asuntos. de una organización internacional. ^[421] Dada la naturaleza global de los medios de comunicación, una reclamación en el Reino Unido debe garantizar que el Reino Unido sea el "lugar más apropiado", no hay largos juicios con jurado y los tribunales pueden ordenar la eliminación de reclamaciones de muchos sitios web si se han extendido. . ^[422] Las reclamaciones por abuso de confianza tienen por objeto proteger el derecho a la privacidad. Los ejemplos incluyen una orden judicial contra un oficial retirado del servicio de seguridad que escribió un libro llamado Spycatcher que reveló secretos oficiales. ^[423] Pero el gobierno perdió su reclamo de tener una orden judicial contra un periódico sobre los efectos de la talidomida en los nuevos nacimientos. ^[424]

Asociación y asamblea

Los derechos a la libertad de asociación y de reunión son fundamentales para el funcionamiento de la democracia porque son la base de la organización y el discurso políticos . ^[425] Los partidos políticos , los sindicatos , los grupos de campañas sociales y las empresas se asocian libremente en las sociedades democráticas y toman medidas en función de esa libertad, incluso a través de asambleas, huelgas o protestas. También protegido por el derecho internacional , ^[426] el artículo 11 del Convenio Europeo de Derechos Humanos establece: "Toda persona tiene derecho a la libertad de reunión pacífica y a la libertad de asociación con otros", incluida la afiliación a "sindicatos para la protección de" sus intereses. Al igual que otros derechos, la libertad de asociación no puede restringirse sin una justificación legal que vaya más allá de lo necesario en una sociedad democrática, para proteger la seguridad, la salud o los derechos de otras personas. La libertad de asociación implica tres principios fundamentales. ^[427] En primer lugar, existe el derecho a no sufrir ninguna desventaja por asociarse con otros, por ejemplo, si un empleador penaliza a los trabajadores por afiliarse a un sindicato. ^[428] En segundo lugar, uno debe poder asociarse con otros en los términos que desee, de modo que, por ejemplo, un partido político o un sindicato debe poder admitir o expulsar miembros en función de sus valores y acciones políticas. ^[429] En tercer lugar, existe el derecho a actuar en función de los objetivos de la asociación, por ejemplo haciendo campaña para las elecciones como partido político, o como sindicato negociando colectivamente con un empleador para obtener mejores salarios o, si es necesario, declararse en huelga. ^[430] La ley británica generalmente no impone ninguna restricción a las personas que forman grupos con fines políticos, con la importante excepción de las organizaciones prohibidas bajo la Ley de Terrorismo de 2000 , como el grupo neonazi de odio blanco Acción Nacional o los fundamentalistas yihadistas de Al Qaeda . ^[431]

Al igual que la libertad de asociación, ^[432] el derecho de reunión pacífica estaba reconocido en el derecho consuetudinario . Por ejemplo, en Beatty v Gillbanks, el Ejército de Salvación quería marchar contra el alcohol. La policía detuvo la marcha por temor a que un "ejército de esqueletos" rival de cerveceros locales los perturbara violentamente y provocara una alteración del orden público . El tribunal sostuvo que nadie podía "decir que tal reunión [era] en sí misma ilegal" y dijo que no había "autoridad" para decir que alguien "puede ser condenado por realizar un acto lícito". ^[433] Cualquier manifestación en las calles o carreteras es lícita, ^[434] aunque existe el deber de informar a la policía con 6 días de antelación si se trata de manifestarse por una causa. ^[435] Dicho esto, en Kay contra el Comisionado de la Policía Metropolitana, la Cámara de los Lores sostuvo que una protesta ciclista regular llamada Masa Crítica no requería notificación porque, según el artículo 11 (2) de la Ley de Orden Público de 1986, se "celebraba de manera común o habitual" y No tenía una ruta planificada. ^[436] Aunque la sección 137 de la Ley de Carreteras de 1980 tipifica como delito la obstrucción de una carretera, ^[437] en DPP contra Jones, la Cámara de los Lores sostuvo que los manifestantes que se reunieron en las carreteras alrededor de Stonehenge a pesar de que la policía les ordenó dispersarse desde una distancia de cuatro millas radio, ^[438] no podían ser arrestados o condenados legalmente, porque su ocupación "no era incompatible con el derecho primario del público a pasar y volver a pasar". ^[439] Además de los derechos de uso de espacios públicos, la ley crea derechos positivos de uso de propiedad pública, como los pasillos escolares, para reuniones políticas públicas. ^[440] Las universidades también tienen el deber especial, impuesto en 1986, de "garantizar que la libertad de expresión dentro de la ley esté garantizada para los miembros... y para los oradores visitantes" y que no se niegue a las personas el uso de las instalaciones en función de sus opiniones u objetivos. . ^[441] Esto no significa, sin embargo, que las sociedades estudiantiles no puedan protestar o que las universidades no puedan prohibir oradores basándose en posibles amenazas a la propiedad o al buen orden. ^[442] De manera anómala se sostuvo en Hubbard contra Pitt que un agente inmobiliario podría demandar a un grupo de manifestantes por el delito de molestia privada por repartir folletos y exhibir carteles opuestos a él, con el argumento de que frustraba su negocio. Señor Denning Sr.disintió y habría sostenido que los manifestantes usaron la carretera razonablemente, que no había molestias según el derecho consuetudinario y que cualquier piquete era legal si se obtenía o comunicaba información con fines de persuasión pacífica. ^[443] Siempre que se realiza un piquete en la "contemplación o promoción de una disputa comercial" es legal, ^[444] por lo que los trabajadores de hongos que reparten folletos a los clientes fuera de un supermercado para boicotear los hongos de sus empleadores actuaron legalmente a pesar de que causaron pérdidas económicas a los empleadores. . ^[445]

El derecho de reunión aún no se extiende a la propiedad privada. En Appleby contra Reino Unido, el Tribunal de Derechos Humanos sostuvo que no hubo interferencia en el artículo 11 del CEDH cuando los propietarios de un centro comercial privado en Washington, Tyne and Wear, excluyeron a los manifestantes que recogían firmas para detener la pérdida de espacios abiertos de su centro comercial. ^[446] Aunque la ley británica podría brindar más protección que el nivel mínimo europeo, no lo hace, y tipifica como delito, según la Ley de Derecho Penal de 1977 , ingresar a "cualquier local" sin permiso o amenazar con violencia para asegurar la entrada. En el caso de los "locales residenciales", también es un delito permanecer como intruso después de haber sido obligado a salir. Además, una ley que data de 1875 todavía tipifica como delito "injustamente y sin autoridad legal... vigilar y asediar" locales. ^[447] En R v Jones , Jones ingresó a una base de la Royal Air Force con la intención de dañar equipo militar durante la invasión de Irak de 2003 , lo que fue en sí mismo una violación del derecho internacional . ^[448] La Cámara de los Lores sostuvo que no era una defensa incluso si la invasión era en sí misma ilegal según el derecho internacional, y todavía existía una conspiración para causar daños criminales en violación de la Ley de Derecho Penal de 1977, sección 1. ^[449] El Penal La Ley de Justicia y Orden Público de 1994 también tipifica como delito la invasión y residencia, perturbación o ocupación de locales sin el consentimiento del propietario. ^[450] Las creencias genuinas en la importancia de la causa no constituyen defensa, ^[451] y se puede obtener una orden judicial por violaciones. Sin embargo, en todos estos delitos se debe tener en cuenta el derecho humano a la libertad de reunión o expresión de los manifestantes. ^[452] También hay otros cuatro delitos importantes contra el orden público. En primer lugar, son ilegales los disturbios en los que 12 o más personas utilizan o amenazan con violencia ilegal. ^[453] En segundo lugar, el uso de palabras o comportamientos amenazantes, abusivos o insultantes, incluso en carteles, es un delito si esto puede hacer creer a las personas que sufrirán violencia ilegal inmediata, ^[454] o si causa o es probable que cause "acoso, alarma o angustia." ^[455] Los insultos no incluyeron las protestas contra el apartheid en Wimbledon que resentían a los espectadores, ^[456] y no incluyeron libros, como The Satanic Verses de Salman Rushdie , donde falta la inmediatez de cualquier resultado. ^[457]En tercer lugar, el acoso es un delito según el artículo 4 de la Ley de protección contra el acoso de 1997 si hace que alguien tema en dos o más ocasiones que se utilizará la violencia en su contra. ^[458] En cuarto lugar, si bien la alteración del orden público no es un delito en sí mismo, el temor de que esté a punto de ocurrir es motivo de arresto. Esto incluyó la venta de un periódico del Frente Nacional frente a un campo de fútbol, ^[459] y un predicador homofóbico sosteniendo carteles en Bournemouth que decían "Alto a la inmoralidad", "Alto a la homosexualidad" y "Alto al lesbianismo". ^[460] Generalmente, la policía puede arrestar a personas que honesta y razonablemente cree que correrán el riesgo de alterar el orden público, ^[461] pero en R (Laporte) v Gloucestershire Chief Constable, la Cámara de los Lores sostuvo que era ilegal que la policía detuviera a un entrenador. de manifestantes viajaran a RAF Fairford y regresaran a Londres. No había pruebas de que una ruptura de la paz fuera inminente. ^[462] Por el contrario, en Austin contra Reino Unido, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sostuvo que no hubo violación del artículo 5, el derecho a la libertad, cuando los manifestantes fueron encerrados en Oxford Circus sin comer ni beber durante siete horas. Se consideró que no habían sido encarcelados falsamente y que la conducta se justificó para evitar la alteración del orden público. Sin embargo, no se presentaron argumentos en relación con el artículo 11. ^[463] Dicho esto, la policía debe utilizar su 'discreción operativa' en todo momento con respecto a los derechos humanos. ^[464]

Derechos sociales y económicos

El Reino Unido ha estado históricamente a la vanguardia en la garantía de los derechos sociales y económicos a través de su marco legislativo, el common law ^[465] y los servicios públicos , aunque en la historia reciente ha caído repetidamente por debajo de los estándares internacionales. ^[466] Como miembro fundador de las Naciones Unidas , el Reino Unido votó en una Asamblea General unánime a favor de la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948 y ratificó los tratados codificadores, principalmente el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de 1966 para consagrar los derechos. a educación, salud, pleno empleo con salario justo y seguridad social, vivienda, energía limpia, alimentos y agua, infraestructura de transporte, comunicaciones, medios de comunicación deliberativos y seguridad personal. ^[467] El derecho a la educación significa "educación gratuita" y esto incluye la educación superior, accesible únicamente sobre la base del mérito. ^[468] Si bien el Reino Unido tiene escuelas universalmente gratuitas, no garantiza que la universidad sea gratuita ya que abolió las becas e introdujo tasas de matrícula entre las más altas del mundo después de 2011. Existe un derecho universal al "servicio médico", [ ^469] y En este sentido, el Servicio Nacional de Salud del Reino Unido va más allá que la mayoría de los países al garantizar que sea gratuito en el punto de uso. Sin embargo, desde 2012 se ha producido un marcado descenso del nivel de vida y un estancamiento de la esperanza de vida. Los derechos al pleno empleo con salario justo y seguridad social abarcan todo el alcance de la legislación laboral del Reino Unido , que ha sido un caso atípico por sus malas normas desde 1979. Ha habido desempleo persistente o subempleo, y la Ley del Banco de Inglaterra de 1998 prioriza reducir la inflación (incluso cuando esto signifique reducir los salarios) por encima del empleo máximo. El salario justo ha desaparecido sin ninguna protección excepto un salario mínimo, aunque existe el derecho a 28 días de vacaciones pagadas y un sistema aplicable de igualdad de trato en la Ley de Igualdad de 2010 . El derecho a la libertad de asociación en los sindicatos y el derecho a emprender acciones colectivas es el más restringido en el mundo occidental o en Europa, aparte de Rusia y Turquía. La seguridad social es mínima y a menudo no garantiza un salario digno en caso de desempleo o para los pensionados, particularmente frente a los costos de la vivienda y las facturas de energía. El derecho a la vivienda es precario, ^[470] ya que no existe un control significativo sobre los alquileres inasequibles y muchos jóvenes tienen salarios demasiado bajos para afrontar los crecientes precios de la vivienda. El "derecho a los beneficios del progreso científico", ^[471] que incluye energía y transporte limpios, está nominalmente protegido a través de programas del Reino Unido para reducir las emisiones bajo elEl marco de la Ley de Cambio Climático de 2008 , pero las prohibiciones sobre el carbón, el gas y el petróleo han tardado en introducirse. Los derechos a la alimentación y al agua no están bien protegidos; aunque las normas internacionales son abiertas, los problemas de contaminación del agua del Reino Unido en particular violan las normas europeas aceptadas sobre ríos y playas limpios. El derecho a la libertad de expresión, que incluye la "concesión de licencias a empresas de radiodifusión, televisión o cine" como "necesario en una sociedad democrática", está parcialmente protegido en el Reino Unido. Si bien existe un sólido sistema de concesión de licencias por parte de Ofcom y las emisoras públicas como la BBC y el Canal 4, los medios de Internet y los medios impresos siguen en gran medida sin regulación, con estándares de información que corren el riesgo de socavar el proceso democrático. ^[472]

Seguridad e inteligencia

artículo 3 (no tortura), artículo 2 (vida)
Ley de seguridad y lucha contra el terrorismo de 2015
Ley de medidas de prevención e investigación del terrorismo de 2011
Ley de Protección de las Libertades de 2012, artículo 59
Ley de Prevención del Terrorismo de 2005, artículo 1
Ley contra el terrorismo, la delincuencia y la seguridad de 2001, artículo 23
A contra el Ministro del Interior [2004] UKHL 56
A contra el Ministro del Interior (n.º 2) [2005] UKHL 71
Ministro del Interior contra JJ [2007] UKHL 45
Ministro del Interior contra AP [2010] UKSC 24
Gillan contra Reino Unido [2009] TEDH 28
Olmstead v. Estados Unidos , 277 US 438 (1928) per Brandeis J 'En un gobierno de leyes, la existencia del gobierno estará en peligro si no observa escrupulosamente la ley. Nuestro gobierno es el maestro potente y omnipresente. Para bien o para mal, enseña a todo el pueblo con su ejemplo. El crimen es contagioso. Si el gobierno se convierte en un infractor de la ley, genera desprecio por la ley; invita a cada hombre a convertirse en ley para sí mismo; invita a la anarquía. Declarar que en la administración del derecho penal el fin justifica los medios (declarar que el gobierno puede cometer crímenes para asegurar la condena de un criminal privado) traería una retribución terrible.'

Ley administrativa

El derecho administrativo, a través de la revisión judicial , es esencial para responsabilizar al poder ejecutivo y a los organismos públicos ante la ley. En la práctica, los principios constitucionales surgen a través de casos de revisión judicial, porque todo organismo público, cuyas decisiones afectan la vida de las personas, está creado y sujeto a la ley. Una persona puede solicitar al Tribunal Superior impugnar la decisión de un organismo público si tiene un "interés suficiente", ^[473] dentro de los tres meses siguientes a que se conozcan los motivos de la acción. ^[474] Por el contrario, las reclamaciones contra organismos públicos por agravio o contrato , donde la Ley de Prescripción de 1980 suele fijar el período en seis años. ^[475] Casi cualquier organismo público, u organismo privado que ejerza funciones públicas, ^[476] puede ser objeto de revisión judicial, incluidos un departamento gubernamental, un consejo local, cualquier Ministro, el Primer Ministro o cualquier otro organismo creado por ley. El único organismo público cuyas decisiones no pueden revisarse es el Parlamento, cuando aprueba una ley. De lo contrario, un demandante puede argumentar que la decisión de un organismo público fue ilegal en cinco tipos principales de casos: ^[477]

excedió el poder legítimo del cuerpo, usó su poder para un propósito indebido o actuó sin razón, ^[478]
violó una expectativa legítima, ^[479]
no ejerció un criterio relevante e independiente, ^[480]
exhibió parcialidad o un conflicto de intereses , o no brindó una audiencia justa, ^[481] y
violó un derecho humano. ^[482]

Como remedio, un demandante puede solicitar que las decisiones del organismo público sean declaradas nulas y anuladas (mediante una orden de anulación ), o podría solicitar una orden para obligar al organismo a hacer algo (mediante una orden obligatoria ), o impedir que el organismo de actuar ilegalmente (a través de una orden de prohibición ). Un tribunal también puede declarar los derechos y deberes de las partes, dictar una orden judicial o también podría pagarse una compensación en virtud de un contrato o agravio . ^[483]

Revisión judicial sustantiva

Las solicitudes de revisión judicial generalmente se dividen en reclamaciones sobre la "sustancia" de la decisión de un organismo público y reclamaciones sobre el "procedimiento" de una decisión, aunque ambas se superponen y todavía no existe un conjunto codificado de motivos como se encuentra en otros países o en otros campos del derecho. ^[484] En primer lugar, un demandante puede alegar que la decisión de un organismo público estuvo fuera de la ' letra y el espíritu de la ley ': que un acto fue ultra vires o no siguió el 'propósito adecuado' para el cual se confirieron los poderes del organismo público. Por ejemplo, en R (McCarthy and Stone Ltd) v Richmond Council, la Cámara de los Lores sostuvo que el Consejo de Richmond no tenía facultades legales para cobrar a los residentes una tarifa de £25 por consultar a sus funcionarios de planificación, porque decidir el permiso de planificación era un deber legal, y no El cargo puede ser cobrado por un organismo público sin una autoridad legal clara. ^[485] De manera similar, en Hazell contra Hammersmith y Fulham LBC, la Cámara de los Lores sostuvo que el consejo actuó más allá de sus poderes en la Ley de Gobierno Local de 1972 al realizar transacciones de swaps de tasas de interés , un equivalente funcional de pedir dinero prestado, que estaba limitado por ley. ^[486] Los tribunales se protegen especialmente contra los intentos del ejecutivo de extralimitarse en sus poderes. En Ahmed contra HM Treasury, la Corte Suprema sostuvo que la sección 1 de la Ley de las Naciones Unidas de 1946 no confería al Primer Ministro el derecho a dictar dos órdenes que congelaran o incautaran fondos de personas designadas por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas como presuntos terroristas sin ninguna posibilidad de revisar. La ley no podía haber dejado la definición de lo que era "necesario" o "conveniente" al juicio incontrolado del Primer Ministro, que afectaba los derechos de los ciudadanos sin la autoridad clara del Parlamento. ^[487] Un organismo público también puede actuar ilícitamente al malinterpretar sus propias facultades. En Anisminic Ltd contra Comisión de Compensación Extranjera, la Cámara de los Lores sostuvo que la Comisión de Compensación Extranjera (un organismo para compensar a los británicos que perdieron propiedades cuando Gamal Abdel Nasser nacionalizó el canal de Suez durante la crisis de Suez de 1956) cometió un error de Derecho al interpretar de forma restrictiva sus competencias. La FCC pensó que una Orden del Consejo sobre sus poderes, que excluía las reclamaciones de cualquier persona cuyo "sucesor en el título" no fuera una empresa británica, se aplicaba a Anisminic Ltd, cuyos activos fueron adquiridos por una empresa egipcia después de 1956. Pero la Cámara de los Lores sostuvo que la empresa egipcia no era la 'sucesora' jurídica de Anisminic Ltd, que, por tanto, la FCC había tenido en cuenta un factor irrelevante (su propio error de derecho) al denegar una reclamación, y que la decisión tenía que ser nula. Tampoco era posible incluir una cláusula de derogación en la ley, que dijera que nada debería cuestionar las decisiones de la FCC, para impedir la revisión judicial. ^[488]

La determinación de la legalidad de la acción de un organismo público también se extiende al propósito y, por tanto, a los objetivos políticos detrás de la legislación. En Padfield contra el Ministro de Agricultura, los productores de leche argumentaron con éxito que el Ministro de Agricultura había ejercido erróneamente su poder en la sección 19 de la Ley de Comercialización Agrícola de 1958 al no aumentar los subsidios para la leche cuando los costos de transporte cambiaron. El país estaba dividido en once regiones lecheras, con diferentes precios de la leche según estimaciones de cuánto costaba transportar la leche. La Cámara de los Lores sostuvo que el Ministro se equivocó al rechazar una investigación sobre las disparidades en los precios de la leche porque esto frustraba una política central de la Ley: garantizar que se pagaran subsidios justos a la leche, teniendo en cuenta los costos de producción. ^[489] Si los organismos públicos toman en cuenta factores ajenos a los necesarios para ejercer su criterio, la decisión también será anulada. Así, en R contra el Ministro del Interior ex parte Venables y Thompson, la Cámara de los Lores sostuvo que el Ministro del Interior ( Michael Howard ) había tenido en cuenta ilegalmente la consideración irrelevante de una petición organizada por el periódico The Sun para no permitir la liberación de dos hombres de prisión. En lugar de ello, debería haber tenido en cuenta el progreso de los presos durante la detención. ^[490] En el caso más conocido, Associated Provincial Picture Houses contra Wednesbury Corporation , un cine afirmó que el requisito del consejo de dejar de admitir niños menores de 15 años los domingos después de una encuesta local no era razonable. El Tribunal de Apelación (en 1948) sostuvo que ésta no era una condición irrazonable, irracional o absurda y, por tanto, legal. ^[491] Lord Greene MR dijo que los diferentes motivos de revisión judicial (incluido un error de derecho, que se refiere únicamente a consideraciones relevantes, y decisiones absurdas) "se topan entre sí", pero que como concepto general una decisión sólo sería ilegal si "ninguna persona sensata pudiera jamás soñar que estaba dentro de los poderes de la autoridad". ^[492] Un motivo establecido por el cual las decisiones serán automáticamente irrazonables es si tienen un impacto discriminatorio, violando el principio de igualdad. En Kruse v Johnson , Lord Russell CJ sostuvo que si se determina que las acciones de un organismo público "son parciales y desiguales en su funcionamiento entre diferentes clases", sería irrazonable y ultra vires . ^[493] Sin embargo, esta prueba de " irracionalidad de Wednesbury " ha sido criticada repetidamente por tener poco significado de principio, a menos que vaya acompañada del propósito o política de la ley. ^[494] La ' proporcionalidad'' la prueba ha sido cada vez más favorecida y, a veces, se dice que alcanza resultados similares. ^[495] La prueba de proporcionalidad pregunta si el acto de un organismo público tiene un objetivo legítimo y si es apropiado, necesario y equilibra razonablemente los intereses individuales y sociales para lograr ese objetivo. ^[496] Esta prueba se utiliza habitualmente en el razonamiento sobre derechos humanos, derecho de discriminación y derecho comercial.

El segundo grupo importante de casos se refiere a afirmaciones de que un organismo público frustró las "expectativas legítimas" de un solicitante. Esto es similar a un contrato (sin necesidad de contraprestación) o impedimento legal, de modo que si un organismo público promete o asegura algo a alguien, pero no lo cumple, podrá alegar que se derrotó una "expectativa legítima". ^[497] Por ejemplo, en R v North and East Devon Health Authority, ex p Coughlan , la señorita Coughlan afirmó que debería poder permanecer en una vivienda social, una residencia de ancianos para personas con discapacidades graves, después de que la autoridad sanitaria se lo hubiera asegurado. era un "hogar para toda la vida". Coughlan había quedado tetrapléjico después de un grave accidente de tráfico. El Tribunal de Apelación sostuvo que sería un abuso de poder, romper la garantía equivalía a un incumplimiento de contrato en derecho privado y era injusto porque frustraba su expectativa legítima de tener un hogar para toda la vida. ^[498] Por el contrario, en el caso Council of Civil Service Unions v. Minister for the Civil Service, la Cámara de los Lores sostuvo que al sindicato del GCHQ se le había dado la seguridad, mediante la "existencia de una práctica regular", de que el empleador negociaría sobre un escala salarial justa. Sin embargo, la decisión de Margaret Thatcher de detener la negociación mediante una Orden del Consejo sobre salarios se justificó (aparentemente) por motivos de "seguridad nacional". A este respecto, y si bien la prerrogativa también estaba sujeta a revisión judicial, la seguridad era "por excelencia una cuestión no justiciable", y sus Señorías dijeron que eran "totalmente ineptos para abordar el tipo de problemas que implica". ^[499] Esto ha sido criticado sobre la base de que los tribunales deberían haber exigido razones sobre por qué los trabajadores que negociaban por un salario justo amenazaban la seguridad nacional. Un tercer grupo de casos se refiere a la incapacidad de un organismo público de ejercer un juicio independiente ^[500] , por ejemplo, poniendo trabas a su discreción. En British Oxygen Co Ltd contra el Ministro de Tecnología, el Ministro tenía una norma al otorgar subvenciones de capital a empresas que no financiaría reclamaciones inferiores a £ 25. Una empresa de cilindros de oxígeno afirmó que debería recibir las subvenciones porque gastó 4 millones de libras esterlinas en cilindros de gas: lamentablemente, sólo cuestan 20 libras cada uno. La Cámara de los Lores sostuvo que si bien un departamento gubernamental tenía derecho a establecer una regla o política en el ejercicio de su discreción, debía estar "siempre dispuesto a escuchar a cualquiera que tuviera algo nuevo que decir" y a hacer una excepción, [ ^501] un principio similar a la equidad (mitigando reglas legales estrictas) en el derecho administrativo.

Revisión procesal

Además de revisar el fondo de una decisión, la revisión judicial se ha desarrollado para garantizar que los organismos públicos sigan procedimientos legales y justos al tomar todas las decisiones. En primer lugar, así como el fondo de una decisión puede ir más allá de las competencias de un organismo público, un procedimiento realmente seguido por un funcionario público puede no ajustarse a lo exigido por la ley. En Ridge v Baldwin, un comité de policía de Brighton despidió sumariamente a un jefe de policía, a pesar de que las normas disciplinarias establecidas en virtud de la Ley de policía de 1919 exigían una investigación de los cargos contra alguien antes de ser despedido. La Cámara de los Lores consideró que se aplicaban las normas y que deberían haberse seguido, por lo que el despido fue ultra vires . Pero además, los principios básicos de la justicia natural exigían que el agente debería haber tenido una audiencia antes de ser despedido. Según Lord Hodson, el "mínimo irreductible" de la justicia natural es (1) el derecho a la decisión de un tribunal imparcial, (2) la notificación de cualquier cargo y (3) el derecho a ser escuchado. ^[502] Los mismos principios con respecto al despido se han aplicado a una amplia gama de servidores públicos, mientras que la ley de despido improcedente y el common law se desarrollaron rápidamente para proteger el mismo derecho a la seguridad laboral. ^[503]

Si los estatutos no dicen nada, los tribunales aplican fácilmente los principios de justicia natural para garantizar que no haya parcialidad y que el juicio sea justo. Estos principios del derecho consuetudinario se ven reforzados por el artículo 6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos , que para determinar los 'derechos y obligaciones civiles' de cualquier persona, ^[504] o 'cualquier cargo penal', requiere 'una audiencia pública e imparcial dentro de un tiempo razonable por un juez'. tribunal independiente e imparcial establecido por la ley.' La norma contra la parcialidad incluye, por ejemplo, no permitir que un juez conozca de ningún caso en el que tenga interés económico, como ser accionista de una empresa que sea litigante. ^[505] Esta regla, que refleja un principio de equidad según el cual no debe haber posibilidad de conflicto de intereses, ^[506] se aplicó en R v Bow Street Stipendiary Magistrate, ex p Pinochet (No 2) después de que el ex dictador General La Cámara de los Lores había ordenado la extradición de Pinochet a Chile para ser juzgado penalmente. La organización benéfica Amnistía Internacional había argumentado en el llamamiento para apoyar la extradición, y Lord Hoffmann no había revelado que era director de la organización benéfica. La Cámara de los Lores, tras una queja, sostuvo que su decisión no podía sostenerse y debía ser escuchada nuevamente. Según Lord Nolan , incluso si no hubiera ningún sesgo o conflicto real, "en cualquier caso en el que se cuestione la imparcialidad de un juez, la apariencia del asunto es tan importante como la realidad". ^[507] La justicia "no sólo debe hacerse sino que manifiesta e indudablemente debe verse que se hace". ^[508] Cuando los conflictos de intereses afectan la decisión de cualquier organismo público, estos pueden ser anulados. En Porter contra Magill, la mayoría conservadora en el Ayuntamiento de Westminster tenía una política de vender casas municipales en partes de la ciudad donde creían que los nuevos propietarios tendrían más probabilidades de votar por los conservadores. Por este motivo, la Cámara de los Lores sostuvo que los concejales habían ejercido sus poderes con fines indebidos y estaban motivados por parcialidades. ^[509]

Los requisitos de una audiencia justa son que cada parte conozca el caso en su contra, ^[510] pueda presentar su versión de los hechos, haga presentaciones sobre las normas de derecho, comente el material considerado por el juez y no se comunique con el juez. sin que el otro tenga la misma oportunidad. Por ejemplo, en Cooper v Wandsworth Board of Works , el Sr. Cooper no notificó su intención de construir una casa. La Junta de Obras decidió derribar la casa sin darle audiencia. Byles J sostuvo que aunque "no hay palabras positivas en un estatuto que requiera que la parte sea escuchada, la justicia del derecho consuetudinario suplirá la omisión de la legislatura". ^[511] El derecho a conocer cualquier caso en su contra se ilustró en R v Secretary of State for the Home Department, ex p Doody , donde a los prisioneros que recibieron cadena perpetua se les dijo un período mínimo que debían permanecer en prisión antes de cualquier revisión, pero no las recomendaciones del poder judicial. La Cámara de los Lores sostuvo que tenían que poder conocer el período recomendado y poder presentar observaciones antes de que se fijara el plazo. ^[512] A menudo, aunque no existe un derecho estricto para ellos, no motivar una decisión se considerará injusto, ^[513] porque dar motivos "es uno de los fundamentos de la buena administración". ^[514] En todos los casos en que están en juego los derechos humanos, los estándares son más altos. ^[515]

Revisión de derechos humanos

Al igual que los fundamentos del derecho consuetudinario (que los organismos públicos deben actuar dentro de los límites de sus facultades legales, defender expectativas legítimas y la justicia natural), las violaciones de derechos humanos son un motivo importante para la revisión judicial . Desde la Segunda Guerra Mundial , el Holocausto y el fin del Imperio Británico , garantizar la compatibilidad entre los derechos humanos internacionales y el derecho británico se ha considerado generalmente un deber vinculante de los tribunales, ^[516] pero fue sólo a partir de la Ley de Derechos Humanos de 1998 que los tribunales han contado con directrices estructuradas y estatutarias sobre cómo hacerlo. La Corte Suprema ha adoptado, al menos desde 2014, la práctica de dar efecto indirecto al derecho internacional , al que el Reino Unido se ha adherido a través de tratados vinculantes. ^{[517] La '}Carta Magna internacional' de posguerra , la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948 , se amplió a dos Convenciones de derechos humanos, ratificadas por el Reino Unido, en 1966: el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el Pacto Internacional de Derechos Económicos. , Derechos Sociales y Culturales . Dentro de Europa, el Reino Unido fue uno de los signatarios fundadores del Convenio Europeo de Derechos Humanos de 1950 y de la Carta Social Europea de 1961 . Estos documentos tampoco se incluyeron en la legislación británica, porque en general se pensaba que los mecanismos ordinarios de revisión judicial eran suficientes. Sin embargo, para establecer una violación de la Convención, los demandantes tenían que agotar el proceso judicial dentro del Reino Unido antes de presentar otra solicitud al sistema judicial de Estrasburgo, y no había garantía de que los tribunales británicos abordaran explícitamente el razonamiento de derechos humanos en sus decisiones. Finalmente se aprobó la Ley de Derechos Humanos de 1998 para "traer los derechos a casa" con el fin de agilizar el proceso judicial y garantizar una mayor influencia del poder judicial británico a la hora de formular lo que significaban los derechos humanos.

Según el artículo 3 de la Ley de Derechos Humanos de 1998 , los tribunales tienen el deber de interpretar la legislación "en la medida de lo posible" para que sea compatible con el Convenio Europeo de Derechos Humanos . ^[518] Este es un deber fuerte y los tribunales deben, si es posible una interpretación compatible, utilizarlo porque la ley supone que el Parlamento no puede haber tenido la intención de violar el derecho internacional de los derechos humanos. Por ejemplo, en Ghaidan contra Godin-Mendoza, un solicitante argumentó que debería tener derecho a heredar el título de un apartamento de su homosexual recientemente fallecido, porque la Ley de Alquiler de 1977 decía que había un derecho de sucesión si dos personas vivían juntas "como su esposa o su marido”. ^[519] El propietario argumentó que esto no se aplicaba, porque Godín Mendoza era gay. Esto fue claramente discriminatorio en violación del artículo 14 del CEDH , y también una interferencia en el derecho a la vida privada y al hogar según el artículo 8 del CEDH . La Cámara de los Lores sostuvo que podían interpretar la ley de manera compatible con el derecho a la igualdad de trato y a la vivienda, leyendo la Ley de alquileres de 1977 como si dijera que vivían juntos " como si fueran su esposa o su marido". ^[520] Si una interpretación compatible es imposible, un tribunal debe, en virtud del artículo 4, emitir una ' declaración de incompatibilidad ', una (rara) notificación al Parlamento de que la ley no coincide con la Convención y debe modificarse. Desde su redacción en 1950, el Parlamento siempre ha apoyado en última instancia la Convención. Según el artículo 10(2), un Ministro puede, si "hay razones de peso", modificar la legislación para eliminar la inconsistencia, aunque el Parlamento a menudo aprueba una nueva ley. ^[521] Por ejemplo, en Bellinger v Bellinger una mujer transexual, Elizabeth, se casó con un hombre llamado Michael y solicitó una declaración de que se trataba de un matrimonio legal en virtud de la sección 11 de la Ley de Causas Matrimoniales de 1973 , que describía el matrimonio como entre un 'hombre'. y una 'mujer'. El juez se negó porque Isabel estaba clasificada como varón al nacer, y la Cámara de los Lores sostuvo que, a pesar de ser "profundamente conscientes de las consideraciones humanitarias que subyacen a la afirmación de la señora Bellinger", no podían interpretar el estatuto de manera compatible (para dar a la palabra "mujer ' un significado no biológico), por lo que en su lugar emitieron una declaración de incompatibilidad. ^[522] El Parlamento pronto modificó la ley en la Ley de Reconocimiento de Género de 2004 . La sección 6 exige que todos los organismos públicos actúen de manera compatible con la Convención, y esto incluye a los tribunales en el desarrollo del derecho consuetudinario y la equidad. La sección 8 permite a los tribunales otorgar cualquier "reparación o remedio" que sea "justo y apropiado". ^[523]A pesar del efecto indirecto, todavía no existe un efecto directo codificado en el estatuto para importantes derechos económicos y sociales, como el derecho al trabajo, una remuneración justa, mayor tiempo libre y seguridad social. ^[524]

Una diferencia central entre la revisión judicial basada en los derechos humanos y la revisión judicial basada en el derecho consuetudinario basado en que una decisión es " irrazonable de Wednesbury " y ultra vires , es que las infracciones de derechos sólo pueden defenderse si la infracción es " proporcionada ". Si la infracción es desproporcionada, se vulnera el derecho. La prueba de proporcionalidad requiere que el tribunal pregunte, en primer lugar, si el organismo público tenía un objetivo legítimo. Para la mayoría de los derechos, los objetivos legítimos se establecen en el subartículo 2, como las infracciones por motivos de seguridad nacional, salud, moral o los derechos de otros. En segundo lugar, el tribunal pregunta si la conducta del organismo público fue "apropiada" o "adecuada" para lograr el objetivo. En tercer lugar, pregunta si la conducta del organismo público fue "necesaria" y, en particular, si podría haber adoptado un curso de acción alternativo que no hubiera interferido con los derechos humanos del demandante. Por ejemplo, en R (Daly) contra el Secretario de Estado del Departamento del Interior, la Cámara de los Lores sostuvo que los registros de las celdas de un prisionero que contenían correspondencia legalmente privilegiada con el abogado del prisionero fueron más allá de lo necesario para lograr el objetivo de mantener la seguridad y prevenir el crimen. , porque era una política general que podía adaptarse a las circunstancias de cada prisionero, dependiendo de si habían sido perturbadoras, un resultado similar al del derecho consuetudinario. ^[525] En cuarto lugar, el tribunal pregunta si la acción fue "razonable" al lograr un equilibrio entre los intereses del individuo y la sociedad. ^[526] Si falta algo, si no existe un fin legítimo o las acciones del organismo público no son apropiadas, necesarias y razonables, sus acciones serán desproporcionadas y violarán el derecho del solicitante.

Permanente y remedios

Las solicitudes de revisión judicial son más limitadas que otras formas de reclamaciones legales, en particular aquellas relacionadas con contratos, agravios, enriquecimiento injusto o derecho penal, aunque también pueden estar disponibles contra organismos públicos. Las solicitudes de revisión judicial deben ser interpuestas con prontitud por personas con "interés suficiente" y únicamente contra personas que ejerzan funciones públicas. En primer lugar, a diferencia del típico período de prescripción de seis años en un contrato o en un agravio, ^[527] las Reglas de Procedimiento Civil , la regla 54.5 exige que las solicitudes de revisión judicial deben presentarse dentro de "tres meses después de que surgieron por primera vez los motivos para presentar la reclamación". ^[528] Sin embargo, a menudo se podría considerar que el mismo conjunto de hechos da lugar a reclamaciones simultáneas de revisión judicial. En O'Reilly contra Mackman, los prisioneros afirmaron que una prisión violó las reglas de la justicia natural al decidir que perdieron el derecho a la remisión después de un motín. La Cámara de los Lores sostuvo que, debido a que no tenían ningún recurso en el "derecho privado" por sí solo, y había simplemente una "expectativa legítima" de que se cumplirían las obligaciones legales de la prisión, sólo se podía interponer un reclamo de revisión judicial, y la El plazo de tres meses había expirado. Fue un abuso de proceso intentar una reclamación por incumplimiento del deber legal. ^[529]

En segundo lugar, según el artículo 31 de la Ley de tribunales superiores de 1981, un solicitante debe tener un "interés suficiente" para presentar un caso. ^[530] En R (National Federation of Self-Employed and Small Businesses Ltd) contra Inland Revenue Commissioners, un grupo de contribuyentes (el NFSE ) afirmó que la Hacienda debería recaudar impuestos de 6.000 trabajadores ocasionales del periódico Fleet Street , después de que habían decidido poner fin a una práctica de evasión fiscal durante muchos años mediante la recaudación durante los dos años anteriores y no investigar infracciones anteriores. La Cámara de los Lores sostuvo que la NFSE no tenía suficiente interés en la cuestión porque esto interferiría con los poderes generales de gestión de la Hacienda. ^[531] También se sostuvo que un grupo de preservación de teatros no tenía capacidad para revisar la decisión de un ministro que se negaba a designar un sitio como monumento histórico. ^[532] Por otro lado, se ha reconocido sistemáticamente que los grupos de interés público tienen capacidad para impugnar decisiones de organismos públicos, como un grupo ambientalista respetado y experto en cuestiones de contaminación, ^[533] un grupo de campaña de desarrollo por el gasto excesivo en un proyecto de presa internacional, ^[534] y el organismo gubernamental de vigilancia de la igualdad, la Comisión de Igualdad de Oportunidades , para determinar si la legislación británica cumplía con la legislación de la UE sobre protección de despidos. ^[535] Ocasionalmente, el gobierno ha intentado excluir la revisión judicial mediante la inclusión de una cláusula de destitución en una ley, que establece que las decisiones de un organismo público no deben ser "cuestionadas". Sin embargo, en R (Privacy International) v Investigatory Powers Tribunal, la Corte Suprema sugirió que las cláusulas de expulsión no pueden restringir el derecho a la revisión judicial sin las palabras más expresas, debido a una fuerte presunción del derecho consuetudinario de que el Parlamento tiene la intención de que los organismos públicos actúen legalmente y dentro de los límites de la ley. su jurisdicción. ^[536]

Una tercera cuestión es qué órganos están sujetos a revisión judicial. Esto incluye claramente cualquier departamento, ministro, consejo o entidad gubernamental creado en virtud de un estatuto para cumplir funciones públicas. Sin embargo, la división entre organismos "públicos" y "privados" se ha vuelto cada vez más borrosa a medida que se han subcontratado más acciones públicas y regulatorias a entidades privadas. En R (Datafin plc) contra Panel on Takeovers and Mergers, el Tribunal de Apelación sostuvo que el Takeover Panel, una asociación privada organizada por empresas e instituciones financieras en la ciudad de Londres para hacer cumplir las normas en las ofertas públicas de adquisición, estaba sujeto a revisión judicial. porque ejerció "un inmenso poder de facto al idear, promulgar, modificar e interpretar el Código de la Ciudad" y "las sanciones no son menos efectivas porque se aplican indirectamente y carecen de una base legalmente exigible". ^[537] Por el contrario, no se pensaba que el Jockey Club ejerciera poder suficiente para estar sujeto a revisión judicial. ^[538] Tampoco lo fue el Consejo de la Iglesia Parroquial de Aston Cantlow , porque aunque era una autoridad pública, no era una autoridad pública "central" con ninguna función reguladora significativa. ^[539] En una decisión controvertida, YL contra Birmingham CC sostuvo que una gran corporación privada llamada Southern Cross no era una autoridad pública sujeta a revisión judicial, a pesar de que fue contratada por el consejo para administrar la mayoría de los hogares de ancianos en Birmingham. ^[540] Esta decisión fue inmediatamente revocada por ley, ^[541] y en R (Weaver) v London and Quadrant Housing Trust el Tribunal de Apelaciones sostuvo que un fideicomiso de vivienda, respaldado por subsidios gubernamentales, podría estar sujeto a revisión judicial por terminación injusta de un arrendamiento. ^[542]

Finalmente, el artículo 31 de la Ley de la Corte Suprema de 1981 establece los principales recursos disponibles a través de la revisión judicial: una orden obligatoria (anteriormente llamada mandamus ) para obligar a un organismo público a hacer algo, una orden de prohibición (prohibición) para impedir que un organismo público haga algo, una orden de anulación (certiorari) para cancelar un acto, una orden judicial o una declaración. También sigue estando disponible el antiguo recurso de hábeas corpus , para exigir que una persona sea entregada ante el tribunal y puesta en libertad. ^[543] Además, en reclamaciones por contrato, agravio o enriquecimiento injusto contra organismos públicos, los tribunales pueden ordenar remedios estándar de compensación por pérdida, restitución de ganancias o adjudicación de un desempeño específico. Sin embargo, en el caso Chief Constable of the North Wales Police v Evans , la Cámara de los Lores sostuvo que, si bien un oficial de policía fue despedido ilegalmente en violación del estatuto, la indemnización por daños y perjuicios era un remedio más apropiado que una orden obligatoria de reintegro dada la rareza (en el momento tiempo) de desempeño específico en los contratos de trabajo. ^[544] Ocasionalmente la ley prevé privilegios o inmunidades especiales de los organismos públicos provenientes del derecho común, pero estos generalmente se interpretan de manera restrictiva. ^[545]

Ver también

Notas explicatorias

^ Agravado por un fallo en el caso Peacham (1614) que sostuvo que no sería traición defender la muerte del rey.
^ Por ejemplo, el art. anterior. 8 de esa convención, ver Entick v Carrington [1765] EWHC KB J98. Sobre el artículo 11, véase Crofter Hand Woven Harris Tweed Co Ltd contra Veitch [1941] UKHL 2, pero nótese las graves limitaciones de la claridad judicial, evidentes en Malone contra Reino Unido [1984] TEDH 10 y Wilson contra Reino Unido [2002] TEDH 552.
^ En el derecho internacional, se hace explícito el deber de detener la propaganda de guerra y la incitación a la discriminación. ^[398]
^ La sociedad de debate y libertad de expresión más antigua del mundo es Cogers (fundada en 1755), mientras que la Unión de Cambridge se estableció en 1815 y la Unión de Oxford en 1823. La mayoría de las universidades tienen sociedades de debate para estudiantes.
^ En general, se aplican las mismas leyes a estos lugares de libertad de expresión que a todo el país: ver Redmond-Bate v DPP [2000] HRLR 249 (Speakers' Corner), Bailey v Williamson (1873) 8 QBD 118 (Hyde Park) y DPP contra Haw [2007] EWHC 1931 (Administrador).
^
En 2019, estos fueron
1. YouTube y Google, propiedad de Alphabet, controlada por Larry Page y Sergey Brin.
2. Facebook, controlada por Mark Zuckerberg , y
3. Twitter , controlado por Jack Dorsey .
^
En 2019, estos fueron
1. la BBC , propiedad de una corporación pública independiente que en última instancia rinde cuentas al gobierno del Reino Unido
2. Canal 4 , corporación pública creada bajo el Departamento de Cultura, Medios y Deportes ,
3. ITV , propiedad de gestoras de activos como Capital Group Companies , Ameriprise Financial y BlackRock
4. Channel 5, propiedad de Viacom Inc , donde el 80% de los votos sobre las acciones están controlados por Sumner Redstone , y
5. Sky , propiedad de Comcast , controlada por Brian L. Roberts .
^
En 2019, los más grandes por sitio web y circulación fueron
1. el Daily Mail , Metro y Evening Standard , propiedad en gran parte de Jonathan Harmsworth, cuarto vizconde de Rothermere a través de Daily Mail y General Trust plc ,
2. The Times y The Sun , controlado por Rupert Murdoch a través de Newscorp ,
3. el Daily Mirror , el Daily Express y el Daily Star , controlados por Reach plc
4. The Guardian y The Observer , propiedad de Scott Trust Limited , que tiene un consejo que debe salvaguardar la independencia editorial, pero que se nombra a sí mismo, ^[400]
5. el Daily Telegraph , controlado por los hermanos Barclay , y
6. The Independent y The i , controlados por Alexander Lebedev (quien también tiene una participación mayoritaria con Lord Rothermere en el Evening Standard ).
^ No existe un deber legal formal de maximizar los rendimientos de los accionistas según la Ley de Sociedades de 2006, artículo 172, pero en la práctica, cuando los accionistas monopolizan los votos para destituir a la junta según CA 2006, artículo 168, esto se convierte en el deber en la práctica y en la cultura. ^[402]
^ Esto se detalla en el Código de Radiodifusión de Ofcom (2017)
^ Por ejemplo, R (Pro-Life Alliance) contra BBC [2003] UKHL 23 encontró que la prohibición de que un grupo antiaborto mostrara imágenes "prolongadas y profundamente perturbadoras" de un feto abortado para un anuncio de campaña televisiva no violaba el artículo del TEDH 10 . cf R contra Central Independent Television plc [1994] Fam 192
^ Los antiguos delitos de difamación sediciosa y difamación blasfema fueron eliminados por la Ley de justicia penal y forenses de 2009, artículo 73. Véase anteriormente R contra Burns (1886) 16 Cox CC 355, R contra Aldred (1909) 22 Cos CC 1, R contra Lemon [ 1979] AC 617, y Gay News Ltd v UK (1982) 5 EHRR 123 (vinculando a Jesucristo con la homosexualidad).
^ Los sindicatos, el gobierno central y local parecen incapaces de presentar demandas por difamación: EETPU contra Times Newspapers [1980] 1 All ER 1097 (sindicatos), Derbyshire CC contra Times Newspapers Ltd [1993] AC 534 (gobierno local).

Notas

^ Ley del Parlamento de 1911 y Ley del Parlamento de 1949
^ Carta Magna 1215 cláusulas 1 ('... la iglesia inglesa será libre...'), 12 y 14 (sin impuestos 'a menos que sea por consejo común de nuestro reino...'), 17 ('Las súplicas comunes serán. .. se llevará a cabo en algún lugar fijo'), 39-40 ('A nadie le venderemos, a nadie le negaremos o retrasaremos, el derecho o la justicia'), 41 ('los comerciantes tendrán una salida segura de Inglaterra , y entrada a Inglaterra ') y 47-48 (las tierras tomadas por el Rey 'serán deforestadas inmediatamente ').
^ La OIT se formó como parte de la (ahora desaparecida) Sociedad de Naciones en el Tratado de Versalles de 1919, Parte XIII. La ONU se formó en 1945. La Comunidad de Naciones se estableció formalmente mediante la Declaración de Londres de 1949. El Consejo de Europa se creó en 1950. La Unión Europea se formó mediante el Tratado de Maastricht de 1992 , sucediendo a la Comunidad Europea a la que se unió el Reino Unido. la Ley de las Comunidades Europeas de 1972 . La OMC fue creada en 1994.
^ Véase AW Bradley, KD Ewing y CJS Knight, Derecho administrativo y constitucional (2018), capítulos 2, 32–48, sobre estructura histórica y devolución.
^ Véase F Pollock y FW Maitland , La historia del derecho inglés antes de la época de Eduardo I (1899) Libro I, capítulo I, 1, 'Tal es la unidad de toda la historia que cualquiera que se esfuerce por contar una parte de ella debe sentir que su primera frase desgarra una red sin fisuras.
^ Pollock y Maitland (1899) 4–5
^ cf E Gibbon , La historia de la decadencia y caída del Imperio Romano (1789) argumentando que el cristianismo condujo a la debilidad que provocó la caída de Roma.
^ Pollock y Maitland (1899) 5-6
^ FW Maitland , La historia constitucional de Inglaterra (1909) 6
↑ J Froissart , Crónicas de Froissart (1385) traducidas por GC Macaulay (1895) 251–252.
^ DD McGarry, Historia y civilización medieval (1976) 242, 12% libres, 30% siervos, 35% bordars y cotars, 9% esclavos.
^ T Purser, Medieval England, 1042–1228 (2004) 161, esto incluía un impuesto del 25% sobre los ingresos y la propiedad, toda la lana del año y todas las iglesias de oro y plata, para pagar un rescate después de que Ricardo I fuera capturado al regresar de las cruzadas de Enrique VI, emperador del Sacro Imperio Romano Germánico .
^ Carta Magna 1215 cláusulas 12 (Parlamento), 17 (tribunal), 39 (juicio justo), 41 (libre circulación), 47 (tierras comunes).
^ Véase W Langland , Piers Plowman (1370) Passus 5, 3278, "But I kan rymes of Robyn Hood" es la primera mención de los cuentos, especialmente en el período previo a la revuelta de los campesinos de 1381 . A medida que evolucionaron las baladas y los poemas, véase John Stow , Annales of England (1592).
↑ Carta del Bosque 1217 . Esto permitía, por ejemplo, en la cláusula 9, "Cada hombre libre deberá proporcionar, a su gusto, derechos de pastoreo" o derechos de pastoreo, y en la cláusula 12, "De ahora en adelante, cada hombre libre, en su bosque o en su tierra que tenga en el bosque, podrá hacer impunemente un molino, coto de pescado, estanque, marga, acequia o terreno cultivable fuera de las coberteras, siempre que con ello no se cause daño a ningún vecino.'
^ Pollock y Maitland (1899) Libro I, 173
^ J Froissart, Las crónicas de Froissart (1385) traducido por GC Macaulay (1895) 250–52, "¿Qué hemos merecido o por qué deberíamos permanecer así en servicio? Todos venimos de un padre y una madre, Adán . y Eva : ¿por qué pueden decir o mostrar que son mayores señores que nosotros, salvo que nos hacen ganar y trabajar para que ellos dispensen? Están vestidos de terciopelo y camlet recubiertos de grise, y nosotros vestidos con pobres. tela: ellos tienen sus vinos, especias y buen pan, y nosotros tenemos el sacar la paja y beber agua; ellos habitan en hermosas casas, y nosotros tenemos el dolor y los dolores de parto, la lluvia y el viento en los campos; y por eso que Como resultado de nuestro trabajo ellos guardan y mantienen sus propiedades: nosotros somos llamados sus siervos, y si no les prestamos fácilmente servicio, somos golpeados ; y no tenemos ningún soberano ante quien quejarnos, ni que nos escuche ni nos haga bien. "
^ EP Cheyney, 'The Disappearance of English Serfdom' (1900) 15 (57) English Historical Review 20 y A Fitzherbert , Surueyenge (1546) 31, la servidumbre era 'el mayor inconveniente que ahora sufre la ley'. Eso es tener a cualquier hombre cristiano vinculado a otro, y tener el gobierno de su cuerpo, tierras y bienes, por los cuales su esposa, sus hijos y sus sirvientes han trabajado, toda su vida, para ser tomados de esa manera, como fue extorsión o soborno'.
^ Véase Ley de cierre y vagancia de 1547. cf T More , Utopía (1516) Libro I, "dondequiera que se descubra que las ovejas de cualquier suelo producen una lana más suave y rica que la ordinaria, allí la nobleza y la nobleza, e incluso aquellos santos hombres, los abades no contentos con las antiguas rentas que producían sus granjas... detuvieron el curso de la agricultura, destruyendo casas y ciudades, reservando sólo las iglesias, y cercando terrenos para alojar en ellas a sus ovejas... Detengan a los ricos evitar acaparar mercados y establecer monopolios virtuales. Reducir el número de personas que se mantienen sin hacer nada. Reactivar la agricultura y la industria lanera, de modo que haya mucho trabajo honesto y útil para el gran ejército de desempleados -con lo que me refiero no sólo a los existentes ladrones, sino vagabundos y sirvientes ociosos que eventualmente se convertirán en ladrones".
↑ En su nombre, Edward Seymour, primer duque de Somerset gobernó como Lord Protector hasta que fue reemplazado y ejecutado por John Dudley, primer duque de Northumberland . Somerset House fue transferida a la corona, y María, reina de Escocia, le permitió a Isabel vivir allí cuando mató a Lady Jane Gray (1554) y gobernó hasta 1558. Luego, María murió sin hijos, después de matar a cientos de protestantes.
^ James, La verdadera ley de las monarquías libres (1598)
^ Coke ya había informado sobre muchas sentencias constitucionales importantes, a menudo agregando su propio estilo, incluido el caso Heydon (1584) 76 ER 637, que la tarea de un tribunal al interpretar cualquier estatuto es encontrar su maldad y la intención del Parlamento, y la de Semayne . Caso (1604) 5 Coke Rep 91, que nadie puede entrar en propiedad ajena sin autorización legal y que "la casa de cada uno es para él como su castillo y fortaleza, tanto para su defensa contra injurias y violencia como para su reposo". Véase también Calvin's Case Calvin's Case (1572), 77 ER 377, que una persona nacida en Escocia tiene todos los derechos en Inglaterra.
^ Caso de Prohibiciones [1607] EWHC J23 (KB)
^ ab Caso de Proclamaciones [1610] EWHC KB J22
^ (1610) 77 Representante inglés 638
^ por ejemplo , Day v Savadge (1614) Hob 85, 80 ER 235, Hobart CJ, 'incluso una ley del Parlamento, promulgada contra la equidad natural, como para hacer que un hombre juzgue en su propio caso, es nula en sí misma, porque jura nutrae sunt immutabilia, y son leges legu. R v Love (1653) 5 State Tr 825, 828, Keble J, 'Todo lo que no esté en consonancia con la ley de Dios o con la razón correcta mantenida por las Escrituras... ya sean leyes del Parlamento, costumbres o cualquier decisión judicial. actos de la Corte, no es la ley de Inglaterra.' Ciudad de Londres contra Wood (1701) 12 Mod 669 por Holt CJ . cf. W Blackstone , Comentarios sobre las leyes de Inglaterra (1765) "si el parlamento promulga positivamente algo que no es razonable, no conozco ningún poder que pueda controlarlo..." En Estados Unidos, el argumento de Coke CJ fue aplicado en Marbury v Madison 5 US (1 Cranch) 137 (1803).
^ (1615) 21 RE 485
^ Caso de los cinco caballeros (1627) 3 How St Tr 1
^ Petición de Derecho 1628 (3 Coche 1 c 1)
^ Los debates sobre la naturaleza propia de la libertad se llevaron a cabo en los debates de Putney , de octubre a noviembre de 1647, resumidos en ASP Woodhouse, Puritanism and Liberty (1938) 52. Por el contrario, un acérrimo oponente de la guerra civil fue T Hobbes, Leviathan (1651). )
^ Richard Cromwell , el hijo de Oliver, tuvo éxito brevemente pero, al carecer de apoyo, renunció rápidamente al poder después de nueve meses.
^ El conflicto terminó en la Batalla del Boyne .
^ Declaración de derechos de 1689 y Reclamación de derechos de 1689, artículos 2, 8 y 13
^ John Locke , Segundo Tratado sobre el gobierno (1689) Capítulo IX
^ (1703) 92 ER 126, según Holt CJ confirmado por la Cámara de los Lores.
^ Ley de Unión con Escocia 1706, artículos 18 y 19, estipulan que el derecho privado escocés continuaría bajo un sistema judicial escocés.
^ A Smith , La riqueza de las naciones (1776) Libro V, capítulo 1, §107
^ Keech contra Sandford [1726] EWHC J76, un caso de ley de fideicomisos inglés que siguió a Lord Macclesfield LC, deshonrado por su papel en la South Sea Company, acusado por la Cámara de los Lores y declarado culpable de aceptar sobornos en 1725. Keech revocó Bromfield contra Wytherley (1718) Prec Ch 505 que un fiduciario podría tomar dinero de un fideicomiso y conservar las ganancias si luego restituía el principal.
^ Fiscal General contra Davy (1741) 26 ER 531 estableció que cualquier grupo de personas reunidas puede realizar un acto corporativo por mayoría.
^ El mandato de Walpole duró desde 1721-1742.
^ Entick contra Carrington [1765] EWHC KB J98
^ (1772) 98 ER 499 Charles Stewart de Boston , Massachusetts , había comprado a James Somerset como esclavo y lo había llevado a Inglaterra . Con la ayuda de los abolicionistas , Somerset escapó y presentó una demanda de hábeas corpus (que "retener su cuerpo" había sido ilegal). Lord Mansfield , después de declarar que debía " dejar que se hiciera justicia cualesquiera que fueran las consecuencias ", sostuvo que la esclavitud era "tan odiosa" que nadie podía tomar "un esclavo por la fuerza para venderlo" por "ningún motivo".
^ AW Blumrosen, 'La profunda influencia en Estados Unidos de la decisión de Lord Mansfield en Somerset v Stuart' (2007) 13 Texas Wesleyan Law Review 645
^ Utilizando la Ley de Transporte de 1717 y luego la Ley de Transporte de 1790.
^ Ver las Leyes Combinadas , etc.
^ J Bentham , Falacias anárquicas; Siendo un examen de la Declaración de Derechos emitida durante la Revolución Francesa (1796)
^ M Wollstonecraft, Vindicación de los derechos de la mujer (1792) Capítulo IX
^ Los artículos 3 y 4 de la Ley de Unión con Irlanda de 1800 otorgaron representación irlandesa en Westminster.
^ T Malthus , Ensayo sobre el principio de población (1798) apoyó esto, argumentando que el "vicio" de la clase trabajadora y la superpoblación eran la causa de la pobreza.
^ (1834) 172ER 1380
^ Carta a Lord Russell (octubre de 1862) 'El poder en manos de las masas arroja a la superficie la escoria de la comunidad. ... La verdad y la justicia pronto serán desterradas del país.'
^ Véase también la Ley de conspiración y protección de la propiedad de 1875 y Allen v Flood [1898] AC 1
^ Ver S Tharoor , Imperio sin gloria (2018)
^ Taff Vale Railway Co contra la Sociedad Amalgamada de Trabajadores Ferroviarios [1901] UKHL 1
^ Ley de disputas comerciales de 1906
^ Ley de pensiones de vejez de 1908
^ Ley de juntas comerciales de 1909
^ Ley de Seguro Nacional de 1911
^ La Ley del Parlamento de 1949 redujo el poder de demora a un año.
^ Predicho por JM Keynes , Las consecuencias económicas de la paz (1919)
^ abc, por ejemplo, 'Discurso en la 69ª Conferencia Anual del Partido Conservador en Llandudno' (9 de octubre de 1948). Véase J Danzig 'Winston Churchill: A fundador de la Unión Europea' (10 de noviembre de 2013) EU ROPE
^ JC Coffee, '¿Qué salió mal? An Initial Inquiry into the Causes of the 2008 Financial Crisis' (2009) 9(1) Journal of Corporate Law Studies 1. Para problemas que comienzan con la regulación estadounidense, véase E Warren, 'Product Safety Regulation as a Model for Financial Services Regulation' ( 2008) 43(2) Journal of Consumer Affairs 452, y contraste con la Ley de crédito al consumo de 1974 o la Directiva sobre cláusulas abusivas en contratos de consumo 93/13/CEE, arts. 3 a 6.
^ Véase AW Bradley, KD Ewing y CJS Knight, Derecho administrativo y constitucional (2018), capítulos 1 a 6.
^ AW Bradley, KD Ewing y CJS Knight, Derecho constitucional y administrativo (2018) capítulos 1-6
^ R (Miller) contra el Primer Ministro [2019] UKSC 41, [39]
^ R (HS2 Action Alliance Ltd) contra el Secretario de Estado de Transporte [2014] UKSC 3, [207] según Lord Neuberger y Lord Mance, "El Reino Unido no tiene una constitución escrita, pero tenemos varios instrumentos constitucionales. Incluyen La Carta Magna , la Petición de Derechos de 1628 , la Declaración de Derechos y (en Escocia) la Ley de Reclamación de Derechos de 1689 , la Ley de Conciliación de 1701 y el Acta de Unión de 1707. La Ley de las Comunidades Europeas de 1972 , la Ley de Derechos Humanos de 1998 y la La Ley de Reforma Constitucional de 2005 puede ahora añadirse a esta lista."
^ Sobre convenciones, ver Fiscal General contra Jonathan Cape Ltd [1975] 3 Todos ER 484
^ Véase T Bingham , El estado de derecho (2011) y Entick v Carrington [1765] EWHC KB J98
^ Ley de Gran Reforma de 1832 (reglas de calificación de propiedad comunes para todos los distritos y condados), Ley de Representación del Pueblo de 1867 (amplió el sufragio a aproximadamente 1/3 de los hombres), Ley de Representación del Pueblo de 1884 (amplió el sufragio masculino), Representación de la Ley del Pueblo de 1918 (permitió a todos los hombres mayores de 21 años votar y a las mujeres mayores de 30 años con propiedades), y la Ley de Representación del Pueblo (Igualidad de Franquicia) de 1928 (permitió el sufragio igualitario de los hombres a las mujeres de 21 años). La Ley de Representación del Pueblo de 1948 abolió aún más el voto múltiple para los graduados de Londres, Cambridge y Oxford, y otros distritos electorales universitarios , y la Ley de Representación del Pueblo de 1969 redujo la edad para votar a 18 años . la Ley del Pueblo de 1983 . Los ciudadanos británicos en el extranjero pueden votar en virtud de la Ley de Representación del Pueblo de 1985 , pero millones de residentes en el Reino Unido, que pagan impuestos pero no tienen la ciudadanía, no pueden votar.
^ Véase la Ley de Apropiaciones de 1923 Sch 4
^ Véase en general, AW Bradley , 'La soberanía del Parlamento: ¿forma o sustancia?' en J Jowell, The Changing Constitution (7.ª edición, 2011), capítulo 2
^ cf AW Bradley y KD Ewing, Constitutional and Administration Law (2015) 65, 'no es posible predecir el resultado de los cambios realizados por el Parlamento en la 'manera y forma' del proceso legislativo ya que, dependiendo de la naturaleza y las razones Para tales cambios, los tribunales aún podrían estar influenciados por una creencia profundamente arraigada en la proposición de que el Parlamento no puede obligarse a sí mismo.'
^ Carta Magna 1215 cl 12, 'No se impondrá ningún scutage [impuesto sobre las tierras o honorarios de los caballeros] ni ayuda a nuestro reino, a menos que sea por consejo común de nuestro reino...'
^ Caso del Conde de Oxford (1615) 21 ER 485, Lord Ellesmere LC, '... cuando se obtiene un fallo por opresión, erróneo y dura conciencia, el Canciller lo frustrará y lo anulará, no por ningún error o defecto en la Sentencia, sino por la dura Conciencia del Partido.'
^ El caso del Dr. Bonham (1610) 8 Co Rep 114a
^ Ley del Parlamento de 1949 s 1.
^ Ley del Parlamento de 1911 s 1.
^ [2005] UKHL 56, [120] 'La soberanía parlamentaria es un principio vacío si se aprueba una legislación que es tan absurda o tan inaceptable que la población en general se niega a reconocerla como ley'.
^ Ver también una foto de la primera Asamblea General.
^ cf Leslie Stephen , The Science of Ethics (1882) 145, "Los abogados tienden a hablar como si la legislatura fuera omnipotente, ya que no necesitan ir más allá de sus decisiones. Es, por supuesto, omnipotente en el sentido de que Puede dictar cuantas leyes le plazca, en la medida en que una ley significa cualquier norma que haya sido dictada por el poder legislativo, pero desde el punto de vista científico, el poder del legislativo es, por supuesto, estrictamente limitado. Es limitado, por así decirlo, tanto desde dentro y desde fuera; desde dentro, porque el poder legislativo es producto de una determinada condición social, y está determinado por lo que determina la sociedad; y desde fuera, porque el poder de imponer leyes depende del instinto de subordinación, que es en sí mismo limitada. Si una legislatura decidiera que todos los bebés de ojos azules deberían ser asesinados, la preservación de los bebés de ojos azules sería ilegal; pero los legisladores deben volverse locos antes de poder aprobar tal ley, y los sujetos deben ser idiotas antes de poder someterse a ella. ".
^ AV Dicey , The Law of the Constitution (1885) 39-40, El Parlamento tiene 'según la constitución inglesa, el derecho de hacer o derogar cualquier ley; y además... ninguna persona u organismo está reconocido por la ley de Inglaterra con el derecho de anular o dejar de lado la legislación del Parlamento.'
^ Tratado de Versalles 1919 Parte XIII, estatuto de la Organización Internacional del Trabajo
^ Véase la Ley de Organizaciones Internacionales de 1968, artículos 1-8.
^ Ley de las Naciones Unidas de 1946 s 1
^ Véase, por ejemplo, la página Legalidad de la guerra de Irak .
^ Tratado de la Unión Europea Artículo 2
^ Van Gend en Loos contra Nederlandse Administratie der Belasting (1963) Caso 26/62, [94] los estados miembros "han limitado sus derechos soberanos, aunque dentro de campos limitados, y por lo tanto han creado un cuerpo de leyes que vincula tanto a sus nacionales como a ellos mismos " sobre la "base de la reciprocidad".
^ [1990] UKHL 7
^ [1990] UKHL 7
^ [2014] Reino Unido 3
^ Véase más adelante, P Craig y G de Búrca, Derecho de la UE: texto, casos y materiales (6.ª edición, 2015), capítulos 9-10. Véase también, por analogía en el derecho constitucional alemán, Solange II o Re Wünsche Handelsgesellschaft (22 de octubre de 1986) BVerfGE, [1987] 3 CMLR 225
^ [2017] UKSC 5
^ Ver Encuestas de opinión para el referéndum sobre la membresía de la Unión Europea en el Reino Unido # Encuestas posteriores al referéndum
^ [2017] UKSC 5, [146] "Los jueces, por lo tanto, no son los padres ni los guardianes de las convenciones políticas; son meros observadores. Como tales, pueden reconocer el funcionamiento de una convención política en el contexto de decidir un asunto legal". cuestión (como en el caso de los diarios de Crossman - Attorney General v Jonathan Cape Ltd [1976] 1 QB 752), pero no pueden emitir decisiones jurídicas sobre su funcionamiento o alcance, porque esas cuestiones se determinan dentro del mundo político. Como ha señalado el profesor Colin Munro afirmó que "la validez de los convenios no puede ser objeto de procedimiento ante un tribunal de justicia" (1975) 91 LQR 218, 228.
^ cf MacCormick contra Lord Advocate 1953 SC 396, Lord Cooper, "El principio de soberanía ilimitada del Parlamento es un principio distintivamente inglés que no tiene equivalente en el derecho constitucional escocés". Sin embargo, esta opinión fue desaprobada en R (Miller) v Secretary of State for Exiting the EU [2017] UKSC 5, [43] "La soberanía parlamentaria es un principio fundamental de la constitución del Reino Unido" y en [50] "es un principio fundamental de la constitución del Reino Unido que, a menos que la legislación primaria lo permita, la prerrogativa real no permite a los ministros cambiar la ley o el derecho consuetudinario... Esto es, por supuesto, igualmente cierto en relación con la ley escocesa, galesa o irlandesa del norte."
^ Blick A, Howarth D, le Roux N. Legislación constitucional distintiva (PDF) . Sociedad Constitucional . pag. 13.ISBN _ 978-0-9928904-2-1.
^ cf Aristóteles , Política (330 a. C.) 3.16, 'Es más apropiado que la ley gobierne que cualquiera de los ciudadanos'.
^ X contra Morgan-Grampian Ltd [1991] AC 1, 48, según Lord Bridge, 'El mantenimiento del estado de derecho es en todos los sentidos tan importante en una sociedad libre como el sufragio democrático. En nuestra sociedad, el Estado de derecho se basa en dos fundamentos: la soberanía de la Reina en el Parlamento para formular la ley y la soberanía de los tribunales de la Reina para interpretar y aplicar la ley.
^ R (Jackson) contra el Fiscal General [2005] UKHL 56, [104] según Lord Hope
^ ab T Bingham , 'The Rule of Law' (2007) 66 (1) Cambridge Law Journal 67 y ver también T Bingham , Rule of Law (2008) 8, 'todas las personas y autoridades dentro del estado, ya sean públicas o privadas , deben estar obligado y tener derecho a los beneficios de las leyes promulgadas públicamente, que entren en vigor (generalmente) en el futuro y administradas públicamente en los tribunales.' Lord Bingham , 'The Rule of Law and the Sovereignty of Parliament' (31 de octubre de 2007), King's College de Londres también señaló que "la democracia se encuentra en el corazón del concepto de Estado de derecho".
^ AV Dicey , Introducción al estudio del derecho de la Constitución (3.ª ed. 1889) Parte II, capítulo IV, 189, primero "supremacía absoluta o predominio del derecho regular frente a la influencia del poder arbitrario", segundo "igualdad ante la ley, o la sujeción igual de todas las clases a la ley ordinaria de la tierra administrada por los tribunales de ley ordinaria" y tercero, "los principios del derecho privado se han extendido entre nosotros, mediante la acción de los tribunales y el Parlamento, de tal manera que determinan la posición de la Corona y de sus servidores". Véase también J Raz, 'The Rule of Law and its Virtue' (1977) 93 Law Quarterly Review 195. Contraste D Lino, 'The Rule of Law and the Rule of Empire: AV Dicey in Imperial Context' (2018) 81(5 ) Modern Law Review 739. Anteriormente, el discurso entre las finanzas internacionales seguía un ideal restrictivo: M Stephenson, 'Rule of Law as a Goal of Development Policy' (2008) World Bank Research
^ Ley de reforma constitucional de 2005, artículos 1, 63-65 y Schs 8 y 12
^ Entick contra Carrington [1765] EWHC KB J98
^ Malone contra Reino Unido (1984) 7 EHRR 14
^ T Bingham , Estado de derecho (2008) 8, 'todas las personas y autoridades dentro del estado, ya sean públicas o privadas, deben estar obligadas y tener derecho a los beneficios de las leyes promulgadas públicamente, que entren en vigor (generalmente) en el futuro y sean administradas públicamente. en los tribunales."
^ [1765] EWHCKBJ98
^ Convenio Europeo de Derechos Humanos Artículo 8 (1) Toda persona tiene derecho al respeto de su vida privada y familiar, de su domicilio y de su correspondencia. (2) No habrá ninguna interferencia por parte de una autoridad pública en el ejercicio de este derecho, excepto en la medida que sea conforme a la ley y sea necesaria en una sociedad democrática en interés de la seguridad nacional, la seguridad pública o el bienestar económico de del país, para la prevención del desorden o del delito, para la protección de la salud o la moral, o para la protección de los derechos y libertades de los demás."
^ [1979] Capítulo 344
^ [1984] TEDH 10, (1984) 7 EHRR 14
^ Originalmente la Ley de Interceptación de Comunicaciones de 1985 , y ahora la Ley de Regulación de los Poderes de Investigación de 2000 ss 1-11, modificada por la Ley de Retención de Datos y Poderes de Investigación de 2014 .
^ [2008] UKHL 60, [2]-[7]
^ R (Corner House Research) contra Director de la Oficina de Fraudes Graves [2008] UKHL 60, [55]
^ Véase A v Home Secretary [2004] UKHL 56, Lord Nicholls, "el encarcelamiento indefinido sin cargos ni juicio es un anatema en cualquier país que respete el estado de derecho".
^ [2017] UKSC 51, [66]-[68]
^ por ejemplo , M contra Ministerio del Interior [1993] UKHL 5, que acusa al Ministro del Interior, Kenneth Baker , de desacato al tribunal por no devolver a un profesor de Zaire al Reino Unido con la condición de refugiado, a pesar de que un juez del Tribunal Superior ordenó que se hiciera.
^ Montesquieu, El espíritu de las leyes (1748) Libro XI, capítulo 6, 'Cuando el poder legislativo se une al poder ejecutivo en una sola persona o en un solo cuerpo de la magistratura, no hay libertad'.
^ AW Bradley, KD Ewing y CJS Knight, Constitutional and Administration Law (2014) 94. cf W Bagehot , The English Constitution 65, el 'secreto eficiente' de la constitución del Reino Unido fue 'la estrecha unión, la fusión casi completa, de los poderes legislativo y ejecutivo”.
^ Ley de reforma constitucional de 2005, artículos 108-9
^ Ley de Reforma Constitucional de 2005, artículo 3.
^ cf A Bradley, 'La soberanía del Parlamento: ¿forma o sustancia?' en Jowell, The Changing Constitution (7ª edición, 2011) 35, "Otra cuestión es si el proceso democrático en el Reino Unido funciona tan bien como para justificar la ausencia de cualquier límite a la autoridad del Parlamento para legislar". Criticando a AV Dicey , The Law of the Constitution (10ª ed., 1959) 73, quien dijo: "Los electores a largo plazo siempre pueden hacer cumplir su voluntad", basándose en que el dominio del ejecutivo sobre el Parlamento podría requerir revisiones del alcance del concepto.
^ Lord Bingham , 'El Estado de Derecho y la Soberanía del Parlamento' (31 de octubre de 2007) Discurso pronunciado en el King's College de Londres . También se considera que el Estado de derecho es necesario para la democracia, por ejemplo, X v Morgan-Grampian Ltd [1991] AC 1, 48, según Lord Bridge , 'El mantenimiento del Estado de derecho es en todos los sentidos tan importante en un sociedad libre como derecho democrático." Lord Woolf [1995] PL 57, "Nuestra democracia parlamentaria se basa en el Estado de Derecho... Si el Parlamento hiciera lo impensable, entonces yo diría que los tribunales también estarían obligados a actuar en de una manera que no tendría precedentes." Referencia a Quebec (1998) 161 DLR (4º) 385, 416, "la democracia en cualquier sentido real de la palabra no puede existir sin el Estado de derecho". R (UNISON) contra Lord Chancellor [2017] UKSC 51, [68] "Sin ese acceso [a los tribunales], las leyes corren el riesgo de convertirse en letra muerta, el trabajo realizado por el Parlamento puede volverse inútil y la elección democrática de los miembros del Parlamento puede convertirse en una farsa sin sentido".
^ Véase Tucídides , Historia de la Guerra del Peloponeso (c 411 a. C.), Libro 2, párrafo 37. Contraste con Aristóteles , Ética a Nicómaco , Libro V, Partes 3 y 4, traducido por DP Chase (favoreciendo la aristocracia, al equipararla con el nombramiento según la "excelencia"). ", supuestamente), y Platón , La República , Libro IV, Parte V, 139, traducido por D Lee (sosteniendo que los reyes filósofos deberían gobernar sobre una jerarquía rígida donde no hubiera "intercambio de trabajos").
^ Preámbulo del TEDH 1950
^ Véase Mathieu-Mohin y Clerfayt contra Bélgica (1987) 10 EHRR 1, [47] en ECHR 1950 Prot 1, art 3
^ Un discurso de Lincoln , Gettysburg (1863) "que el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo no desaparecerá de la Tierra".
^ cf AJ Zurcher, 'The Hitler Referenda' (1935) 29 (1) American Political Science Review 91
^ Véase FL Neumann , El Estado democrático y autoritario (1957) 186-193
^ J Habermas , Between Facts and Norms (1996) 135, "la única ley que cuenta como legítima es aquella que podría ser aceptada racionalmente por todos los ciudadanos en un proceso discursivo de formación de opinión y voluntad".
^ por ejemplo, R Dworkin , 'Constitucionalismo y democracia' (1995) 3 (1) European Journal of Philosophy 2-11, 4-5, una democracia constitucional significa: (1) 'una mayoría o pluralidad de personas' (2) 'todos los ciudadanos tienen la independencia moral necesaria para participar en la decisión política como agentes morales libres" (3) "el proceso político es tal que trata a todos los ciudadanos con igual preocupación". D Feldman , Civil Liberties and Human Rights in England and Wales (2002) 32-33 "sería perverso argumentar que hay algo antidemocrático en una restricción a la capacidad de los tomadores de decisiones para interferir con los derechos que son fundamentales para la democracia". sí mismo'. Véase también Matadeen v Pointu [1999] 1 AC 98, Lord Hoffmann, "Sus Señorías no dudan de que tal principio [de igualdad] es uno de los pilares de la democracia y necesariamente impregna cualquier constitución democrática".
^ Véase Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948, artículos 21 y 29 (2), Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de 1966, artículo 25, Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de 1966 , artículo 4.
^ Archie v Law Association of Trinidad and Tobago [2018] UKPC 23, [18] Lady Hale, "Un elemento vital en cualquier constitución democrática moderna es la independencia del poder judicial de las otras ramas del gobierno, el ejecutivo y el legislativo. Esto es crucial para mantener el Estado de derecho: los jueces deben tener libertad para interpretar y aplicar la ley, de conformidad con sus juramentos judiciales, no sólo en disputas entre particulares sino también en disputas entre particulares y el Estado. la forma del ejecutivo, está tan sujeta al imperio de la ley como lo están las personas privadas." cf. KD Ewing, 'The Resilience of the Political Constitution' [2013] 14(12) German Law Journal 2111, 2116, lo que sugiere que la actual constitución política del Reino Unido no es necesariamente la misma que una constitución plenamente democrática.
^ (1703) 2 Ld Raym 938, disidencia aprobada por la Cámara de los Lores.
^ [1975] QB 151
^ Animal Defenders International contra Reino Unido [2008] UKHL 15, [48] y véase también [2013] ECHR 362
^ Gorringe contra Calderdale Metropolitan Borough Council [2004] UKHL 15, [2]. Véase también O'Rourke contra Camden London Borough Council [1998] AC 188, "la Ley [de Vivienda] [1985] es un plan de bienestar social, destinado a conferir beneficios a expensas públicas por motivos de política pública".
^ por ejemplo , Johnson contra Unisys Limited [2001] UKHL 13 y Gisda Cyf contra Barratt [2010] UKSC 41, [39]
^ Véase, por ejemplo, J Lobel, 'Los límites del poder constitucional: conflictos entre política exterior y derecho internacional' (1985) 71 (7) Virginia Law Review 1071. J Habermas , 'La constitucionalización del derecho internacional y los problemas de legitimación de a Constitution for World Society' (2008) 15(4) Constellations 444. En Alemania, ver Grundgesetz 1949 Artículo 25, "Las normas generales del derecho internacional serán parte integrante del derecho federal. Tendrán precedencia sobre las leyes y directamente crear derechos y deberes para los habitantes del territorio federal." En la UE, ver Kadi y Al Barakaat International Foundation contra Consejo y Comisión (2008) C-402/05, que sostiene que el derecho internacional vincula el derecho de la UE a menos que requiera un acto que sea contrario a los derechos humanos básicos.
^ por ejemplo, Carta Magna 1215 , capítulo 41, 'Todos los comerciantes tendrán una salida segura de Inglaterra y entrada a Inglaterra, con derecho a permanecer allí y moverse tanto por tierra como por agua, para comprar y vender por el costumbres antiguas y correctas, libres de todos los peajes malvados, excepto (en tiempo de guerra) los comerciantes que son de la tierra en guerra con nosotros...'
^ Coca-Cola, 1 Institutos 182
^ Véase el caso de Bate o Caso de Imposiciones (1606) 2 St Tr 371, John Bate afirmó que no necesitaba pagar un impuesto sobre las grosellas importadas impuesto por la Corona, en contra de la Confirmación de Cartas, Weirs, Ley de Impuestos de 1371, 45 Edw 3 c 4, que prohibía los impuestos indirectos sin el consentimiento del Parlamento. El Tribunal de Hacienda sostuvo que la Corona podía imponer el deber como quisiera para regular el comercio. El Tribunal no podía respaldar la afirmación del Rey de que el derecho se impuso efectivamente con el fin de regular el comercio. Luego, el Caso Ship Money o R v Hampden (1637) 3 St Tr 825 sostuvo que el Rey podía recaudar dinero del comercio sin el Parlamento. Esto fue revertido por la Shipmoney Act de 1640 , y después de la guerra civil y la gloriosa revolución, una vez más por la Declaración de Derechos de 1689, artículo 4.
^ Caso Lethulier (1692) 2 Salk 443, "tomamos nota de las leyes de los comerciantes que son generales, no de las que son particulares".
^ Luke contra Lyde (1759) 97 Eng Rep 614, 618; (1759) 2 rebabas 882, 887
^ Pillans contra Van Mierop (1765) 3 Burr 1663
^ Somerset contra Stewart (1772) 98 ER 499, "El estado de esclavitud es de tal naturaleza que es incapaz de ser introducido ahora por los Tribunales de Justicia basándose en meros razonamientos o inferencias de cualquier principio, natural o político; debe tomar su surgimiento del derecho positivo; su origen en ningún país o época puede remontarse a ninguna otra fuente: el uso inmemorial preserva la memoria del derecho positivo mucho después de todos los rastros de la ocasión; la razón, la autoridad y el momento de su introducción son perdido..."
^ Saad v SS para el Departamento del Interior [2001] EWCA Civ 2008, [15] Lord Phillips MR, citando a Bennion on Statutory Interpretation (3.a ed.) p 630 que: "Es un principio de política legal que la ley municipal debe ajustarse a derecho internacional público. El tribunal, al considerar, en relación con los hechos del presente caso, cuál de las interpretaciones opuestas de la norma daría efecto a la intención legislativa, debe presumir que el legislador tuvo la intención de observar este principio."
^ R contra Lyon [2002] UKHL 44, [27] Lord Hoffmann
^ [2014] UKSC 47
^ Véase además R (SG) v SS for Work and Pensions [2015] UKSC 16, sobre el límite de beneficios, Lord Kerr , en desacuerdo, en [247]-[257] argumentó que la teoría dualista del derecho internacional debería abandonarse y el derecho internacional La ley debería tener efecto directo en la legislación del Reino Unido.
^ Fundación Internacional Kadi y Al Barakaat contra Consejo y Comisión (2008) C-402/05
^ Véase Comisión de Venecia, Código de prácticas sobre referendos (2007) sobre cómo hacer preguntas con opciones concretas y determinantes.
^ por ejemplo , Winston Churchill , 'Discurso en la 69ª Conferencia Anual del Partido Conservador en Llandudno' (9 de octubre de 1948). Véase J Danzig 'Winston Churchill: A fundador de la Unión Europea' (10 de noviembre de 2013) EU ROPE
^ cf Orden de 1995 de la Organización Mundial del Comercio (inmunidades y privilegios)
^ Sobre la crisis posterior al referéndum, consulte R (Miller) contra el Secretario de Estado para la salida de la Unión Europea [2017] UKSC 5 y la Ley de la Unión Europea (Notificación de retirada) 2017 s 1, que otorga poder al primer ministro para notificar la intención de negociar. abandonar la UE.
^ La Ley del Parlamento de 1911 estableció que las elecciones se llevaran a cabo como máximo cada cinco años, pero las elecciones generalmente se realizaban en un cuarto año. Antes, el máximo era siete años, pero en la práctica los gobiernos convocaban las elecciones antes.
^ Ley de parlamentos de duración determinada de 2011, artículo 1 (3). Por el contrario, Australia tiene elecciones cada tres años y Estados Unidos tiene elecciones presidenciales cada cuatro años.
^ Ley del Parlamento de 1911 y Ley del Parlamento de 1949 .
^ Ley de títulos vitalicios de 1958, artículo 1
^ Ley de la Cámara de los Lores de 1999 ss 1-2, o 90 más el " Lord Great Chamberlain " y el " Conde Mariscal ".
^ R (Simms) contra SS para el Departamento del Interior [1999] UKHL 33, [2000] 2 AC 115, 131, Lord Hoffmann
↑ Después de la Carta Magna de 1215 , véanse las Actas de Supremacía de 1534 , el caso del Conde de Oxford (1615) 21 ER 485 y la Declaración de Derechos de 1689.
^ Esto estuvo representado por la Ley del Parlamento de 1911 , tras el Presupuesto Popular de 1909.
^ Véase JS Mill , Consideraciones sobre el gobierno representativo (1861), capítulo 5. AW Bradley, KD Ewing y CJS Knight, Derecho constitucional y administrativo (2018), capítulo 8.
^ Comité de Modernización de HC (2001-2) HC 1168, recomendó la publicación de proyectos de ley, y (2005-6) HC 1097, "una de las innovaciones parlamentarias más exitosas de los últimos diez años" y "debería generalizarse más".
^ Ley de parlamentos de duración determinada de 2011, artículo 1 (3)
^ Ley de salud mental de 1983 o Ley de procedimiento penal (locura) de 1964
^ Véase Hirst contra Reino Unido (No 2) [2005] ECHR 681 (la inhabilitación general de los presos condenados para votar infringió el CEDH Prot 1, art 3. Después de esto, el Reino Unido no cambió sus leyes. Green contra Reino Unido [2010] ECHR 868 reafirmó la posición. HL Paper 103, HC 924 (2013-14) recomendó que los prisioneros que cumplían menos de 12 meses deberían tener derecho a votar. El Parlamento aún no actuó. McHugh v UK [2015] ECHR 155, reafirmó el incumplimiento pero no otorgó compensación ni costos Sin embargo, en Moohan v Lord Advocate [2014] UKSC 67 y Moohan v UK (13 de junio de 2017) App No 22962/15, la denegación del voto de los presos en el referéndum independiente escocés no fue una violación del artículo 3.
^ Ley de administración y registro electoral de 2013, artículos 1-5
^ (1703) 2 Ld Raym 938
^ Morgan contra Simpson [1975] QB 151, según Lord Denning MR
^ cf R (Wilson) contra el Primer Ministro [2018] EWHC 3520 (Admin) y E McGaughey, '¿Podría el Brexit ser nulo?' (2018) Revista de derecho del rey
^ PPERA 2000 ss 72-131 y Schs 8-13, en los referendos, el límite se ha fijado tradicionalmente en £ 600.000 para las campañas oficiales de cada lado.
^ Ley de Comunicaciones de 2003, artículos 319-333.
^ Animal Defenders International contra Reino Unido [2008] UKHL 15, [48] según Baroness Hale . Confirmado en [2013] TEDH 362.
^ Ley de Representación del Pueblo de 1983, artículo 92. Además, cualquier "comercio" con partes extranjeras hostiles con las que el Reino Unido esté "en guerra" puede conllevar siete años de prisión. Ley de comercio con el enemigo de 1939 (c 89), artículos 1-2, siete años de prisión por comerciar con un enemigo que está "en guerra con Su majestad".
^ R (Comisión Electoral) contra el Tribunal de Primera Instancia de la Ciudad de Westminster y UKIP [2010] UKSC 40, que sostiene que era apropiada una confiscación parcial de £ 349,216 donaciones por parte de un residente no residente en el Reino Unido.
^ Ley de partidos políticos, elecciones y referendos de 2000, artículos 12-69 y 149
^ Ley de distritos electorales parlamentarios de 1986 , por la que se crea la Comisión de Límites . Véase también, R (McWhirter) contra el Ministro del Interior (21 de octubre de 1969). The Times, el elector de Enfield solicitó mandamus ("nosotros ordenamos") para exigir al Ministro del Interior que cumpliera con su deber legal de presentar ante el Parlamento informes de la Comisión con proyectos de órdenes en el Consejo.
^ Ley de administración electoral de 2006, artículo 17
^ Ley de Conciliación 1700 s 3 a menos que 'ciudadanos irlandeses y de la Commonwealth que califiquen, Ley de Nacionalidad Británica de 1981 Sch 7 y Ley de Administración Electoral de 2006 s 18
^ Ley de Insolvencia de 1986, artículo 426A (5)
^ RPA 1983 artículos 160 y 173
^ La Ley de Descalificación de la Cámara de los Comunes de 1957, artículos 1 y 5, y la Ley de Descalificación de la Cámara de los Comunes de 1975 ofrecen más excepciones.
^ Ley de salarios ministeriales y otros sueldos de 1975, artículos 1-2
^ Ley de la Cámara de los Lores de 1999, artículos 1-2
^ Ley de Reforma Constitucional de 2005, artículo 24
^ Consulte la página web de Nombramientos de los Lores.
^ Ahora confirmado en la Ley de Reforma de la Cámara de los Lores de 2014
^ Ley de nobleza de 1963 y nueva elección parlamentaria para el sureste de Bristol [1964] 2 QB 257, el vizconde de Stansgate o Tony Benn impugnaron la ley que descalificaba a los pares que se presentaban al Parlamento.
^ Ley de la Cámara de los Lores (Expulsión y Suspensión) de 2015
^ Ley del Parlamento de 1911 ss 1-3 y Ley del Parlamento de 1949
^ cf. GDH Cole, Autogobierno en la industria (5.ª ed., 1920) capítulo V, 134-135. S Webb, Reforma de la Cámara de los Lores (1917) Fabian Tract No. 183, 7, en 12, prefiriendo una cámara de alrededor de 100 personas elegidas por representación proporcional. E McGaughey, 'Un plan de doce puntos para el trabajo y un manifiesto para el derecho laboral' (2017) 46 (1) Industrial Law Journal 169
^ Declaración de práctica [1966] 3 Todos ER 77
^ Ley de tribunales laborales de 1996 , apelación ante el Tribunal de apelación laboral .
^ Ley de Tribunales, Tribunales y Ejecución de 2007 , apelando a la división correspondiente del Tribunal Superior .
^ por ejemplo, Hounga contra Allen [2014] UKSC 47
^ "El poder de interpretar es el poder de destruir". O Kahn-Freund, 'The Impact of Constitutions on Labor Law' (1976) 35 Cambridge Law Journal 240, 244, parafraseando a Marshall CJ en McCulloch v Maryland (1819) 17 US (4 Wheat) 316
^ Véase Re Spectrum Plus Ltd [2005] UKHL 41.
^ Véase Pickin contra la Junta de Ferrocarriles Británicos [1974] AC 765
^ R (Simms) contra SS para el Departamento del Interior [1999] UKHL 33, según Lord Hoffmann , "De esta manera, los tribunales del Reino Unido, aunque reconocen la soberanía del Parlamento, aplican principios de constitucionalidad poco diferentes de los que existen en países donde el poder del poder legislativo está expresamente limitado por un documento constitucional."
^ Ley de consultas de 2005
^ Véase ahora la Ley de reforma constitucional de 2005, artículo 33, y la Ley de tribunales superiores de 1981, artículo 11 (3).
^ AW Bradley, KD Ewing y CJS Knight, Constitutional and Administration Law (2014) 329, 'cualquiera que sea la posición teórica, hay una serie de razones que ayudan a garantizar que es poco probable que estos últimos poderes se utilicen alguna vez, con la seguridad de "La tenencia judicial no se basa tanto en normas jurídicas como en un entendimiento constitucional compartido que dichas normas reflejan".
^ Codificado en 1963, actualizado en 1972 y 2001, HC Deb (15 de diciembre de 2001) col 1012.
^ Ley de reforma constitucional de 2005, artículo 3
^ Ley de tribunales y servicios jurídicos de 1990
^ CRA 2005 s 27A y SI 2013/2193. Véase también el Reglamento de Nombramientos Judiciales de 2013 (SI 2192)
^ CRA 2005 artículos 70-79
^ cf 'Baronesa Brenda Hale: "A menudo me pregunto '¿por qué estoy aquí?'" (17 de septiembre de 2010) Guardian "Me avergüenza bastante ser el único juez que marca muchas de las casillas de diversidad, por ejemplo, el género uno, las materias que me interesan (que no son aquellas con las que la mayoría de mis colegas han tenido mucho que ver hasta ahora), el hecho de que fui a una escuela gratuita y el hecho de que No fui practicante durante mucho tiempo. Soy diferente de la mayoría de mis colegas en varios aspectos (y probablemente sean al menos tan conscientes de esto como yo). Creo que nos vendría bien más de ese tipo de diversidad".
^ [2017] UKSC 51
^ Véase la Ley de enjuiciamiento de delitos de 1985.
^ Véase R Blackburn, 'Monarchy and the personal prerogatives' [2004] Public Law 546, que explica que la "prerrogativa personal" del monarca es un conjunto de poderes que deben ejercerse de acuerdo con la ley y deben seguir los consejos del primer ministro. Ministro, o de conformidad con el Parlamento y los tribunales.
^ nb, el Monarca continuó reteniendo el consentimiento real a las leyes de las colonias británicas que condujeron, por ejemplo, a la Revolución Americana y la Declaración de Independencia de los Estados Unidos en 1776.
^ cf W Bagehot , The English Constitution (1867) 111, lo que sugiere que el monarca tiene derecho a ser consultado, alentar y advertir.
^ The Sunday Times Rich List 2015 estimó la riqueza personal de la Reina en £ 340 millones, convirtiéndola en la 302ª persona más rica del Reino Unido: H Nianias, 'La Reina cae del extremo superior de la Lista de ricos del Sunday Times por primera vez desde su inicio' (26 de abril de 2015) The Independent
^ Ley de Subvenciones Soberanas de 2011, artículos 1-6. Este importe se incrementó del 15 % mediante el artículo 2 del SI 2017/438.
^ Crown Estate Act 1961 s 1, el monarca nombra hasta ocho comisionados de Crown Estate con el asesoramiento del primer ministro.
^ 'Crown Estate realiza un pago récord del Tesoro de £ 304 millones' (28 de junio de 2016) BBC News. Consulte map.whoownsengland.org y el color violeta para Crown Estate . Esto incluye (1) propiedades comerciales como Regent Street en Londres, propiedades comerciales en Oxford, Milton Keynes, Nottingham, Newcastle, etc., y el derecho a recibir el 23% de los ingresos del Savoy Estate del Ducado de Lancaster en Londres (2 ) 116.000 hectáreas de tierras agrícolas y bosques, junto con minerales y propiedades residenciales y comerciales (3) los derechos para extraer minerales cubren unas 115.500 hectáreas (4) el 55% de la costa del Reino Unido y todo el fondo marino del Reino Unido desde la bajamar media hasta el Límite de 12 millas náuticas (22 km), más los derechos soberanos del Reino Unido sobre el fondo marino y sus recursos conferidos por la Ley de la Plataforma Continental de 1964 .
^ I Jennings , Gabinete de gobierno (3.ª edición, 1959) capítulo 2
^ Ley de parlamentos de duración determinada de 2011
^ La votación fue del 45,13% a favor de convertirse en república, pero según un modelo de tener un presidente elegido directamente. El 54..87% de los votantes se opuso a esto. Ver [2000] Ley Pública 3.
^ Caso de Prohibiciones [1607] EWHC J23 (KB), según Coke CJ , "era cierto que Dios había dotado a Su Majestad con una ciencia excelente y grandes dones de la naturaleza; pero Su Majestad no era conocedor de las leyes de su reino". de Inglaterra, y causas que conciernen a la vida, herencia, bienes o fortunas de sus súbditos".
^ R (Miller) contra el Secretario de Estado para la salida de la UE [2017] UKSC 5
^ cf AW Bradley, KD Ewing y CJS Knight, Derecho administrativo y constitucional (2018) cap. 10 258-265, que enumera 9 categorías.
^ HC Deb (21 de abril de 1993) col 490 y HC 422 (2003-4) Treasury Solicitor, lo que sugiere que probablemente no sea posible un catálogo exhaustivo de poderes, pero enumera las categorías principales.
^ Sujeto a la Ley de títulos vitalicios de 1958 y la Ley de la Cámara de los Lores de 1999, artículo 1
^ Véase R contra el Secretario de Estado de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth, ex p Bancoult (No 2) [2008] UKHL 61, [69] según Lord Bingham
^ R (Lain) contra la Junta de Compensación por Lesiones Penales [1967] 2 QB 864, 886. R (Harrison) contra el Secretario del Interior [1988] 3 Todos ER 86. R (FBU) contra el Secretario del Interior [1995] 2 AC 513, Re Lord Obispo de Natal (1864) 3 Moo PC (NS) 115
^ Allen (1862) 1 B&S 850 y Ley de apelación penal de 1995, artículo 16
^ por ejemplo, la isla de Rockall fue confiscada en 1955 y posteriormente reconocida en la Ley de la isla de Rockall de 1972 . Véase R (Lye) contra Kent JJ [1967] 2 QB 153 sobre modificaciones.
^ Nissan contra AG [1970] AC 179, ahora regulado por la Ley de inmigración de 1971, artículo 33 (5). El poder de expulsión se considera "dudoso" fuera del estatuto: AW Bradley, KD Ewing y CJS Knight, Constitutional and Administration Law (2018) cap. 10, 261
^ Ley de Gobernanza y Reforma Constitucional de 2010, artículo 20, que codifica la anterior Regla Ponsonby .
^ Burmah Oil Co Ltd contra Lord Advocate [1965] AC 75, 101
^ Esta convención se estableció durante la guerra de Irak, donde el Parlamento respaldó una invasión contraria al derecho internacional en 2003 y un voto en contra de una invasión de Siria en 2013.
^ Bank voor Handel en Scheepvaart NV contra Administrador de propiedades húngaras [1954] AC 584
^ por ejemplo, MoJ, Rev del Ejecutivo Royal Prer Powers (2009) 23
^ Spook Erection Ltd contra el Secretario de Medio Ambiente [1989] QB 300 (beneficiario de la franquicia de mercado no tiene derecho a la exención de Crown del control de planificación)
^ por ejemplo, Butler contra Freeman (1756) Amb 302, In re a Local Authority [2003] EWHC 2746, Scott contra Scott [1913] AC 417.
^ Consejo de Sindicatos de la Función Pública contra Ministro de la Función Pública [1985] AC 374
^ Ley de sueldos ministeriales de 1975 . Véase también, reconociendo la posición del Primer Ministro, la Ley Checkers Estate de 1917 , la Ley Chevening Estate de 1959 , la Ley Ministerial y otras Pensiones y Salarios de 1991.
^ Ley de Ministros de la Corona de 1975, artículo 5. Según la Ley de Procedimientos de la Corona de 1947, artículo 17, el Ministro de la Función Pública (es decir, el Primer Ministro) mantiene una lista de departamentos gubernamentales (a los efectos de los procedimientos contra la Corona).
^ Véase AG contra Jonathan Cape Ltd [1976] QB 752, lo que sugiere que el deber de confidencialidad expira después de varios años fuera del gobierno.
^ Ley de Gobernanza y Reforma Constitucional de 2010 , artículo 3, que convierte la gestión de la función pública en un estatuto. Código de Gestión de la Función Pública s 11.1.1, funcionarios empleados a voluntad de la Corona, que teóricamente carecen de un recurso de despido injustificado según una jurisprudencia algo obsoleta: Dunn v R [1896] 1 QB 116 y Riordan v War Office [1959] 1 WLR 1046, pero según la Ley de derechos laborales de 1996, artículo 191, los funcionarios públicos tienen expresamente derecho a reclamar un despido improcedente .
^ Ley de Libertad de Información de 2000, artículos 1 y 21-44. Sch 1 enumera los organismos públicos que están sujetos. Solo se puede exigir a la BBC que revele información conservada con fines no periodísticos, para proteger la libertad de expresión: Sugar v BBC [2012] UKSC 4 y BBC v Information Commissioner [2009] UKHL 9
^ E McGaughey, Principios del derecho empresarial: la Constitución económica y los derechos humanos (Cambridge UP 2022) capítulo 2 (4) y capítulos 8-20
^ Véase la Carta Social Europea de 1996, artículos 10 a 13 (educación, atención médica, seguridad social), artículo 31 (vivienda) y el Convenio Europeo de Derechos Humanos de 1950, artículos 5 (1) (seguridad), 10 (2) (regulación de los medios). ), Declaración Universal de Derechos Humanos 1948 arts 20-27 (seguridad social, pleno empleo, educación, atención médica, vivienda, alimentos y agua, beneficios del avance científico), Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales 1966 art 6 (completo empleo), artículo 11 (alimentación, vivienda), artículo 12 (atención médica), artículo 13 (educación gratuita, incluida la educación superior), artículo 15(1)(b) ("beneficios del progreso científico")
^ Declaración de Derechos 1689, cláusula 4, 'recaudar dinero... sin la autorización del Parlamento... es ilegal'. Ley de Comisionados de Ingresos y Aduanas de 2005, artículo 11 (HMRC bajo control del Tesoro)
^ J Portes, H Reed, A Percy, Prosperidad social para el futuro: una propuesta para servicios básicos universales (2017)
^ "Presupuesto 2016" (PDF) . Hacienda de SM. Marzo de 2016. pág. 5.
^ A Simon et al, 'Adquisiciones, fusiones y deuda: el nuevo lenguaje del cuidado infantil' (enero de 2022) UCL
^ Departamento de Educación, 'Cuidado infantil gratuito: cómo abordamos el coste del cuidado infantil' (7 de julio de 2023) gov.uk
^ La Ley de Escuelas Públicas de 1868 reguló Eton, Harrow, Charterhouse, Rugby, Shrewsbury y Westminster, y la Ley de Educación de 1996, artículo 463, define una escuela "independiente" como "no una escuela mantenida por una autoridad local".
^ Ley de educación de 2002, artículo 19, pero la EA 2011, artículo 38, redujo el número de personal y representantes del consejo en 2011.
^ Ley de Investigación y Educación Superior de 2017 Sch 9, párrafo 2
^ Universidad de Cambridge, Estatuto A.IV.1., Universidad de Oxford, Estatuto VI, arts. 4 y 13; Reglamento 13 del Consejo de 2002, regs. 4-10, Ley de Gobernanza de la Educación Superior (Escocia) de 2016
^ Ley de reforma educativa de 1988, artículos 124A y Sch 7A, párrafo 3
^ Ley del Servicio Nacional de Salud de 2006, artículo 43 (2A) (2% a 49%), insertado por HSCA 2012, artículos 164 y 165. Ley del Servicio Nacional de Salud (Finanzas Privadas) de 1997, artículo 1
^ Ley del NHS de 2006 , artículos 1H (NHS de Inglaterra) y 3 (ICB que "encargan" servicios de hospitales)
^ Ley del NHS de 2006 Sch. 7, párrs. 3 y 9
^ Ley del Banco de Inglaterra de 1998 Sch 1, párrafos 1-2
^ BEA 1998 s 13 y Sch 3, párrs. 10-13, sobre el Comité de Política Monetaria del Banco. E McGaughey, Principios del derecho empresarial (2022) capítulo 10, 380-8
^ La Ley de Mercados y Servicios Financieros de 2000 establece la Autoridad de Conducta Financiera y la Autoridad de Regulación Prudencial . Véase también la Ley de crédito al consumo de 1974.
^ La Ley de prestaciones y aportaciones a la seguridad social de 1992 establece las tasas de las pensiones estatales, mientras que las pensiones ocupacionales están reguladas por la Ley de pensiones de 2008 , la Ley de pensiones de 2004 y la Ley de pensiones de 1995.
^ Ley del Petróleo de 1998, artículo 9A
^ Ley de servicios públicos de 2000 ss 1, 5, 68 y Sch 1 y Ley de gas y electricidad domésticos (límite de tarifas) de 2018 ss 1-3
^ Ley de Electricidad de 1989 ss 3A-10O, 16-23, 32-47, Sch 6 y Ley de Energía de 2011 ss 94-102 y Licencia estándar de suministro de electricidad, condiciones 7-10
^ Ley de Vivienda de 1985, artículo 24 (que abolió las reglas de alquiler justo)
^ Ley de Agricultura de 2020 s 1
^ Ley de aguas de 1989, artículos 4, 83-85
^ S Hendry, Marcos para la reforma de las leyes de aguas (2014), capítulo 5
^ Ley de carreteras de 1980, artículos 1, 24, 28-29, 36-38, 41, sobre carreteras de Inglaterra
^ Ley de seguridad del transporte y ferrocarriles de 2003, artículos 15-16, Sch 1 (constitución de la ORR)
^ Ley de ferrocarriles de 1993 , artículo 25 y Ley de servicios de autobús de 2017, artículo 22
^ Ley de la Oficina de Comunicaciones de 2002, artículo 1
^ Ley de Comunicaciones de 2003, artículos 1-5, 17, 147-151, 185-192, 232-240
^ Ley de telegrafía inalámbrica de 2006, artículos 1-14, 20-35
^ Ley de defensa (transferencia de funciones) de 1964 y Ley de las fuerzas armadas de 2006, artículos 12, 19, 42, 155-164, 334-9
^ Ley de la Autoridad del Gran Londres de 1999, artículos 31, 141, 180 y 333 (con poderes muy limitados, excepto en el transporte)
^ Véase S Bailey, Cruz sobre la ley de gobierno local (2004). J Loughlin (ed), El manual de Oxford de democracia local y regional (2012). S Webb , Gobierno local inglés (1929) Volúmenes I a X.
^ Véase la Ley de la Autoridad del Gran Londres de 1999, artículos 31, 141, 180 y 333 (con poderes muy limitados, excepto en el transporte), la Ley de Escocia de 1998 , artículos 28-29 y Sch 5 (con pleno poder legislativo excepto "asuntos reservados"), el Gobierno de Ley de Gales de 2006 Sch 5 (que establece una lista de 'campos' transferidos) y la Ley de Irlanda del Norte de 1998 s 4 y Schs 2 y 3 (enumera cuestiones exceptuadas y reservadas, pero la Asamblea puede legislar en todos los demás campos).
^ La Ley de financiación del gobierno local de 1992 estableció bandas de valor de la propiedad, pero a pesar de las propuestas de 1995, nunca se han modificado a pesar de los cambios drásticos en los precios de la vivienda.
^ Ley de financiación del gobierno local de 1992 ss 52ZA-ZY, introducida por la Ley de localismo de 2011 . También en virtud del artículo 52A-Y en Gales, el Secretario puede limitar los impuestos municipales si se considera excesivo.
^ N Amin-Smith y D Phillips, 'Financiación del consejo inglés: ¿qué pasó y qué sigue?' (2019) IFS, BN 250
^ Véase más información sobre la Ley de financiación de gobiernos locales de 1992, artículos 65-68. Reglamento de impuestos municipales (administración y aplicación) de 1992, reglas 8-31
^ Consulte Deberes de DCLG y otros deberes.
^ Ley de localismo de 2011, artículos 1-5, que agregan que el Secretario de Estado puede eliminar restricciones mediante legislación secundaria.
^ Ley de planificación urbana y rural de 1990, artículos 65-223
^ Ley de planificación y compra obligatoria de 2004, artículos 13-39
^ Ley de educación de 1996, artículo 3A-458
^ Ley de bibliotecas y museos públicos de 1964, artículos 1-13
^ Ley de cuidado infantil de 2006, artículos 6-13
^ Ley de carreteras de 1980, artículos 25-31A
^ por ejemplo , Ley del NHS de 2006, artículos 74-82. Ley del NHS y atención comunitaria de 1990, artículos 46 y 47. Ley de cuidadores y niños discapacitados de 2000, artículo 1-6A
^ Ley de protección ambiental de 1990, artículos 45-73A
^ por ejemplo, Ley de reciclaje doméstico de 2003
^ Ley de construcción de 1984, artículos 59-106
^ por ejemplo, Ley de Vivienda de 1985, artículos 8-43 y 166-8
^ cf Comité Widdicombe, Comité de investigación sobre la conducta de las actividades de las autoridades locales (1986) Cmnd 9797
^ Ley de construcción, desarrollo económico y democracia local de 2009, artículos 107A y Sch 5A
^ Ley de devolución de poderes de gobiernos locales y ciudades de 2016, artículo 15. cf. M Elliot, Ley pública (2016) 320, 'El resultado neto, con el tiempo, será un mosaico de autoridades combinadas con alcaldes electos, proporcionando una capa intermedia de gobierno que se ubica entre autoridades locales individuales y el gobierno central.' HC 369 (2015-16) [53] criticó la falta de una consulta pública real en la creación de autoridades combinadas. Véanse también los referendos de alcaldes ingleses de 2012 y la Lista de alcaldes y prebostes de lores en el Reino Unido .
^ cf Informe Sir Kenneth Calman, Servir mejor a Escocia (2009)
^ Acuerdo de Belfast o Viernes Santo (10 de abril de 1998)
^ Ley del Gobierno de Gales de 2006 Sch 5 (1) agricultura, pesca, silvicultura y desarrollo rural) (2) monumentos antiguos y edificios históricos (3) cultura (4) desarrollo económico (5) educación y formación (6) medio ambiente (7 ) servicios de bomberos y rescate y promoción de la seguridad contra incendios (8) alimentos (9) salud y servicios sanitarios (10) carreteras y transporte (11) vivienda (12) gobierno local (13) Asamblea Nacional de Gales (14) administración pública (15 ) bienestar social (16) deporte y recreación (17) turismo (18) planificación urbana y rural (19) defensa contra el agua y las inundaciones (20) idioma galés.
^ Véase el proyecto de ley del sector agrícola (Gales): referencia del Fiscal General de Inglaterra y Gales [2014] UKSC 43
^ Eleanor Roosevelt: Discurso ante la Asamblea General de las Naciones Unidas el 10 de diciembre de 1948 en París, Francia
^ Carta Magna 1215 cláusulas 12 (ningún impuesto sin consentimiento), 39 (juicio justo), 40 (justicia), 41 (libre circulación de comerciantes) y 47 (desforestación de tierras comunales). La Petición de Derecho de 1628 reafirmó estos valores de la Carta Magna contra el rey Carlos I.
^ J Bentham , Falacias anárquicas; Siendo un examen de las declaraciones de derechos emitidas durante la Revolución Francesa (1789) arte II
^ M Wollstonecraft , Una reivindicación de los derechos de la mujer: con restricciones en temas políticos y morales (1792). Véase también O de Gouges , Declaración de los Derechos de la Mujer y de la Ciudadana (1791)
^ Los puntos de inflexión fueron la Segunda Ley de Reforma de 1867 y la Ley de Sindicatos de 1871 .
^ Aunque es una Declaración de la Asamblea General de la ONU, no un tratado, los derechos son normas de ius cogens vinculantes en el derecho internacional, ya que dos tratados, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de 1966 refundieron el Declaración Universal de Derechos Humanos.
^ Esto se ve condicionado, como en la Unión Europea, por la posición de que el derecho internacional debe ser compatible con los principios básicos de la constitución del Reino Unido: ver R (HS2 Action Alliance Ltd) contra el Secretario de Estado de Transporte [2014] UKSC 3 (para el Reino Unido), Kadi y Al Barakaat International Foundation contra Consejo y Comisión (2008) C-402/05 (para la UE) y Re Wünsche Handelsgesellschaft (22 de octubre de 1986) BVerfGE 73, 339 (primero establece los conceptos básicos).
^ CEDH arts 2 (derecho a la vida). Artículo 3 (derecho contra la tortura). Artículo 4, derecho contra el trabajo forzoso, ver Somerset v Stewart (1772) 98 ER 499. Los artículos 12 a 14 son el derecho al matrimonio, a la eficacia y a la igualdad de trato.
^ TEDH artículos 5-11.
^ Carta Magna 1215 cap. XXIX, 'NINGÚN hombre libre será apresado ni encarcelado, ni despojado de su dominio, libertades o costumbres libres, ni proscrito, exiliado ni destruido de ninguna otra manera; ni lo atacaremos ni lo condenaremos, sino por el juicio legal de sus pares o por la ley del país. No venderemos a nadie, no negaremos ni diferiremos a ningún hombre ni la Justicia ni el Derecho.'
^ cf Somerset contra Stewart (1772) 98 ER 499, y ahora artículo 4 . Véase también la Ley de Habeas Corpus de 1679 y Bird v Jones (1845) 7 QB 742.
^ cf Benjamin Franklin , Objeciones al borrador de artículos de Barclay del 16 de febrero (1775) 'Aquellos que pueden renunciar a la libertad esencial para obtener un poco de seguridad temporal, no merecen ni libertad ni seguridad'.
^ Declaración Universal de Derechos Humanos 1948 arts 3 y 9-11. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de 1966, artículos 9 a 16
^ CEDH artículo 5 (1)
^ CEDH artículos 5 (2) - (5)
^ AW Bradley, KD Ewing y CJS Knight, Constitutional and Administration Law (2018) 398, "Todo poder conferido a los agentes de policía significa inevitablemente una reducción correspondiente de la libertad del individuo y nos enfrenta a las obligaciones de la Convención".
^ Comité de Asuntos Internos, Policía en el siglo XXI (2007-8) HC 364-I, párrafo 67, el Reino Unido gastó el 2,5% del PIB en policía, el más alto de la OCDE .
^ Ley de reforma policial de 2002, artículo 40
^ PACEA 1984 artículos 1 y 117
^ PACEA 1984 s 2 y s 3 requieren que se registren los detalles.
^ Código A del Ministerio del Interior, párrafo 2.2B (b). La Ley de Uso Indebido de Drogas de 1971, artículo 23, otorga poderes para detener y registrar drogas ilegales. M Townsend, 'El prejuicio racial en las detenciones y registros policiales empeora, revela un informe' (13 de octubre de 2018) Guardian, encuentra que los negros tienen 9 veces más probabilidades que los blancos de ser registrados. En 2019, el 43% de las búsquedas en Londres fueron sobre personas negras: (26 de enero de 2019) Guardian. Véase también K Rawlinson, 'El asesor de relaciones raciales de Bristol, atacado nuevamente con una pistola Taser por la policía' (19 de octubre de 2018) Guardian.
^ Jackson contra Stevenson (1879) 2 Adam 255, según el Lord Justice General
^ Ley de justicia penal y orden público de 1994, artículo 60 (5) y véase B Bowling y E Marks, 'El ascenso y caída de las búsquedas sin sospechas' (2017) 28 KLJ 62.
^ R (Roberts) contra MPC [2015] UKSC 79.
^ PACEA 1984 s 24
^ Alanov v Sussex CC [2012] EWCA Civ 235, 'el "umbral" para la existencia de "motivos razonables" de sospecha es bajo... pequeño, incluso escaso". También R (TL) contra Surrey CC [2017] EWHC 129
^ Ley de tribunales de primera instancia de 1980, artículos 1 y 125D-126. nb Ley de protección de agentes de policía de 1750, artículo 6, significa que un agente de policía que arresta a alguien de buena fe está protegido de responsabilidad por arresto si resulta que la orden estaba más allá de la jurisdicción de la persona que la emitió.
^ PACEA 1984s 24A
^ PACEA 1984 s 28. Hill v Chief Constable of South Yorkshire [1990] 1 Todo ER 1046, s 28 es una norma "establecida por el Parlamento para proteger al individuo contra el exceso o abuso del poder de arresto". Christie contra Leachinsky [1947] AC 573, "el detenido tiene derecho a que se le informe cuál es el acto por el que se le arresta".
^ PACEA 1984 artículos 30-39
^ PACEA 1984 artículos 41-45ZA.
^ PACEA 1984 ss 54-58 y Terrorism Act 2000 s 41 y Sch 8 párrafo 9. Ibrahim v UK [2016] ECHR 750, sugiere que los daños eran recuperables por la denegación de acceso a un abogado en violación de los derechos del Convenio. cf. Cullen v Chief Constable of the RUC [2003] UKHL 39, sostuvo que no había derecho a indemnización por no permitir representantes legales, pero las pruebas pueden ser inadmisibles.
^ PACEA 1984 artículos 60-64A.
^ Condron contra Reino Unido (2000) 31 EHRR 1, 20 el derecho al silencio está en el artículo 6 del CEDH, "en el corazón". Pero sacar conclusiones adversas no es una infracción.
^ Beckles contra Reino Unido (2003) 36 EHRR 162
^ Ibrahim v R [1914] AC 599, una confesión o declaración de una persona acusada no es admisible a menos que sea voluntaria, no obtenida por temor a un prejuicio o esperanza de ventaja, ejercida por la persona con autoridad: PACEA 1984 ss 76-78 .
^ Brown contra Stott [2001] 1 AC 681, sobre la Ley de tráfico por carretera de 1988
^ PACEA 1984 ss 9-14 y Sch 1, párrafos 4-12. Véase R contra Singleton (1995) 1 Cr App R 431.
^ Thomas v Sawkins [1935] 2 KB 249, poder de entrar para detener la violación de la paz: controvertido. KD Ewing y C Gearty, La lucha por las libertades civiles (2000), capítulo 6.
^ McLeod contra Reino Unido (1998) 27 EHRR 493
^ PACEA 1984 ss 19 y 21, se debe proporcionar un registro al ocupante y la persona tiene derecho de acceso bajo supervisión policial a menos que esto perjudique la investigación.
^ Christie v Leachinsky [1947] AC 573, 599, según Lord du Parcq , y en 591, Lord Simonds, 'el corolario del derecho de todo ciudadano a estar libre de arresto es que debería tener derecho a resistirse al arresto a menos que que el arresto es legal”. Véase también Abbassy contra MPC [1990] 1 Todos ER 193, Woolf LJ
^ Ley de policía de 1996, artículo 89
^ R contra Iqbal [2011] EWCA Crim 273
^ Ley de policía de 1996, artículo 88, Ley de reforma policial de 2002, artículo 42 y Kuddus contra el jefe de policía de la policía de Leicestershire [2001] UKHL 29
^ PACEA 1984 ss 76-78 y ver R v Khan [1997] AC 558, la evidencia de un dispositivo de vigilancia colocado ilegalmente era admisible, incluso con una probable violación del artículo 8 del CEDH, pero simplemente "una consideración que puede tenerse en cuenta por lo que es". valer'. Schenck contra Suiza (1988) 13 EHRR 242, se pueden admitir pruebas obtenidas de forma irregular. R v Loosely [2001] UKHL 53, no es necesario modificar el artículo 78 del CEDH.
^ Ley de Reforma Policial y Responsabilidad Social de 2011 s 1
^ Ley de policía de 1996, artículos 37A-54
^ por ejemplo , R contra MPC ex p Blackburn (No 3) [1973] QB 241
^ Hill contra CC de West Yorkshire [1989] AC 53
^ Osman contra Reino Unido (2000) 29 EHRR 245, CEDH art 2 requiere que el estado "tome medidas operativas preventivas para proteger a un individuo cuya vida está en riesgo debido a los actos criminales de otro individuo". Pero la violación es difícil de establecer. DSD contra MPC [2018] UKSC 11
^ Caso Semayne (1604) 77 Eng Rep 194, Sir Edward Coke, 'La casa de cada uno es para él como su castillo y fortaleza, tanto para su defensa contra lesiones y violencia como para su reposo'.
^ CEDH artículo 8
^ (1765) 19 St Tr 1030
^ Las notas explicativas de la Ley de Protección de las Libertades de 2012 indican que más de 1300 disposiciones legales permiten la entrada a los hogares de las personas, y aunque los artículos 39-47 y Sch 2 permiten a un ministro derogar y reemplazar estos poderes, el gobierno continuó agregándolos, por ejemplo, la Ley de Comerciantes de Chatarra. 2013, artículo 16 (1)
^ Véase AW Bradley, KD Ewing y CJS Knight, Constitutional and Administration Law (2018) cap. 16, 429, no solo el estado, sino también los privados violan la privacidad, destacando 'periódicos involucrados en una guerra desesperada de circulación, o empleadores que controlan a los empleados'. S Zuboff, La era del capitalismo de vigilancia: la lucha por un futuro humano en la nueva frontera del poder (2019)
^ Ley de policía de 1997, artículo 92, tras R v Khan [1997] AC 558, (2001) 31 EHRR 1016, que determinó que no había base legal para las escuchas policiales y, por lo tanto, una violación del artículo 8 del CEDH .
^ Ley de policía de 1997, artículo 104
^ RIPA 2000 artículos 26-36.
^ Tribunal de Facultades de Investigación, Informe 2010 (2011) 28.
^ R contra Barkshire [2011] EWCA Crim 1885.
^ [2012] UKSC 62, [21] Lord Hope, 'Se arriesgó a ser visto y a anotar sus movimientos. La naturaleza criminal de lo que estaba haciendo, si eso era lo que se descubrió, no era un aspecto de su vida privada que tuviera derecho a mantener en privado.'
^ Ley de poderes de investigación de 2016, artículos 6 y 20
^ API 2016 artículos 19 y 23
^ API 2016, artículo 26
^ API 2016, artículo 56
^ Privacy International contra el Secretario de Relaciones Exteriores [2016] UKIPTrib 15_110-CH
^ ab Comité de la Cámara de los Comunes, Digital, Cultura, Medios y Deporte, Desinformación y 'noticias falsas': Informe final (2019) HC 1791
^ R contra Brown [1996] 1 AC 541, 556, según Lord Hoffmann
^ Ver la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea 2000 art 8
^ GDPR 2016 artículos 5-6
^ GDPR 2016 artículos 6-7
^ Consulte la Ley de derechos del consumidor de 2015 en la actualidad.
^ GDPR 2016 artículos 12-14
^ GDPR 2016 art 17. También el art 18 otorga el derecho a restringir el procesamiento.
^ RGPD 2016 artículo 20
^ [2012] UKSC 55
^ Cámara de los Comunes, Comité Digital, de Cultura, Medios y Deportes, Desinformación y 'noticias falsas': Informe final (2019) HC 1791, [150] y [255]-[256]
^ RGPD 2016 artículo 83.
^ S y Marper [2008] ECHR 1581, límites para retener información de ADN
^ Ley de policía y pruebas criminales de 1984, artículo 27 (4) y Reglamento de registros de la policía nacional (delitos registrables) de 2000/1139, que registra las condenas, advertencias, amonestaciones y advertencias de las personas por cualquier delito punible con prisión o en el calendario.
^ [2009] Reino Unido 3
^ cf J Kollewe, 'Los datos del NHS valen miles de millones, pero ¿quién debería tener acceso a ellos?' (10 de junio de 2019) Guardian y S Boseley, 'NHS eliminará la base de datos única de detalles médicos de los pacientes' (6 de julio de 2016) Guardian
^ Príncipe Alberto contra Strange (1849) 1 Mac&G 25
^ R (Ingenious Media Holdings plc) contra HMRC [2016] UKSC 54 y Campbell contra MGN Ltd [2004] UKHL 22, [14] según Lord Nicholls y [2005] UKHL 61
^ Associated Newspapers Ltd contra Príncipe de Gales [2006] EWCA Civ 1776
^ PJS contra News Group Newspapers Ltd [2016] UKSC 26, [32]
^ R contra el Ministro del Interior, ex p Simms [2000] 2 AC 115, 126
^ Platón, Critón (ca 350 a. C.) y JS Mill, Sobre la libertad (1859) capítulo 1
^ Libro de Mateo 26-27. Libro de Juan 18. Libro de Lucas 23.
^ Caso R contra Penn y Mead o Bushell (1670) 6 St Tr 951, que procesa a los cuáqueros en virtud de la Ley de Religión de 1592 (delito de no asistir a la iglesia) y la Ley de Conventículos de 1664 y la Ley de Conventículos de 1670 (prohibiciones de reuniones religiosas de más de cinco personas fuera del Iglesia de Inglaterra).
^ por ejemplo, R contra Lovelass (1834) 172 ER 1380 sobre el transporte de los mártires de Tolpuddle en virtud de la Ley de juramentos ilícitos de 1797 .
^ Ley de ayuda católica romana de 1829 y contrasta los disturbios de Gordon que siguieron a la Ley papista de 1778 .
^ cf Ahmad contra la Autoridad Educativa del Interior de Londres [1978] QB 38, y Redfearn contra Serco Ltd [2012] TEDH 1878
^ Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de 1966 Artículos 18-20
^ Véase el Informe Leveson (2012-13) HC 779 sobre la concentración y la competencia de los medios.
^ "artículo 63" (PDF) .
^ AW Bradley, KD Ewing y CJS Knight, Constitutional and Administration Law (2018) 464, "la mayoría de los periódicos son empresas comerciales cuyo primer deber es el que surge del derecho privado para maximizar el retorno para los accionistas".
^ S Deakin , 'La próxima transformación del valor para los accionistas' (2005) 13 (1) Gobierno corporativo 11
^ La Ley de Comunicaciones de 2003, artículo 3, exige que Ofcom mantenga una "pluralidad suficiente"
^ La Ley de Comunicaciones de 2003, artículo 391, exige que Ofcom envíe revisiones periódicas de la propiedad de los medios al Secretario de Estado.
^ La Ley de Radiodifusión de 1990 Sch 2 y CA 2003 Sch 14, párrafo 1, establecen que una persona no puede poseer una licencia del Canal 3 (ITV) si dirige un periódico nacional con una participación de mercado superior al 20% durante un período de seis meses.
^ R (Asociación de medios de noticias) contra Panel de reconocimiento de prensa [2017] EWHC 2527
^ por ejemplo, el caso de Curl (1727) 17 St Tr 153
↑ En el debate sobre la Ley de Publicaciones Obscenas de 1857 , Lord Campbell, HL Deb (25 de junio de 1857) col 329 dijo que obsceno significaba 'exclusivamente obras escritas con el único propósito de corromper la moral de la juventud y de una naturaleza calculada para conmocionar los sentimientos comunes'. de decencia en cualquier mente bien regulada". En R v Hicklin (1868) LR 3 QB 360, Lord Cockburn CJ (un notorio mujeriego) sostuvo que la inmunidad de un tratado médico dependía de las circunstancias y que la intención del autor podía tenerse en cuenta.
^ Shaw contra DPP [1962] AC 220, encontró obscena una revista ilustrada con contactos para prostitutas y condenó al editor, Shaw, por conspiración, con el desacuerdo de Lord Reid.
^ Knuller Ltd contra DPP [1973] AC 435 encontrar una revista gay para que hombres conocieran a otros hombres estuvo involucrado en una 'conspiración' para 'corromper la moral pública' a pesar de que la homosexualidad dejó de ser un delito en la Ley de delitos sexuales de 1967 , Lord Reid y Lord Diplock disiente.
^ La Ley de incitación al descontento de 1934 tipifica como delito intentar, maliciosa y deliberadamente, seducir a un miembro de las fuerzas armadas del deber o lealtad de esa persona.
^ La Ley de policía de 1996, artículo 91, prohíbe provocar descontento entre los agentes de policía o inducirlos a suspender servicios o cometer infracciones disciplinarias. Esto prohíbe efectivamente las huelgas o su convocatoria, aunque parece inaplicable en la práctica.
^ La Ley de Restricción de Extranjeros (Enmienda) de 1919, artículo 3, prohíbe que un "extranjero" cause sedición o descontento entre la población civil y las fuerzas armadas.
^ Ley de Orden Público de 1986, artículos 17-27, introducida por primera vez en la Ley de Relaciones Raciales de 1965 .
^ Ley de odio racial y religioso de 2006 s 1, POA insertado 1986 ss 29A-29N. Ley de Inmigración y Justicia Penal de 2008, artículo 74, Sch 16. Facultad de Policía, Orientación operativa sobre delitos de odio (2014) sobre discapacidad.
^ Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de 1966 Artículo 20 '(1) Cualquier propaganda en favor de la guerra estará prohibida por la ley. (2) La ley prohibirá cualquier apología del odio nacional, racial o religioso que constituya una incitación a la discriminación, la hostilidad o la violencia.' En el Reino Unido, esto implicaría la Ley de Igualdad de 2010 y podría incluir la incitación a discriminar a los inmigrantes.
^ Ley de terrorismo de 2006, artículos 1-3 y 20
^ Reynolds contra Times Newspapers Ltd [2001] 2 AC 127
^ Ley de difamación de 2013, artículo 5 y calendario de 2013 del reglamento sobre difamación (operadores de sitios web)
^ Prebble contra Television New Zealand Ltd [1995] 1 AC 321, Chatterton contra el Secretario de Estado de la India [1895] 2 QB 189, Ley del Comisionado Parlamentario de 1967 s 10 (5), Al-Fayed contra Al-Tajir [1988] QB 712 , Ley de Difamación de 1996, artículo 14 (3)
^ Webb contra Times Publishing Co [1960] 2 QB 535, Tsikata contra Newspaper Publishing plc [1997] 1 All ER 655, Curistan contra Times Newspapers Ltd [2008] EWCA Civ 432 y Ley de difamación de 1996 Sch 1, parte 1.
^ Ley de difamación de 2013, artículos 9-13
^ Fiscal General contra Guardian Newspapers Ltd (1992) 14 EHRR 153
^ Sunday Times contra Reino Unido (1979–80) 2 EHRR 245
^ AW Bradley, KD Ewing y CJS Knight, Constitutional and Administration Law (2018) cap. 18 y E McGaughey, A Casebook on Labor Law (2019) cap. 8, 324, que afirma que la libertad de asociación "es fundamental para la sociedad democrática... trabajadores tomar medidas colectivas fueron importantes... los factores que contribuyeron a la deposición del Kaiser alemán en 1918, la independencia de la India en 1948, la victoria del movimiento de derechos civiles de Estados Unidos en 1964, el colapso de la Cortina de Hierro en 1989 y el fin del apartheid en el Sur. África en 1994".
^ Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948, artículos 20 y 23. Además, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de 1966, artículos 21-22 y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de 1966, artículo 8, ambos ratificados por el Reino Unido.
^ KD Ewing, 'Las implicaciones de Wilson y Palmer' (2003) 32 (1) Industrial Law Journal 1-22
^ Wilson contra Reino Unido [2002] ECHR 552, donde se consideró que un empleado del Daily Mail a quien no se le concedió un aumento después de negarse a renunciar a la afiliación sindical había sufrido un perjuicio ilegal, violando su libertad sindical.
^ por ejemplo, ASLEF contra Reino Unido [2007] TEDH 184, donde el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sostuvo que un sindicato, ASLEF , podía expulsar a un miembro del grupo fascista, el Partido Nacional Británico , porque estaba comprometido con la igualdad.
^ cf RMT contra Reino Unido [2014] TEDH 366, donde el TEDH sostuvo que aunque un sindicato tenía derecho a huelga y las leyes del Reino Unido estaban en los límites exteriores (con Rusia y Turquía) al restringir las libertades sindicales, estaba dentro del margen de apreciación para tener reglas de votación restrictivas y posiblemente para limitar la acción secundaria .
^ Ley de terrorismo de 2000 s 3 y Sch 2, con una lista cada vez mayor de organizaciones prohibidas.
^ por ejemplo, Crofter Hand Woven Harris Tweed Co Ltd contra Veitch [1941] UKHL 2 y Mogul Steamship Co Ltd contra McGregor, Gow & Co [1892] AC 25
^ (1882) 9 QBD 308, aprobado en Redmond-Bate contra Director del Ministerio Público [2000] HRLR 249
^ AL Goodhart, 'Reuniones públicas y procesiones' (1937) 6 CLJ 161, 169
^ Ley de orden público de 1986, artículos 11-16. La policía puede imponer condiciones sobre la duración y el número, y puede solicitar una orden de prohibición, pero sólo si el desorden público grave no puede controlarse con condiciones. En Escocia, la Ley de Gobierno Cívico (Escocia) de 1982, artículos 62-64, exige una notificación con 28 días de antelación.
^ [2008] UKHL 69
^ La Ley de Carreteras de 1980, artículo 137, es incompatible con las normas de muchos otros estados miembros de la UE y países de la Commonwealth; véase, por ejemplo, Eugen Schmidberger, Internationale Transporte und Planzüge v Austria (2003) C-112/00
^ Ley de orden público de 1980, artículo 14A
^ [1999] UKHL 5, [1999] 2 AC 240, una decisión de 3 a 2.
^ Ley de Representación del Pueblo de 1983, artículos 95-96, y jurisprudencia como Wheeler v Leicester CC [1985] AC 1054 y Webster v Southwark Council [1983] QB 698. Pero compare la Ley de comportamiento antisocial, crimen y vigilancia de 2014 59, que habilita órdenes de protección de espacios públicos, requiriendo solicitud para una asamblea pública.
^ Ley de educación (nº 2) de 1986, artículo 43
^ R contra Universidad de Liverpool, ex p Caesar-Gordon [1987] PL 344, una universidad no tenía derecho a detener una charla de los secretarios de la Embajada de Sudáfrica, del gobierno del apartheid, debido a temores de violencia en la cercana finca de Toxteth . , pero podría haberlo hecho si hubiera preocupación por el "desorden en las instalaciones de la universidad y entre los miembros de la universidad".
^ Hubbard contra Pitt [1976] QB 142
^ TULRCA 1992 s 220. cf Broome v DPP [1974] AC 587, sosteniendo que no había derecho a detener el tráfico.
^ Middlebrook Mushrooms Ltd contra TGWU [1993] ICR 612
^ [2003] TEDH 222
^ Ley (consolidación) de relaciones laborales y sindicales de 1992, artículo 241, originalmente en la Ley de conspiración y protección de la propiedad de 1875, artículo 7. Cayó en desuso, pero fue revivida para la huelga de los mineros: Wallington (1985) 14 Industrial Law Journal 145.
^ Véase J Crawford, Principios de derecho internacional público de Brownlie (2019), capítulo 33.
^ [2006] UKHL 16, también Ley de daños penales de 1971, artículo 3 (b)
^ Ley de justicia penal y orden público de 1994, artículos 61 a 77, también Ley de policía y delincuencia organizada grave de 2005, artículo 128.
^ DPP contra Bayer [2003] EWHC 2567
↑ Sobre las medidas cautelares, véase NWL Ltd v Woods [1979] ICR 867, 881, Lord Diplock, que afirma que la prueba se refiere a "el grado de probabilidad de que el demandante hubiera logrado establecer su derecho a una orden judicial si la acción hubiera ido a juicio, es un factor que debe ponerse en juego. AW Bradley, KD Ewing y CJS Knight, Constitutional and Administration Law (2018) caps 18, 501, donde los derechos humanos están en juego, HRA 1998 s 12 significa que 'los tribunales deben dar más peso a la defensa del demandado del que de otro modo habrían tenido'. el caso.'
^ Ley de Orden Público de 1986 s 1, con hasta 10 años de prisión. La famosa Ley antidisturbios de 1714 ha sido derogada y la Ley de reuniones sediciosas de 1817 , que permitía a la policía dispersar reuniones, ha caducado. La Ley de Compensación por Disturbios de 2016 otorga a las víctimas que sufren daños por disturbios el derecho a una indemnización por bienes no asegurados.
^ Ley de orden público de 1986, artículo 4
^ Ley de orden público de 1986, artículos 4A-5
^ Brutus contra Cozens [1973] AC 854
^ R contra Magistrado de Horseferry Road, ex p Siadatan [1991] 1 QB 260
^ Universidad de Oxford contra Broughton [2004] EWHC 2543, órdenes judiciales contra activistas por los derechos de los animales.
^ Alejandro contra Smith 1984 SLT 176
^ Hammond contra Director del Ministerio Público [2004] EWHC 69 (Administrador)
^ por ejemplo, Piddington contra Bates [1960] 3 Todos ER 660, un oficial de policía instruyó en una disputa comercial en una fábrica del norte de Londres que solo debería haber dos piquetes en cada entrada. El recurrente insistió en unirse y fue arrestado por obstrucción. El Tribunal Divisional confirmó la condena; la restricción a dos piquetes no era ilegal ni arbitraria. Lord Parker CJ, "un oficial de policía encargado del deber de preservar la paz de la Reina debe poder tomar las medidas que, según las pruebas que tiene ante sí, considere adecuadas". Moss contra McLachlan [1985] IRLR 76, los acusados fueron detenidos en una salida de la autopista, sospechosos de viajar para asistir a un piquete en una mina de carbón. Se negaron a regresar y fueron arrestados por obstruir a un oficial de policía. El juez Skinner confirmó las condenas y dijo que si los agentes "se forman honesta y razonablemente la opinión de que existe un riesgo real de alteración del orden público en el sentido de que está muy cerca tanto en el lugar como en el tiempo, entonces existen las condiciones para una acción preventiva razonable". incluidas, en su caso, las medidas adoptadas en el presente caso.»
^ [2006] UKHL 55
^ R (Hicks) contra el Comisionado de la Policía Metropolitana [2017] UKSC 9 realizar arrestos y liberar a manifestantes el día de la boda real no fue ilegal. Contraste AW Bradley, KD Ewing y CJS Knight, Derecho Constitucional y Administrativo (2018) 515-6.
^ cf DB v PSI Chief Constable [2017] UKSC 7, [72] 'El área de discreción disponible para la policía también se vio limitada por la obligación positiva de proteger los derechos del apelante según el artículo 8'.
^ Gorringe contra Calderdale Metropolitan Borough Council [2004] UKHL 15, era "necesario" ver la negligencia en el contexto de "los contornos de nuestro estado de bienestar social".
^ por ejemplo, P. Alston, 'Extreme Poverty and Human Rights' (26 de septiembre de 2018) Informe del Relator Especial sobre la extrema pobreza y los derechos humanos
^ DUDH 1948 art 22 (seguridad social), art 23 (salario justo), art 25 (salud, atención médica, alimentación, vestido, vivienda), art 26 (educación), art 27 (participación en el avance científico y sus beneficios). arts 9-14 cf Protocolo 1 del CEDH , artículo 2. CFREU arts 14-16, 34-36.
^ s:Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales#Artículo 13
^ s: DUDH 1948 art 25. s: PIDESC 1966 art 14. cf CFREU 2000 art 35 (atención médica)
^ s: DUDH 1948 art 25. s: PIDESC 1966 art 11.
^ s: DUDH 1948 art 27. s: PIDESC 1966 art 15 (1) (b).
^ por ejemplo, Comité Selecto de la Cámara de los Comunes, Documentos recopilados para la audiencia de noticias falsas (27 de marzo de 2018)
^ Ley de tribunales superiores de 1981, artículo 31 (3)
^ Las reclamaciones de la regla 54.5 de las Reglas de Procedimiento Civil se pueden presentar hasta "tres meses después de que surgieron por primera vez los motivos para presentar la reclamación", pero el período puede ser más corto si la legislación así lo establece.
^ Ley de limitación de 1980, artículos 2 y 5. Pero según el artículo 11, el período es de tres años para lesiones personales o muerte, según el artículo 11A de diez años para productos defectuosos y según el artículo 15 de doce años para recuperar tierras.
^ R (Datafin) contra Panel sobre adquisiciones y fusiones [1987] QB 815
^ Diferentes libros y casos clasifican los motivos para revisar la discreción administrativa de manera diferente, al igual que diferentes campos del derecho, como los deberes de los directores en el derecho de sociedades del Reino Unido , el despido improcedente en el derecho laboral del Reino Unido o los términos implícitos en el derecho contractual inglés . Lord Diplock en el caso GCHQ dijo que los motivos eran "ilegalidad", "irracionalidad" e "incorrección procesal". A Le Sueur, M Sunkin y J Murkens, Public Law Text, Cases, and Materials (3.ª edición de 2016), capítulo 16, sigue esto. Sin embargo, a menudo no está claro cómo se puede separar un requisito procesal de la ley del fondo, y se pensó que la "irracionalidad" es demasiado restrictiva. AW Bradley, KD Ewing y CJS Knight, Constitutional and Administration Law (2014), capítulo 24, ahora sugieren motivos sustantivos, expectativas legítimas y fundamentos procesales. En R (Baker) contra Devon CC [1995] 1 All ER 73, 88, Sir Robin Cooke dijo: "El administrador debe actuar de manera justa, razonable y de acuerdo con la ley. Esa es la esencia y el resto es principalmente maquinaria". M Elliott y R Thomas, Public Law (3.ª edición, 2017), capítulo 12, en general sigue esto. Otra categorización de Lord Bingham , Rule of Law (2010), fue "Los ministros y funcionarios públicos de todos los niveles deben ejercer los poderes que se les confieren de buena fe, de manera justa, para los fines para los cuales fueron conferidos los poderes, sin exceder los límites de tales poderes y no sin razón." Compárese con la Ley de Sociedades de 2006 , artículos 171-177, que codifica los deberes de los directores.
^ Ridge contra Baldwin [1964] AC 40 (siguiente ley). Padfield contra Ministro de Agricultura [1968] AC 997 (propósito indebido), R contra Ministro del Interior ex p Venables y Thompson [1998] AC 407 (consideración irrelevante).
^ Associated Provincial Picture Houses contra Wednesbury Corporation [1948] 1 KB 223 (irrazonabilidad definida de manera vaga); Consejo de Sindicatos de la Función Pública contra Ministro de la Función Pública [1985] AC 374 (expectativa legítima rechazada). R contra North and East Devon Health Authority, ex p Coughlan [2001] QB 213 (expectativa legítima confirmada)
^ R (Corner House Research) contra Director de la Oficina de Fraudes Graves [2008] UKHL 60 (sentencia independiente)
^ Porter contra Magill [2001] UKHL 67 (sesgo). R v Bow Street Stipendiary Magistrate, ex p Pinochet (No 2) [2000] 1 AC 119 (posibilidad de conflicto de intereses).
^ Ley de derechos humanos de 1998, artículos 3 a 6
^ Ley de tribunales superiores de 1981, artículo 31 (1)
^ En Alemania, consulte la Ley de procedimiento administrativo de 1976, Verwaltungsverfahrensgesetz de 1976, o en el derecho de sociedades del Reino Unido, consulte la Ley de sociedades de 2006, artículos 170-177 y 260-263.
^ [1992] 2 CA 48
^ Hazell contra Hammersmith y Fulham LBC [1992] 2 AC 1
^ [2010] UKSC 2
^ [1969] 2 CA 147
^ [1968] AC 997, confirmando el desacuerdo de Lord Denning MR en el Tribunal de Apelaciones.
^ [1998] AC 407
^ [1948] 1 KB 223
^ Contraste en el derecho de sociedades Re Smith y Fawcett Ltd [1942] Capítulo 304, según Lord Greene MR
↑ [1898] 2 QB 91, 98-100, '...irrazonable ¿en qué sentido? Si, por ejemplo, se descubriera que son parciales y desiguales en su funcionamiento entre diferentes clases; si fueran manifiestamente injustos; si revelaron mala fe; si implicaran una interferencia tan opresiva o gratuita con los derechos de quienes están sujetos a ellas que no pudiera encontrar justificación en la mente de hombres razonables, la Corte bien podría decir: "El Parlamento nunca tuvo la intención de otorgar autoridad para dictar tales reglas; son irrazonables y ultra vires."' aquí el estatuto de un consejo prohibía tocar música o cantar dentro de los 50 años de una taberna o carretera, pero esto se consideró válido.
^ por ejemplo, R (Daly) contra el Secretario de Estado del Departamento del Interior [2001] UKHL 26, según Lord Cooke, "una decisión lamentablemente regresiva" porque "sugiere que existen grados de irracionalidad y que sólo un grado muy extremo puede generar una decisión administrativa en el ámbito legítimo de la nulidad judicial”.
^ R (Alconbury Developments Ltd) contra SS para el medio ambiente, el transporte y las regiones [2001] UKHL 23, [51]. R (Daly) contra el Secretario de Estado del Departamento del Interior [2001] UKHL 26, [27]-28] según Lord Steyn.
^ Huang contra el Ministro del Interior [2007] UKSC 11, [13]-[22] según Lord Bingham
^ Contraste Crabb contra Arun DC [1975] EWCA Civ 7 y O'Neill contra Phillips [1999] UKHL 24
^ [2001] QB 213
^ [1985] AC 374
^ cf R (Corner House Research) contra Director de la Oficina de Fraudes Graves [2008] UKHL 60 sostuvo que tener en cuenta la amenaza del gobierno de Arabia Saudita de no investigar las acusaciones de fraude era legal.
^ [1971] CA 610
^ [1964] CA 40
^ Véase Wilson contra Racher [1974] ICR 428, Ley de derechos laborales de 1996, artículo 94, y Chhabra contra West London Mental Health NHS Trust [2013] UKSC 80
^ cf Tomlinson contra Birmingham CC [2010] UKSC 8, los solicitantes que argumentaron que tenían derecho a un alojamiento para personas sin hogar en virtud de la Ley de Vivienda de 1996, artículo 193 (5), y nunca recibieron cartas que las rechazaran, habían violado el derecho a un juicio justo en la determinación. de sus 'derechos civiles' en el artículo 6 del CEDH . La Corte Suprema sostuvo que no estaban en juego "derechos civiles" porque los beneficios en especie no eran un derecho que poseía un solicitante, sino un derecho que dependía de la evaluación de un organismo público.
^ Dimes contra Grand Junction Canal (1852) 3 HLC 759, sin embargo, las partes pueden dar su consentimiento. También R v Mulvihill [1990] 1 WLR 438, y contraste una decisión controvertida en R (United Cabbies Group (London) Ltd) v Westminster Magistrates' Court [2019] EWHC 409 (Admin) que encontró que el marido de un juez que realiza un trabajo de consultoría para un La empresa, que tenía a Uber como cliente, no planteaba ningún conflicto de intereses real o potencial.
^ Véase Keech v Sandford EWHC Ch J76 tras la desgracia de Lord Macclesfield en South Sea Bubble .
^ [2000] 1 CA 119, 139
^ R (McCarthy) contra jueces de Sussex [1924] 1 KB 256, según Lord Hewart
^ [2001] UKHL 67
^ Caso del Dr. Bentley (1723) 1 Stra 557, el derecho a conocer los cargos en su contra y el derecho a responder, utilizados en una universidad.
^ (1863) 14 CBNS 180
^ [1994] 1 CA 531
^ [1994] 1 AC 531, 564-5, según Lord Mustill, 'La exposición de razones puede ser inconveniente, pero no veo ningún motivo por el cual deba ir en contra del interés público: de hecho, más bien al revés. Siendo así, simplemente preguntaría: ¿Es justa la negativa a dar motivos? Yo respondería sin dudarlo que no.
^ Breen contra AEU [1971] 2 QB 175, 191, Lord Denning MR .
^ por ejemplo , Hadjianastassiou contra Grecia (1992) 16 EHRR 219.
^ por ejemplo, Seaford Court Estates Ltd contra Asher [1949] 2 KB 481, 498-499, Denning LJ, un juez 'debe ponerse a trabajar en la tarea constructiva de encontrar la intención del Parlamento, y debe hacerlo no solo desde el lenguaje del estatuto, sino también de una consideración de las condiciones sociales que le dieron origen, y del daño que se aprobó para remediar, y luego debe complementar la palabra escrita para dar "fuerza y vida" a la intención. de la legislatura." Ahmad contra la Autoridad Educativa del Interior de Londres [1978] QB 38, Lord Denning MR, 'La convención no es parte de nuestra ley inglesa, pero, como he dicho a menudo, siempre la tendremos en cuenta. Haremos todo lo posible para que nuestras decisiones sean conformes con él.' Congreve contra Ministerio del Interior [1976] QB 69 (necesidad de que el poder judicial controle el abuso de poder de cualquier ejecutivo). 'La convención no forma parte de nuestra legislación inglesa, pero, como he dicho a menudo, siempre la tendremos en cuenta. Haremos todo lo posible para que nuestras decisiones sean conformes con él.'
^ por ejemplo , Hounga v Allen [2014] UKSC 47, interpretando la doctrina de ilegalidad del common law según el Protocolo de Palermo. FHR European Ventures LLP contra Cedar Capital Partners LLC [2014] UKSC 45, [42] en referencia a la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción de 2003 al interpretar los remedios por incumplimiento del deber fiduciario. The Christian Institute v Lord Advocate [2016] UKSC 51, [72]-[73], 'Como es bien sabido, es apropiado considerar los instrumentos internacionales... como ayudas para la interpretación del CEDH', pasando a examinar la CDN , la DUDH y el PIDCP . cf. R (SG) v SS for Work and Pensions [2015] UKSC 16, Lord Kerr , disidente, en [247]-[257] argumentando que la teoría dualista del derecho internacional debería abandonarse y que el derecho internacional debería tener efecto directo en el Reino Unido. ley.
^ La Ley de derechos humanos de 1998 s 3 y Sch 1 enumera las disposiciones del CEDH que deben seguirse.
^ Ley de alquileres de 1977 Sch 1, párrafo 2 (2)
^ [2004] UKHL 30, [50] según Lord Steyn.
^ HRA 1998 artículo 10 (2)
^ [2003] UKHL 21. Véase también, R (Wright) contra el Secretario de Estado de Salud [2009] UKHL 3, [39] según Baroness Hale, "No nos corresponde a nosotros intentar reescribir la legislación". En este caso, una enfermera no podría ser suspendida en virtud de la Ley de Normas de Atención de 2000, artículo 82 (4), sin una audiencia compatible con el artículo 6 del CEDH , lo que daría lugar a una declaración de incompatibilidad.
^ HRA 1998, pág. 8
^ por ejemplo, en la Carta Social Europea de 1961 y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de 1966
^ [2001] UKHL 26, [18] -[19] y [23] según Lord Bingham.
^ Huang v Home Secretary [2007] UKSC 11, [19] señalando que el análisis de proporcionalidad implica "la necesidad de equilibrar los intereses de la sociedad con los de los individuos y grupos... [y] nunca debe pasarse por alto ni descartarse".
^ Ley de limitación de 1980, artículos 2 y 4
^ Reglas de Procedimiento Civil , regla 54.5 (1) (b). Esto fue seis meses antes de 1977. Véase además R (Burkett) contra Hammersmith y Fulham LBC [2002] UKHL 23 el tiempo comienza a correr cuando un organismo público toma una decisión formal, no cuando dicho organismo decide tomar una decisión. cf R (Wilson) contra Primer Ministro [2019] EWCA Civ 304 (a tiempo para presentar una demanda cuando la conducta es oculta y fraudulenta).
^ [1983] UKHL 1, [1983] 2 AC 237
^ Ley de tribunales superiores de 1981, artículo 31
^ [1982] CA 617, 633
^ R contra Secretario de Estado de Medio Ambiente, ex p Rose Theatre Trust Co Ltd [1990] 1 QB 504
^ R contra Inspección de Contaminación, ex p Greenpeace Ltd (No 2) [1994] 4 Todos ER 329, Otton J, calificando a "los solicitantes como eminentemente respetables y responsables en su interés genuino en las cuestiones planteadas", y refiriéndose al hecho que si a Greenpeace se le negara la legitimación activa, un grupo menos organizado podría reclamar, lo que podría agotar los recursos de un tribunal.
^ R contra Secretario de Estado de Asuntos Exteriores, ex p Movimiento por el Desarrollo Mundial [1995] 1 WLR 386
^ R (Comisión de Igualdad de Oportunidades) contra Secretario de Estado de Empleo [1995] 1 AC 1
^ [2019] UKSC 22, Lord Carnwath, Lady Hale, Lord Kerr, Lord Lloyd-Jones sostienen que esa cláusula de expulsión se aplica solo a una decisión legalmente válida relacionada con la jurisdicción. Lord Sumption, Lord Reed y Lord Wilson discreparon. Véase también R (Cart) contra The Upper Tribunal [2011] UKSC 28.
^ [1987] QB 815
^ R contra Comité Disciplinario del Jockey Club, ex p Aga Khan [1992] EWCA Civ 7, [1993] 1 WLR 909
^ Consejo de la Iglesia Parroquial de Aston Cantlow contra Wallbank [2003] UKHL 37
^ [2007] UKHL 27. YL afirmó que la empresa violó su derecho a una vivienda según el artículo 8 del CEDH al darle solo 28 días de aviso para irse después de un desacuerdo.
^ Ley de atención sanitaria y social de 2008, artículo 145
^ [2009] EWCA Civ 587, según Elias LJ.
^ Véase R (Khawaja) contra el Secretario del Interior [1984] AC 74 y Secretario de Estado de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth contra Rahmatullah [2012] UKSC 48
^ [1982] 1WLR 1155
^ cf. Duncan contra Cammell Laird & Co [1942] AC 624

Referencias

Artículos

V Bogdanor , T Khaitan y S Vogenauer, '¿Debería Gran Bretaña tener una constitución escrita?' (2007) 78 (4) Trimestral Político 499
KD Ewing , 'La resiliencia de la Constitución Política' (2013) 14(12) Revista de Derecho Alemán 2111
JAW Griffith, 'La Constitución Política' (1979) 42 (1) Modern Law Review 1
F Kessler , 'Derecho natural, justicia y democracia: algunas reflexiones sobre tres tipos de pensamiento sobre el derecho y la justicia' (1944) 19 Tulane Law Review 32
Lord Hoffmann , (2013) 17 Oxford Law News 8-9, de un homenaje en St John's Smith Square el 5 de junio de 2013.
O Kahn-Freund , 'Memorias autobiográficas de la República de Weimar: una conversación con Wolfgang Luthardt' (febrero de 1978) Documento de investigación de la Facultad de Derecho de KCL No. 2016-34
J Laws, 'Ley y Democracia' [1995] Ley Pública 72
E McGaughey, 'Fascismo ligero en Estados Unidos (o el ideal social de Donald Trump)' (2018) Revista Británica de Estudios Legales Estadounidenses
S Webb , 'Socialismo: verdadero y falso'. Una conferencia pronunciada en la Sociedad Fabiana (21 de enero de 1894) Fabian Tract, 51
S Webb , 'La reforma de la Cámara de los Lores' (1917) Fabian Tract, 183

Libros

W Bagehot , La Constitución inglesa (1867)
Lord Bingham , Estado de derecho (2010)
AV Dicey , Introducción al estudio del Derecho de la Constitución (3.ª ed. 1889)
J Froissart , Crónicas de Froissart (1385) traducidas por GC Macaulay (1895)
I Jennings , Una Federación para Europa Occidental (1940)
J Locke , Dos tratados de gobierno (1689) Libro II, Ensayo sobre el verdadero origen, alcance y fin del gobierno civil]
FW Maitland , La historia constitucional de Inglaterra (CUP 1919)
JS Mill , Sobre la libertad (1859)
JS Mill , Consideraciones sobre el gobierno representativo (1861)
T Más , Utopía (1516) traducido por Gilbert Burnet (1901)
FL Neumann , Behemoth: La estructura y práctica del nacionalsocialismo, 1933-1944 (1944)
FL Neumann , El Estado democrático y autoritario: ensayos de teoría política y jurídica (1957)
S Webb y B Webb , Democracia industrial (1890)
S Webb , Gobierno local inglés (1906 a 1929) Volúmenes I a X

Libros de texto

AW Bradley, KD Ewing y CJS Knight, Derecho Constitucional y Administrativo (2018)
H Kelsen , Principios de derecho internacional (1952)
A Le Sueur, M Sunkin y J Murkens, Texto, casos y materiales de derecho público (3.ª edición de 2016)
M Elliott y R Thomas, Derecho público (3.ª edición, 2017)

enlaces externos

El blog de la Corte Suprema del Reino Unido