La Ley de Enmienda de la Ley de Pobres de 1834 ( PLA ), conocida ampliamente como la Nueva Ley de Pobres , fue una ley del Parlamento del Reino Unido aprobada por el gobierno Whig de Earl Grey que negaba el derecho de los pobres a la subsistencia. Reemplazó por completo la legislación anterior basada en la Ley de ayuda a los pobres de 1601 e intentó cambiar fundamentalmente el sistema de ayuda a la pobreza en Inglaterra y Gales (se realizaron cambios similares en la ley de pobres de Escocia en 1845). Fue el resultado de la Comisión Real de 1832 sobre la Operación de las Leyes de Pobres , que incluía a Edwin Chadwick , John Bird Sumner y Nassau William Senior . Chadwick no estaba satisfecho con la ley resultante de su informe. La ley se aprobó dos años después de la Ley de Representación del Pueblo de 1832 , que amplió el derecho al voto a los hombres de clase media. Algunos historiadores han argumentado que este fue un factor importante en la aprobación del PLAA.
La ley ha sido descrita como "el ejemplo clásico de la fundamental reforma legislativa Whig- Benthamita de la época". [2] Su base teórica era el principio de Thomas Malthus de que la población aumentaba más rápido que los recursos a menos que se controlara, la " ley de hierro de los salarios " y la doctrina de Jeremy Bentham de que la gente hacía lo que era agradable y tendería a reclamar alivio en lugar de trabajar. [3]
La ley tenía como objetivo frenar el costo de la ayuda a los pobres y abordar los abusos del antiguo sistema, que prevalecía en los condados agrícolas del sur, permitiendo la introducción de un nuevo sistema. Según este sistema, la ayuda sólo se daría en los asilos y las condiciones en los asilos de pobres disuadirían a cualquiera, excepto a los verdaderamente indigentes, de solicitar ayuda. La ley fue aprobada por amplias mayorías en el Parlamento, y sólo unos pocos radicales (como William Cobbett ) votaron en contra. La ley se implementó, pero todos los rigores del sistema previsto nunca se aplicaron en las áreas industriales del norte; sin embargo, la aprehensión contribuyó al malestar social de la época.
La importancia de la Ley de Pobres disminuyó con el surgimiento del estado de bienestar en el siglo XX. En 1948, la PLAA fue derogada por la Ley de Asistencia Nacional de 1948 , que creó la Junta de Asistencia Nacional para actuar como agencia de ayuda residual. [4]
Alarmado por el coste de la ayuda a los pobres en los distritos agrícolas del sur de Inglaterra (donde, en muchas zonas, se había convertido en un complemento semipermanente de los salarios de los trabajadores: el Sistema de Subsidios , el Sistema Roundsman o el Sistema Speenhamland ), el Parlamento había Estableció una Comisión Real para el funcionamiento de las Leyes de Pobres . Las conclusiones de la Comisión, que probablemente habían sido predeterminadas, fueron que el antiguo sistema estaba mal administrado y era costoso. Las recomendaciones de la Comisión se basaron en dos principios. La primera era una menor elegibilidad : las condiciones dentro de los asilos deberían ser peores que las peores condiciones fuera de ellos, de modo que los asilos sirvieran como elemento disuasivo y sólo los más necesitados consideraran entrar en ellos. La otra era la "prueba del asilo": la ayuda sólo debería estar disponible en el asilo. La migración de los pobres del campo a la ciudad para encontrar trabajo fue un problema para los contribuyentes urbanos bajo este sistema, ya que elevaba sus tarifas de pobreza. El informe de la Comisión recomendaba cambios radicales: [5]
Un ensayo sobre el principio de población de Malthus estableció la influyente doctrina de que el crecimiento demográfico era exponencial y que, a menos que se controlara, la población aumentaba más rápidamente que la capacidad de un país para alimentarla. Esta presión explicaba la existencia de la pobreza, que justificaba teológicamente como una fuerza de superación personal y de abstención. Consideraba que cualquier asistencia a los pobres (como la que brindaban las antiguas leyes de pobres) era contraproducente, ya que eliminaba temporalmente la presión de la miseria sobre los pobres y los dejaba libres para aumentar sus familias, lo que llevaba a un mayor número de personas necesitadas y necesitadas. una necesidad aparentemente mayor de ayuda. Sus puntos de vista fueron influyentes y acaloradamente debatidos sin siempre ser comprendidos, y ambas partes describieron la oposición a la antigua Ley de Pobres, que alcanzó su punto máximo entre 1815 y 1820, como " malthusiana ". [9]
De los que sirvieron en la Comisión, el economista Nassau William Senior identificó sus ideas con Malthus al tiempo que agregó más variables, y el obispo John Bird Sumner, como destacado evangélico, fue más persuasivo que el propio Malthus al incorporar el principio malthusiano de población en el Plan Divino, tomando una visión menos pesimista y describiéndola como productora de beneficios como la división de la propiedad, la industria, el comercio y la civilización europea. [ cita necesaria ]
La " ley de hierro de los salarios " de David Ricardo sostenía que la ayuda otorgada a los trabajadores pobres en virtud de la antigua Ley de Pobres para complementar sus salarios tenía el efecto de socavar los salarios de otros trabajadores, de modo que el sistema Roundsman y el sistema Speenhamland llevaron a los empleadores a reducir los salarios. , y necesitaba reformas para ayudar a los trabajadores que no recibían dicha ayuda y a los contribuyentes cuyas tarifas bajas iban a subsidiar a los empleadores con salarios bajos. [3]
Edwin Chadwick , uno de los principales contribuyentes al informe de la Comisión, desarrolló la teoría del utilitarismo de Jeremy Bentham , la idea de que el éxito de algo se puede medir en función de si garantiza la mayor felicidad para el mayor número de personas. Esta idea de utilitarismo apuntaló la Ley de Enmienda a la Ley de Pobres . Bentham creía que "el mayor bien para el mayor número" sólo podría lograrse cuando los salarios encontraran sus verdaderos niveles en un sistema de libre mercado. Chadwick creía que la tasa de pobreza alcanzaría su nivel "correcto" cuando el asilo fuera visto como un elemento disuasorio y menos personas reclamaran ayuda. Se necesitaba una autoridad central para garantizar un régimen uniforme de ley de pobres para todas las parroquias y para asegurar que ese régimen disuadiera las solicitudes de ayuda; es decir, para garantizar un mercado libre de mano de obra se requería una mayor intervención estatal en la ayuda a los pobres.
El argumento de Bentham de que la gente elegía opciones agradables y no haría lo que era desagradable proporcionó una justificación para hacer que el alivio fuera desagradable de modo que la gente no lo reclamara, "estigmatizando" el alivio de modo que se convirtiera en "un objeto de sano horror". [3]
Cuando se introdujo la Ley, no legislaba sobre un régimen detallado de Ley de Pobres. En lugar de ello, creó una Comisión de Derecho de los Pobres integrada por tres miembros, una instancia "en condiciones de plena competencia" en la que el Parlamento delegó el poder de dictar regulaciones apropiadas, sin prever ninguna disposición para una supervisión efectiva de las acciones de la Comisión. Los pagadores locales de tasas pobres todavía elegían su Junta local de Guardianes de la Ley de Pobres y todavía pagaban por las disposiciones locales de la ley de pobres, pero esas disposiciones podían ser especificadas a la Junta de Guardianes por la Comisión de la Ley de Pobres; donde estaban, las opiniones de los contribuyentes locales eran irrelevantes. No se especificaron los principios en los que la Comisión debía basar sus reglamentos. Por lo tanto, nunca se mencionó la prueba del asilo ni la idea de "menor elegibilidad". La "clasificación de indigentes" no estaba especificada ni prohibida (durante la aprobación de la ley, una enmienda de William Cobbett que prohibía la separación entre marido y mujer había sido rechazada), y la recomendación de la Comisión Real de que el "alivio al aire libre" (alivio otorgado fuera de un asilo) debería ser abolido se reflejó sólo en una cláusula según la cual cualquier alivio al aire libre sólo debería otorgarse bajo un plan presentado y aprobado por los Comisionados.
La Comisión para la Ley de Pobres era independiente del Parlamento, pero a la inversa, como ninguno de sus miembros se sentaba en el Parlamento, [10] : cláusula 8 no tenía una manera fácil de defenderse contra las críticas en el Parlamento. Se reconoció que las parroquias individuales no tendrían los medios para erigir o mantener asilos adecuados para implementar las políticas de "no ayuda al aire libre" y de segregación y confinamiento de los indigentes; en consecuencia, se otorgó a la Comisión poderes para ordenar la formación de Sindicatos de Poor Law (confederaciones de parroquias) lo suficientemente grandes como para sustentar un asilo. [10] : cláusula 26 La Comisión estaba facultada para revocar cualquier sindicato previamente establecido bajo la Ley Gilbert , pero solo si al menos dos tercios de los Guardianes del Sindicato lo apoyaban. [10] : cláusula 32 Cada Unión debía tener una Junta de Guardianes elegida por los contribuyentes y propietarios; [10] : cláusula 38, aquellos con propiedades de mayor valor imponible debían tener votos múltiples, como para las Parroquias Selectas establecidas bajo las Leyes de Sturges-Bourne . [10] : cláusula 40 La Comisión no tenía poderes para insistir en que los sindicatos construyeran nuevos asilos (excepto cuando la mayoría de los tutores o contribuyentes hubieran dado su consentimiento por escrito), [10] : cláusula 23 , pero podían ordenar que se hicieran mejoras a Los que existen. [10] : cláusula 25 La Comisión recibió explícitamente poderes para especificar el número y los salarios de los empleados de la Poor Law Board y ordenar su despido. [10] : cláusula 46 Podría ordenar la "clasificación" de los reclusos de los asilos [10] : cláusula 26 y especificar en qué medida (y condiciones bajo las cuales) se podría brindar ayuda al aire libre. [10] : cláusula 52
La cláusula 15 de la Ley otorgó a la Comisión amplios poderes:
Que desde y después de la aprobación de esta Ley, la Administración de Ayuda a los Pobres en Inglaterra y Gales, de acuerdo con las Leyes existentes, o las Leyes que estén vigentes en ese momento, estará sujeta a la Dirección y Control de la dichos Comisionados; y para ejecutar los poderes que les confiere esta Ley, dichos Comisionados deberán y están autorizados y obligados, de vez en cuando, según la ocasión, a elaborar y emitir todas las normas, órdenes y reglamentos para la gestión de los pobres. , para el Gobierno de los Asilos y la Educación de los Niños en ellos, ... y para el aprendizaje de los Hijos de los Pobres, y para la Orientación y Control de todos los Guardianes, Parroquias y Oficiales Parroquiales, en lo que se refiere a la Gestión o Ayuda a los Pobres, y el mantenimiento, examen, auditoría y autorización de Cuentas, y la celebración y celebración de Contratos en todos los Asuntos relacionados con dicha Gestión o Ayuda, o a cualquier Gasto para la Ayuda a los Pobres, y para llevar a cabo este Actuar en ejecución en todos los demás aspectos, como estimen conveniente; y dichos Comisionados podrán, a su discreción, suspender, alterar o rescindir periódicamente dichas Reglas, Órdenes y Reglamentos, o cualquiera de ellos, siempre que nada de lo contenido en esta Ley se interprete en el sentido de permitir a dichos Comisionados o cualquiera de ellos para interferir en cualquier Caso individual con el Propósito de ordenar una Reparación. [10] : cláusula 15
Las Reglas Generales sólo podían ser elaboradas por los propios Comisionados [10] : cláusula 12 y debían ser notificadas a un Secretario de Estado. [10] : cláusula 16 Cualquier nuevo Reglamento General debía presentarse al Parlamento al comienzo de la siguiente sesión. [10] : cláusula 17 Reglas Generales eran aquellas emitidas a los Guardianes de más de una Unión. Por lo tanto, no había ninguna disposición para el escrutinio parlamentario de los cambios de política (por ejemplo, sobre la medida en que se permitiría la ayuda exterior) que afectaran a una serie de sindicatos de pobres, siempre que se implementaran mediante directivas separadas para cada sindicato involucrado. [11]
La ley especificaba las sanciones que podían imponerse a las personas que no cumplieran las directivas de la Comisión de Ley de Pobres (£ 5 por la primera infracción; £ 20 por la segunda infracción, multa y prisión por la tercera infracción). [10] : cláusula 98 Sin embargo, no identificó ningún medio para penalizar a las parroquias o uniones que no hubieran formado una Junta de Guardianes legalmente constituida. Los Poor Law Unions iban a ser la unidad administrativa necesaria para el registro civil de nacimientos, matrimonios y defunciones introducido en 1837.
La ley otorgaba algunos derechos a los indigentes. Los lunáticos no podían ser retenidos en un asilo por más de quince días; [10] : cláusula 45, los reclusos de los asilos no pueden ser obligados a asistir a servicios religiosos de una denominación distinta a la suya (ni se puede instruir a los niños en un credo religioso objetado por sus padres); se les permitiría ser visitados por un ministro de su religión. [10] : cláusula 19
El organismo central creado para administrar el nuevo sistema fue la Comisión de Ley de Pobres . La Comisión trabajaba en Somerset House , de ahí que fueran llamados como Los Bashaws de Somerset House [12] Inicialmente estaba compuesta por Thomas Frankland Lewis , ex diputado conservador, George Nicholls , supervisor del antiguo sistema y John George Shaw Lefevre , un abogado. mientras que Chadwick, autor del informe de la Comisión Real, era secretario.
Los poderes de la Comisión le permitieron especificar políticas para cada Poor Law Union , y la política no tenía por qué ser uniforme. La implementación de los arreglos administrativos de la Nueva Ley de Pobres se implementó gradualmente, comenzando con los condados del sur cuyos problemas se habían diseñado para abordar la Ley. Hubo una gratificante reducción de las tasas para los pobres, pero también historias de horror sobre pobres maltratados o asistencia rechazada. Algunos pobres fueron inducidos a emigrar de las ciudades del sur a las del norte, lo que generó la sospecha en el norte de que la Nueva Ley de Pobres tenía como objetivo reducir los salarios. En 1837, cuando la implantación de las nuevas disposiciones llegó a los distritos textiles de Lancashire y Yorkshire , el comercio estaba en recesión. La respuesta habitual a esto fue reducir las horas de trabajo, reducir los salarios en consecuencia y brindar ayuda exterior a aquellos que no podían llegar a fin de mes con ingresos a corto plazo. Esto era claramente incompatible con una política de "no asistencia exterior" y, a pesar de las garantías de la Comisión para la Ley de Pobres de que no había intención de aplicar esa política en los distritos textiles, no se les creyó y varias ciudades textiles se resistieron. (o se amotinaron en respuesta a) los esfuerzos por introducir los nuevos acuerdos. Esta resistencia finalmente fue superada, pero el socorro al aire libre nunca fue abolido en muchos distritos del Norte, aunque existía la posibilidad. La política cambió oficialmente después de la aprobación de la Orden de prueba de trabajo al aire libre , que "permitió" el alivio al aire libre. [ cita necesaria ]
Después de 1834, la política de la Ley de Pobres tenía como objetivo transferir a los trabajadores rurales desempleados a áreas urbanas donde había trabajo y proteger a los contribuyentes urbanos de pagar demasiado.
Era imposible lograr ambos objetivos, ya que el principio de menor elegibilidad hacía que la gente buscara trabajo en pueblos y ciudades. Se construyeron asilos y se transfirió a los indigentes a estas zonas urbanas. Sin embargo, las Leyes de Liquidación se utilizaron para proteger a los contribuyentes de pagar demasiado. La construcción de asilos y la fusión de sindicatos fueron lentas. La ayuda al aire libre continuó después de que se introdujo el PLAA. [ cita necesaria ] La junta emitió más edictos sobre ayuda al aire libre: La Orden de prueba de trabajo al aire libre y la Orden prohibitiva de ayuda al aire libre .
La implementación de la ley resultó imposible, particularmente en el norte industrial que padecía un desempleo cíclico. El costo de implementar las Leyes de Asentamientos vigentes desde el siglo XVII también fue alto, por lo que no se implementaron plenamente: a menudo resultó demasiado costoso imponer la expulsión de los indigentes. La Comisión podía emitir directivas, pero a menudo no se aplicaban plenamente y en algunos casos se ignoraban para ahorrar gastos. Darwin Leadbitter (1782-1840) estuvo a cargo de las finanzas de la comisión. [ cita necesaria ]
La PLAA se implementó de manera diferente y desigual en Inglaterra y Gales. Una de las críticas a la Ley de ayuda a los pobres de 1601 fue su variada implementación. La ley también se interpretó de manera diferente en diferentes parroquias, ya que estas áreas variaban ampliamente en su prosperidad económica y los niveles de desempleo experimentados dentro de ellas, lo que llevó a un sistema desigual. Las Juntas de Guardianes locales también interpretaron la ley para adaptarla a los intereses de sus propias parroquias, lo que resultó en un grado aún mayor de variación local. [ cita necesaria ]
La clase trabajadora pobre, incluidos los trabajadores agrícolas y fabriles, también se opuso a la Nueva Ley de Pobres, porque la dieta en los asilos era inadecuada para mantener la salud y la nutrición de los trabajadores. El Times incluso denominó este acto como "el acto del hambre". Aún más, la ley obligó a los trabajadores a trasladarse a lugares de asilos, lo que separó a las familias. [13]
La novela de Charles Dickens, Oliver Twist, critica duramente la Ley de Pobres. En 1835, los comisionados de la ley de pobres publicaron muestras de tablas dietéticas para su uso en los asilos sindicales. [14] Dickens detalla la escasa dieta del asilo de Oliver y la señala en la famosa escena del niño pidiendo más. Dickens también comenta sarcásticamente la famosa medida que consistía en separar a los matrimonios al ingresar en el asilo: "en lugar de obligar a un hombre a mantener a su familia, [le] quitaban a su familia y lo convertían en soltero". Como a los demás niños. , a Oliver se le "negó el beneficio del ejercicio" y se le obligó a realizar la tarea sin sentido de desenroscar y recoger cuerdas viejas, aunque se le había asegurado que sería "educado y enseñado en un oficio útil". [15]
Particularmente en el norte de Inglaterra hubo una feroz resistencia; La población local consideró que el sistema existente funcionaba sin problemas. Argumentaron que la naturaleza del desempleo cíclico significaba que cualquier nuevo asilo construido estaría vacío durante la mayor parte del año y, por tanto, sería un desperdicio de dinero. Sin embargo, la improbable unión entre propietarios y pobres no duró, y la oposición, aunque feroz, finalmente se extinguió. En algunos casos, esto se aceleró aún más cuando las protestas socavaron con gran éxito partes de la Ley de Enmienda y quedaron obsoletas. [ se necesita aclaración ]
La feroz hostilidad y la oposición organizada de trabajadores, políticos y líderes religiosos finalmente llevaron a que se enmendara la Ley de Enmienda, eliminando hasta cierto punto las medidas muy duras de los asilos. El escándalo del asilo de Andover a mediados de la década de 1840, en el que se consideró que las condiciones en el Andover Union Workhouse eran inhumanas y peligrosas, provocó una investigación por parte de un comité selecto de la Cámara de los Comunes, cuyo informe comentaba mordazmente la disfuncionalidad de la Comisión de Ley de Pobres.
En 1847, la legislación gubernamental reemplazó la Comisión de Ley de Pobres por una Junta de Ley de Pobres bajo una supervisión gubernamental y un escrutinio parlamentario mucho más estrechos.
Según un estudio de 2019, la reforma del bienestar social de 1834 no tuvo impacto en los salarios rurales, la movilidad laboral o la tasa de fertilidad de los pobres. El estudio concluye que "este sufrimiento deliberadamente inducido ganó poco para los propietarios de tierras y propiedades que financiaron la ayuda a los pobres. Tampoco aumentó los salarios de los pobres ni liberó la migración hacia mejores oportunidades en las ciudades. Uno de los primeros grandes triunfos del En consecuencia , la nueva disciplina de la Economía Política , la reforma de las Leyes de Pobres, no tuvo efectos sobre el crecimiento económico y el desempeño económico en la Inglaterra de la Revolución Industrial. [dieciséis]