La Ley de policía y pruebas criminales de 1984 (c. 60) ( PACE ) es una ley del Parlamento que instituyó un marco legislativo para los poderes de los agentes de policía en Inglaterra y Gales para combatir el crimen y proporcionó códigos de práctica para el ejercicio de esos poderes. . [1] La Parte VI [2] de PACE exigía que el Ministro del Interior emitiera códigos de práctica que rigieran los poderes policiales. El objetivo de PACE es establecer un equilibrio entre los poderes de la policía en Inglaterra y Gales y los derechos y libertades del público. [1] La Orden sobre policía y pruebas criminales (Irlanda del Norte) de 1989 (SI 1989/1341) establece disposiciones equivalentes para Irlanda del Norte . El equivalente en la legislación escocesa es la Ley de procedimiento penal (Escocia) de 1995.
PACE ha sido modificado por la Ley de Policía y Crimen de 2017 , [3] [4] [5] "lo que significa que ahora existe la presunción de que los sospechosos que son liberados sin cargos de la detención policial no serán liberados bajo fianza , "una formalidad que fue escrita en PACE 1984 Sección 30A. [6]
Aunque PACE es una ley de amplio alcance, se ocupa principalmente de los poderes de la policía para registrar a una persona o locales, incluidos sus poderes para ingresar a esos locales, el manejo de pruebas incautadas en esos registros y el tratamiento de los sospechosos una vez están detenidos, incluso siendo entrevistados. La Ley de investigación y procedimientos penales de 1996 contiene legislación específica sobre la realización más amplia de una investigación penal .
Puede surgir responsabilidad penal si no se cumplen los términos específicos de la propia ley, mientras que el incumplimiento de los códigos de práctica al registrar, arrestar, detener o entrevistar a un sospechoso puede dar lugar a que las pruebas obtenidas durante el proceso resulten inadmisibles ante los tribunales.
PACE también introduce varios códigos de práctica, uno de los más notables es que un arresto sin orden judicial solo puede ser legal si se cumple la prueba de necesidad contenida en el Código G de PACE. [7]
PACE fue modificado significativamente por la Ley de Policía y Crimen Organizado Grave de 2005 . Esto reemplazó casi todos los poderes de arresto existentes, incluida la categoría de delitos arrestables , por un nuevo poder general de arresto para todos los delitos. [8]
PACE se aplica no solo a los agentes de policía sino a cualquier persona que lleve a cabo una investigación criminal, incluida la Hacienda y Aduanas de Su Majestad [9] y a investigaciones militares realizadas por la policía de servicio . [10] Cualquier persona con el deber de investigar delitos penales o acusar a los infractores también debe seguir las disposiciones de los códigos de práctica de PACE en la medida de lo práctico y relevante. [11]
A pesar de sus salvaguardias, PACE fue extremadamente controvertida en su introducción, [ cita necesaria ] y las revisiones también han sido controvertidas, [12] ya que se pensaba que la ley otorgaba considerables poderes adicionales a la policía.
Con la conjunción de Inland Revenue y HM Customs and Excise en Her Majesty's Revenue and Customs (HMRC), HMRC esencialmente obtuvo poderes adicionales ya que Customs and Excise tenía un derecho legal de entrada a una vivienda privada, es decir, se les permitía irrumpen y entran sin motivo, pero la Hacienda Pública no lo hizo. PACE y sus promulgaciones posteriores limitan eso. [ cita necesaria ]
Varias otras agencias gubernamentales, incluidas TV Licensing , Royal Mail , BT Group (desde sus días en que se escindió de General Post Office Telephones) y unas diecisiete otras también tienen un derecho de entrada legal. Una intención de PACE y sus sucesores es prevenir el abuso de este derecho, o eliminarlo por completo, para equilibrar la privacidad del individuo con las necesidades del Estado. [ cita necesaria ]
Los disturbios de Brixton de 1981 y el posterior informe Scarman fueron factores clave en la aprobación de la ley, que se introdujo siguiendo las recomendaciones establecidas por la Comisión Real de Procedimiento Penal. El propósito de PACE era unificar los poderes policiales bajo un código de práctica y equilibrar cuidadosamente los derechos del individuo con los poderes de la policía. [ cita necesaria ]
El Ministerio del Interior y la Oficina del Gabinete anunciaron una revisión conjunta de PACE y sus códigos de prácticas en mayo de 2002, y el 31 de julio de 2004 entraron en vigor nuevos códigos de prácticas de PACE. Tras una nueva revisión en 2010, los códigos PACE A, B y D se volvieron a emitir para entrar en vigor el 7 de marzo de 2011.
El 1 de enero de 2006 entró en vigor un código adicional:
El 24 de julio de 2006 entró en vigor otro código:
En el caso Osman v. Southwark Crown Court (1999), [15] el registro de Osman se consideró ilegal porque los agentes que lo registraron no dieron sus nombres ni su cargo, contrariamente a los requisitos de PACE. [dieciséis]
En O'Loughlin v. Chief Constable of Essex (1997), los tribunales dictaminaron que la entrada a un local conforme a la sección 17 de PACE para arrestar a la esposa de O'Loughlin por daños criminales era ilegal porque, según PACE, cualquier persona presente en el local debe recibir el motivo de la entrada. [17] [18]
En el caso de Christopher James Miller contra el Director del Ministerio Público (2018) [19] la condena del Sr. Miller por conducir drogas fue revocada porque la policía de West Midlands había violado el Código C de PACE al no proporcionar un adulto apropiado, a pesar de que les dijo a los oficiales que tenía el síndrome de Asperger y sabía por sus interacciones anteriores que tenía Asperger.
Investigación del IPCC 2012/011560 - En 2012 se produjo una infracción del Código C de PACE cuando una niña vulnerable de 11 años, Child H, con una discapacidad neurológica similar al autismo, a quien se le negó un adulto apropiado en la comisaría de policía de Crawley, después de ser arrestada en Horsham en 4 ocasiones distintas por delitos menores entre febrero y marzo de 2012. La policía de Sussex remitió la denuncia al IPCC y aceptó las recomendaciones del IPCC. [20]
Sin embargo, no todos los casos han ido contra la policía; en R. v. Longman (1988), se sostuvo que la entrada policial a un local para ejecutar una orden de registro de drogas era legal, aunque se había utilizado engaño para lograr la entrada y, al entrar, la policía no se había identificado o se le muestra la orden judicial. [21]
El texto completo de la Ley de policía y pruebas criminales de 1984 en Wikisource
Materiales de aprendizaje relacionados con la Ley de policía y pruebas criminales de 1984 en Wikiversity