La constitución del Reino Unido comprende los acuerdos escritos y no escritos que establecen el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte como un organismo político. A diferencia de lo que ocurre en la mayoría de los países, no se ha hecho ningún intento oficial de codificar dichos acuerdos en un solo documento, por lo que se la conoce como constitución no codificada . Esto permite que la constitución se pueda cambiar fácilmente, ya que no hay disposiciones formalmente establecidas. [2]
La Corte Suprema del Reino Unido y su predecesor, el Comité de Apelaciones de la Cámara de los Lores , han reconocido y afirmado principios constitucionales como la soberanía parlamentaria , el estado de derecho , la democracia y la defensa del derecho internacional . [3] También reconoce que algunas leyes del Parlamento tienen un estatus constitucional especial. [4] Estas incluyen la Carta Magna , que en 1215 requería que el Rey convocara un "consejo común" (ahora llamado Parlamento ) para representar al pueblo, celebrar tribunales en un lugar fijo, garantizar juicios justos, garantizar la libre circulación de personas, liberar a la iglesia del estado y garantizar los derechos de la gente "común" a utilizar la tierra. [5] Después de la Revolución Gloriosa , la Declaración de Derechos de 1689 y la Ley de Reclamación de Derechos de 1689 consolidaron la posición del Parlamento como el órgano legislativo supremo y dijeron que la "elección de los miembros del Parlamento debería ser libre". El Tratado de Unión de 1706 y las Actas de Unión de 1707 unieron a Irlanda a los Reinos de Inglaterra , Gales y Escocia , y las Actas de Unión de 1800 , pero el Estado Libre Irlandés se separó después del Tratado Anglo-Irlandés de 1922, dejando a Irlanda del Norte dentro del Reino Unido. Después de las luchas por el sufragio universal , el Reino Unido garantizó a todos los ciudadanos adultos mayores de 21 años el derecho igualitario al voto en la Ley de Representación del Pueblo (Igualdad de Sufragio) de 1928. Después de la Segunda Guerra Mundial, el Reino Unido se convirtió en miembro fundador del Consejo de Europa para defender los derechos humanos y de las Naciones Unidas para garantizar la paz y la seguridad internacionales. El Reino Unido fue miembro de la Unión Europea , uniéndose a su predecesora en 1973, pero se fue en 2020. [6] El Reino Unido también es miembro fundador de la Organización Internacional del Trabajo y de la Organización Mundial del Comercio para participar en la regulación de la economía global. [7]
Las principales instituciones de la constitución del Reino Unido son el Parlamento, el poder judicial, el ejecutivo y los gobiernos regionales y locales, incluidas las legislaturas y los ejecutivos descentralizados de Escocia, Gales e Irlanda del Norte. El Parlamento es el órgano legislativo supremo y representa al pueblo del Reino Unido. La Cámara de los Comunes se elige mediante votación democrática en los 650 distritos electorales del país. La Cámara de los Lores es designada en su mayoría por grupos de partidos políticos cruzados de la Cámara de los Comunes, y puede retrasar pero no bloquear la legislación de los Comunes. [1] Para hacer una nueva ley del Parlamento , la forma más alta de ley, ambas Cámaras deben leer, enmendar o aprobar la legislación propuesta tres veces y el monarca debe dar su consentimiento. El poder judicial interpreta la ley que se encuentra en las leyes del Parlamento y desarrolla la ley establecida por casos anteriores. El tribunal más alto es el Tribunal Supremo de doce personas, ya que decide las apelaciones de los Tribunales de Apelación en Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte , o el Tribunal de Sesiones en Escocia. Los tribunales del Reino Unido no pueden decidir que las leyes del Parlamento son inconstitucionales o invalidarlas, pero pueden declarar que son incompatibles con el Convenio Europeo de Derechos Humanos . [8] Pueden determinar si los actos del ejecutivo son legales. El ejecutivo está dirigido por el primer ministro , que debe mantener la confianza de la mayoría de los miembros del Parlamento. El primer ministro nombra al gabinete de otros ministros, que dirigen los departamentos ejecutivos, integrados por funcionarios públicos, como el Departamento de Salud y Asistencia Social que administra el Servicio Nacional de Salud , o el Departamento de Educación que financia escuelas y universidades.
El monarca, en su carácter público, conocido como la Corona, encarna el Estado. Las leyes sólo pueden ser creadas por la Corona o con su autoridad en el Parlamento, todos los jueces ocupan el lugar de la Corona y todos los ministros actúan en nombre de la Corona. El monarca es, en su mayor parte, una figura ceremonial y no ha rechazado dar su aprobación a ninguna nueva ley desde la Ley de Milicia Escocesa de 1708. El monarca está sujeto a la convención constitucional .
La mayoría de las cuestiones constitucionales surgen en las solicitudes de revisión judicial , para decidir si las decisiones o actos de los organismos públicos son legales. Todo organismo público sólo puede actuar de conformidad con la ley, establecida en las leyes del Parlamento y las decisiones de los tribunales. En virtud de la Ley de Derechos Humanos de 1998 , los tribunales pueden revisar la acción del gobierno para decidir si el gobierno ha cumplido con la obligación legal de todas las autoridades públicas de cumplir con el Convenio Europeo de Derechos Humanos . Los derechos del Convenio incluyen los derechos de todos a la vida, la libertad contra el arresto o la detención arbitrarios , la tortura y el trabajo forzado o la esclavitud , a un juicio justo , a la privacidad contra la vigilancia ilegal, a la libertad de expresión, conciencia y religión, al respeto de la vida privada, a la libertad de asociación, incluida la afiliación a sindicatos , y a la libertad de reunión y protesta. [9]
Aunque la constitución británica no está codificada , la Corte Suprema reconoce principios constitucionales [10] y estatutos constitucionales [11] que dan forma al uso del poder político. Hay al menos cuatro principios constitucionales principales reconocidos por los tribunales. En primer lugar, la soberanía parlamentaria significa que las leyes del Parlamento son la fuente suprema de derecho. A través de la Reforma inglesa , la Guerra Civil , la Revolución Gloriosa de 1688 y las Leyes de Unión de 1707 , el Parlamento se convirtió en la rama dominante del estado, por encima del poder judicial, el ejecutivo, la monarquía y la iglesia. El Parlamento puede hacer o deshacer cualquier ley, un hecho que generalmente se justifica por el hecho de que el Parlamento es elegido democráticamente y defiende el estado de derecho , incluidos los derechos humanos y el derecho internacional. [12]
En segundo lugar, el Estado de derecho ha estado presente en la Constitución como un principio fundamental desde los primeros tiempos, como "El rey debe [estar] ... bajo la ley, porque la ley hace al rey" ( Henry de Bracton en el siglo XIII). Este principio fue reconocido en la Carta Magna y la Petición de Derechos de 1628. Esto significa que el gobierno solo puede comportarse de acuerdo con la autoridad legal, incluido el respeto por los derechos humanos. [13] En tercer lugar, al menos desde 1928 , las elecciones en las que participan todos los adultos capaces se han convertido en un principio constitucional fundamental. Originalmente, solo los hombres ricos y propietarios tenían derecho a votar para la Cámara de los Comunes , mientras que el monarca, ocasionalmente junto con una Cámara de los Lores hereditaria , dominaba la política. A partir de 1832, los ciudadanos adultos obtuvieron lentamente el derecho al sufragio universal . [14]
En cuarto lugar, la constitución británica está vinculada al derecho internacional, ya que el Parlamento ha optado por aumentar su poder práctico en cooperación con otros países en organizaciones internacionales, como la Organización Internacional del Trabajo [15] , las Naciones Unidas , el Convenio Europeo de Derechos Humanos , la Organización Mundial del Comercio y la Corte Penal Internacional . Sin embargo, el Reino Unido abandonó su membresía en la Unión Europea en 2020 después de un referéndum en 2016 [16] .
La soberanía parlamentaria se considera a menudo un elemento central de la constitución británica, aunque su alcance es objeto de debate. [17] Significa que una ley del Parlamento es la forma más alta de ley, pero también que "el Parlamento no puede obligarse a sí mismo". [18] Históricamente, el Parlamento se convirtió en soberano a través de una serie de luchas de poder entre el monarca, la iglesia, los tribunales y el pueblo. La Carta Magna de 1215, que surgió del conflicto que condujo a la Primera Guerra de los Barones , otorgó el derecho del Parlamento a existir para el "consejo común" antes de cualquier impuesto, [19] contra el " derecho divino de los reyes " a gobernar.
Se garantizó el derecho de propiedad de las tierras comunales a la gente para cultivar, pastar, cazar o pescar, aunque los aristócratas siguieron dominando la política. En la Ley de Supremacía de 1534 , el rey Enrique VIII afirmó su derecho divino sobre la Iglesia católica en Roma, declarándose líder supremo de la Iglesia de Inglaterra . Luego, en el caso del conde de Oxford en 1615, [20] el Lord Canciller (representante del rey y jefe del poder judicial ) afirmó la supremacía del Tribunal de Cancillería sobre los tribunales de derecho consuetudinario, contradiciendo la afirmación de Sir Edward Coke de que los jueces podían declarar nulos los estatutos si iban "en contra del derecho común y la razón". [21]
Después de la Gloriosa Revolución de 1688, la Declaración de Derechos de 1689 consolidó el poder del Parlamento sobre el monarca y, por lo tanto, sobre la iglesia y los tribunales. El Parlamento se convirtió en " soberano " y supremo. Sin embargo, 18 años después, el Parlamento inglés se abolió a sí mismo para crear el nuevo Parlamento tras el Tratado de Unión entre Inglaterra y Escocia, mientras que el Parlamento escocés hizo lo mismo. Las luchas de poder dentro del Parlamento continuaron entre la aristocracia y la gente común . Fuera del Parlamento, la gente, desde los cartistas hasta los sindicatos, lucharon por el voto en la Cámara de los Comunes . La Ley del Parlamento de 1911 aseguró que los Comunes prevalecerían en cualquier conflicto sobre la no electa Cámara de los Lores . La Ley del Parlamento de 1949 aseguró que los Lores solo podían retrasar la legislación durante un año, [22] y no retrasar ninguna medida presupuestaria durante más de un mes. [23]
En un caso destacado, R (Jackson) v Attorney General , un grupo de manifestantes a favor de la caza desafió la prohibición de la caza del zorro de la Ley de Caza de 2004 , argumentando que no era una ley válida porque se aprobó evitando la Cámara de los Lores, utilizando las Leyes del Parlamento. Argumentaron que la propia Ley de 1949 se aprobó utilizando el poder de la Ley de 1911 para anular a la Cámara de los Lores en dos años. Los demandantes argumentaron que esto significaba que la Ley de 1949 no debería considerarse una ley válida, porque la Ley de 1911 tenía un alcance limitado y no podía utilizarse para modificar su propia limitación del poder de los Lores. La Cámara de los Lores, en su calidad de tribunal más alto del Reino Unido, rechazó este argumento, sosteniendo que tanto la Ley del Parlamento de 1949 como la Ley de Caza de 2004 eran válidas. Sin embargo, en un obiter dicta, Lord Hope argumentó que la soberanía parlamentaria "ya no es, si alguna vez lo fue, absoluta", y que "el imperio de la ley impuesto por los tribunales es el factor de control último en el que se basa nuestra constitución", y no puede usarse para defender leyes inconstitucionales (según lo determinen los tribunales). [24] Todavía no hay un consenso sobre el significado de "soberanía parlamentaria", excepto que su legitimidad depende del principio del "proceso democrático". [25]
En la historia reciente, la soberanía del Parlamento ha evolucionado de cuatro maneras principales. [26] En primer lugar, desde 1945 la cooperación internacional significó que el Parlamento aumentó su poder al trabajar con otras naciones soberanas, en lugar de dominarlas. Si bien antes el Parlamento tenía un poder militar casi indiscutible, por lo que los escritores del período imperial pensaban que podía "crear o deshacer cualquier ley", [27] el Reino Unido decidió unirse a la Sociedad de Naciones en 1919 y, tras su fracaso, a las Naciones Unidas en 1945, para participar en la construcción de un sistema de derecho internacional .
El Tratado de Versalles de 1919 recordó que "la paz sólo puede establecerse si se basa en la justicia social", [28] y la Carta de las Naciones Unidas , "basada en el principio de la igualdad soberana de todos sus Miembros", dijo que "para preservar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra, que dos veces en nuestra vida ha traído un dolor indecible a la humanidad", la ONU "reafirmaría la fe en los derechos humanos fundamentales", y los miembros deberían "vivir juntos en paz unos con otros como buenos vecinos". La Ley de los Acuerdos de Bretton Woods de 1945 , la Ley de las Naciones Unidas de 1946 y la Ley de Organizaciones Internacionales de 1968 incorporaron a la ley la financiación y la membresía del Reino Unido en las Naciones Unidas, el Fondo Monetario Internacional , el Banco Mundial y otros organismos. [29] Por ejemplo, el Reino Unido se comprometió a implementar por orden las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU , hasta el uso real de la fuerza, a cambio de la representación en la Asamblea General y el Consejo de Seguridad. [30]
Aunque el Reino Unido no siempre ha seguido claramente el derecho internacional , [31] ha aceptado como un deber formal que su soberanía no se usaría ilegalmente. En segundo lugar, en 1950 el Reino Unido ayudó a escribir y se unió al Convenio Europeo de Derechos Humanos . Si bien ese convenio reflejaba normas y casos decididos bajo los estatutos británicos y el derecho consuetudinario sobre libertades civiles , [32] el Reino Unido aceptó que las personas pudieran apelar al Tribunal Europeo de Derechos Humanos en Estrasburgo , si los recursos internos no fueran suficientes. En la Ley de Derechos Humanos de 1998 , el Parlamento decidió que el poder judicial británico debería estar obligado a aplicar las normas de derechos humanos directamente al determinar los casos británicos, para garantizar una resolución más rápida y basada en los derechos humanos de la jurisprudencia e influir más eficazmente en el razonamiento de los derechos humanos.
En tercer lugar, el Reino Unido se convirtió en miembro de la Unión Europea después de la Ley de Comunidades Europeas de 1972 y mediante su ratificación del Tratado de Maastricht en 1992. La idea de una Unión había sido contemplada desde hacía mucho tiempo por los líderes europeos, incluido Winston Churchill , quien en 1946 había pedido unos " Estados Unidos de Europa ". [34] [35] Desde hace mucho tiempo se ha sostenido que el derecho de la UE prevalece en cualquier conflicto entre las leyes del Parlamento para los campos limitados en los que opera, [36] pero los estados miembros y los ciudadanos obtienen el control sobre el alcance del derecho de la UE, y así extienden su soberanía en asuntos internacionales, a través de la representación conjunta en el Parlamento Europeo , el Consejo de la Unión Europea y la Comisión . Este principio se puso a prueba en R (Factortame Ltd) v Secretary of State for Transport , donde una empresa pesquera afirmó que no se le debería exigir que tuviera el 75% de los accionistas británicos, como decía la Ley de Marina Mercante de 1988. [37]
En virtud del Derecho de la UE, el principio de libertad de establecimiento establece que los nacionales de cualquier Estado miembro pueden constituir y gestionar libremente una empresa en toda la UE sin interferencias injustificadas. La Cámara de los Lores sostuvo que, dado que el Derecho de la UE entraba en conflicto con los artículos de la Ley de 1988, dichos artículos no se aplicarían, porque el Parlamento no había expresado claramente su intención de renunciar a la Ley de 1972. Según Lord Bridge , "cualquier limitación de su soberanía que el Parlamento aceptara al promulgar la [Ley de 1972] era completamente voluntaria". [37] Por lo tanto, era deber de los tribunales aplicar el Derecho de la UE.
Por otra parte, en el caso R (HS2 Action Alliance Ltd) contra el Secretario de Estado de Transporte, el Tribunal Supremo sostuvo que los tribunales no interpretarían que ciertos principios fundamentales del derecho constitucional británico habían sido abandonados por la pertenencia a la UE, o probablemente a cualquier organización internacional. [38] En este caso, un grupo que protestaba contra la línea ferroviaria de alta velocidad 2 de Londres a Manchester y Leeds afirmó que el gobierno no había seguido correctamente una Directiva de evaluación de impacto ambiental al conseguir una votación en el Parlamento para aprobar el plan. Argumentaron que la Directiva exigía una consulta abierta y libre, lo que no se cumplía si un látigo del partido obligaba a los miembros del partido a votar. El Tribunal Supremo sostuvo por unanimidad que la Directiva no exigía que no se produjera un látigo del partido, pero si hubiera existido un conflicto, una Directiva no podría comprometer el principio constitucional fundamental de la Carta de Derechos de que el Parlamento es libre de organizar sus asuntos.
En cuarto lugar, la descentralización en el Reino Unido ha significado que el Parlamento dio el poder de legislar sobre temas específicos a las naciones y regiones: la Ley de Escocia de 1998 creó el Parlamento escocés , la Ley del Gobierno de Gales de 1998 creó la Asamblea galesa , la Ley de Irlanda del Norte de 1998 creó un Ejecutivo de Irlanda del Norte después del histórico Acuerdo de Viernes Santo , para traer la paz. Además, la Ley de Gobierno Local de 1972 y la Ley de Autoridad del Gran Londres de 1999 otorgan poderes más limitados a los gobiernos locales y de Londres. En la práctica, pero también en la constitución, se ha aceptado cada vez más que no se deben tomar decisiones para el Reino Unido que anulen y sean contrarias a la voluntad de los gobiernos regionales. Sin embargo, en R (Miller) v Secretary of State for Exiting the European Union , un grupo de personas que buscaban permanecer en la Unión Europea cuestionaron al gobierno sobre si el Primer Ministro podía activar el Artículo 50 para notificar a la Comisión Europea la intención del Reino Unido de salir, sin una ley del Parlamento . [39] Esto siguió a la encuesta sobre el Brexit de 2016, donde el 51,9% de los votantes votó por salir. [40]
Los demandantes argumentaron que, debido a que el Brexit eliminaría los derechos que el Parlamento había conferido a través de leyes parlamentarias (como el derecho de libre circulación de los ciudadanos británicos en la UE, el derecho a la competencia justa a través del control de fusiones y el derecho a votar por las instituciones de la UE), solo el Parlamento podría consentir en notificar la intención de negociar la salida en virtud del artículo 50. También argumentaron que la Convención Sewel para asambleas descentralizadas, donde la asamblea aprueba una moción de que el Parlamento de Westminster puede legislar sobre un asunto descentralizado antes de hacerlo, significaba que el Reino Unido no podía negociar la salida sin el consentimiento de las legislaturas escocesa, galesa o de Irlanda del Norte. El Tribunal Supremo sostuvo que el gobierno no podía iniciar el proceso de salida puramente a través de la prerrogativa real ; el Parlamento debe aprobar una ley que le permita hacerlo. Sin embargo, la convención Sewel no podía ser aplicada por los tribunales, sino que debía ser observada. [41] Esto llevó a la Primera Ministra Theresa May a obtener la Ley de la Unión Europea (Notificación de Retirada) de 2017 , dándole el poder de notificar la intención de abandonar la UE. [42]
El Estado de derecho ha sido considerado un principio fundamental de los sistemas jurídicos modernos, incluido el del Reino Unido. [43] Se lo ha calificado de "tan importante en una sociedad libre como el sufragio democrático", [44] e incluso de "el factor de control definitivo en el que se basa nuestra constitución". [45] Al igual que la soberanía parlamentaria, su significado y alcance son objeto de controversia. Los significados más ampliamente aceptados hablan de varios factores: Lord Bingham de Cornhill , ex juez de mayor rango en Inglaterra y Gales, sugirió que el Estado de derecho debería significar que la ley es clara y predecible, no está sujeta a una discreción amplia o irrazonable, se aplica por igual a todas las personas, con procedimientos rápidos y justos para su aplicación, protege los derechos humanos fundamentales y funciona de acuerdo con el derecho internacional . [46]
Otras definiciones buscan excluir los derechos humanos y el derecho internacional como relevantes, pero en gran medida se derivan de visiones de académicos predemocráticos como Albert Venn Dicey . [47] El estado de derecho fue reconocido explícitamente como un "principio constitucional" en la sección 1 de la Ley de Reforma Constitucional de 2005 , que limitó el papel judicial del Lord Canciller y reformuló el sistema de nombramientos judiciales para afianzar la independencia, la diversidad y el mérito. [48] Como el estatuto no da una definición más detallada, el significado práctico del "estado de derecho" se desarrolla a través de la jurisprudencia.
En esencia, el estado de derecho, en el derecho inglés y británico, ha sido tradicionalmente el principio de " legalidad ". Esto significa que el estado, el gobierno y cualquier persona que actúe bajo autoridad gubernamental (incluida una corporación), [51] solo pueden actuar de acuerdo con la ley. En 1765, en Entick v Carrington, un escritor, John Entick , afirmó que el mensajero principal del rey, Nathan Carrington, no tenía autoridad legal para entrar y saquear su casa y quitarle sus papeles. Carrington afirmó que tenía autoridad del Secretario de Estado, Lord Halifax , quien emitió una "orden judicial" de registro, pero no había ningún estatuto que le diera a Lord Halifax la autoridad para emitir órdenes judiciales de registro. Lord Camden CJ sostuvo que el "gran fin, por el cual los hombres entraron en sociedad, era asegurar su propiedad", y que sin ninguna autoridad "toda invasión de la propiedad privada, por mínima que sea, es una intrusión". [49] Carrington actuó ilegalmente y tuvo que pagar daños y perjuicios.
Hoy en día, este principio de legalidad se encuentra en todo el Convenio Europeo de Derechos Humanos , que permite las infracciones de derechos como punto de partida solo si "se ajustan a la ley". [52] En 1979, en Malone v Metropolitan Police Commissioner, un hombre acusado de manipulación de bienes robados afirmó que la policía había pinchado ilegalmente su teléfono para obtener pruebas. El único estatuto relacionado, la Ley de Correos de 1969, Anexo 5, establecía que no debería haber interferencias en las telecomunicaciones a menos que el Secretario de Estado emitiera una orden judicial, pero no decía nada explícito sobre las escuchas telefónicas. Megarry VC sostuvo que no había nada incorrecto en el derecho consuetudinario y se negó a interpretar el estatuto a la luz del derecho a la privacidad en virtud del Convenio Europeo de Derechos Humanos , artículo 8. [53]
En apelación, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos concluyó que se había violado la Convención porque el estatuto no "indicaba con razonable claridad el alcance y la forma de ejercicio de la discreción pertinente conferida a las autoridades públicas". [54] Sin embargo, la sentencia se vio eclipsada por la rápida aprobación por parte del gobierno de una nueva ley para autorizar las escuchas telefónicas con orden judicial. [55] Por sí solo, el principio de legalidad no es suficiente para preservar los derechos humanos frente a poderes legales de vigilancia cada vez más intrusivos por parte de las corporaciones o el gobierno.
.jpg/1280px-Lord_Bingham_of_Cornhill_(3704847298).jpg)
El Estado de derecho exige que la ley se aplique verdaderamente, aunque los órganos de aplicación pueden tener margen de discreción. En R (Corner House Research) v Director of the Serious Fraud Office , un grupo que hace campaña contra el tráfico de armas , Corner House Research , afirmó que la Serious Fraud Office actuó ilegalmente al abandonar una investigación sobre el acuerdo de armas entre el Reino Unido y Arabia Saudita Al-Yamamah . Se alegó que BAE Systems plc pagó sobornos a figuras del gobierno saudí. [56] La Cámara de los Lores sostuvo que la SFO tenía derecho a tener en cuenta el interés público de no realizar una investigación, incluidas las amenazas a la seguridad que pudieran surgir. La baronesa Hale señaló que la SFO tenía que considerar "el principio de que nadie, incluidas las poderosas empresas británicas que hacen negocios para poderosos países extranjeros, está por encima de la ley", pero la decisión a la que se llegó no era irrazonable. [57] Cuando se llevan a cabo procedimientos de ejecución o judiciales, deben proceder con rapidez: cualquier persona detenida debe ser acusada y sometida a juicio o liberada. [58]
Las personas también deben poder acceder a la justicia en la práctica. En R (UNISON) v Lord Chancellor, la Corte Suprema sostuvo que la imposición por parte del gobierno de £1200 en honorarios para presentar una demanda ante un tribunal laboral socavaba el estado de derecho y era nula. El Lord Chancellor tenía autoridad legal para crear honorarios por los servicios judiciales, pero en el caso de los tribunales laborales, su Orden condujo a una caída del 70% en las demandas contra los empleadores por violación de los derechos laborales , como despido injusto, deducciones salariales ilegales o discriminación. Lord Reed dijo que el "derecho constitucional de acceso a los tribunales es inherente al estado de derecho". Sin acceso a los tribunales, "las leyes corren el riesgo de convertirse en letra muerta, el trabajo realizado por el Parlamento puede volverse nulo y la elección democrática de los miembros del Parlamento puede convertirse en una farsa sin sentido". [59] En principio, toda persona está sujeta a la ley, incluidos los ministros del gobierno o los ejecutivos corporativos, que pueden ser declarados culpables de desacato al tribunal por violar una orden. [60]
En otros sistemas, la idea de la separación de poderes se considera una parte esencial del mantenimiento del estado de derecho. En teoría, defendida originalmente por el barón de Montesquieu , debería haber una estricta separación de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial. [61] Si bien otros sistemas, en particular los Estados Unidos , intentaron poner esto en práctica (por ejemplo, exigiendo que el ejecutivo no provenga del legislativo), está claro que los partidos políticos modernos pueden socavar dicha separación al capturar las tres ramas del gobierno, y la democracia se ha mantenido desde el siglo XX a pesar del hecho de que "no hay una separación formal de poderes en el Reino Unido". [62]
La Ley de Reforma Constitucional de 2005 puso fin a la práctica de que el Lord Canciller fuera el jefe del poder judicial, al mismo tiempo que miembro del Parlamento y miembro del gabinete. Desde la Ley de Arreglo de 1700 , sólo ha habido un caso de destitución de un juez, y no puede haber una suspensión sin que el Lord Presidente del Tribunal Supremo y el Lord Canciller , después de que un juez sea objeto de un proceso penal. [63] Ahora todos los ministros tienen el deber de "defender la independencia continua del poder judicial", incluso contra los ataques de corporaciones poderosas o de los medios de comunicación. [64]
El principio de una "sociedad democrática", con una democracia representativa y deliberativa funcional , que defienda los derechos humanos , legitima el hecho de la soberanía parlamentaria, [65] y se considera ampliamente que "la democracia se encuentra en el corazón del concepto de Estado de derecho". [66] Lo opuesto al poder arbitrario ejercido por una persona es que "la administración está en manos de muchos y no de unos pocos". [67] Según el preámbulo del Convenio Europeo de Derechos Humanos , redactado por los abogados británicos después de la Segunda Guerra Mundial , los derechos humanos y las libertades fundamentales se "mantienen mejor ... mediante una democracia política eficaz". [68] De manera similar, este "principio característico de la democracia" está consagrado en el Primer Protocolo, artículo 3, que exige el "derecho a elecciones libres" para "garantizar la libre expresión de la opinión del pueblo en la elección de la legislatura". [69] Si bien existen muchas concepciones de la democracia, como "directa", "representativa" o "deliberativa", la visión dominante en la teoría política moderna es que la democracia requiere una ciudadanía activa, no solo en la elección de representantes, sino en la participación en la vida política. [70]
Su esencia no reside simplemente en la toma de decisiones por mayoría, ni en referendos que pueden utilizarse fácilmente como herramienta de manipulación, [71] "sino en la toma de decisiones políticamente responsables" y en "cambios sociales a gran escala que maximicen la libertad" de la humanidad. [72] La legitimidad de la ley en una sociedad democrática depende de un proceso constante de discusión deliberativa y debate público, más que de la imposición de decisiones. [73] También se acepta generalmente que son necesarias normas básicas en materia de derechos políticos, sociales y económicos para garantizar que todos puedan desempeñar un papel significativo en la vida política. [74] Por esta razón, los derechos a votar libremente en elecciones justas y al "bienestar general en una sociedad democrática" se han desarrollado de la mano de todos los derechos humanos, y forman una piedra angular fundamental del derecho internacional . [75]
En la "constitución democrática moderna" del Reino Unido, [76] el principio de democracia se manifiesta a través de estatutos y jurisprudencia que garantizan el derecho a votar en elecciones justas, y a través de su uso como principio de interpretación por los tribunales. En 1703, en el caso emblemático de Ashby v White , Lord Holt CJ afirmó que el derecho de todos "a dar [su] voto en la elección de una persona para que los represente en el Parlamento, para concurrir allí a la elaboración de leyes, que han de vincular [su] libertad y propiedad, es una cosa sumamente trascendente y de una naturaleza elevada". [77] Esto ha significado que los tribunales garantizan activamente que los votos emitidos se cuenten y que las elecciones democráticas se realicen de acuerdo con la ley. En Morgan v Simpson, el Tribunal de Apelación sostuvo que si una votación "se llevó a cabo tan mal que no estuvo sustancialmente de acuerdo con la ley", entonces sería declarada nula, y lo mismo ocurriría con las irregularidades menores que afectaran el resultado. [78]
Un conjunto considerable de normas, como la Ley de Representación del Pueblo de 1983 o la Ley de Partidos Políticos, Elecciones y Referéndums de 2000 , restringen el gasto o cualquier interferencia extranjera porque, según la baronesa Hale, "cada persona tiene el mismo valor" y "no queremos que nuestro gobierno o sus políticas sean decididas por los que más gastan". [79] En términos más generales, el concepto de "sociedad democrática" y lo que es "necesario" para su funcionamiento sustenta todo el esquema de interpretación de la Convención Europea de Derechos Humanos tal como se aplica en el derecho británico, en particular después de la Ley de Derechos Humanos de 1998 , porque cada derecho normalmente sólo puede restringirse si es "de conformidad con la ley" y "necesario en una sociedad democrática". El lugar del estado de bienestar social que es necesario para apoyar la vida democrática también se manifiesta a través de la interpretación de los tribunales. Por ejemplo, en Gorringe v Calderdale MBC , Lord Steyn, al dictar la sentencia principal, dijo que era "necesario" considerar la ley de negligencia en el contexto de "los contornos de nuestro estado de bienestar social". [80] En términos más generales, el derecho consuetudinario se ha desarrollado cada vez más para ser armonioso con los derechos legales, [81] y también en armonía con los derechos bajo el derecho internacional .
Al igual que otros países democráticos, [82] los principios del derecho internacional son un componente básico de la constitución británica, tanto como herramienta principal de interpretación del derecho interno como a través del apoyo constante del Reino Unido y su membresía en las principales organizaciones internacionales. Ya en la Carta Magna , el derecho inglés reconocía el derecho a la libre circulación de personas para el comercio internacional . [83] En 1608, Sir Edward Coke escribió con confianza que el derecho comercial internacional, o lex mercatoria , es parte de las leyes del reino. [84] Las crisis constitucionales del siglo XVII se centraron en el hecho de que el Parlamento detuvo el intento del Rey de gravar el comercio internacional sin su consentimiento. [85] De manera similar, en el siglo XVIII, Lord Holt CJ consideró el derecho internacional como una herramienta general para la interpretación del derecho consuetudinario, [86] mientras que Lord Mansfield en particular hizo más que cualquier otro para afirmar que la lex mercatoria internacional "no es la ley de un país en particular sino la ley de todas las naciones", [87] y "la ley de los comerciantes y la ley de la tierra son la misma". [88]
En 1774, en Somerset v Stewart , uno de los casos más importantes en la historia legal, Lord Mansfield sostuvo que la esclavitud no era legal "en ningún país" y, por lo tanto, en el derecho consuetudinario. [89]
En la jurisprudencia moderna se ha aceptado consistentemente que "es un principio de política jurídica que el derecho [británico] debe ajustarse al derecho internacional público ". [90] La Cámara de los Lores destacó que "existe una fuerte presunción a favor de interpretar el derecho inglés (ya sea common law o estatuto) de una manera que no coloque al Reino Unido en violación de una obligación internacional". [91] Por ejemplo, en Hounga v Allen la Corte Suprema sostuvo que una joven que había sido traficada ilegalmente al Reino Unido tenía derecho a presentar una demanda por discriminación racial contra sus empleadores, a pesar de que ella misma había violado la Ley de Inmigración de 1971. [ 92]
Al hacerlo, el tribunal se basó unánimemente en los tratados internacionales firmados por el Reino Unido, conocidos como los protocolos de Palermo , así como en el Convenio Europeo de Derechos Humanos, para interpretar el alcance de la doctrina de ilegalidad del common law , y sostuvo que no había impedimento para que la demandante hiciera valer sus derechos legales. Se ha debatido además si el Reino Unido debería adoptar una teoría que considere el derecho internacional como parte del Reino Unido sin ningún acto adicional (una teoría " monista "), o si todavía debería exigirse que los principios del derecho internacional se traduzcan al derecho interno (una teoría "dualista"). [93] La posición actual en el derecho de la Unión Europea es que, si bien el derecho internacional vincula a la UE, no puede socavar los principios fundamentales del derecho constitucional o los derechos humanos. [94]
.jpg/1280px-EU_Flag_at_the_Stop_Trump_Rally_(32205545383).jpg)
Desde que las guerras mundiales pusieron fin al Imperio Británico y destruyeron físicamente grandes partes del país, el Reino Unido ha apoyado constantemente a las organizaciones formadas bajo el derecho internacional . Desde el Tratado de Versalles en 1919, el Reino Unido fue miembro fundador de la Organización Internacional del Trabajo , que establece estándares universales para los derechos de las personas en el trabajo. Después del fracaso de la Liga de las Naciones y después de la Segunda Guerra Mundial, el Reino Unido se convirtió en miembro fundador de las Naciones Unidas , reconocido por el Parlamento a través de la Ley de las Naciones Unidas de 1946 , permitiendo que cualquier resolución del Consejo de Seguridad, excepto el uso de la fuerza, se implemente mediante una Orden en Consejo. Debido a la Declaración Universal de Derechos Humanos en 1948, la continuación del Imperio Británico [ aclaración necesaria ] perdió legitimidad sustancial bajo el derecho internacional, y combinado con los movimientos de independencia, esto llevó a su rápida disolución.
Dos tratados fundamentales, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de 1966, hicieron que el Reino Unido ratificara la mayoría de los derechos de la Declaración Universal. La Ley de Reforma Constitucional y Gobernanza de 2010 , que codifica la Regla Ponsonby de 1924 , estipula en su artículo 20 que un tratado se ratifica una vez que se presenta ante el Parlamento durante 21 días y no se aprueba ninguna resolución adversa en su contra. [96] En el ámbito regional, el Reino Unido participó en la redacción del Convenio Europeo de Derechos Humanos de 1950 , que buscaba garantizar estándares básicos de democracia y derechos humanos para preservar la paz en la Europa de posguerra. Al mismo tiempo, siguiendo visiones de larga data de integración europea con el Reino Unido "en el centro", [97] los países europeos democráticos buscaron integrar sus economías tanto para hacer inútil la guerra como para promover el progreso social.
En 1972, el Reino Unido se unió a las Comunidades Europeas (reorganizadas y renombradas como Unión Europea en 1992) y se comprometió a implementar la legislación de la UE en la que participó, en la Ley de Comunidades Europeas de 1972. En 1995, el Reino Unido también se convirtió en miembro fundador de la Organización Mundial del Comercio . [98] Para garantizar que los tribunales aplicaran directamente la Convención Europea, se aprobó la Ley de Derechos Humanos de 1998. El Parlamento también aprobó la Ley de la Corte Penal Internacional de 2001 para permitir el procesamiento de criminales de guerra y se sometió a la jurisdicción de la Corte Penal Internacional . En 2016, el Reino Unido votó en un referéndum sobre si abandonar la Unión Europea , lo que resultó, con una participación del 72,2%, en un margen del 51,9% a favor de "salir" y del 48,1% a favor de "permanecer". [99] Se formularon algunas denuncias de mala conducta en las campañas de apoyo a ambas opciones del referéndum, mientras que las autoridades no encontraron nada que se considerara lo suficientemente grave como para afectar los resultados y poco que castigar. [100]
Debido a la naturaleza no codificada de la Constitución, no existe una fuente arraigada de derecho constitucional. Sin embargo, con el tiempo han surgido tres cuerpos principales de fuentes. Las principales fuentes de derecho constitucional son las leyes del Parlamento, los casos judiciales y las convenciones en las que actúan el gobierno, el Parlamento y el monarca. [101]
Las leyes que abordan temas como la estructura del gobierno, los derechos de los ciudadanos y los poderes de las asambleas delegadas adquieren importancia constitucional simplemente por su contenido y la soberanía del parlamento, lo que significa que los detalles de la ley se vuelven jurídicamente vinculantes. [102] Esto permite que la constitución sea enmendada siempre que se promulgue una ley sobre un tema de importancia constitucional.
El profesor Robert Blackburn enumera los siguientes actos recientes de importancia constitucional:
y afirma que los acontecimientos recientes han dado lugar a la codificación ad hoc de algunos actos [103]
A través de los casos judiciales, los jueces crean el derecho consuetudinario cuando deciden sobre procedimientos legales. Esto significa que, para comprender el derecho consuetudinario, se deben examinar fragmentos individuales de jurisprudencia , y que la jurisprudencia anterior y de tribunales superiores tiene precedente sobre la jurisprudencia más reciente y de tribunales inferiores. [104]
Es más difícil determinar si las convenciones tienen importancia constitucional porque son acuerdos no escritos sin fuerza legal firme, pero siguen siendo un elemento integral de la constitución. [105] Elementos como que el líder del partido con mayoría se convierta en Primer Ministro, que la Cámara de los Lores no vete la legislación secundaria y que los jueces permanezcan imparciales respecto de la política gubernamental son todos convenciones. [106]
Aunque los principios pueden ser la base de la constitución del Reino Unido, las instituciones del Estado desempeñan sus funciones en la práctica. En primer lugar, el Parlamento es la entidad soberana. Sus dos cámaras legislan. En la Cámara de los Comunes, cada miembro del Parlamento es elegido por una simple pluralidad en una votación democrática, aunque los resultados no siempre coinciden con precisión con las preferencias generales de la gente. Las elecciones deben celebrarse dentro de los cinco años siguientes a la elección anterior de un Parlamento, aunque históricamente han tendido a ocurrir cada cuatro años. [107] El gasto electoral está estrictamente controlado, la interferencia extranjera está prohibida y las donaciones y el cabildeo están limitados en cualquier forma. La Cámara de los Lores revisa y vota las propuestas legislativas de los Comunes. Puede retrasar la legislación por un año, y no puede retrasarla en absoluto si la ley propuesta se refiere a dinero. [108]
La mayoría de los lores son nombrados por el Primer Ministro, a través del Rey, [109] siguiendo el consejo de una Comisión que, por convención, ofrece cierto equilibrio entre los partidos políticos. Quedan noventa y dos pares hereditarios. [110] Para convertirse en ley, cada ley del Parlamento debe ser leída por ambas cámaras tres veces y recibir la sanción real del monarca. El Soberano no veta la legislación, por convención , desde 1708. En segundo lugar, el poder judicial interpreta la ley. No puede anular una ley del Parlamento, pero el poder judicial garantiza que cualquier ley que pueda violar los derechos fundamentales tenga que estar claramente expresada, para obligar a los políticos a enfrentarse abiertamente a lo que están haciendo y "aceptar el coste político". [111]
En virtud de la Ley de Reforma Constitucional de 2005 , el poder judicial es designado por la Comisión de Nombramientos Judiciales con recomendaciones interpartidistas y judiciales, para proteger la independencia judicial. En tercer lugar, el poder ejecutivo del gobierno está dirigido por el primer ministro , que debe ser capaz de contar con una mayoría en la Cámara de los Comunes. El Gabinete de Ministros es designado por el Primer Ministro para dirigir los principales departamentos del estado, como el Tesoro , el Ministerio de Relaciones Exteriores , el Departamento de Salud y el Departamento de Educación . Oficialmente, el " jefe de estado " es el monarca, pero todo el poder de prerrogativa lo ejerce el Primer Ministro, sujeto a revisión judicial . En cuarto lugar, a medida que el Reino Unido maduró como una democracia moderna, se desarrolló un amplio sistema de funcionarios públicos e instituciones de servicio público para brindar a los residentes del Reino Unido derechos económicos, sociales y legales. Todos los organismos públicos y los organismos privados que realizan funciones públicas están sujetos al estado de derecho .
En la constitución británica, el Parlamento se encuentra en la cima del poder. Surgió a través de una serie de revoluciones como el cuerpo dominante, sobre la iglesia , los tribunales y el monarca , [112] y dentro del Parlamento, la Cámara de los Comunes surgió como la cámara dominante, sobre la Cámara de los Lores que tradicionalmente representaba a la aristocracia . [113] Se suele pensar que la justificación central de la soberanía parlamentaria es su naturaleza democrática, aunque fue solo con la Ley de Representación del Pueblo (Sufragio Igualitario) de 1928 que se pudo decir que el Parlamento finalmente se volvió "democrático" en cualquier sentido moderno (ya que los requisitos de propiedad para votar fueron abolidos para todos los mayores de 21 años), y no fue hasta después de la Segunda Guerra Mundial que se llevaron a cabo la descolonización, los distritos universitarios y la reducción de la edad para votar. Las principales funciones del Parlamento son legislar, asignar dinero para el gasto público, [114] y examinar al gobierno. [115]
En la práctica, muchos parlamentarios participan en comités parlamentarios que investigan el gasto, las políticas, las leyes y su impacto, y a menudo presentan informes para recomendar reformas. Por ejemplo, el Comité de Modernización de la Cámara de los Comunes recomendó en 2002 publicar los proyectos de ley antes de que se convirtieran en ley, y más tarde se descubrió que había tenido mucho éxito. [116] Hay 650 miembros del Parlamento (MP) en la Cámara de los Comunes, actualmente elegidos por períodos de hasta cinco años, [117] y 790 pares en la Cámara de los Lores . Para que un proyecto de ley se convierta en ley, debe leerse tres veces en cada cámara y recibir la sanción real del monarca.
En la actualidad, la Cámara de los Comunes es el órgano principal del gobierno representativo. La sección 1 de la Ley de Representación del Pueblo de 1983 otorga a todos los ciudadanos registrados del Reino Unido, la República de Irlanda y la Commonwealth mayores de 18 años el derecho a elegir a los miembros del Parlamento para la Cámara de los Comunes. Las secciones 3 y 4 excluyen a las personas que hayan sido condenadas por un delito y se encuentren en una institución penal o detenidas en virtud de leyes de salud mental. [118] Estas restricciones están por debajo de los estándares europeos, que exigen que las personas condenadas por delitos muy menores (como robos menores o delitos relacionados con drogas) tengan derecho a votar. [119] Desde 2013, todo el mundo tiene que registrarse individualmente para votar, en lugar de que los hogares puedan registrarse colectivamente, pero se realiza un censo anual de hogares para aumentar el número de personas registradas. [120]
Ya en 1703, Ashby v White reconoció el derecho a "votar en la elección de una persona para representarla en el Parlamento, para concurrir a la elaboración de leyes que han de vincular su libertad y propiedad" como "algo de suma trascendencia y de alta naturaleza". [121] Esto originalmente significaba que cualquier interferencia en ese derecho daría lugar a daños y perjuicios. Si la negación de votar hubiera cambiado el resultado, o si una votación se "realizó tan mal que no se ajustó sustancialmente a la ley", la votación tendría que realizarse nuevamente. [122] Así, en Morgan v Simpson, el Tribunal de Apelación declaró que una elección para un escaño en el Consejo del Gran Londres no era válida después de que se encontrara que no se contaron 44 papeletas no selladas. Estos principios de derecho consuetudinario son anteriores a la reglamentación legal y, por lo tanto, parecen aplicarse a cualquier votación, incluidas las elecciones y los referendos. [123]
En la actualidad, el gasto electoral está estrictamente controlado por ley. Los partidos políticos pueden gastar un máximo de 20 millones de libras esterlinas en campañas nacionales, más 10.000 libras esterlinas en cada circunscripción. [124] Los anuncios políticos en televisión están prohibidos, salvo en determinadas franjas horarias gratuitas, [125] aunque Internet sigue estando en gran medida sin regular. Todo gasto superior a 500 libras esterlinas por parte de terceros debe ser revelado. Aunque estas normas son estrictas, en el caso Animal Defenders International v UK se consideró que eran compatibles con la Convención porque "cada persona tiene el mismo valor" y "no queremos que nuestro gobierno o sus políticas sean decididos por los que más gastan". [126] La interferencia extranjera en las votaciones está completamente prohibida, incluida cualquier "difusión" (también por Internet) "con la intención de influir en las personas para que den o se abstengan de dar su voto". [127]
Las donaciones de partidos extranjeros pueden ser confiscadas en su totalidad a la Comisión Electoral . [128] Las donaciones nacionales están limitadas a los partidos registrados y deben ser reportadas, cuando son superiores a £7,500 a nivel nacional o £1,500 a nivel local, a la Comisión Electoral . [129] El sistema para elegir a los Comunes se basa en distritos electorales, cuyos límites se revisan periódicamente para equilibrar las poblaciones. [130] Ha habido un debate considerable sobre el sistema de votación mayoritario uninominal que utiliza el Reino Unido, ya que tiende a excluir a los partidos minoritarios. Por el contrario, en Australia los votantes pueden seleccionar preferencias para los candidatos, aunque este sistema fue rechazado en un referéndum de Voto Alternativo del Reino Unido de 2011 organizado por la coalición Cameron-Clegg. En el Parlamento Europeo , los votantes eligen un partido de distritos electorales regionales de varios miembros: esto tiende a dar a los partidos más pequeños una representación mucho mayor. En el Parlamento escocés , el Parlamento galés y la Asamblea de Londres , los votantes pueden elegir entre distritos electorales y una lista de partidos, que suele reflejar mejor las preferencias generales. Para ser elegido diputado, la mayoría de las personas generalmente se afilian a partidos políticos y deben tener más de 18 años el día de la nominación para postularse a un escaño, [131] ser ciudadano de la Commonwealth o irlandés que cumpla los requisitos, [132] no estar en quiebra, [133] haber sido declarado culpable de prácticas corruptas, [134] o ser lord, juez o empleado de la administración pública. [135] Para limitar el control práctico del gobierno sobre el Parlamento, la Ley de salarios ministeriales y otros de 1975 restringe el pago de salarios más altos a un número determinado de diputados. [136]
Junto con un monarca hereditario, la Cámara de los Lores sigue siendo una curiosidad histórica en la constitución británica. Tradicionalmente representaba a la aristocracia terrateniente y a los aliados políticos del monarca o del gobierno, y solo se ha reformado de manera gradual e incompleta. Hoy, la Ley de la Cámara de los Lores de 1999 ha abolido todos los pares hereditarios menos 92, dejando a la mayoría de los pares como "pares vitalicios" designados por el gobierno según la Ley de Nobleza Vitalicia de 1958 , lores legales designados según la Ley de Jurisdicción de Apelaciones de 1876 y lores espirituales que son clérigos de alto rango de la Iglesia de Inglaterra . [137] Desde 2005, los jueces superiores solo pueden sentarse y votar en la Cámara de los Lores después de jubilarse. [138]
El gobierno lleva a cabo el nombramiento de la mayoría de los pares, pero desde 2000 ha recibido asesoramiento de una Comisión de Nombramientos de la Cámara de los Lores de siete personas con representantes de los partidos Laborista, Conservador y Liberal-Demócrata. [139] Un título nobiliario siempre puede ser rechazado, [140] y los ex pares pueden entonces postularse para el Parlamento. [141] Desde 2015, un par puede ser suspendido o expulsado por la Cámara. [142] En la práctica, la Ley del Parlamento de 1949 redujo en gran medida el poder de la Cámara de los Lores, ya que solo puede retrasar y no bloquear la legislación por un año, y no puede retrasar los proyectos de ley de dinero en absoluto. [143]
Se han debatido varias opciones de reforma . Un proyecto de ley de reforma de la Cámara de los Lores de 2012 proponía que hubiera 360 miembros elegidos directamente, 90 miembros designados, 12 obispos y un número incierto de miembros ministeriales. Los lores elegidos habrían sido elegidos por representación proporcional por períodos de 15 años, a través de 10 distritos electorales regionales con un sistema de voto único transferible . Sin embargo, el gobierno retiró su apoyo tras la reacción negativa de los parlamentarios conservadores. A menudo se ha argumentado que si los lores fueran elegidos por distritos electorales geográficos y un partido controlara ambos lados "habría pocas perspectivas de un escrutinio o revisión efectivos de los asuntos gubernamentales". [144]
Una segunda opción, como en el Riksdag sueco , podría ser simplemente abolir la Cámara de los Lores. Esto se hizo durante la Guerra Civil Inglesa en 1649, pero se restableció junto con la monarquía en 1660. [144] Una tercera opción propuesta es elegir a los pares por grupos laborales y profesionales, de modo que los trabajadores de la salud elijan a pares con conocimientos especiales sobre salud , las personas en educación elijan un número fijo de expertos en educación, los profesionales legales elijan a los representantes legales, y así sucesivamente. [145] Se argumenta que esto es necesario para mejorar la calidad de la legislación.
El poder judicial en el Reino Unido tiene como funciones esenciales la defensa del estado de derecho , la democracia y los derechos humanos. El tribunal de apelación más alto, cuyo nombre oficial pasó de ser Cámara de los Lores a ser en 2005, es el Tribunal Supremo. El papel del Lord Canciller cambió drásticamente el 3 de abril de 2006, como resultado de la Ley de Reforma Constitucional de 2005. Debido a la Ley de Reforma Constitucional de 2005, la composición del poder judicial se demuestra claramente por primera vez dentro de la Constitución. Esta forma de derecho consagrado presenta una nueva rama de gobierno. Se ha establecido un Tribunal Supremo independiente, separado de la Cámara de los Lores y con su propio sistema de nombramientos, personal, presupuesto y edificio independientes. [146]
Otros aspectos de este estudio son la independencia del poder judicial. Se creó una Comisión de Nombramientos, encargada de seleccionar a los candidatos que se recomendarán al Secretario de Estado de Justicia para su designación judicial. La Comisión de Nombramientos Judiciales garantiza que el mérito siga siendo el único criterio de designación y que el sistema de nombramientos sea moderno, abierto y transparente. En cuanto al control, un Defensor del Pueblo para el Nombramiento y la Conducta Judicial, encargado de investigar y hacer recomendaciones sobre las quejas sobre el proceso de nombramientos judiciales y de tramitar las quejas sobre la conducta judicial en el ámbito de aplicación de la Ley de Reforma Constitucional, proporciona controles y contrapesos a la Corte Suprema. [146]
El poder judicial conoce de las apelaciones de todo el Reino Unido en materia de derecho civil y de derecho penal en Inglaterra y Gales e Irlanda del Norte. No conoce de las apelaciones penales de Escocia. Sin embargo, el Tribunal Supremo sí considera las "cuestiones de descentralización" cuando pueden afectar al derecho penal escocés. [ cita requerida ] Desde la Declaración de Práctica de 1966 , el poder judicial ha reconocido que, si bien es necesario un sistema de precedentes que vincule a los tribunales inferiores para proporcionar "al menos cierto grado de certeza", los tribunales deben actualizar su jurisprudencia y "apartarse de una decisión anterior cuando parezca correcto hacerlo". [147]
Los litigios suelen comenzar en un tribunal de condado o en el Tribunal Superior para cuestiones de derecho civil, [148] o en un tribunal de magistrados o en el Tribunal de la Corona para cuestiones de derecho penal . También existen tribunales laborales para disputas de derecho laboral , [149] y el Tribunal de primera instancia para disputas públicas o regulatorias, que van desde la inmigración hasta la seguridad social y los impuestos. [150] Después del Tribunal Superior, el Tribunal de la Corona o los tribunales de apelación, los casos generalmente pueden apelarse ante el Tribunal de Apelación en Inglaterra y Gales. En Escocia, el Tribunal de Sesiones tiene una Cámara Exterior (de primera instancia) y una Cámara Interior (de apelación). Las apelaciones luego van al Tribunal Supremo, aunque en cualquier momento un tribunal puede hacer una " referencia preliminar " al Tribunal de Justicia de la Unión Europea para aclarar el significado del derecho de la UE . Desde la Ley de Derechos Humanos de 1998 , se ha requerido expresamente que los tribunales interpreten la ley para que sea compatible con el Convenio Europeo de Derechos Humanos . Esto sigue una tradición más larga de tribunales que interpretan la ley para que sea compatible con las obligaciones del derecho internacional . [151]
Se acepta generalmente que los tribunales británicos no sólo aplican sino que también crean nuevas leyes a través de su función interpretativa: esto es obvio en el common law y la equidad , donde no hay una base legal codificada para grandes partes de la ley, como los contratos , los agravios o los fideicomisos . Esto también significa un elemento de retroactividad, [152] ya que la aplicación de normas en desarrollo puede diferir de la comprensión de la ley por al menos una de las partes en cualquier conflicto. [153] Aunque formalmente el poder judicial británico no puede declarar una ley del Parlamento "inconstitucional", [154] en la práctica el poder del poder judicial para interpretar la ley de manera que sea compatible con los derechos humanos puede hacer que una ley sea inoperante, de manera muy similar a lo que ocurre en otros países. [155] Los tribunales lo hacen con moderación porque reconocen la importancia del proceso democrático. Los jueces también pueden participar de vez en cuando en investigaciones públicas. [156]
.JPG/1280px-Middlesex_Guildhall,_2012_(1).JPG)
La independencia del poder judicial es una de las piedras angulares de la constitución y significa en la práctica que los jueces no pueden ser destituidos de su cargo. Desde la Ley de Establecimiento de 1700 , ningún juez ha sido destituido, ya que para ello el Rey debe actuar a instancias de ambas Cámaras del Parlamento. [157] Es muy probable que un juez nunca sea destituido, no sólo por reglas formales sino por una "comprensión constitucional compartida" de la importancia de la integridad del sistema legal. [158] Esto se refleja, por ejemplo, en la regla sub iudice que establece que los asuntos que esperan una decisión en el tribunal no deben ser prejuzgados en un debate parlamentario. [159] El Lord Canciller , que alguna vez fue jefe del poder judicial pero ahora es simplemente un ministro del gobierno, también tiene el deber estatutario de defender la independencia del poder judicial, [160] por ejemplo, contra los ataques a su integridad por parte de los medios de comunicación, las corporaciones o el propio gobierno.
Los miembros del poder judicial pueden ser designados de entre cualquier miembro de la profesión jurídica que tenga más de 10 años de experiencia en el ejercicio de los derechos de audiencia ante un tribunal: esto suele incluir a los abogados, pero también puede significar procuradores o académicos. [161] Los nombramientos deben hacerse "únicamente por mérito", pero se puede tener en cuenta la necesidad de diversidad cuando dos candidatos tienen las mismas calificaciones. [162] Para los nombramientos en el Tribunal Supremo, se forma un Comité de Nombramientos Judiciales de cinco miembros, que incluye un juez del Tribunal Supremo, tres miembros de la Comisión de Nombramientos Judiciales y un lego. [163] Para otros jueces superiores, como los del Tribunal de Apelaciones, o para el Lord Presidente del Tribunal Supremo, el Maestro de los Rollos o los jefes de las divisiones del Tribunal Superior, se forma un panel similar de cinco miembros con dos jueces. [164] La diversidad de género y étnica es deficiente en el poder judicial británico en comparación con otros países desarrollados, y potencialmente compromete la experiencia y la administración de justicia. [165]
El poder judicial cuenta con un importante cuerpo de leyes administrativas. La Ley de Desacato al Tribunal de 1981 permite a un tribunal declarar a cualquier persona en desacato y condenarla a prisión por violar una orden judicial o por un comportamiento que pueda comprometer un proceso judicial justo. En la práctica, esto lo hace cumplir el ejecutivo. El Lord Canciller dirige el Ministerio de Justicia , que desempeña varias funciones, incluida la administración de la Agencia de Asistencia Jurídica para personas que no pueden permitirse el acceso a los tribunales. En R (UNISON) v Lord Chancellor, el gobierno sufrió duras críticas por crear tarifas elevadas que redujeron el número de solicitantes a los tribunales laborales en un 70 por ciento. [166] El Fiscal General de Inglaterra y Gales, y en asuntos escoceses, el Abogado General de Escocia y el Procurador General de Inglaterra y Gales representan a la Corona en litigios. El Fiscal General también nombra al Director de Procesamientos Públicos , que dirige el Servicio de Fiscalía de la Corona , que revisa los casos presentados por la policía para su procesamiento y los lleva a cabo en nombre de la Corona. [167]
.jpg/1280px-Pence_arrived_at_10_Downing_Street_(1).jpg)
El poder ejecutivo, aunque subordinado al Parlamento y a la supervisión judicial, ejerce el poder diario del gobierno británico. El Reino Unido sigue siendo una monarquía constitucional . El jefe de estado formal es Su Majestad el Rey Carlos III , monarca hereditario desde 2022. Ninguna reina o rey ha denegado su asentimiento a ningún proyecto de ley aprobado por el Parlamento desde 1708 , [168] y se acepta por convención vinculante que todos los deberes y poderes constitucionales han pasado al primer ministro , al Parlamento o a los tribunales. [169] Durante el siglo XVII, el Parlamento hizo valer la Petición de Derechos para evitar cualquier imposición por parte del monarca sin el consentimiento del Parlamento, y la Ley de Habeas Corpus de 1640 negó al monarca cualquier poder para arrestar a las personas por no pagar impuestos.
La continua afirmación del monarca del derecho divino a gobernar condujo a la ejecución de Carlos I en la Guerra Civil Inglesa y, finalmente, a la liquidación del poder en la Declaración de Derechos de 1689. Tras el Acta de Unión de 1707 y una temprana crisis financiera cuando las acciones de la Compañía de los Mares del Sur se desplomaron, Robert Walpole emergió como una figura política dominante. Liderando la Cámara de los Comunes desde 1721 hasta 1742, Walpole es generalmente reconocido como el primer primer ministro ( Primus inter pares ). Las funciones modernas del primer ministro incluyen liderar el partido político dominante, establecer prioridades políticas, crear ministerios y nombrar ministros, jueces, pares y funcionarios públicos. El primer ministro también tiene un control considerable a través de la convención de responsabilidad colectiva (que los ministros deben apoyar públicamente al gobierno incluso cuando discrepan en privado o dimiten) y el control sobre las comunicaciones del gobierno al público.
En cambio, en el derecho, como es necesario en una sociedad democrática, [170] el monarca es una figura decorativa sin poder político, [171] pero con una serie de deberes ceremoniales y una financiación considerable. Aparte de la riqueza y las finanzas privadas , [172] la monarquía se financia con arreglo a la Ley de Subvenciones Soberanas de 2011 , que reserva el 25 por ciento de los ingresos netos del Patrimonio de la Corona . [173] El Patrimonio de la Corona es una corporación pública y gubernamental, [174] que en 2015 tenía 12.000 millones de libras en inversiones, principalmente tierras y propiedades, y, por tanto, genera ingresos cobrando alquiler a empresas o personas por las viviendas. [175] Los principales deberes ceremoniales del monarca son nombrar al primer ministro , que puede comandar la mayoría de la Cámara de los Comunes , [176] dar el asentimiento real a las leyes del Parlamento y disolver el Parlamento tras la convocatoria de elecciones. [177]
Los deberes ceremoniales menores incluyen dar audiencia al Primer Ministro, así como a los ministros o diplomáticos visitantes de la Commonwealth, y actuar en ocasiones de estado, como pronunciar el " discurso del Rey " (escrito por el gobierno, que describe su plataforma política) en la apertura del Parlamento. El apoyo público a la monarquía sigue siendo alto, con solo el 21% de la población prefiriendo una república. Sin embargo, por otro lado, se ha argumentado que el Reino Unido debería abolir la monarquía , sobre la base de que la herencia hereditaria de los cargos políticos no tiene cabida en una democracia moderna. En Australia se celebró un referéndum en 1999 para convertirse en una República , pero no se logró obtener una mayoría. [178] [179]
Aunque se denomina prerrogativa real , una serie de poderes importantes que antes estaban conferidos al rey o a la reina ahora son ejercidos por el gobierno, y en particular por el primer ministro . Se trata de poderes de gestión cotidiana, pero estrictamente restringidos para garantizar que el poder ejecutivo no pueda usurpar al Parlamento o a los tribunales. En el caso de las Prohibiciones de 1607, [180] se sostuvo que la prerrogativa real no podía utilizarse para decidir casos judiciales, y en el caso de las Proclamaciones de 1610 se sostuvo que el ejecutivo no podía crear nuevos poderes de prerrogativa. [181]
También es evidente que ningún ejercicio de la prerrogativa puede comprometer ningún derecho contenido en una ley del Parlamento. Así, por ejemplo, en el caso R (Miller) v Secretary of State for Exiting the European Union, el Tribunal Supremo sostuvo que el Primer Ministro no podía notificar a la Comisión Europea su intención de abandonar la Unión Europea en virtud del artículo 50 del Tratado de la Unión Europea sin una ley del Parlamento, porque ello podría dar lugar a la retirada de derechos concedidos en virtud de la Ley de las Comunidades Europeas de 1972 , como el derecho a trabajar en otros Estados miembros de la UE o a votar en las elecciones al Parlamento Europeo . [182]
Aunque los poderes de prerrogativa real pueden clasificarse de diferentes maneras, [183] hay alrededor de 15. [184] Primero, el ejecutivo puede crear títulos hereditarios, conferir honores y crear pares. [185] Segundo, el ejecutivo puede legislar mediante una Orden en Consejo, aunque esto se ha llamado una "supervivencia anacrónica". [186] Tercero, el ejecutivo puede crear y administrar planes de beneficios financieros. [187] Cuarto, a través del Fiscal General, el ejecutivo puede detener los procesamientos o indultar a los delincuentes condenados después de recibir asesoramiento. [188] Quinto, el ejecutivo puede adquirir más territorio o alterar los límites de las aguas territoriales británicas. [189] Sexto, el ejecutivo puede expulsar extranjeros y teóricamente restringir que las personas abandonen el Reino Unido. [190] Séptimo, el ejecutivo puede firmar tratados, aunque antes de que se considere ratificado, el tratado debe presentarse ante el Parlamento durante 21 días y no debe haber ninguna resolución en contra. [191] En octavo lugar, el ejecutivo gobierna las fuerzas armadas y puede hacer "todas aquellas cosas en caso de emergencia que sean necesarias para la conducción de la guerra". [192]
El ejecutivo no puede declarar la guerra sin el Parlamento por convención, y en cualquier caso no tiene esperanza de financiar la guerra sin el Parlamento. [193] Noveno, el Primer Ministro puede nombrar ministros, jueces, funcionarios públicos o comisionados reales. Décimo, el monarca no necesita pagar impuestos, a menos que la ley lo establezca expresamente. [194] Undécimo, el ejecutivo puede crear corporaciones, como la BBC, [195] y franquicias para mercados, transbordadores y pesquerías. [196] Duodécimo, el ejecutivo tiene derecho a extraer metales preciosos y a apoderarse de tesoros. Decimotercero, puede fabricar monedas. Decimocuarto, puede imprimir o licenciar la versión autorizada de la Biblia, el Libro de Oración Común y los documentos estatales. Y decimoquinto, sujeto al derecho de familia moderno , puede tomar la tutela de los niños. [197]
Además de estos poderes de prerrogativa real, existen innumerables poderes explícitamente establecidos en las leyes que permiten al ejecutivo realizar cambios legales. Esto incluye un número cada vez mayor de cláusulas de Enrique VIII , que permiten a un Secretario de Estado alterar disposiciones de la legislación primaria. Por esta razón, se ha sostenido a menudo que la autoridad ejecutiva debería reducirse, incluirse en la ley y nunca utilizarse para privar a las personas de derechos sin el Parlamento. Sin embargo, todos los usos de la prerrogativa están sujetos a revisión judicial: en el caso GCHQ, la Cámara de los Lores sostuvo que ninguna persona podía verse privada de expectativas legítimas mediante el uso de la prerrogativa real. [198]
Aunque el Primer Ministro es el jefe del Parlamento, el Gobierno de Su Majestad está formado por un grupo más grande de miembros del Parlamento, o pares. El " gabinete " es un grupo aún más pequeño de 22 o 23 personas, aunque sólo veinte ministros pueden ser remunerados. [199] Cada ministro normalmente dirige un Departamento o Ministerio, que puede ser creado o renombrado por prerrogativa. [200] Los comités del Gabinete suelen ser organizados por el Primer Ministro. Se espera que cada ministro siga la responsabilidad colectiva, [201] y el Código Ministerial de 2010. Esto incluye reglas que establecen que los Ministros "deben comportarse de una manera que defienda los más altos estándares de propiedad", "dar información precisa y veraz al Parlamento", dimitir si "conscientemente engañan al Parlamento", ser "lo más abiertos posible", no tener posibles conflictos de intereses y dar una lista completa de intereses a un secretario permanente, y sólo "permanecer en el cargo mientras conserven la confianza del Primer Ministro". [202]
Los ministros asistentes son un servicio civil moderno y una red de organismos gubernamentales, que son empleados a placer de la Corona. [202] El Código del Servicio Civil requiere que los funcionarios públicos muestren "altos estándares de comportamiento", defiendan los valores fundamentales de "integridad, honestidad, objetividad e imparcialidad", y nunca se coloquen en una posición que "podría razonablemente verse como que compromete su juicio personal o integridad". [203] Desde la Ley de Libertad de Información de 2000 , se ha esperado que el gobierno sea abierto sobre la información y que la revele cuando se lo solicite, a menos que la divulgación comprometa los datos personales, la seguridad o pueda ir en contra del interés público. [204] De esta manera, la tendencia ha sido hacia una gobernanza más abierta, transparente y responsable.
La constitución de los gobiernos regionales británicos es un mosaico no codificado de autoridades, alcaldes, consejos y gobiernos descentralizados. [206] En Gales , Escocia , Irlanda del Norte y Londres, los consejos de distrito o municipio unificados tienen poderes de gobierno local y, desde 1998 hasta 2006, las nuevas asambleas regionales o parlamentos ejercen poderes adicionales delegados desde Westminster. En Inglaterra , hay 55 autoridades unitarias en las ciudades más grandes (por ejemplo, Bristol, Brighton, Milton Keynes) y 36 municipios metropolitanos (que rodean Liverpool, Manchester, Leeds, Birmingham, Sheffield y Newcastle) que funcionan como autoridades locales unitarias.
En otras partes de Inglaterra, el gobierno local está dividido en dos niveles de autoridad: 32 consejos de condado más grandes y, dentro de ellos, 192 consejos de distrito, cada uno de los cuales comparte diferentes funciones. Desde 1994, Inglaterra ha tenido ocho regiones para fines administrativos en Whitehall, pero éstas no tienen gobierno regional ni asamblea democrática (como en Londres, Escocia, Gales o Irlanda del Norte) después de que fracasara un referéndum en 2004 sobre la Asamblea del Noreste . Esto significa que Inglaterra tiene uno de los sistemas de gobierno más centralizados y desunificados de la Commonwealth y de Europa.
Tres cuestiones principales en el gobierno local son la financiación de las autoridades, sus poderes y la reforma de las estructuras de gobernanza. En primer lugar, los ayuntamientos recaudan ingresos a partir del impuesto municipal (que se cobra a los residentes locales según los valores de las propiedades en 1993 [207] ) y de los impuestos comerciales que se cobran a las empresas que operan en la localidad. Estos poderes, en comparación con otros países, limitan enormemente la autonomía del gobierno local, y los impuestos pueden ser sometidos a un referéndum local si el Secretario de Estado determina que son excesivos. [208]
En términos reales desde 2010, el gobierno central ha recortado la financiación de los consejos locales en casi un 50 por ciento, y el gasto real ha caído un 21 por ciento, ya que los consejos no han podido compensar los recortes mediante los impuestos a las empresas. [209] Las autoridades unitarias y los consejos de distrito son responsables de administrar el impuesto municipal y los impuestos a las empresas. [210] Los deberes de los gobiernos locales británicos también son extremadamente limitados en comparación con otros países, pero también no están codificados, de modo que en 2011 el Departamento de Comunidades y Gobierno Local enumeró 1340 deberes específicos de las autoridades locales. [211] En general, la sección 1 de la Ley de Localismo de 2011 establece que las autoridades locales pueden hacer cualquier cosa que una persona individual pueda hacer, a menos que lo prohíba la ley, pero esta disposición tiene poco efecto porque los seres humanos o las empresas no pueden gravar o regular a otras personas de la forma en que deben hacerlo los gobiernos. [212]
La sección 101 de la Ley de Gobierno Local de 1972 dice que una autoridad local puede desempeñar sus funciones a través de un comité o cualquier funcionario, y puede transferir funciones a otra autoridad, mientras que la sección 111 otorga a las autoridades el poder de hacer cualquier cosa, incluido el gasto o el endeudamiento, "que esté calculado para facilitar, o sea propicio o incidental al desempeño de cualquiera de sus funciones". Sin embargo, los deberes reales del consejo local se encuentran en cientos de leyes e instrumentos estatutarios dispersos. Estos incluyen los deberes de administrar el consentimiento de planificación , [213] llevar a cabo compras obligatorias de acuerdo con la ley, [214] administrar la educación escolar, [215] bibliotecas, [216] cuidar a los niños, [217] mantenimiento de carreteras o autopistas y autobuses locales, [218] brindar atención a los ancianos y discapacitados, [219] prevenir la contaminación y garantizar un aire limpio, [220] garantizar la recolección, reciclaje y eliminación de desechos, [221] regular los estándares de construcción, [222] proporcionar vivienda social y asequible, [223] y refugios para las personas sin hogar. [224]
Las autoridades locales aún no tienen poderes comunes en otros países, como fijar salarios mínimos, regular alquileres o endeudarse y cobrar impuestos según sea necesario en interés público, lo que frustra los objetivos de pluralismo, localismo y autonomía. [225] Desde 2009, las autoridades han sido facultadas para fusionarse en "autoridades combinadas" y tener un alcalde electo . [226] Esto se ha hecho en Manchester, Sheffield, Liverpool, Newcastle, Leeds, Birmingham, el valle de Tees, Bristol y Peterborough. Las funciones de un alcalde electo no son sustanciales, pero pueden incluir las de Comisionado de Policía y de Delincuencia. [227]
Escocia , Gales e Irlanda del Norte tienen sus propios gobiernos descentralizados y parlamento nacional, similares a los gobiernos estatales o provinciales de otros países. El grado de descentralización difiere en cada lugar. La Ley de Escocia de 1998 creó un Parlamento escocés unicameral con 129 miembros elegidos cada cuatro años: 73 de distritos electorales de un solo miembro con voto de mayoría simple y 56 de sistemas de representación proporcional con miembros adicionales. Según la sección 28, el Parlamento escocés puede promulgar cualquier ley, excepto las que se refieren a "asuntos reservados" enumerados en el Anexo 5. Estos poderes, reservados al Parlamento británico, incluyen asuntos exteriores, defensa, finanzas, planificación económica, asuntos de interior, comercio e industria, seguridad social, empleo, radiodifusión e igualdad de oportunidades.
Por convención , los miembros del Parlamento británico de distritos electorales escoceses no votan sobre cuestiones sobre las que el Parlamento escocés ha ejercido poder. [228] Este es el gobierno regional más poderoso hasta ahora. La Ley de Irlanda del Norte de 1998 enumera qué asuntos se transfieren a la Asamblea de Irlanda del Norte. La Ley del Gobierno de Gales de 1998 creó una asamblea nacional de 60 miembros con elecciones cada cuatro años y estableció veinte campos de competencia gubernamental, con algunas excepciones. Los campos incluyen agricultura, pesca, silvicultura y desarrollo rural, desarrollo económico, educación, política ambiental, salud, carreteras y transporte, vivienda, planificación y algunos aspectos del bienestar social. [229] La Corte Suprema ha tendido a interpretar estos poderes a favor de la devolución. [230]
La codificación de los derechos humanos es reciente, pero antes de la Ley de Derechos Humanos de 1998 y de la Convención Europea de Derechos Humanos , la legislación británica tenía una de las tradiciones de derechos humanos más antiguas del mundo. La Carta Magna obligaba al rey a exigir el consentimiento del Parlamento antes de imponer cualquier impuesto, a respetar el derecho a un juicio "por sentencia legítima de sus pares o por la ley del país", establecía que "no venderemos a nadie, no negaremos ni cederemos a ningún hombre ni la justicia ni el derecho", garantizaba la libre circulación de las personas y preservaba la tierra común para todos. [232]
Después de la Guerra Civil Inglesa , la Declaración de Derechos de 1689 en Inglaterra y Gales, y la Ley de Reclamación de Derechos de 1689 en Escocia, consagraron los principios de la democracia representativa, ningún impuesto sin Parlamento, libertad de expresión en el Parlamento y ningún "castigo cruel e inusual". Para 1789, estas ideas evolucionaron e inspiraron tanto la Declaración de Derechos de los Estados Unidos como la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano después de las revoluciones estadounidense y francesa . Aunque algunos etiquetaron los derechos naturales como "tonterías sobre zancos", [233] el Parlamento y los tribunales desarrollaron lentamente más derechos legales. En 1792, Mary Wollstonecraft inició el movimiento británico por los derechos y la igualdad de las mujeres, [234] mientras que los movimientos detrás de los Mártires de Tolpuddle y los Cartistas impulsaron la reforma para la libertad laboral y democrática. [235]
Tras la catástrofe de la Segunda Guerra Mundial y el Holocausto , el nuevo orden jurídico internacional puso en su centro la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948 , consagrando los derechos civiles, políticos, económicos, sociales y culturales. [236] En 1950, el Reino Unido fue coautor de la Convención Europea de Derechos Humanos , que permitía a las personas apelar ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en Estrasburgo incluso contra las leyes del Parlamento: el Parlamento siempre se ha comprometido a cumplir con los principios básicos del derecho internacional . [237]
Como este proceso de apelación era largo, el Parlamento legisló para "traer los derechos a casa" con la Ley de Derechos Humanos de 1998 , de modo que las personas puedan plantear reclamos de derechos humanos en los tribunales británicos con base en la Convención directamente. La Convención contiene los derechos a la vida, los derechos contra la tortura, contra el trabajo forzoso, a casarse, a un recurso efectivo y el derecho a no sufrir discriminación en esos derechos. [238] La mayor parte de la jurisprudencia se refiere a los derechos a la libertad , la privacidad , la libertad de conciencia y la libertad de expresión , y a la libertad de asociación y reunión. [239] El Reino Unido también consagra los derechos a estándares laborales justos, seguridad social y una multitud de derechos sociales y económicos a través de su legislación.
.jpg/1280px-The_Strand_by_night_(8859630213).jpg)
El derecho administrativo, a través de la revisión judicial , es esencial para exigir responsabilidades al poder ejecutivo y a los organismos públicos ante la ley. En la práctica, los principios constitucionales surgen a través de casos de revisión judicial, porque todo organismo público, cuyas decisiones afectan la vida de las personas, es creado y está sujeto a la ley. Una persona puede presentar una solicitud ante el Tribunal Superior para impugnar la decisión de un organismo público si tiene un "interés suficiente", [240] dentro de los tres meses posteriores a que se conozcan los motivos de la causa de la acción. [241] Por el contrario, las reclamaciones contra organismos públicos por agravio o contrato , donde la Ley de prescripción de 1980 generalmente establece el período en 6 años. [242]
Casi cualquier organismo público, o los organismos privados que ejercen funciones públicas, [243] pueden ser objeto de revisión judicial, incluyendo un departamento gubernamental, un consejo local, cualquier ministro, el primer ministro, o cualquier otro organismo creado por ley. El único organismo público cuyas decisiones no pueden ser revisadas es el Parlamento, cuando aprueba una ley. De lo contrario, un demandante puede argumentar que la decisión de un organismo público fue ilegal en cinco tipos principales de casos: [244] (1) excedió el poder legítimo del organismo, utilizó su poder para un propósito indebido, o actuó irrazonablemente, [245] (2) violó una expectativa legítima, [246] (3) no ejerció un juicio relevante e independiente, [247] (4) mostró parcialidad o un conflicto de intereses , o no dio una audiencia justa, [248] y (5) violó un derecho humano. [249]
Como remedio, un demandante puede pedir que las decisiones del organismo público se declaren nulas y se anulen (o certiorari ), o podría pedir una orden para obligar al organismo a hacer algo (o mandamus ), o impedir que el organismo actúe ilegalmente (o prohibición ). Un tribunal también puede declarar los derechos y deberes de las partes, dar una orden judicial o también podría pagarse una compensación por agravio o contrato . [250]
La historia de la constitución británica, aunque oficialmente comenzó en 1800, [252] se remonta a una época mucho antes de que las cuatro naciones de Inglaterra , Escocia , Gales e Irlanda estuvieran completamente formadas . [253] Antes de la invasión normanda de 1066, la historia escrita del derecho era escasa. [254]
Tras la conquista, según el registro legal Leyes de Eduardo el Confesor , [255] en 1070 Guillermo el Conquistador , por consejo del Consejo del Rey ( Curia Regis ), convocó a nobles versados en derecho de todas las partes del país para aprender las leyes y costumbres establecidas. Después de escuchar a 12 hombres de cada condado bajo juramento, expresó el deseo de establecer la ley nórdica como ley común en Inglaterra bajo un monarca , porque sus antepasados y los de sus barones normandos provenían todos de Noruega. Sin embargo, los convocados lo persuadieron de que las leyes de los británicos, ingleses y pictos debían permanecer en vigor "porque era difícil adoptar leyes y juzgar de acuerdo con aquellas que no conocían". Está registrado que "finalmente, por consejo y a petición de sus barones, accedió" y autorizó y confirmó las leyes tal como estaban bajo Eduardo el Confesor .
En 1086 se compiló el Libro Domesday , que catalogaba toda la tierra y el trabajo necesarios para recaudar impuestos . Solo el 12 por ciento de la población era libre, mientras que el sistema feudal convertía a los demás en siervos, esclavos o bordares y cobertizos. [256]
Enrique II , que se convirtió en monarca en 1154, estableció el derecho consuetudinario creando un sistema jurídico unificado "común" para el país.
En 1190 Ricardo Corazón de León , más estrechamente vinculado al Papa en Roma, se unió a la Tercera Cruzada para invadir Tierra Santa , pero a un gran coste. Los impuestos recaudados por Ricardo I [257] y su sucesor, el rey Juan, para pagar las guerras provocaron un intenso descontento y la aristocracia obligó al rey a firmar la Carta Magna en 1215. Se trataba de un compromiso de celebrar un "consejo común" antes de cualquier impuesto, celebrar tribunales en un lugar fijo, celebrar juicios de acuerdo con la ley o ante los pares del acusado, garantizar la libre circulación de personas para el comercio y devolver las tierras comunes. [258]
El incumplimiento de la Carta Magna condujo a la Primera Guerra de los Barones , y surgió la leyenda popular de Robin Hood : un cruzado que regresó y robó a los ricos para darle a los pobres. [259] Los compromisos sobre las tierras comunales pronto fueron reformulados en la Carta del Bosque de 1217 , firmada en San Pablo por Enrique III . [260] Estos documentos establecieron que el monarca, incluso con aparente autoridad de Dios , estaba obligado por la ley, y sigue siendo "la aproximación más cercana a un "estatuto fundamental" irrevocable que Inglaterra haya tenido jamás". [261]
A lo largo de la Edad Media , las tierras comunales fueron una fuente de bienestar para la gente común, trabajadores campesinos sujetos a un sistema feudal de control. En 1348, la Peste Negra azotó Inglaterra y mató a alrededor de un tercio de la población. Como los campesinos perdieron a sus señores y hubo escasez de trabajadores, los salarios aumentaron. El Rey y el Parlamento respondieron con el Estatuto de los Trabajadores de 1351 para congelar los aumentos salariales. Esto condujo a la Rebelión de los Campesinos de 1381 , donde los líderes exigieron el fin del feudalismo y que todo fuera propiedad común. [262] A pesar de la violenta represión de la revuelta, la esclavitud y la servidumbre se derrumbaron, [263] sin embargo, la mayoría de las personas permanecieron sin ninguna libertad sustancial, en derechos políticos o económicos. A medida que la cría de ovejas se volvió más rentable que el trabajo agrícola, los cercamientos de tierras comunales desposeyeron a más personas, que se convirtieron en pobres y fueron castigadas. [264]
Bajo Enrique VIII , para sellar el divorcio con Catalina de Aragón y casarse con Ana Bolena (a quien pronto decapitó por supuesta infidelidad), la Iglesia de Inglaterra fue declarada separada de Roma en la Ley de Supremacía de 1534 , con el Rey como cabeza. La Ley de Derecho en Gales de 1535 unió a Gales e Inglaterra en un sistema administrativo, mientras que el Rey se volvió cada vez más despótico, ejecutando al Lord Canciller , Sir Thomas More en 1535, y disolviendo los monasterios y asesinando a quienes se resistieron. Después de la muerte de Enrique VIII, y las luchas de poder que siguieron a la muerte de su hijo Eduardo VI a los 15 años, [265] Isabel I , la hija de Enrique VIII y Ana Bolena , subió al trono en 1558. Siguió medio siglo de prosperidad mientras Isabel I evitaba las guerras y fundaba corporaciones , incluida la Compañía de las Indias Orientales , para monopolizar las rutas comerciales. Bajo su sucesor, Jacobo I, se crearon otras compañías para colonizar América del Norte, incluidas la Compañía de Londres y la Compañía de Virginia en 1606, y la Compañía de la Bahía de Massachusetts en 1628. Muchos disidentes religiosos abandonaron Inglaterra para colonizar el nuevo mundo.
Mientras Isabel I mantuvo una iglesia protestante, bajo su sucesor Jacobo VI y I , que unificó las coronas escocesa e inglesa, las tensiones religiosas y políticas crecieron cuando él afirmó un derecho divino de los reyes . [266] Esto provocó una serie de casos de Sir Edward Coke , [267] el Presidente del Tribunal Supremo de los tribunales de primera instancia y luego del King's Bench , que negó que el Rey pudiera emitir juicios en procedimientos legales, [268] y sostuvo que la prerrogativa real estaba sujeta a la ley y no se puede ampliar. [181] Coke CJ fue incluso más allá en el caso del Dr. Bonham , sosteniendo que incluso que "el derecho consuetudinario controlará las leyes del Parlamento". [269] Aunque apoyada por algunos jueces, [270] la idea de que los tribunales de derecho consuetudinario podían anular las leyes del Parlamento fue rechazada, y el derecho consuetudinario fue formalmente puesto bajo el control del Rey en el caso del conde de Oxford , estableciendo que la equidad (entonces administrada por el Lord Canciller en la Cámara de los Lores) estaba por encima del derecho consuetudinario. [271]
Coke cayó en desgracia, [272] y fue destituido de su cargo judicial. Cuando Carlos I ascendió al trono en 1625 y afirmó con más fervor un derecho divino, incluida la capacidad de recaudar impuestos sin el Parlamento, [273] Coke y otros presentaron la Petición de Derecho en 1628. [ 274] Esta exigía que el Rey acatara la Carta Magna, no recaudara impuestos sin el Parlamento, no encarcelara arbitrariamente a personas, no impusiera la ley marcial en tiempos de paz y no alojara soldados en casas particulares. Carlos I respondió cerrando o prorrogando el Parlamento e imponiendo impuestos al comercio (o " dinero de los barcos ") sin autorización. El país se sumió en la Guerra Civil Inglesa en 1642, que culminó con la captura y ejecución del rey Carlos I en Whitehall en 1649 por el Nuevo Ejército Modelo dirigido por Oliver Cromwell . [275]
Cromwell, que no quería convertirse en rey, se convirtió en un dictador de facto . Después de su muerte, [276] la monarquía fue restaurada con Carlos II en 1660, pero su sucesor Jacobo VII y Jacobo II nuevamente intentaron afirmar el derecho divino para gobernar. En 1688, el Parlamento "invitó" a un rey y una reina sustitutos, Guillermo y María de Orange , y después de un breve conflicto obligó a Jacobo II a abandonar el poder. [277] Conocida como la Revolución Gloriosa , el Parlamento proclamó una nueva Declaración de Derechos en 1689 , con una Ley de Reclamación de Derechos en 1689 en Escocia, que cimentó la soberanía parlamentaria . Además de reafirmar la Carta Magna, dice que "el pretendido poder de suspender leyes o la ejecución de leyes por autoridad real sin el consentimiento del Parlamento es ilegal", que "la elección de los miembros del Parlamento debe ser libre" y que "el Parlamento debe celebrarse con frecuencia". [278] La justificación del gobierno en sí, resumida por John Locke en su Segundo tratado sobre el gobierno civil, era la protección de los derechos de las personas: "vidas, libertades y propiedades". [279]
Con la soberanía parlamentaria como piedra angular de la nueva constitución, el Parlamento procedió a establecer un sistema de finanzas en la Ley del Banco de Inglaterra de 1694 y la Ley de Establecimiento de 1700 creó un sistema independiente de justicia: los jueces eran asalariados y no podían ser destituidos excepto por ambas Cámaras del Parlamento, ningún miembro de la Cámara de los Comunes podía ser pagado por la Corona, y la Corona tenía que ser anglicana. En 1703, Ashby v White estableció que el derecho al voto era un derecho constitucional. [280] Las Actas de Unión de 1707 , que ratificaron el Tratado de Unión de 1707, entre los entonces estados independientes de Escocia e Inglaterra, dieron como resultado que ambos fusionaran sus estados para crear un nuevo estado, Gran Bretaña, y disolvieran sus parlamentos para crear un nuevo Parlamento, que dio a los electores escoceses representación en Westminster. El Tratado también estipuló que el derecho privado escocés continuaría bajo un sistema judicial escocés. [281]
La nueva unión pronto se enfrentó al desastre, ya que en el Tratado de Utrech , España concedió el Asiento de Negros a Gran Bretaña, lo que permitía a los comerciantes británicos vender esclavos en la América española . La Compañía de los Mares del Sur , incorporada para monopolizar la licencia del Asiento , se convirtió en objeto de especulación financiera masiva, provocada por ministros del gobierno interesados en el aumento del precio de sus acciones. Cuando se supo, contrariamente a las historias de los promotores, que no se realizó ningún comercio porque los españoles habían revocado su promesa, el mercado de valores se desplomó , lo que provocó el caos económico. [282]
Esto empeoró con la decisión de los políticos conservadores de respaldar a la compañía para que se hiciera cargo de la deuda nacional como una alternativa financiera al gobierno en lugar del Banco de Inglaterra dominado por los Whigs . El resultado del colapso fue que el Ministro de Hacienda fue encarcelado en la Torre de Londres por su corrupción, el Director General de Correos se suicidó y el deshonrado Lord Canciller fue reemplazado por Lord King LC, quien rápidamente dictaminó que las personas en una posición de confianza deben evitar cualquier posibilidad de un conflicto de intereses. [283] [284] Del caos, Robert Walpole emergió como una figura política estable que durante 21 años tuvo la mayoría de la Cámara de los Comunes, y ahora es considerado el primer " Primer Ministro ". [285]
En 1765, Entick v Carrington estableció que el gobierno no podía hacer nada más que lo que le permitía la ley, [286] mientras que el primer profesor de derecho inglés, William Blackstone , representó la visión estándar en sus Comentarios sobre las leyes de Inglaterra de que la esclavitud era ilegal y que "el espíritu de libertad está tan profundamente arraigado en nuestra constitución" que cualquier persona esclavizada en Inglaterra debe ser liberada. Sin embargo, el comercio de esclavos en el Atlántico se había acelerado hacia las colonias de América del Norte . En 1772, cuando Lord Mansfield dictaminó en Somerset v Stewart que la esclavitud era ilegal en el derecho consuetudinario, [287] esto desencadenó una ola de indignación en las colonias del sur de América, cuyas economías dependían en gran medida de la esclavitud. Junto con las quejas de las colonias del norte sobre los impuestos sin representación, esto condujo a la Revolución Americana y la declaración de independencia en 1776. [288] El ejército británico no pudo mantener el control. En cambio, comenzó a colonizar Australia a partir de 1788. [289]
En 1789, estalló la Revolución Francesa y el rey francés fue depuesto con demandas de "libertad, igualdad y fraternidad". La aristocracia británica reaccionó con la represión de la libertad de expresión y asociación para impedir cualquier movimiento similar. [290] Mientras que figuras como Jeremy Bentham llamaron a los derechos naturales "tonterías sobre zancos", [291] Mary Wollstonecraft pidió una reivindicación de los derechos de la mujer así como de los hombres, argumentando que la opresión injusta de género y clase fluía del "respeto que se le daba a la propiedad... como de una fuente envenenada". [292] Si bien tuvieron éxito en las guerras napoleónicas al derrotar a Francia y consolidar la unión con Irlanda en el Acta de Unión de 1800 , [293] la libertad y la democracia estaban escasamente protegidas en el nuevo "Reino Unido".
Durante este tiempo, con la invención de la máquina de vapor había comenzado la Revolución Industrial . La pobreza también se había acelerado a través del sistema de leyes de pobres de Speenhamland al subsidiar a los empleadores y terratenientes con impuestos parroquiales. Las Leyes del Maíz de 1815 empobrecieron aún más a las personas al fijar los precios para mantener las ganancias de los terratenientes. [294] Si bien la Gran Ley de Reforma de 1832 amplió ligeramente el voto, solo aquellos con propiedades tenían representación en el Parlamento. La Ley de Abolición de la Esclavitud de 1833 abolió la esclavitud dentro del Imperio Británico, compensando a los dueños de esclavos e hizo que los ex esclavos en las colonias trabajaran para sus dueños durante cuatro a seis años como sirvientes contratados sin paga; esto fue abolido en 1838 después del clamor público. Con la Ley de Enmienda de la Ley de Pobres de 1834 , se infligió un castigo adicional por la pobreza ya que las personas eran enviadas a casas de trabajo si se encontraban desempleadas. En R v Lovelass, un grupo de trabajadores agrícolas que formaron un sindicato fueron procesados y sentenciados a ser deportados a Australia en virtud de la Ley de Juramentos Ilícitos de 1797 , [295] lo que desencadenó protestas masivas.
Un movimiento llamado cartismo surgió exigiendo el derecho a votar para todos en elecciones libres y justas. Cuando la gran hambruna azotó Irlanda y millones de personas migraron a los Estados Unidos , los cartistas organizaron una marcha masiva desde Kennington Common hasta el Parlamento en 1848 mientras estallaban revoluciones en toda Europa, y el Manifiesto Comunista fue redactado por el revolucionario alemán Karl Marx y el dueño de la fábrica de Manchester Friedrich Engels . Si bien la Guerra de Crimea distrajo la atención de la reforma social y el vizconde Palmerston se opuso a cualquier cosa, [296] la Guerra Civil estadounidense de 1860 a 1865 terminó con la esclavitud en los EE. UU. , y el Reino Unido permitió gradualmente una mayor libertad política.
En la Segunda Ley de Reforma de 1867 se concedió el derecho al voto a más propietarios de clase media, la Ley de Educación Elemental de 1870 proporcionó una escuela primaria gratuita y la Ley de Sindicatos de 1871 permitió la libre asociación sin sanciones penales. [297] La Ley de Representación del Pueblo de 1884 redujo aún más los requisitos para poseer una propiedad, de modo que alrededor de un tercio de los hombres en Gran Bretaña podían votar. Sin embargo, la ley no estableció el sufragio universal: el 40% de los hombres y todas las mujeres no podían votar. [298] [299]
Desde principios del siglo XX, Gran Bretaña experimentó un vasto cambio social y constitucional, que comenzó con un intento de la Cámara de los Lores de suprimir los sindicatos británicos. [300] En respuesta, el movimiento obrero se organizó para apoyar a los representantes en el Parlamento, y en las elecciones generales de 1906 ganó 29 escaños y apoyó el programa de reforma del Partido Liberal . Esto incluía una garantía legal del derecho de los sindicatos a negociar colectivamente y hacer huelga por salarios justos, [301] una pensión de vejez, [302] un sistema de salarios mínimos, [303] un Presupuesto Popular con impuestos más altos a los ricos para financiar el gasto. Después de una nueva elección convocada por la Cámara de los Lores que bloqueaba la reforma, el Parlamento aprobó un sistema de Seguro Nacional para el bienestar, [304] y la Ley del Parlamento de 1911 impidió que la Cámara de los Lores bloqueara la legislación durante más de dos años y eliminó el derecho a retrasar cualquier proyecto de ley sobre dinero. [305]
A pesar de ello, el gobierno liberal, contra la oposición del laborismo, se armó y entró en la Primera Guerra Mundial . Al final de la guerra, con millones de muertos, el Parlamento aprobó la Ley de Representación del Pueblo de 1918 , que permitió el voto a todos los varones adultos, aunque fue solo después de la protesta masiva de las sufragistas que la Ley de Representación del Pueblo (Igualdad de Voto) de 1928 permitió a todas las mujeres votar, y que el Reino Unido se convirtió en democrático. La guerra también desencadenó un levantamiento en Irlanda y una Guerra de Independencia irlandesa que condujo a la partición de la isla entre la República de Irlanda en el sur e Irlanda del Norte en la Ley de Gobierno de Irlanda de 1920 .
El Tratado de Versalles al final de la guerra exigió reparaciones alemanas, empobreciendo al país durante la década de 1920 y tras la Gran Depresión que condujo a un colapso fascista bajo Hitler . [306] El fallido sistema de derecho internacional fue reemplazado después de la Segunda Guerra Mundial por las Naciones Unidas, donde el Reino Unido tenía un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU . Sin embargo, el Imperio Británico comenzó a desmoronarse a medida que se producía la descolonización en Asia , África y las Américas . Para evitar cualquier recurrencia del Holocausto y la guerra , se creó el Consejo de Europa para redactar el Convenio Europeo de Derechos Humanos en 1950. Además, se vio que la única forma de prevenir el conflicto era a través de la integración económica. La Comunidad Económica Europea , que se convirtió en la Unión Europea en 1992, fue apoyada por Winston Churchill con el Reino Unido como "centro", [35] aunque no entró hasta la Ley de Comunidades Europeas de 1972 .
Bajo el gobierno de Margaret Thatcher , se realizaron recortes significativos a los servicios públicos, los derechos laborales y los poderes del gobierno local, incluida la abolición del Consejo del Gran Londres . Sin embargo, algunos poderes se restauraron con una amplia devolución de poder en la Ley de Escocia de 1998 , la Ley de Irlanda del Norte de 1998 , la Ley de la Autoridad del Gran Londres de 1999 y la Ley del Gobierno de Gales de 2006. Después de muchos años de conflicto armado en Irlanda del Norte, el Acuerdo de Viernes Santo de 1998 trajo la paz. La Ley de Derechos Humanos de 1998 facultó a los tribunales para aplicar los derechos de la Convención sin necesidad de que los demandantes llevaran los casos al tribunal de Estrasburgo . La Ley de la Cámara de los Lores de 1999 redujo pero no eliminó a los pares hereditarios. Desde la crisis financiera de 2007-2008 , [307] una coalición conservadora y liberal demócrata lanzó un programa de recortes de " austeridad " y consolidó su mandato en la Ley de Parlamentos de Término Fijo de 2011 . Sin embargo, después de 2015, se celebraron elecciones anticipadas de todos modos en 2017, tras un referéndum sobre la pertenencia a la UE que dio como resultado que el 51,89 por ciento de los votantes estuvieran a favor de salir y el 48,11 por ciento de los votantes a favor de permanecer.
Algunos aspectos de la constitución británica fueron adoptados en las constituciones y sistemas legales de otros países alrededor del mundo, particularmente aquellos que formaban parte, o anteriormente formaban parte, del Imperio Británico , incluyendo los Estados Unidos y aquellos países que adoptaron el sistema parlamentario de Westminster . La constitución británica es la fuente de los conceptos modernos de estado de derecho , soberanía parlamentaria e independencia judicial y la adopción de los principios constitucionales británicos propagó su difusión por todo el mundo. [308] [309] [310] [311] Uno de los sistemas constitucionales más antiguos del mundo, que data de hace más de mil años, se caracteriza por la estabilidad de sus instituciones de gobierno, su capacidad para absorber el cambio, una legislatura bicameral y el concepto de gobierno responsable . [312]
El jurista Eric Barendt sostiene que la naturaleza no codificada de la constitución del Reino Unido no significa que no deba ser caracterizada como una "constitución", pero también afirma que la falta de una separación efectiva de poderes y el hecho de que la soberanía parlamentaria permite al Parlamento invalidar los derechos fundamentales la convierte en cierta medida en una constitución "de fachada". [313] Lord Scarman presenta un argumento enérgico a favor de una constitución escrita para el Reino Unido, pero aún se refiere al compromiso de 1688 y a las leyes del Parlamento resultantes como una constitución. [314]
AV Dicey identificó que, en última instancia, "el electorado es políticamente soberano", y el Parlamento es legalmente soberano. [315] Barendt sostiene que la mayor disciplina de los partidos políticos en la Cámara de los Comunes que ha evolucionado desde la era de Dicey, y la reducción de los controles sobre el poder gubernamental, ha llevado a un gobierno excesivamente poderoso que no está legalmente restringido por la observancia de los derechos fundamentales. [313] Una Constitución impondría límites a lo que el Parlamento podría hacer. Hasta la fecha, el Parlamento del Reino Unido no tiene ningún límite a su poder más allá de la posibilidad de acción extraparlamentaria (por parte del pueblo) y de otros estados soberanos (de conformidad con los tratados celebrados por el Parlamento y de otro modo). Dicey ha comentado que, formalmente, el Parlamento británico estaba limitado por los términos de los tratados internacionales que lo crearon en primer lugar. Su comentario de que sería imprudente que el Parlamento británico intentara abolir la ley escocesa, por ejemplo, ha sido criticado judicialmente como "cínico", pero fue escrito en la alta era victoriana, cuando el Parlamento estaba lidiando con el concepto de autonomía irlandesa, al que muchos políticos se oponían firmemente en ese momento. [ cita requerida ]
Los defensores de una constitución codificada argumentan que fortalecería la protección legal de la democracia y la libertad. [316] Como firme defensor de la "constitución no escrita", Dicey destacó que los derechos ingleses estaban arraigados en el derecho consuetudinario inglés general de la libertad personal y en "las instituciones y costumbres de la nación". [317] Los opositores a una constitución codificada argumentan que el país no se basa en un documento fundacional que diga a sus ciudadanos quiénes son y qué pueden hacer. También existe la creencia de que cualquier intrusión injustificada en el espíritu de la autoridad constitucional sería resistida tenazmente por el pueblo británico, una percepción expuesta por el juez estadounidense del siglo XIX Justice Bradley al pronunciar su opinión en un caso escuchado en Luisiana en 1873: "Inglaterra no tiene una constitución escrita, es cierto; pero tiene una no escrita, que se basa en los privilegios reconocidos y frecuentemente declarados del Parlamento y el pueblo, violarlos en cualquier aspecto material produciría una revolución en una hora". [318]
El gobierno laborista del primer ministro Tony Blair instituyó reformas constitucionales a finales de los años 1990 y principios y mediados de los años 2000. [319] La incorporación efectiva del Convenio Europeo de Derechos Humanos al derecho británico a través de la Ley de Derechos Humanos de 1998 ha otorgado a los ciudadanos derechos positivos específicos y ha dado al poder judicial cierto poder para hacerlos cumplir. Los tribunales pueden informar al Parlamento sobre la legislación primaria que entra en conflicto con la Ley mediante " Declaraciones de Incompatibilidad " -sin embargo, el Parlamento no está obligado a modificar la ley ni el poder judicial puede anular ningún estatuto- y puede negarse a hacer cumplir, o "derogar", cualquier legislación secundaria incompatible . Cualquier acción de las autoridades gubernamentales que viole los derechos de la Convención es ilegal, excepto si lo ordena una ley del Parlamento.
Entre los cambios también se incluye la Ley de Reforma Constitucional de 2005, que modifica la estructura de la Cámara de los Lores para separar sus funciones judiciales y legislativas. Por ejemplo, las funciones legislativas, judiciales y ejecutivas del Lord Canciller ahora se comparten entre el Lord Canciller (ejecutivo), el Lord Presidente del Tribunal Supremo (judicial) y el puesto recién creado de Lord Speaker (legislativo). El cargo de Law Lord (miembro del poder judicial en la Cámara de los Lores) fue abolido al transferirlo al nuevo Tribunal Supremo del Reino Unido en octubre de 2009.
Gordon Brown puso en marcha un proceso de " Gobernanza de Gran Bretaña " cuando asumió el cargo de Primer Ministro en 2007. Se trataba de un proceso de reforma constitucional en curso, dirigido por el Ministerio de Justicia . La Ley de Reforma Constitucional y Gobernanza de 2010 es una pieza de legislación constitucional que consagra en los estatutos la imparcialidad e integridad de la función pública británica y el principio de contratación abierta y justa. También consagra en la ley la Regla Ponsonby , que exige que los tratados se presenten ante el Parlamento antes de que puedan ser ratificados.
El Gobierno de coalición formado en mayo de 2010 propuso una serie de reformas constitucionales adicionales en su acuerdo de coalición. En consecuencia, se aprobaron la Ley de 2011 sobre el sistema de votación parlamentaria y las circunscripciones electorales y la Ley de parlamentos de duración determinada de 2011 , aunque el gobierno de Boris Johnson derogó posteriormente esta última en 2022. Las leyes tenían por objeto reducir el número de diputados en la Cámara de los Comunes de 650 a 600, cambiar la forma en que el Reino Unido se divide en circunscripciones parlamentarias, introducir un referéndum para cambiar el sistema utilizado para elegir a los diputados y quitarle al monarca el poder de disolver el Parlamento. La coalición también prometió presentar una ley sobre la reforma de la Cámara de los Lores. En el referéndum, el sistema de voto alternativo fue rechazado por el 67% frente al 33%, por lo que se abandonaron todas las reformas relativas al sistema de votación. [320] Los conservadores obligaron al gobierno a abandonar las reformas de la Cámara de los Lores, y los demócratas liberales dijeron que se negarían a apoyar cambios en los límites de los distritos electorales, ya que creían que dichos cambios favorecían a los conservadores.
es cierto que Dios había dotado a Su Majestad con una ciencia excelente y grandes dotes de la naturaleza; pero Su Majestad no era erudito en las leyes de su reino de Inglaterra y en las causas que conciernen a la vida, o la herencia, o los bienes, o las fortunas de sus súbditos.
Artículos 18 y 19.
Obras relacionadas con La Nueva Enciclopedia Internacional/Constitución en Wikisource
