M v Home Office [1993] UKHL 5 es uncaso de derecho constitucional del Reino Unido relacionado con el estado de derecho .
M, un profesor deportado de Zaire , interpuso una acción de revisión judicial de las acciones del Ministro del Interior . El Tribunal Superior había ordenado al Ministro del Interior, Kenneth Baker , que devolviera al Reino Unido con el estatuto de refugiado a un profesor de Zaire, tras ser deportado.
Nolan LJ sostuvo que el maestro debía ser devuelto y dijo lo siguiente: [1]
La relación constitucional adecuada del ejecutivo con los tribunales es que los tribunales respetarán todos los actos del ejecutivo dentro de su competencia legal, y que el ejecutivo respetará todas las decisiones de los tribunales en cuanto a cuál es su competencia legal.
La Cámara de los Lores sostuvo que el Ministro del Interior actuó en desacato judicial y tuvo que devolver al maestro.
Lord Templeman dijo lo siguiente:
A los efectos de hacer cumplir la ley contra todas las personas e instituciones... los tribunales están armados con poderes coercitivos que pueden ejercerse en procedimientos por desacato al tribunal...
...
Señores, el argumento de que no existe poder para hacer cumplir la ley mediante mandatos judiciales o procedimientos por desacato contra un ministro en su carácter oficial, de confirmarse, establecería la proposición de que el ejecutivo obedece la ley como una cuestión de gracia y no como una cuestión de necesidad, proposición que revertiría el resultado de la Guerra Civil . Por las razones expuestas por mi noble y erudito amigo Lord Woolf y por principio, estoy convencido de que se pueden interponer mandatos judiciales y procedimientos por desacato contra el ministro en su carácter oficial y de que en el presente caso el Ministerio del Interior del que era responsable el Secretario de Estado incurrió en desacato. También estoy convencido de que el Sr. Baker actuó en todo momento en su carácter oficial, siguiendo consejos que tenía derecho a aceptar y con una visión equivocada de la ley. En estas circunstancias, no considero que el Sr. Baker personalmente fuera culpable de desacato. Por lo tanto, desestimaría esta apelación sustituyendo al Secretario de Estado de Asuntos Internos como la persona contra la que se dictó la sentencia de desacato.