La Ley de disolución y convocatoria del Parlamento de 2022 [1] [2] (c. 11) es una ley del Parlamento del Reino Unido que derogó la Ley de parlamentos de duración determinada de 2011 y restableció la situación constitucional anterior, al revivir el poder del monarca para disolver y convocar al parlamento . Como el monarca ejerce este poder a petición del primer ministro, esto restableció el poder del primer ministro para convocar elecciones generales en el momento que elija el primer ministro. [3] [4]
Originalmente se redactó como el Proyecto de Ley de Parlamentos de Plazo Fijo de 2011 (Derogación) . [5] Anunciado formalmente en la Apertura Estatal del Parlamento de 2021 , [6] recibió su primera lectura el 12 de mayo de 2021 y recibió la sanción real el 24 de marzo de 2022. [7] [8] Fue presentado por el Canciller del Ducado de Lancaster , Michael Gove .
La Ley cumplió la promesa del manifiesto del Gobierno de derogar la Ley de Parlamentos de Duración Fija. [9] En respuesta a la sentencia del Tribunal Supremo del Reino Unido de que la prórroga de 2019 era ilegal, la Ley contiene una cláusula de derogación que busca asegurar la no justiciabilidad de los poderes de prerrogativa revividos. [5] Esto podría impedir que los tribunales dicten sentencias en relación con el poder del Soberano de disolver el Parlamento. [10]
Poco después de convertirse en primer ministro en julio de 2019, Boris Johnson realizó tres votaciones en la Cámara de los Comunes para intentar obtener su aprobación para convocar elecciones generales, pero no logró alcanzar la mayoría parlamentaria de dos tercios requerida por la Ley de Parlamentos de Término Fijo. [11] Se convocaron elecciones generales mediante la aprobación de una ley separada, la Ley de Elecciones Generales Parlamentarias Anticipadas de 2019. Antes de estas elecciones generales de 2019 , el manifiesto del Partido Conservador incluyó un compromiso de derogar la FTPA, diciendo "Nos desharemos de la Ley de Parlamentos de Término Fijo: ha llevado a la parálisis en un momento en que el país necesitaba una acción decisiva", [12] y el manifiesto del Partido Laborista también se comprometió a derogar la Ley, diciendo "Un gobierno laborista derogará la Ley de Parlamentos de Término Fijo de 2011, que ha sofocado la democracia y apuntalado a gobiernos débiles". [13] [14]
En febrero de 2020, Lord Mancroft presentó en la Cámara de los Lores un proyecto de ley de iniciativa parlamentaria titulado Proyecto de ley de derogación de la Ley de parlamentos de duración determinada de 2011 , pero no pasó de la primera lectura. [15]
La Ley deroga la Ley de Parlamentos de Duración Fija de 2011 (artículo 1) y restablece los poderes relativos a la disolución y convocatoria de Parlamentos derivados de la prerrogativa real "como si la Ley de Parlamentos de Duración Fija de 2011 nunca hubiera sido promulgada" (artículo 2), restaurando en efecto la situación constitucional anterior a 2011. El artículo 3, una cláusula de destitución , elimina las cuestiones sobre el ejercicio de estos poderes, sobre cualquier decisión relacionada con ellos y sobre sus límites y alcance de la jurisdicción de los juzgados y tribunales. Por último, la Ley prevé la disolución automática del Parlamento una vez transcurridos cinco años desde su primera reunión después de una elección (artículo 4). [16]
El borrador original del proyecto de ley de 2011 (derogación) sobre los parlamentos de duración determinada se publicó el 1 de diciembre de 2020 para su consideración por el Comité Mixto parlamentario sobre la Ley de Parlamentos de Duración Fija. [9] En las pruebas presentadas al Comité Mixto entre diciembre de 2020 y enero de 2021, los expertos legales destacaron una serie de puntos polémicos en las implicaciones legales del proyecto de ley. Uno de ellos era si el poder de disolución creado por el proyecto de ley se derivaría de hecho de la prerrogativa real o si sería un poder estatutario . La profesora de derecho constitucional de Sydney Anne Twomey argumentó que el proyecto de ley no podía revivir la prerrogativa real por definición, ya que una prerrogativa es un poder ejecutivo no estatutario y el derecho consuetudinario lo crean los tribunales y no las legislaturas. La profesora de derecho público de Cambridge Alison Young afirmó que el asunto no estaba claro. Por el contrario, los ex jueces de la Corte Suprema, la baronesa Hale y Lord Sumption , así como un ex primer consejero parlamentario , Sir Stephen Laws , dijeron que la prerrogativa podría ser restaurada por el Parlamento. [17]
En segundo lugar, algunos especialistas cuestionaron la validez de la cláusula de exclusión del proyecto de ley. Lord Lisvane y Malcolm Jack , ambos ex secretarios de la Cámara de los Comunes , así como Alison Young, argumentaron que la cláusula puede fallar en la práctica, y Lord Lisvane describió su redacción como "un intento probablemente condenado al fracaso de eludir el principio anismínico ". [17] [18] Lord Sumption argumentó que, aunque un tribunal "suficientemente desesperado" probablemente podría encontrar una manera de eludir la cláusula de exclusión, su presencia en el proyecto de ley debería servir para desalentar tales intentos. [17]
El Comité Mixto publicó su informe sobre el proyecto de ley el 24 de marzo de 2021. La mayoría del Comité sostuvo que la cláusula de destitución era aceptable dado que "el Parlamento debería poder designar determinados asuntos como aquellos que deben resolverse en la esfera política y no en la judicial", y no podía considerarse una extralimitación de la autoridad ejecutiva ya que "el poder en cuestión es permitir que el electorado determine quién debe ostentar el poder". Sobre la cuestión de la prerrogativa, el Comité sostuvo que la redacción del proyecto de ley era suficiente para restablecer la sustancia, si no necesariamente la forma, de la situación constitucional anterior a la Ley de Parlamentos de Duración Fija. El Comité también recomendó que el proyecto se retitulara Proyecto de Ley de Disolución y Convocatoria del Parlamento, considerando que el proyecto de ley sería un estatuto constitucional fundamental y haría más que simplemente derogar la Ley de Parlamentos de Duración Fija. [19]
El Comité también consideró si el monarca debería tener el poder de rechazar una solicitud del primer ministro para disolver el Parlamento. [20] En su declaración de principios que acompañaba al proyecto de ley, el gobierno había afirmado que "en el futuro, el Parlamento será disuelto por el Soberano, por recomendación del Primer Ministro". [5] Sin embargo, en el sistema anterior a la Ley de Parlamentos de Duración Fija, la disolución era solicitada, no recomendada, por el Primer Ministro, lo que significa que el monarca se reservaba el derecho de rechazar la solicitud. El Comité pidió al gobierno que "dejara claro que el poder de conceder o rechazar una disolución corresponde al Monarca, quien, en casos excepcionales, puede rechazar la solicitud". [20]
El proyecto de ley de disolución y convocatoria del Parlamento fue presentado por Michael Gove , ministro de la Oficina del Gabinete , en la Cámara de los Comunes y recibió su primera lectura el 12 de mayo de 2021. [7] [21]
El 9 de febrero de 2022, la Cámara de los Lores votó a favor de modificar el proyecto de ley para exigir una votación de los Comunes antes de que pudiera producirse la disolución por 200 votos a favor y 160 en contra. La Cámara de los Comunes votó a favor de rechazar la enmienda el 14 de marzo por 292 votos a favor y 217 en contra. El 22 de marzo, los pares aceptaron la razón de los Comunes sin una votación para desestimar la enmienda. El proyecto de ley recibió la sanción real el 24 de marzo. [8] [21] [22]
El gobierno ha puesto en marcha su plan para que los primeros ministros recuperen el poder de convocar elecciones generales cuando lo deseen.
El nuevo proyecto de ley pretende restablecer el poder del Primer Ministro para convocar elecciones cuando lo desee.
Boris Johnson ha perdido su tercer intento de convocar elecciones generales, después de que el Partido Laborista se abstuviera y no lograra alcanzar la mayoría de dos tercios de los parlamentarios que necesitaba para una votación. El resultado fue de 299 votos a favor y 70 en contra.