La ley de la Unión Europea es un sistema de reglas que operan dentro de los estados miembros de la Unión Europea (UE). Desde la fundación de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero después de la Segunda Guerra Mundial, la UE ha desarrollado el objetivo de "promover la paz, sus valores y el bienestar de sus pueblos". [4] La UE tiene instituciones políticas, políticas sociales y económicas, que trascienden a los estados nacionales con fines de cooperación y desarrollo humano . [5] Según su Tribunal de Justicia , la UE representa "un nuevo orden jurídico de derecho internacional ". [6]
Los fundamentos legales de la UE son el Tratado de la Unión Europea y el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea , actualmente acordados por unanimidad por los gobiernos de 27 estados miembros. Los nuevos miembros pueden unirse si aceptan seguir las reglas de la unión, y los estados existentes pueden abandonarla de acuerdo con sus "propios requisitos constitucionales". [7] Los ciudadanos tienen derecho a participar a través del Parlamento y sus respectivos gobiernos estatales a través del Consejo en la formulación de la legislación que elabora la UE. La Comisión tiene derecho a proponer nuevas leyes (el derecho de iniciativa ), el Consejo de la Unión Europea representa a los gobiernos electos de los Estados miembros, el Parlamento es elegido por los ciudadanos europeos y el Tribunal de Justicia debe defender el imperio de la ley. derecho y derechos humanos . [8] Como ha dicho el Tribunal de Justicia, la UE "no es simplemente una unión económica", sino que está destinada a "garantizar el progreso social y buscar la mejora constante de las condiciones de vida y de trabajo de sus pueblos". [9]
Los ideales democráticos de integración para las naciones internacionales y europeas son tan antiguos como el Estado nación moderno . [11] [12] Los conceptos antiguos de unidad europea eran generalmente antidemocráticos y se basaban en la dominación, como el Imperio de Alejandro Magno , el Imperio Romano o la Iglesia Católica controlada por el Papa en Roma. En el Renacimiento , el comercio medieval floreció en organizaciones como la Liga Hanseática , que se extendía desde ciudades inglesas como Boston y Londres hasta Frankfurt , Estocolmo y Riga . Estos comerciantes desarrollaron la lex mercatoria , difundiendo normas básicas de buena fe y trato justo en sus negocios. En 1517, la Reforma Protestante desencadenó cien años de crisis e inestabilidad. Martín Lutero clavó una lista de demandas en la puerta de la iglesia de Wittenberg , el rey Enrique VIII declaró una escisión unilateral de Roma con el Acta de Supremacía de 1534 , y estallaron conflictos en todo el Sacro Imperio Romano hasta que la Paz de Augsburgo de 1555 garantizó a cada principado el derecho a su religión elegida ( cuius regio, eius religio ). Este asentamiento inestable se desmoronó en la Guerra de los Treinta Años (1618-1648), matando a alrededor de una cuarta parte de la población de Europa central. El Tratado de Westfalia de 1648 , que trajo la paz según un sistema de derecho internacional inspirado en Hugo Grocio , es generalmente reconocido como el comienzo del sistema de Estado-nación. Incluso entonces, la Guerra Civil Inglesa estalló y solo terminó con la Revolución Gloriosa de 1688, cuando el Parlamento invitó a William y Mary de Hannover al trono y aprobó la Declaración de Derechos de 1689 . En 1693, William Penn , un cuáquero de Londres que fundó Pensilvania en América del Norte, argumentó que para evitar guerras en curso en Europa se necesitaba un "dyet o parlamento europeo". [13]
El diplomático francés, Charles-Irénée Castel de Saint-Pierre , que trabajó en la negociación del Tratado de Utrecht al final de la Guerra de Sucesión Española propuso, a través de la " Unión Perpetua ", "una paz eterna en Europa", [14] un proyecto retomado por Jean-Jacques Rousseau , [15] y Immanuel Kant después de él. [16] Después de las guerras napoleónicas y las revoluciones de 1848 en el siglo XIX, Víctor Hugo en el Congreso Internacional de la Paz de 1849 imaginó un día en el que habría "unos Estados Unidos de América y unos Estados Unidos de Europa cara a cara, alcanzando buscarnos unos a otros a través de los mares". [17] La Primera Guerra Mundial devastó la sociedad y la economía de Europa, y el Tratado de Versalles no logró establecer un sistema internacional viable en la Sociedad de Naciones , ninguna integración europea, e impuso términos castigadores de pagos de reparación para los países perdedores. [18] Después de que otro colapso económico y el ascenso del fascismo condujeran a una Segunda Guerra Mundial, la sociedad civil europea estaba decidida a crear una unión duradera para garantizar la paz mundial a través de la integración económica, social y política.
Para "salvar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra, que dos veces... trajo un dolor indecible a la humanidad", [19] se aprobó la Carta de las Naciones Unidas en 1945, y la Conferencia de Bretton Woods estableció un nuevo sistema de banca mundial integrada , finanzas y el comercio . Asimismo, el Consejo de Europa , formado por el Tratado de Londres de 1949 , adoptó un Convenio europeo sobre los derechos humanos , supervisado por un nuevo tribunal transnacional en Estrasburgo en 1950. Ya en 1946, Winston Churchill , que había sido derrotado como primer ministro del Reino Unido en En 1945 , había pedido unos " Estados Unidos de Europa ", aunque esto no significaba que el Reino Unido cortaría sus vínculos con la Commonwealth . En 1950, el Ministro de Asuntos Exteriores francés, Robert Schuman, propuso que, a partir de la integración de la producción francesa y alemana de carbón y acero, debería haber "una organización abierta a la participación de los demás países de Europa", donde la "solidaridad en la producción" haría posible la guerra "no sólo es impensable, sino materialmente imposible". [20] El Tratado de París de 1951 creó la primera Comunidad Europea del Carbón y del Acero (CECA), firmada por Francia, Alemania Occidental, Bélgica, Países Bajos, Luxemburgo e Italia, con Jean Monnet como presidente. Su teoría era simplemente que la guerra sería increíblemente costosa si la propiedad y la producción de la economía de cada país se mezclaran. Estableció una Asamblea (ahora el Parlamento Europeo ) para representar al pueblo, un Consejo de Ministros para los estados miembros, una Comisión como órgano ejecutivo y un Tribunal de Justicia para interpretar la ley. En el Este, la Unión Soviética había instalado gobiernos dictatoriales, controlando Alemania Oriental y el resto de Europa del Este. Aunque Stalin murió en 1953 y el nuevo secretario general Nikita Khrushchev lo había denunciado en 1956, [21] los tanques soviéticos aplastaron una revolución democrática húngara de 1956 y reprimieron cualquier otro intento de su pueblo de ganar la democracia y los derechos humanos.
En Occidente, se tomó la decisión a través del Tratado de Roma de 1957 de lanzar la primera Comunidad Económica Europea . Compartió la Asamblea y el Tribunal con la Comunidad del Carbón y del Acero, pero creó órganos paralelos para el Consejo y la Comisión. Basado en el Informe Spaak de 1956, buscaba derribar todas las barreras al comercio en un mercado común de bienes, servicios, trabajo y capital, evitar la distorsión de la competencia y regular áreas de interés común como la agricultura, la energía y el transporte. [22] Se firmó un tratado separado para que una Comunidad Europea de Energía Atómica gestione la producción nuclear. En 1961, el Reino Unido, Dinamarca, Irlanda y Noruega solicitaron ser miembros, pero en 1963 el francés Charles de Gaulle los vetó . España también presentó su solicitud y fue rechazada porque todavía estaba dirigida por la dictadura de Franco . El mismo año, el Tribunal de Justicia proclamó que la Comunidad constituía un "nuevo orden jurídico de derecho internacional". [6] El Tratado de Fusión finalmente colocó a la CECA y al Euratom dentro de la CEE. Poco después, De Gaulle boicoteó la comisión, que creía que estaba presionando demasiado al supranacionalismo. El compromiso de Luxemburgo de 1966 acordó que Francia (u otros países) podría vetar cuestiones de "muy importante interés nacional", particularmente relacionadas con la Política Agrícola Común , en lugar de tomar decisiones por " mayoría cualificada ". Pero después de los acontecimientos de mayo de 1968 en Francia y la dimisión de De Gaulle, el camino estaba libre para que el Reino Unido, Irlanda y Dinamarca se unieran en 1973. Noruega había rechazado unirse en un referéndum de 1972 , mientras que el Reino Unido confirmó su membresía en un referéndum de 1975. . [23]
Aparte de la propia Comunidad Económica Europea, el continente europeo experimentó una profunda transición hacia la democracia. Los dictadores de Grecia y Portugal fueron derrocados en 1974, y el dictador de España murió en 1975, lo que permitió su adhesión en 1981 y 1986. En 1979, el Parlamento Europeo celebró sus primeras elecciones directas, lo que refleja un creciente consenso de que la CEE debería ser menos una unión que una unión. de estados miembros, y más una unión de pueblos. El Acta Única Europea de 1986 aumentó el número de cuestiones de tratados en las que se utilizaría la votación por mayoría cualificada (en lugar del consenso) para legislar, como forma de acelerar la integración comercial. El Acuerdo de Schengen de 1985 (no firmado inicialmente por Italia, el Reino Unido, Irlanda, Dinamarca o Grecia) permitía el movimiento de personas sin ningún control fronterizo. Mientras tanto, en 1987, Mikhail Gorbachev de la Unión Soviética anunció políticas de "transparencia" y "reestructuración" ( glasnost y perestroika ). Esto reveló las profundidades de la corrupción y el despilfarro. En abril de 1989, la República Popular de Polonia legalizó la organización Solidaridad, que obtuvo el 99% de los escaños parlamentarios disponibles en las elecciones de junio. Estas elecciones, en las que los candidatos anticomunistas obtuvieron una sorprendente victoria, inauguraron una serie de revoluciones anticomunistas pacíficas en Europa central y oriental que finalmente culminaron con la caída del comunismo. En noviembre de 1989, los manifestantes en Berlín comenzaron a derribar el Muro de Berlín , que se convirtió en un símbolo del colapso de la Cortina de Hierro , y la mayor parte de Europa del Este declaró su independencia y tomó medidas para celebrar elecciones democráticas en 1991.
El Tratado de Maastricht cambió el nombre de la CEE a " Unión Europea " y amplió sus poderes para incluir un capítulo social , establecer un Mecanismo Europeo de Tipo de Cambio y limitar el gasto público. Inicialmente, el Reino Unido optó por no participar en las disposiciones sociales y luego en la unión monetaria después de la crisis de la libra esterlina de 1992 ("miércoles negro"), donde los especuladores apostaron contra la moneda británica . Suecia, Finlandia y Austria se unieron en 1995, pero Noruega nuevamente optó por no hacerlo después de su referéndum de 1994 , y en su lugar siguió siendo parte de la Zona Europea de Libre Comercio (AELC) y, por tanto, del Espacio Económico Europeo (EEE), respetando la mayoría de las leyes de la UE, pero sin ningún derecho de voto. Con el Tratado de Amsterdam , con un nuevo gobierno laborista , el Reino Unido se unió al capítulo social. Una UE con nueva confianza buscó entonces expandirse. En primer lugar, el Tratado de Niza hizo que el peso de los votos fuera más proporcional a la población. En segundo lugar, el euro entró en circulación en 2002. En tercer lugar vino la adhesión de Malta, Chipre, Eslovenia, Polonia, la República Checa, Eslovaquia, Hungría, Letonia, Estonia y Lituania. En cuarto lugar, en 2005 se propuso un Tratado por el que se establecía una Constitución para Europa . Esta "constitución" propuesta fue en gran medida simbólica, pero fue rechazada en referendos en Francia y los Países Bajos . La mayoría de sus disposiciones técnicas fueron insertadas en el Tratado de Lisboa , sin los símbolos emotivos del federalismo ni la palabra "constitución". Ese mismo año se unieron Bulgaria y Rumanía.
Durante la crisis de las hipotecas de alto riesgo y la crisis financiera de 2007-2008 , los bancos europeos que invertían en derivados se vieron sometidos a una fuerte presión. Los gobiernos británico, francés, alemán y otros se vieron obligados a convertir algunos bancos en bancos de propiedad total o parcial. En cambio, algunos gobiernos garantizaron las deudas de sus bancos. A su vez, la crisis de deuda europea se desarrolló cuando la inversión internacional se retiró y Grecia, España, Portugal e Irlanda vieron cómo los mercados internacionales de bonos cobraban tasas de interés insosteniblemente altas sobre la deuda pública. Los gobiernos de la eurozona y el personal del Banco Central Europeo creían que era necesario salvar a sus bancos asumiendo la deuda griega e imponiendo medidas de " austeridad " y " ajuste estructural " a los estados deudores. Esto exacerbó una mayor contracción en las economías. En 2011, los diecinueve estados de la eurozona firmaron dos nuevos tratados, el Pacto Fiscal Europeo y el Mecanismo Europeo de Estabilidad . En 2013, Croacia entró en la unión. Sin embargo, se desencadenó una nueva crisis después de que el gobierno conservador del Reino Unido decidiera celebrar un referéndum en 2016, y los defensores de la salida (o "Brexit") obtuvieron el 51,89 por ciento de los votos con una participación del 72,2 por ciento. [24] Este referéndum no fue políticamente concluyente dado el sistema de soberanía parlamentaria del Reino Unido , sin acuerdo después de las elecciones de 2017, hasta que las elecciones generales del Reino Unido de 2019 trajeron una mayoría conservadora con un compromiso manifiesto de impulsar el Brexit. El Reino Unido abandonó la UE en febrero de 2020, con consecuencias económicas, territoriales y sociales inciertas.
.JPG/1280px-H%C3%A9mycicle_du_Parlement_europ%C3%A9en_(Bruxelles).JPG)
Aunque la Unión Europea no tiene una constitución codificada , [28] como todo organismo político tiene leyes que "constituyen" su estructura básica de gobierno. [29] Las principales fuentes constitucionales de la UE son el Tratado de la Unión Europea y el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea , que han sido acordados o adheridos entre los gobiernos de los 27 estados miembros. Los Tratados establecen las instituciones de la UE, enumeran sus poderes y responsabilidades y explican las áreas en las que la UE puede legislar con Directivas o Reglamentos . La Comisión Europea tiene el derecho de proponer nuevas leyes, formalmente llamado derecho de iniciativa legislativa . [30] Durante el procedimiento legislativo ordinario , el Consejo (que son ministros de los gobiernos de los estados miembros) y el Parlamento Europeo (elegido por los ciudadanos) pueden hacer enmiendas y deben dar su consentimiento para que se aprueben las leyes. [31]
La Comisión supervisa los departamentos y diversas agencias que ejecutan o hacen cumplir la legislación de la UE. El " Consejo Europeo " (en lugar del Consejo de la Unión Europea , formado por diferentes ministros de gobierno) está compuesto por los primeros ministros o presidentes ejecutivos de los estados miembros. Nombra a los Comisarios y al consejo del Banco Central Europeo . El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas es el órgano judicial supremo que interpreta el derecho de la UE y lo desarrolla a través de precedentes. El Tribunal puede controlar la legalidad de las acciones de las instituciones de la UE, de conformidad con los Tratados. También puede decidir sobre reclamaciones por incumplimiento de las leyes de la UE presentadas por Estados miembros y ciudadanos.
El Tratado de la Unión Europea (TUE) y el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE) son las dos fuentes principales del derecho de la UE. Al representar acuerdos entre todos los estados miembros, el TUE se centra más en los principios de democracia y derechos humanos y resume las instituciones , mientras que el TFUE amplía todos los principios y campos de política en los que la UE puede legislar. En principio, los tratados de la UE son como cualquier otro acuerdo internacional, que normalmente se interpretará según los principios codificados por la Convención de Viena de 1969 . [32] Puede modificarse por acuerdo unánime en cualquier momento, pero el propio TUE, en su artículo 48, establece un procedimiento de modificación mediante propuestas a través del Consejo y una Convención de representantes del Parlamento nacional. [33] Según el artículo 5(2) del TUE, el "principio de atribución" dice que la UE no puede hacer nada excepto aquello para lo que tiene autoridad expresa. Los límites de su competencia los rigen el Tribunal de Justicia , y los tribunales y parlamentos de los estados miembros. [34]
A medida que la Unión Europea ha crecido de 6 a 27 estados miembros, en el artículo 49 del TUE se establece un procedimiento claro para la adhesión de miembros. La Unión Europea sólo está abierta a un estado "europeo" que respete los principios de " dignidad humana , libertad , la democracia, la igualdad , el Estado de derecho y el respeto de los derechos humanos, incluidos los derechos de las personas pertenecientes a minorías ". Por lo tanto, no pueden presentarse los países cuyo territorio esté totalmente fuera del continente europeo. [35] Tampoco puede ningún país prevalecer sin instituciones políticas plenamente democráticas que garanticen estándares de " pluralismo , no discriminación, tolerancia , justicia, solidaridad e igualdad entre mujeres y hombres". [36] El artículo 50 dice que cualquier Estado miembro puede retirarse de acuerdo "con sus propios requisitos constitucionales", mediante "arreglos negociados para su retirada, teniendo en cuenta el marco de su futura relación con la Unión". Esto indica que la UE no tiene derecho a exigir una retirada y que los estados miembros deben seguir procedimientos constitucionales, por ejemplo, a través del Parlamento o un documento constitucional codificado. [7] Una vez que se activa el artículo 50, hay un límite de dos años para completar las negociaciones, un procedimiento que dejaría a un miembro secesionista sin ningún poder de negociación en las negociaciones, porque los costos de no tener un tratado comercial serían proporcionalmente mayores a la Estado individual que el resto del bloque de la UE. [37]
El artículo 7 permite suspender a los Estados miembros por un "riesgo claro de violación grave" de los valores del artículo 2 (por ejemplo, democracia, igualdad, derechos humanos) con el voto de cuatro quintos del Consejo de la Unión Europea , y el consentimiento del Parlamento . [38] Dentro del marco de los tratados, los subgrupos de estados miembros pueden establecer reglas adicionales que solo se aplican a aquellos estados miembros que las deseen. Por ejemplo, los Acuerdos de Schengen de 1985 y 1990 permiten a las personas moverse sin pasaporte ni controles de identificación a cualquier lugar de la UE, pero no se aplicaron al Reino Unido o Irlanda. Durante la crisis de la deuda europea , el Tratado que establece el Mecanismo Europeo de Estabilidad de 2012 y el Tratado de Estabilidad, Coordinación y Gobernanza de 2012 (el "Pacto Fiscal") se adoptaron solo para los estados miembros que tenían el euro (es decir, no Dinamarca, Suecia, Reino Unido, Polonia, República Checa, Hungría, Rumanía o Bulgaria). Esto requirió, entre otras cosas, el compromiso de equilibrar el presupuesto gubernamental y limitar los déficits estructurales al 0,5 por ciento del PIB, con multas por incumplimiento. La competencia para la aplicación de estas normas corresponde al Tribunal de Justicia. [39]
La Comisión Europea es el principal órgano ejecutivo de la Unión Europea . [40] El artículo 17(1) del Tratado de la Unión Europea establece que la comisión debe "promover el interés general de la Unión", mientras que el artículo 17(3) añade que los Comisarios deben ser "completamente independientes" y no "recibir instrucciones de ningún gobierno". ". Según el artículo 17, apartado 2, "los actos legislativos de la Unión sólo podrán adoptarse sobre la base de una propuesta de la Comisión, salvo que los Tratados dispongan otra cosa". Esto significa que la Comisión tiene el monopolio a la hora de iniciar el procedimiento legislativo, aunque el Consejo o el Parlamento son los " catalizadores de facto de muchas iniciativas legislativas". [41]
.jpg/1280px-Blockupy_2015_(16237761803).jpg)
La presidenta de la comisión (a partir de 2021, Ursula von der Leyen ) fija la agenda de su trabajo. [43] Las decisiones se toman por mayoría simple de votos, [44] a menudo mediante un "procedimiento escrito" que consiste en hacer circular la propuesta y adoptarla si no hay objeciones. [ cita necesaria ] En respuesta al rechazo inicial de Irlanda al Tratado de Lisboa , se acordó mantener el sistema de un Comisario de cada uno de los estados miembros, incluido el Presidente y el Alto Representante para Política Exterior y de Seguridad (actualmente Josep Borrell ). [45] El Comisario Presidente es elegido por el Parlamento Europeo por mayoría absoluta de sus miembros, tras elecciones parlamentarias cada cinco años, sobre la base de una propuesta del Consejo Europeo. Este último debe tener en cuenta los resultados de las elecciones europeas, en las que los partidos políticos europeos anuncian el nombre de su candidato para este puesto. Así, en 2014, Juncker, el candidato del Partido Popular Europeo que obtuvo más escaños en el Parlamento, fue propuesto y elegido.[update]
Los comisionados restantes son nombrados por acuerdo entre el presidente electo y cada gobierno nacional, y luego, como bloque, están sujetos a una mayoría calificada del consejo para su aprobación y a la aprobación mayoritaria del Parlamento. [46] El Parlamento sólo puede aprobar o rechazar a toda la comisión, no a los comisionados individuales, pero lleva a cabo audiencias públicas con cada uno de ellos antes de su votación, lo que en la práctica a menudo desencadena cambios en los nombramientos o carteras individuales. El artículo 248 del TFUE dice que el presidente puede reorganizar a los comisarios, aunque esto es poco común, sin la aprobación de los estados miembros. En el Tratado de Lisboa no se adoptó la propuesta de que los comisarios procedieran del Parlamento electo , aunque en la práctica varios lo hacen, renunciando a sus escaños para poder desempeñar sus funciones. Los comisarios tienen varios privilegios, como estar exentos de impuestos de los estados miembros (pero no de impuestos de la UE) [47] y tener inmunidad procesal por realizar actos oficiales. [48] En ocasiones se ha descubierto que los comisionados han abusado de sus cargos, particularmente desde que la Comisión Santer fue censurada por el Parlamento en 1999, y finalmente dimitió debido a acusaciones de corrupción. Esto dio lugar a un caso importante, Comisión contra Edith Cresson [49], en el que el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas sostuvo que un Comisario que le dio a su dentista un trabajo, para el cual claramente no estaba calificado, en realidad no infringió ninguna ley. En contraste con el enfoque estrictamente legalista del TJCE, un Comité de Expertos Independientes concluyó que se había desarrollado una cultura en la que pocos Comisarios tenían "incluso el más mínimo sentido de responsabilidad". [50] Esto llevó a la creación de la Oficina Europea Antifraude . En 2012, investigó al Comisario de Salud de Malta, John Dalli , quien rápidamente dimitió tras acusaciones de haber recibido un soborno de 60 millones de euros en relación con una Directiva sobre productos del tabaco . [ cita necesaria ]
Más allá de la comisión, el Banco Central Europeo tiene relativa autonomía ejecutiva en la conducción de su política monetaria con el fin de gestionar el euro . [51] Tiene una junta directiva de seis personas nombradas por el Consejo Europeo , por recomendación del Consejo . El presidente del consejo y un comisario pueden participar en las reuniones del BCE, pero no tienen derecho a voto.
Si bien la Comisión tiene el monopolio a la hora de iniciar legislación, el Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea tienen poderes de enmienda y veto durante el proceso legislativo. [53] Según los artículos 9 y 10 del Tratado de la Unión Europea , la UE observa "el principio de igualdad de sus ciudadanos" y debe basarse en una "democracia representativa". En la práctica, la igualdad y la democracia todavía están en desarrollo porque los representantes electos en el Parlamento no pueden iniciar legislación contra los deseos de la comisión, [54] los ciudadanos de los países más pequeños tienen mayor peso de voto en el Parlamento que los ciudadanos de los países más grandes, [55] y " para legislar se requieren mayorías cualificadas" o consenso del consejo. [56] Este " déficit democrático " ha alentado numerosas propuestas de reforma y generalmente se percibe como una resaca de días anteriores de integración liderada por los estados miembros. Con el tiempo, el Parlamento fue adquiriendo gradualmente más voz: pasó de ser una asamblea no electa, a sus primeras elecciones directas en 1979, y a tener cada vez más derechos en el proceso legislativo. [57] Por lo tanto, los derechos de los ciudadanos son limitados en comparación con los sistemas políticos democráticos dentro de todos los estados miembros europeos: según el artículo 11 del TUE, los ciudadanos y las asociaciones tienen el derecho de hacer públicas sus opiniones y el derecho a presentar una iniciativa que debe ser considerada por la Comisión si ha recibido al menos un millón de firmas. El artículo 227 del TFUE contiene otro derecho de los ciudadanos a presentar peticiones al Parlamento sobre cuestiones que les afecten. [58]
Las elecciones al Parlamento tienen lugar cada cinco años y las votaciones para los miembros del Parlamento Europeo (MEP) en los estados miembros deben organizarse mediante representación proporcional o un voto único transferible . [59] Hay 750 eurodiputados y su número es "decrecientemente proporcional" según el tamaño de los Estados miembros. [60] Esto significa que, aunque el consejo está destinado a ser el organismo que representa a los estados miembros, en el Parlamento los ciudadanos de los estados miembros más pequeños tienen más voz que los ciudadanos de los estados miembros más grandes. [61] Los eurodiputados se dividen, como lo hacen en los parlamentos nacionales, según líneas partidistas: el conservador Partido Popular Europeo es actualmente el más grande, y el Partido de los Socialistas Europeos encabeza la oposición. Los partidos no reciben fondos públicos de la UE, como el Tribunal de Justicia sostuvo en Parti écologiste "Les Verts" contra el Parlamento Europeo que se trataba de una cuestión que debía ser regulada enteramente por los estados miembros. [62] Las competencias del Parlamento incluyen iniciar investigaciones sobre mala administración o nombrar un Defensor del Pueblo en espera de cualquier procedimiento judicial. [63] Puede exigir que la Comisión responda a preguntas y, por mayoría de dos tercios, puede censurar a toda la Comisión (como le ocurrió a la Comisión Santer en 1999). [64] En algunos casos, el Parlamento tiene derechos explícitos de consulta, que la Comisión debe respetar genuinamente. [65] Sin embargo, su participación en el proceso legislativo sigue siendo limitada porque ningún miembro puede realmente o aprobar legislación sin la Comisión y el Consejo, lo que significa que el poder ("kratia") no está en manos de representantes del pueblo elegidos directamente ("demos"). ): en la UE todavía no es cierto que "la administración está en manos de muchos y no de unos pocos". [66]
El segundo cuerpo legislativo principal es el Consejo de la Unión Europea, que está compuesto por diferentes ministros de los estados miembros. Los jefes de gobierno de los Estados miembros también convocan un " Consejo Europeo " (un organismo independiente) que, según el artículo 15 del TUE, proporciona el "impulso necesario para su desarrollo y definirá las direcciones y prioridades políticas generales". Se reúne cada seis meses y su Presidente (actualmente ex Primer Ministro belga, Charles Michel ) debe "impulsar su trabajo", [67] pero no ejerce "funciones legislativas". [68] El Consejo hace esto: en efecto, son los gobiernos de los estados miembros, pero habrá un ministro diferente en cada reunión, dependiendo del tema discutido (por ejemplo, para cuestiones ambientales, los ministros de medio ambiente de los estados miembros asisten y votan ; de Asuntos Exteriores, los Ministros de Asuntos Exteriores, etc.). El ministro debe tener autoridad para representar y vincular a los estados miembros en las decisiones. [69] Cuando se realiza la votación, se pondera inversamente al tamaño de los estados miembros, por lo que los estados miembros más pequeños no están dominados por los estados miembros más grandes. [70] En total hay 352 votos, pero para la mayoría de los actos debe haber una mayoría cualificada , si no un consenso. El artículo 16(4) del TUE y el artículo 238(3) del TFUE definen esto como que al menos el 55 por ciento de los miembros del Consejo (no votos) representan el 65 por ciento de la población de la UE: actualmente esto significa alrededor del 74 por ciento, o 260 de los 352 votos. Esto es fundamental durante el proceso legislativo. [71]
Para elaborar nueva legislación, el artículo 294 del TFUE define el " procedimiento legislativo ordinario " que se aplica a la mayoría de los actos de la UE. [73] La esencia es que hay tres lecturas, comenzando con una propuesta de la Comisión, donde el Parlamento debe votar por mayoría de todos los eurodiputados (no sólo los presentes) para bloquear o sugerir cambios, y el Consejo debe votar por mayoría cualificada para aprobar cambios, pero por unanimidad para bloquear la enmienda de la Comisión. [74] Cuando las diferentes instituciones no pueden ponerse de acuerdo en ningún momento, se convoca un " Comité de Conciliación ", que representa a los eurodiputados, a los ministros y a la comisión para tratar de llegar a un acuerdo sobre un texto conjunto: si funciona, se devolverá al Parlamento. y el Consejo lo aprobará por mayoría absoluta y cualificada. Esto significa que la legislación puede ser bloqueada por una mayoría en el Parlamento, una minoría en el consejo y una mayoría en la comisión: es más difícil cambiar la legislación de la UE que mantenerla igual. Para los presupuestos existe un procedimiento diferente. [75] Para una "cooperación mejorada" entre un subconjunto de al menos Estados miembros, la autorización debe ser otorgada por el consejo. [76] La Comisión debe informar a los gobiernos de los Estados miembros antes de que cualquier propuesta inicie el procedimiento legislativo. [77] La UE en su conjunto sólo puede actuar dentro de los límites de sus competencias establecidas en los Tratados. Los artículos 4 y 5 del TUE establecen que los poderes permanecen en manos de los Estados miembros a menos que hayan sido conferidos, aunque existe un debate sobre la cuestión Kompetenz-Kompetenz : quién tiene en última instancia la "competencia" para definir la "competencia" de la UE. Muchos tribunales de los Estados miembros creen que deciden, los Parlamentos de otros Estados miembros creen que deciden, mientras que dentro de la UE, el Tribunal de Justicia cree que tiene la última palabra.
El poder judicial de la UE ha desempeñado un papel importante en el desarrollo del derecho de la UE. Interpreta los tratados y ha acelerado la integración económica y política. [78] Hoy en día, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) es el principal órgano judicial, dentro del cual hay un Tribunal de Justicia superior que se ocupa de los casos que contienen mayor importancia pública, y un Tribunal General que se ocupa de cuestiones de detalle. pero sin importancia general, y luego un Tribunal de Cuentas separado . Según el artículo 19(2) del Tratado de la Unión Europea, hay un juez de cada Estado miembro en el Tribunal de Justicia y en el Tribunal General (27 en cada uno en la actualidad [79] ). Los jueces deben "poseer las cualificaciones requeridas para el nombramiento a los más altos cargos judiciales" (o, para el Tribunal General, la "capacidad requerida para el nombramiento a los más altos cargos judiciales"). [80] Los jueces eligen un presidente por tres años. Si bien el artículo 19(3) del TUE establece que el Tribunal de Justicia es el tribunal supremo para interpretar cuestiones de derecho de la UE, en la práctica, la mayor parte del derecho de la UE es aplicado por los tribunales de los estados miembros (por ejemplo, el Tribunal de Apelación inglés , el Bundesgerichtshof alemán, el Tribunal belga del trabajo , etc.). [81] Los tribunales de los Estados miembros pueden remitir cuestiones prejudiciales al TJUE . El deber del TJUE es "velar por que en la interpretación y aplicación de los Tratados se respeta la ley", aunque siendo realistas tiene la capacidad de ampliar y desarrollar la ley según los principios que desarrolla coherentemente con los valores democráticos. Ejemplos de sentencias históricas, y frecuentemente controvertidas, incluyen Van Gend en Loos (que sostiene que la ley de la UE crea un nuevo orden legal, y los ciudadanos pueden demandar por los derechos del tratado), [82] Mangold v Helm (que establece la igualdad como un principio general de la ley de la UE ), [83] y Kadi contra Comisión (que confirma que el derecho internacional debe ajustarse a los principios básicos del derecho de la UE). [84] Hasta 2016, existía el Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea , que se ocupaba de las cuestiones de personal de las instituciones de la UE.
.jpg/1280px-Quartier_Europ%C3%A9en_Nord,_Kirchberg_(2846812066).jpg)
El Estatuto del Tribunal y el TFUE exigen que los jueces sean nombrados sólo si no tienen ninguna ocupación política, con una independencia "fuera de toda duda". [85] Son seleccionados para mandatos renovables de seis años por "de común acuerdo" de los gobiernos, con el asesoramiento de siete jueces de la UE o de los Estados miembros seleccionados por el Consejo y el Parlamento. [86] El Reglamento del Tribunal de Justicia , en su artículo 11, dice que el tribunal suele estar organizado en salas de 3 o 5 jueces cada una. Una "gran sala" de 15 jueces más veteranos se ocupa de cuestiones de "dificultad o importancia", o aquellas solicitadas por los estados miembros. [87] El presidente y el vicepresidente del tribunal son elegidos por otros jueces para mandatos renovables de tres años mediante votación secreta. Los jueces sólo pueden ser destituidos si todos los demás jueces y abogados generales están de acuerdo por unanimidad. Los abogados generales son nombrados por el tribunal para presentar observaciones motivadas en los casos, especialmente en los que se refieren a cuestiones de derecho nuevas. A diferencia de los jueces de la Corte, escriben opiniones por sí mismos, en lugar de colectivamente, y a menudo con dominio de la prosa y la razón, y aunque no son vinculantes, a menudo se siguen en la práctica. [88] Además, cada juez tiene secretarios o referendarios que investigan y escriben. A diferencia del Reino Unido, donde los jueces siempre escriben sus propias opiniones, los referendos suelen ayudar a redactar las sentencias del Tribunal de Justicia. La Dirección de Traducción del Tribunal traducirá cada sentencia firme a las 24 lenguas oficiales de la Unión Europea . Los tres tipos principales de sentencias que dicta el Tribunal de Justicia son: (1) decisiones prejudiciales, solicitadas por los tribunales de los estados miembros, [89] (2) acciones de ejecución, interpuestas por la comisión o los Estados miembros, contra la UE, un estado miembro , o cualquier otra parte que presuntamente viole la legislación de la UE, [90] y (3) otras acciones directas, en las que la UE o el estado miembro participa como parte en la disputa y emite resoluciones finales. [91] El Reglamento de Procedimiento de la Corte de Justicia, inspirado en la Corte Internacional de Justicia , comienza con la presentación de casos escritos al tribunal, seguida de una breve audiencia oral. En cada caso se designa a un juez para gestionar activamente la audiencia (llamado relator ) y redactar la sentencia (probablemente con la ayuda de referendarios).). El tribunal siempre delibera y vota antes de que se redacte y publique la opinión final. Los asuntos del Tribunal General pueden recurrirse ante el Tribunal de Justicia sobre cuestiones de Derecho. Si bien no existe un procedimiento de apelación formal ante el Tribunal de Justicia, en la práctica sus acciones están sujetas a escrutinio tanto por los tribunales supremos de los estados miembros como por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos , incluso si el equilibrio final de poder no está resuelto.
Desde su fundación, la UE ha operado entre una pluralidad cada vez mayor de Estados miembros y sistemas legales globalizados . [92] Esto ha significado que tanto el Tribunal Europeo de Justicia como los tribunales supremos de los estados hayan tenido que desarrollar principios para resolver conflictos de leyes entre diferentes sistemas. Dentro de la propia UE, la opinión del Tribunal de Justicia es que si el derecho de la Unión entra en conflicto con una disposición del derecho estatal, entonces el derecho de la Unión tiene primacía . En el primer caso importante de 1964, Costa contra ENEL , un abogado milanés y ex accionista de una empresa energética, llamado Costa, se negó a pagar su factura de electricidad a Enel , como protesta contra la nacionalización de las corporaciones energéticas italianas. [93] Afirmó que la ley de nacionalización italiana estaba en conflicto con el Tratado de Roma , [94] y solicitó que se hiciera una referencia tanto al Tribunal Constitucional italiano como al Tribunal de Justicia en virtud del artículo 267 del TFUE. [95] El Tribunal Constitucional italiano dio una opinión de que debido a que la ley de nacionalización era de 1962 y el tratado estaba vigente desde 1958, Costa no tenía ningún reclamo. Por el contrario, el Tribunal de Justicia sostuvo que, en última instancia, el Tratado de Roma no impedía en modo alguno la nacionalización de la energía y, en cualquier caso, según las disposiciones del Tratado, sólo la Comisión podría haber presentado una reclamación, no el Sr. Costa. Sin embargo, en principio, el Sr. Costa tenía derecho a alegar que el Tratado entraba en conflicto con el derecho nacional, y el tribunal tendría el deber de considerar su pretensión de hacer una remisión si no hubiera recurso contra su decisión. El Tribunal de Justicia, repitiendo su opinión en Van Gend en Loos , [96] dijo que los estados miembros "han limitado sus derechos soberanos, aunque dentro de campos limitados, y por lo tanto han creado un cuerpo de leyes que vincula tanto a sus nacionales como a ellos mismos" [97 ] sobre la "base de la reciprocidad". [97] El derecho de la UE no "sería anulado por disposiciones jurídicas internas, cualquiera que sea su formulación... sin que se ponga en duda el fundamento jurídico de la propia comunidad". Esto significaba que cualquier "acto unilateral posterior" del Estado miembro era inaplicable. [98] De manera similar, en Amministrazione delle Finanze dello Stato contra Simmenthal SpA , una empresa, Simmenthal SpA, alegó que una tasa de inspección de salud pública en virtud de una ley italiana de 1970 para importar carne vacuna de Francia a Italia era contraria a dos Reglamentos.entre 1964 y 1968. "De conformidad con el principio de precedencia del Derecho comunitario", afirmó el Tribunal de Justicia, las "medidas directamente aplicables de las instituciones" (como los Reglamentos en este caso) "hacen automáticamente inaplicable cualquier disposición contradictoria de la legislación nacional vigente". Esto era necesario para evitar una "negación correspondiente" de las "obligaciones asumidas incondicional e irrevocablemente por los Estados miembros" del Tratado, que podría "poner en peligro los fundamentos mismos de" la UE. [99] Pero a pesar de las opiniones del Tribunal de Justicia, los tribunales nacionales de los Estados miembros no han aceptado el mismo análisis. [ cita necesaria ]
En términos generales, si bien todos los Estados miembros reconocen que el derecho de la UE tiene primacía sobre el derecho nacional cuando así se acuerda en los Tratados, no aceptan que el Tribunal de Justicia tenga la última palabra sobre cuestiones constitucionales fundamentales que afectan a la democracia y los derechos humanos. En el Reino Unido, el principio básico es que el Parlamento, como expresión soberana de la legitimidad democrática, puede decidir si desea legislar expresamente contra la legislación de la UE. [100] Esto, sin embargo, sólo sucedería en el caso de un deseo expreso del pueblo de retirarse de la UE. En el caso R (Factortame Ltd) v Secretary of State for Transport se sostuvo que "cualquier limitación de su soberanía que el Parlamento aceptó cuando promulgó la Ley de las Comunidades Europeas de 1972 era enteramente voluntaria" y por eso "siempre ha estado claro" que los tribunales del Reino Unido tienen un derecho "deber de "anular cualquier norma de derecho nacional que entre en conflicto con cualquier norma de derecho comunitario directamente aplicable". [101] En 2014, la Corte Suprema del Reino Unido señaló que en R (HS2 Action Alliance Ltd) contra el Secretario de Estado de Transporte , [102] aunque la constitución del Reino Unido no está codificada, podría haber "principios fundamentales" del derecho consuetudinario. , y el Parlamento "no contempló ni autorizó la derogación" de esos principios cuando promulgó la Ley de las Comunidades Europeas de 1972 . La opinión del Tribunal Constitucional alemán a partir de las decisiones Solange I y Solange II es que si la UE no cumple con sus derechos y principios constitucionales básicos (en particular la democracia, el Estado de derecho y los principios del Estado social [103] ), entonces no puede anular la ley alemana. [104] Sin embargo, como dicen los apodos de las sentencias, "mientras" la UE trabaje por la democratización de sus instituciones y tenga un marco que proteja los derechos humanos fundamentales, no revisaría la legislación de la UE para determinar su compatibilidad con los principios constitucionales alemanes. . [105] La mayoría de los demás Estados miembros han expresado reservas similares. Esto sugiere que la legitimidad de la UE descansa en la autoridad última de los estados miembros, su compromiso fáctico con los derechos humanos y la voluntad democrática del pueblo. [ cita necesaria ]
A diferencia de los Estados miembros, se debate la relación entre el derecho de la UE y el derecho internacional, en particular en relación con el Convenio Europeo de Derechos Humanos y las Naciones Unidas. Todos los estados miembros individuales de la UE son parte de ambas organizaciones a través de tratados internacionales. El artículo 6 (2) del Tratado de la Unión Europea exigía que la UE se adhiriera al CEDH, pero "no afectaría las competencias de la Unión tal como se definen en los Tratados". Esto se consideró necesario antes del Tratado de Lisboa para garantizar que la UE ofreciera una protección adecuada a los derechos humanos, supervisada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos externo en Estrasburgo . Sin embargo, en el Dictamen 2/13 , después de una solicitud de la comisión para revisar su plan de adhesión, el Tribunal de Justicia (en Luxemburgo ) presentó cinco razones principales por las que consideró que el acuerdo de adhesión tal como estaba era incompatible con los tratados. [107] La mayoría de los comentaristas consideraron que el razonamiento era un intento apenas disimulado del Tribunal de Justicia de aferrarse a su propio poder, [108] pero ha significado que la comisión esté redactando de nuevo un nuevo acuerdo de adhesión. Según los artículos 3(5), 21, 34 y 42 del TUE, la UE también debe respetar los principios de la Carta de las Naciones Unidas . Después de los ataques del 11 de septiembre al World Trade Center en la ciudad de Nueva York , el Consejo de Seguridad de la ONU adoptó una resolución para congelar los activos de presuntos terroristas, vinculados a Osama bin Laden . Entre ellos se encontraba un ciudadano saudí , el señor Kadi. Suecia congeló sus activos de conformidad con un Reglamento de la UE, que dio efecto a la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU . En Kadi contra Comisión , el Sr. Kadi afirmó que no había pruebas de que estuviera relacionado con el terrorismo y que no había tenido un juicio justo : un derecho humano fundamental. [109] El dictamen del Fiscal General Maduro recordó a Aharon Barak , del Tribunal Supremo de Israel , que "es cuando rugen los cañones cuando necesitamos especialmente las leyes". El Tribunal de Justicia sostuvo que ni siquiera un miembro de la ONU puede contravenir "los principios que forman parte del propio ordenamiento jurídico comunitario". [110] En efecto, la UE ha desarrollado una norma según la cual, dentro de los límites de ciertos principios de ius cogens , otros tribunales pueden tener primacía. El contenido de esos principios básicos sigue abierto al diálogo judicial continuo entre los tribunales superiores de la Unión. [ cita necesaria ]
Mientras que el derecho constitucional se refiere a la estructura de gobierno de la Unión Europea , el derecho administrativo obliga a las instituciones de la UE y a los gobiernos de los estados miembros a respetar la ley. Tanto los estados miembros como la Comisión tienen un derecho legal general o "legitimación" ( locus standi ) para presentar demandas contra las instituciones de la UE y otros estados miembros por incumplimiento de los tratados. Desde la fundación de la UE, el Tribunal de Justicia también sostuvo que los Tratados permitían a los ciudadanos o corporaciones presentar demandas contra las instituciones de la UE y de los Estados miembros por violación de los Tratados y Reglamentos , si se interpretaban adecuadamente como creadores de derechos y obligaciones. Sin embargo, según las Directivas , en 1986 se dijo que los ciudadanos o las corporaciones no podían presentar reclamaciones contra otras partes no estatales. [112] Esto significaba que los tribunales de los estados miembros no estaban obligados a aplicar una ley de la Unión cuando una ley estatal entrara en conflicto, incluso si el gobierno del estado miembro podía ser demandado, si imponía una obligación a otro ciudadano o corporación. Estas normas sobre el " efecto directo " limitan el grado en que los tribunales de los Estados miembros están obligados a aplicar la legislación de la UE. Todas las acciones de las instituciones de la UE pueden estar sujetas a revisión judicial y juzgarse según estándares de proporcionalidad , particularmente cuando se comprometen principios generales del derecho o derechos fundamentales. El remedio para un demandante cuando se ha producido una infracción de la ley suele ser una indemnización monetaria, pero los tribunales también pueden exigir una ejecución específica o dictar una orden judicial para garantizar que la ley sea lo más efectiva posible. [113]
Aunque generalmente se acepta que la legislación de la UE tiene primacía, no todas las leyes de la UE otorgan a los ciudadanos legitimación activa para presentar reclamaciones: es decir, no todas las leyes de la UE tienen " efecto directo ". [114] En Van Gend en Loos contra Nederlandse Administratie der Belastingen [115] se sostuvo que las disposiciones de los Tratados (y los Reglamentos de la UE ) son directamente efectivas si son (1) claras e inequívocas (2) incondicionales, y ( 3) no requería que las autoridades nacionales o de la UE tomaran medidas adicionales para implementarlas. Van Gend en Loos , una empresa postal, afirmó que el actual artículo 30 del TFUE impedía a las autoridades aduaneras holandesas cobrar aranceles [116] cuando importaba plásticos de urea-formaldehído de Alemania a los Países Bajos. Después de que un tribunal holandés hiciera una referencia, el Tribunal de Justicia sostuvo que, aunque los Tratados no conferían "expresamente" el derecho a los ciudadanos o empresas a presentar reclamaciones, podían hacerlo. Históricamente, los tratados internacionales sólo habían permitido a los estados tener reclamaciones legales para su aplicación, pero el Tribunal de Justicia proclamó que "la Comunidad constituye un nuevo orden jurídico de derecho internacional". Debido a que el artículo 30 establecía clara, incondicional e inmediatamente que no se podían imponer restricciones cuantitativas al comercio, sin una buena justificación, Van Gend en Loos pudo recuperar el dinero que pagó por el arancel. Los Reglamentos de la UE son lo mismo que las disposiciones del Tratado en este sentido, porque, como establece el artículo 288 del TFUE, son "directamente aplicables en todos los Estados miembros". Los Estados miembros tienen el deber de no reproducir los Reglamentos en su propia legislación para evitar confusiones. Por ejemplo, en el caso Comisión contra Italia, el Tribunal de Justicia sostuvo que Italia había incumplido una obligación establecida en los Tratados, al no aplicar un plan para pagar a los ganaderos una prima por el sacrificio de vacas (para reducir la sobreproducción lechera) y al reproducir las normas en el caso Comisión contra Italia. un decreto con varias adiciones. "Los reglamentos", consideró el Tribunal de Justicia, "entran en vigor únicamente en virtud de su publicación" y su aplicación podría tener por efecto "poner en peligro su aplicación simultánea y uniforme en toda la Unión". [117] Por otro lado, algunos Reglamentos pueden requerir expresamente medidas de implementación, en cuyo caso se deben seguir esas reglas específicas. [118]
Si bien los Tratados y Reglamentos tendrán efecto directo (si son claros, incondicionales e inmediatos), las Directivas generalmente no otorgan a los ciudadanos (a diferencia del Estado miembro) legitimación para demandar a otros ciudadanos. En teoría, esto se debe a que el artículo 288 del TFUE dice que las Directivas están dirigidas a los Estados miembros y normalmente "dejan a las autoridades nacionales la elección de la forma y los métodos" para implementarlas. En parte, esto refleja que las directivas a menudo crean estándares mínimos, [120] dejando que los estados miembros apliquen estándares más altos. Por ejemplo, la Directiva sobre tiempo de trabajo exige que cada trabajador tenga al menos cuatro semanas de vacaciones pagadas cada año, pero la mayoría de los estados miembros exigen más de 28 días en la legislación nacional. [121] Sin embargo, según la posición actual adoptada por el Tribunal de Justicia, los ciudadanos están legitimados para presentar reclamaciones basadas en las leyes nacionales que implementan las Directivas, pero no en las Directivas mismas. [122] Las directivas no tienen el llamado efecto directo "horizontal" (es decir, entre partes no estatales). [123] Este punto de vista fue instantáneamente controvertido y, a principios de la década de 1990, tres Abogados Generales argumentaron persuasivamente que las Directivas deberían crear derechos y deberes para todos los ciudadanos. [124] El Tribunal de Justicia se negó, pero hay cinco grandes excepciones.
En primer lugar, si no se cumple el plazo de implementación de una Directiva, el Estado miembro no puede hacer cumplir leyes en conflicto, y un ciudadano puede confiar en la Directiva en tal acción (el llamado efecto directo "vertical"). Así, en Pubblico Ministero contra Ratti, debido a que el gobierno italiano no había implementado una Directiva 73/173/CEE sobre envases y etiquetado de solventes antes de la fecha límite, se le impidió hacer cumplir una ley nacional contradictoria de 1963 contra el negocio de solventes y barnices del Sr. Ratti . [125] Un Estado miembro "no podría invocar, frente a particulares, su propio incumplimiento de las obligaciones que implica la Directiva". [126] En segundo lugar, un ciudadano o una empresa también puede invocar una Directiva como defensa en una disputa con otro ciudadano o empresa (no sólo una autoridad pública) que intenta hacer cumplir una ley nacional que entra en conflicto con una Directiva. Así, en el asunto CIA Security contra Signalson y Securitel, el Tribunal de Justicia consideró que una empresa llamada CIA Security podía defenderse de las acusaciones de sus competidores de que no había cumplido un decreto belga de 1991 sobre sistemas de alarma , basándose en que no había sido notificado a la comisión como exige una directiva. [127] En tercer lugar, si una Directiva expresa un "principio general" del derecho de la UE, puede ser invocada entre partes privadas no estatales antes de su fecha límite de implementación. Esto se desprende del caso Kücükdeveci contra Swedex GmbH & Co KG, donde el artículo 622 del Código Civil alemán establecía que los años trabajados por personas menores de 25 años no contarían para el aviso legal creciente antes del despido. La Sra. Kücükdeveci trabajó durante diez años, entre los 18 y los 28 años, para Swedex GmbH & Co KG antes de su despido. Afirmó que la ley que no contaba sus años antes de los 25 años era una discriminación por edad ilegal según la Directiva Marco sobre Igualdad en el Empleo . El Tribunal de Justicia sostuvo que ella podía invocar la Directiva porque la igualdad era también un principio general del derecho de la UE . [128] En cuarto lugar, si el demandado es una emanación del Estado, incluso si no es un gobierno central, aún puede estar obligado por Directivas. En Foster contra British Gas plc, el Tribunal de Justicia sostuvo que la señora Foster tenía derecho a presentar una demanda por discriminación sexual contra su empleador, British Gas plc , que obligaba a las mujeres a jubilarse a los 60 años y a los hombres a los 65, si (1) de conformidad con un estado medida, (2) brindaba un servicio público, y (3) tenía poderes especiales. [129] Esto también podría ser cierto si la empresaprivatizado , ya que se celebró con una empresa de agua que se encargaba del suministro básico de agua. [130]
En quinto lugar, los tribunales nacionales tienen el deber de interpretar el derecho interno "en la medida de lo posible, a la luz del texto y del objetivo de la directiva". [131] Los libros de texto (aunque no el propio Tribunal) a menudo denominan a esto " efecto indirecto ". En Marleasing SA contra La Comercial SA, el Tribunal de Justicia sostuvo que un tribunal español tenía que interpretar las disposiciones generales de su Código Civil , sobre contratos sin causa o que defraudan a los acreedores, de conformidad con el artículo 11 de la Primera Directiva sobre Derecho de Sociedades , [132] que requería constituciones sólo se anularía por una lista fija de razones. [133] El Tribunal de Justicia reconoció rápidamente que el deber de interpretación no puede contradecir las palabras simples de una ley nacional. Pero, si un Estado miembro no ha implementado una Directiva, es posible que un ciudadano no pueda presentar demandas contra otras partes no estatales. En lugar de ello, debe demandar al propio Estado miembro por no implementar la ley. [134] En resumen, la posición del Tribunal de Justicia sobre el efecto directo significa que los gobiernos y los contribuyentes deben soportar el costo de los privados, en su mayoría corporaciones, por negarse a cumplir la ley.
Los litigios a menudo comienzan y son resueltos por los tribunales de los estados miembros. Interpretan y aplican la legislación de la UE y otorgan recursos de compensación y restitución (remediar pérdidas o despojar de ganancias), medidas cautelares y cumplimiento específico (hacer que alguien deje de hacer algo o lo haga). Sin embargo, si la posición en la legislación de la UE no parece clara, los tribunales de los estados miembros pueden remitir cuestiones al Tribunal de Justicia para que emita una " decisión preliminar " sobre la interpretación adecuada de la legislación de la UE. El artículo 267 del TFUE dice que el tribunal "podrá" remitir "si considera" que esto "es necesario para poder dictar sentencia" y "presentará el asunto ante el Tribunal" si no hay posibilidad de apelación y reparación adicionales. Cualquier "juzgado o tribunal de un Estado miembro" puede recurrir. Esto se interpreta ampliamente. Obviamente incluye órganos como el Tribunal Supremo del Reino Unido , un Tribunal Superior o un Tribunal Laboral . En Vaassen contra Beambtenfonds Mijnbedrijf [135], el Tribunal de Justicia también sostuvo que un tribunal de arbitraje de pensiones de trabajadores mineros podría hacer una referencia. Por el contrario, y curiosamente, en Miles contra Escuelas Europeas [136] el Tribunal de Justicia sostuvo que una Junta de Reclamaciones de las Escuelas Europeas, creada en virtud del acuerdo internacional, la Convención sobre las Escuelas Europeas, no podía hacer referencia porque, aunque era un tribunal, no era "de un estado miembro" (aunque todos los estados miembros habían firmado esa Convención).
.jpg/1280px-Reichsgerichtsgeb%C3%A4ude_(3452722046).jpg)
Por otro lado, los juzgados y tribunales tienen teóricamente el deber de remitir cuestiones. En el Reino Unido, por ejemplo, Lord Denning MR consideró apropiado remitir si el resultado de un caso dependía de una respuesta correcta, [138] y las Reglas de Procedimiento Civil facultan al Tribunal Superior a remitir en cualquier etapa del procedimiento. [139] La opinión del Tribunal de Justicia en el caso principal, CILFIT contra Ministerio de Salud, es que un tribunal nacional no tiene el deber de remitir si la ley es un acte clair (una regla clara), o "tan obvia como para dejar no hay lugar para ninguna duda razonable sobre la manera en que debe resolverse la cuestión planteada". [140] En el caso Kenny Roland Lyckeskog, el Tribunal de Justicia sostuvo que la obligación de remitir existía para el Tribunal de Apelación sueco, el hovrätt , ya que el Tribunal Supremo de Suecia ( Högsta domstol ) tenía que dar permiso para que las apelaciones continuaran. [141] La dificultad práctica es que los jueces difieren en sus opiniones sobre si la ley es clara o no. En un caso importante, Three Rivers DC contra Gobernador del Banco de Inglaterra [142], la Cámara de los Lores del Reino Unido confió en que, según la Primera Directiva Bancaria, estaba claro que los depositantes no tenían derechos directos para demandar al Banco de Inglaterra por presunto incumplimiento. llevar a cabo una regulación prudencial adecuada. Sus Señorías destacaron que, si bien podría existir cierta incertidumbre, los costos de retrasar la formulación de una referencia superaban los beneficios de una certeza total. Por el contrario, en ParkingEye Ltd contra Beavis , una mayoría de la Corte Suprema aparentemente se sintió capaz de declarar que la ley bajo la Directiva sobre cláusulas abusivas en contratos con consumidores era acte clair , y se negó a hacer una referencia, a pesar de que un alto lord de la ley pronunció un poderoso disidencia razonada. [143] Sin embargo, además de la renuencia a hacer referencias, ha crecido un escepticismo general entre los altos cargos judiciales de los Estados miembros sobre el modo de razonamiento utilizado por el Tribunal de Justicia . El Tribunal Supremo del Reino Unido en el caso R (HS2 Action Alliance Ltd) v Secretary of State for Transport dedicó gran parte de su sentencia a criticar, en su opinión, un modo de razonamiento "teleológico" impredecible que podría disminuir la confianza en el mantenimiento de un diálogo dentro de un Sistema judicial plural y transnacional. [102] Añadió que no podía interpretar la Ley de las Comunidades Europeas de 1972restringir los principios básicos y la comprensión del funcionamiento constitucional, lo que implica de hecho que podría negarse a seguir sentencias irrazonables del Tribunal de Justicia sobre cuestiones importantes. De manera similar, el Tribunal Constitucional alemán en el caso Outright Monetary Transactions remitió una cuestión prejudicial sobre si el plan del Banco Central Europeo de comprar bonos estatales griegos y de otros países en los mercados secundarios, a pesar de la prohibición del Tratado de comprarlos directamente, era ilegal. [144] En una medida muy inusual, los dos jueces de mayor rango discreparon en que el plan del BCE podría ser legal, mientras que la mayoría guió estrechamente al Tribunal de Justicia sobre el modo apropiado de razonamiento.
Si se hacen remisiones, el Tribunal de Justicia dictará una decisión prejudicial para que el tribunal del Estado miembro concluya el caso y conceda una reparación. El derecho a un recurso efectivo es un principio general del derecho de la UE, consagrado en el artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales. La mayoría de las veces, los Reglamentos y Directivas establecerán los recursos pertinentes que deben concederse, o se interpretarán a partir de la legislación de acuerdo con a las prácticas del Estado miembro. [145] También podría ser que el gobierno sea responsable de la falta de implementación adecuada de una directiva o reglamento y, por lo tanto, deba pagar daños y perjuicios. En Francovich contra Italia , el gobierno italiano no había establecido un fondo de seguro para que los empleados pudieran reclamar los salarios no pagados si sus empleadores se hubieran declarado insolventes, como lo exigía la Directiva de Protección contra la Insolvencia . [146] A Francovich, ex empleado de una empresa veneciana en quiebra, se le permitió reclamar 6 millones de liras al gobierno italiano en concepto de indemnización por su pérdida. El Tribunal de Justicia sostuvo que si una Directiva conferiría derechos identificables a los individuos y existe un vínculo causal entre la violación de la UE por parte de un Estado miembro y la pérdida del demandante, se deben pagar daños y perjuicios. El hecho de que la ley incompatible sea una ley del Parlamento no es defensa. [147] Por lo tanto, en Factortame era irrelevante que el Parlamento hubiera legislado para exigir una cuota de propiedad británica de buques pesqueros en la legislación primaria. De manera similar, en el caso Brasserie du Pêcheur contra Alemania, el gobierno alemán era responsable ante una empresa cervecera francesa por daños y perjuicios por prohibir sus importaciones, que no cumplían con la legendaria ley de pureza de la cerveza . No fue decisivo que el Parlamento alemán no hubiera actuado de forma intencionada o negligente. [148] Simplemente era necesario que existiera (1) una norma destinada a conferir derechos, (2) que una violación fuera suficientemente grave y (3) existiera un vínculo causal entre la violación y el daño. El Tribunal de Justicia aconsejó que una infracción debe considerarse "suficientemente grave" sopesando una serie de factores, como si fue voluntaria o persistente. [149] En Köbler v Republik Österreich, el Tribunal de Justicia añadió que la responsabilidad de los Estados miembros también podría derivarse de jueces que no implementan adecuadamente la ley. [150] Por otro lado, también está claro que las instituciones de la UE, como la Comisión, pueden ser responsables según los mismos principios por incumplimiento de la ley. [151] La única institución cuyas decisiones parecen incapaces de generar una reclamación por daños y perjuicios es el propio Tribunal de Justicia.
Además de las decisiones prejudiciales sobre la correcta interpretación del Derecho de la UE, una función esencial del Tribunal de Justicia es el control judicial de los actos de la propia UE. Según el artículo 263(1) del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE), el Tribunal puede revisar la legalidad de cualquier legislación de la UE u otro "acto" contrario a los Tratados o principios generales, como los de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea. Unión Europea . Esto incluye la legislación y la mayoría de los demás actos que tienen consecuencias legales para las personas. Por ejemplo, en Société anonyme Cimenteries CBR Cementsbedrijven NV contra Comisión [152] la comisión tomó la decisión de retirar la garantía dada a una empresa cementera holandesa de que sería inmune al pago de multas conforme a la ley de competencia , por acuerdos verticales. La empresa cementera impugnó la decisión y la Comisión argumentó que en realidad no se trataba de un "acto" y, por tanto, no podía impugnarse. El Tribunal de Justicia consideró que se podía presentar una impugnación, y era un acto, porque "privaba [a la empresa cementera] de las ventajas de una situación jurídica... y la exponía a un grave riesgo financiero". [153] De manera similar, en Deutsche Post contra Comisión, la Comisión exigió información sobre la ayuda estatal concedida por Alemania a Deutsche Post en un plazo de 20 días. Cuando ambos impugnaron esto, la Comisión argumentó que la exigencia de información no podía ser un acto al no existir sanción. El Tribunal de Justicia no estuvo de acuerdo y consideró que la revisión judicial podía proceder porque la solicitud producía "efectos jurídicos vinculantes", ya que la información proporcionada o no podía ser invocada como prueba en una decisión final. [154] Por el contrario, en IBM contra Comisión [155] el Tribunal de Justicia sostuvo que una carta de la comisión a IBM en la que demandaba a IBM por abuso de posición dominante contraria a la competencia no era un acto revisable, sino simplemente una declaración preliminar. de intención de actuar. En cualquier caso, si un acto revisable de una institución de la UE no resulta compatible con la ley, según el artículo 264, será declarado nulo.
Sin embargo, sólo un número limitado de personas pueden presentar reclamaciones de revisión judicial. Según el artículo 263(2) del TFUE, un Estado miembro, el Parlamento, el Consejo o la Comisión tienen derecho automático a solicitar revisión judicial. Pero según el artículo 263(4), una "persona física o jurídica" debe tener una "preocupación directa e individual" por el acto reglamentario. La preocupación "directa" significa que alguien se ve afectado por un acto de la UE sin "la interposición de una voluntad autónoma entre la decisión y su efecto", por ejemplo, por parte de un organismo gubernamental nacional. [157] En Piraiki-Patraiki contra Comisión , un grupo de empresas textiles griegas, que exportaban productos de algodón a Francia, impugnaron una decisión de la Comisión que permitía a Francia limitar las exportaciones. La Comisión argumentó que los exportadores no estaban directamente afectados, porque Francia podría decidir no limitar las exportaciones, pero el Tribunal de Justicia sostuvo que esta posibilidad era "completamente teórica". [158] Se podría presentar una impugnación. Por el contrario, en el asunto Municipio de Differdange contra Comisión [159], un municipio quiso impugnar la decisión de la Comisión de ayudar a las empresas siderúrgicas que redujeron la producción: esto probablemente reduciría su recaudación de impuestos. Pero el Tribunal de Justicia sostuvo que debido a que Luxemburgo tenía discreción y su decisión de reducir la capacidad no era inevitable, el municipio no tenía ninguna preocupación "directa" (en cambio, su queja estaba dirigida al gobierno de Luxemburgo). La preocupación "individual" requiere que alguien se vea afectado específicamente, no como miembro de un grupo. En Plaumann & Co contra Comisión [156], el Tribunal de Justicia sostuvo que un importador de clementinas no estaba individualmente afectado cuando la Comisión denegó permiso a Alemania para suspender los derechos de aduana de importación. Esto hizo que al señor Plaumann le resultara más caro importar clementinas, pero era igualmente caro para todos los demás. Esta decisión restringió en gran medida el número de personas que podían reclamar una revisión judicial. En Unión de Pequeños Agricultores , el Abogado General Jacobs propone una prueba más amplia que permita a cualquiera presentar una reclamación si hubo un "efecto adverso sustancial" sobre los intereses del reclamante. [160] En este caso, un grupo de productores españoles de aceite de oliva impugnó el Reglamento nº 1638/98 del Consejo, que retiraba las subvenciones. Debido a que los reglamentos no se implementan en la legislación nacional, sino que tienen efecto directo, argumentaron que el requisito de preocupación individual les negaría una protección judicial efectiva. El Tribunal de Justicia sostuvo que todavía no se permitían acciones directas: si esto no fuera satisfactorio, los Estados miembros tendrían que cambiar los tratados. [161] Sin embargo, no es necesaria la preocupación individual, según el artículo 263(4),si un acto no es legislación, sino simplemente un "acto reglamentario". EnInuit Tapiriit Kanatami contra Parlamento y Consejo, el Tribunal de Justicia afirmó que un Reglamento no cuenta como un "acto reglamentario" en el sentido del Tratado: sólo está destinado a actos de menor importancia. En este caso, un grupo canadiense que representaba a los inuit quiso impugnar un reglamento sobre productos derivados de las focas , pero no se le permitió. Tendrían que mostrar preocupación directa e individual como es normal. [162] Por lo tanto, sin un cambio en el tratado, el derecho administrativo de la UE sigue siendo uno de los más restrictivos de Europa. [163]
Aunque el acceso a la revisión judicial está restringido para cuestiones ordinarias de derecho, el Tribunal de Justicia ha desarrollado gradualmente un enfoque más abierto a la hora de defender los derechos humanos. Los derechos humanos también se han vuelto esenciales para la interpretación y construcción adecuadas de toda la legislación de la UE. Si hay dos o más interpretaciones plausibles de una norma, se debe elegir la que sea más coherente con los derechos humanos. El Tratado de Lisboa de 2007 hizo que los derechos sustentaran la competencia del Tribunal de Justicia y requirió la adhesión de la UE al Convenio Europeo de Derechos Humanos , supervisado por el Tribunal externo de Estrasburgo . [164] Inicialmente, reflejando su naturaleza económica primitiva, los tratados no hacían ninguna referencia a los derechos. Sin embargo, en 1969, especialmente después de la preocupación de Alemania, el Tribunal de Justicia declaró en Stauder contra Ciudad de Ulm que los "derechos humanos fundamentales" estaban "consagrados en los principios generales del derecho comunitario". Esto significaba que el señor Stauder, que recibía mantequilla subvencionada en el marco de un sistema de asistencia social de la UE sólo mostrando un cupón con su nombre y dirección, tenía derecho a afirmar que esto violaba su dignidad: tenía derecho a no tener que pasar por la humillación de demostrar su identidad para conseguir comida. Si bien esos "principios generales" no fueron escritos en la legislación de la UE y simplemente fueron declarados existentes por el tribunal, concuerdan con una visión filosófica mayoritaria de que las reglas de "letra negra", o derecho positivo , existen necesariamente por razones que la sociedad que hizo sus deseos: éstos dan lugar a principios que informan el propósito de la ley. [165] Además, el Tribunal de Justicia ha aclarado que su reconocimiento de derechos se "inspiró" en las "tradiciones constitucionales" de los propios Estados miembros, [166] y en tratados internacionales. [167] Estos incluyen derechos que se encuentran en las constituciones de los estados miembros, declaraciones de derechos, leyes fundacionales del Parlamento, casos judiciales históricos, el Convenio Europeo de Derechos Humanos , la Carta Social Europea de 1961 , la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948 o la Convención Internacional del Trabajo. Convenciones de la organización . La propia UE debe adherirse al CEDH , aunque en el Dictamen 2/13 el Tribunal de Justicia lo retrasó debido a las dificultades percibidas para mantener un equilibrio adecuado de competencias. [168]
Muchos de los derechos más importantes fueron codificados en la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea en 2000. Si bien el Reino Unido ha optado por no aplicar directamente la Carta, esto tiene poca relevancia práctica ya que la Carta simplemente refleja principios preexistentes y la El Tribunal de Justicia utiliza la Carta para interpretar todo el derecho de la UE. Por ejemplo, en Test-Achats ASBL contra Conseil des ministres , el Tribunal de Justicia sostuvo que el artículo 5(2) de la Directiva sobre igualdad de trato en bienes y servicios de 2004 , que pretendía permitir una excepción a la igualdad de trato, de modo que hombres y mujeres pudieran ser cobrar diferentes tarifas de seguro de automóvil, era ilegal. [170] Contravenía el principio de igualdad contenido en los artículos 21 y 23 del CFREU 2000 , y debía considerarse ineficaz después de un período de transición. Por el contrario, en Deutsches Weintor eG contra Land Rheinland-Pfalz los productores de vino alegaron que una orden de dejar de comercializar sus marcas como "fácilmente digeribles" ( bekömmlich ) por parte del regulador estatal de alimentos (actuando con arreglo a la legislación de la UE [171] ) contravenía su derecho a la ocupación. y libertad empresarial en virtud de los artículos 15 y 16 del CFREU 2000. [169] El Tribunal de Justicia sostuvo que, de hecho, el derecho a la salud de los consumidores previsto en el artículo 35 también debe tenerse en cuenta y se le debe dar mayor peso, especialmente teniendo en cuenta Los efectos del alcohol sobre la salud. Sin embargo, algunos derechos de la Carta no se expresan con suficiente claridad como para considerarlos directamente vinculantes. En AMS contra Union locale des syndicats CGT, un sindicato francés afirmó que el Código Laboral francés no debería excluir a los trabajadores eventuales del derecho a establecer un consejo de trabajo al que una entidad empleadora debe informar y consultar. [172] Dijeron que esto contravenía la Directiva sobre información y consulta de los empleados y también el artículo 27 del CFREU. El Tribunal de Justicia estuvo de acuerdo en que el Código del Trabajo francés era incompatible con la Directiva, pero sostuvo que el artículo 27 se expresaba de manera demasiado general para crear derechos directos. Desde este punto de vista, la legislación era necesaria para hacer que los principios abstractos de derechos humanos fueran concretos y legalmente exigibles.
Más allá de los derechos humanos, el Tribunal de Justicia ha reconocido al menos cinco "principios generales" más del derecho de la UE. Las categorías de principios generales no son cerradas y pueden desarrollarse según las expectativas sociales de las personas que viven en Europa.
.jpg/1280px-Maasmond_(13726300363).jpg)
Si bien el concepto de " economía social de mercado " recién se introdujo en la legislación de la UE mediante el Tratado de Lisboa de 2007 , [176] la libre circulación y el comercio fueron fundamentales para el desarrollo europeo desde el Tratado de Roma de 1957. [177] [178] La teoría estándar El concepto de ventaja comparativa dice que dos países pueden beneficiarse del comercio incluso si uno de ellos tiene una economía menos productiva en todos los aspectos. [179] Al igual que la Asociación de Libre Comercio de América del Norte o la Organización Mundial del Comercio , la legislación de la UE elimina las barreras al comercio al crear derechos a la libre circulación de bienes, servicios, mano de obra y capital . Esto tiene como objetivo reducir los precios al consumidor y elevar el nivel de vida. Los primeros teóricos sostenían que una zona de libre comercio daría paso a una unión aduanera , que conduciría a un mercado común , luego a una unión monetaria , luego a una unión de políticas monetarias y fiscales y, finalmente, a una unión plena característica de un estado federal . [180] Pero en Europa esas etapas fueron mixtas, y no está claro si el " final del juego " debería ser el mismo que el de un estado. El libre comercio , sin derechos que garanticen un comercio justo , puede beneficiar a algunos grupos dentro de los países (en particular a las grandes empresas) más que a otros, y perjudica a las personas que carecen de poder de negociación en un mercado en expansión, en particular a los trabajadores , los consumidores, las pequeñas empresas , las industrias en desarrollo y las comunidades. . [181] Por esta razón, la Unión Europea se ha convertido "no simplemente en una unión económica", sino que crea derechos sociales vinculantes para que las personas "garanticen el progreso social y busquen la mejora constante de las condiciones de vida y de trabajo de sus pueblos". [182] Los artículos 28 a 37 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea establecen el principio de libre circulación de mercancías en la UE, mientras que los artículos 45 a 66 exigen la libre circulación de personas , servicios y capitales. Se pensaba que estas "cuatro libertades" estaban inhibidas por barreras físicas (por ejemplo, aduanas), barreras técnicas (por ejemplo, diferentes leyes sobre seguridad, estándares ambientales o de consumo) y barreras fiscales (por ejemplo, diferentes tasas del Impuesto al Valor Agregado ). [183] La libre circulación y el comercio no pretenden ser una licencia para obtener ganancias comerciales sin restricciones. [184] Cada vez más, los Tratados y el Tribunal de JusticiaSu objetivo es garantizar que el libre comercio sirva a valores más elevados, como la salud pública, la protección del consumidor, los derechos laborales , la competencia leal y la mejora ambiental.
La libre circulación de mercancías dentro de la Unión Europea se logra mediante una unión aduanera y el principio de no discriminación. [185] [186] La UE gestiona las importaciones de estados no miembros, los derechos entre estados miembros están prohibidos y las importaciones circulan libremente. [187] Además, en virtud del artículo 34 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea , " Quedan prohibidas entre los Estados miembros las restricciones cuantitativas a las importaciones y todas las medidas que tengan efecto equivalente ". En Procureur du Roi v Dassonville [188] el Tribunal de Justicia sostuvo que esta norma significaba que todas las "normas comerciales" "promulgadas por los Estados miembros" que pudieran obstaculizar el comercio "directa o indirectamente, real o potencialmente" estarían comprendidas en el artículo 34. [ 189] Esto significaba que era poco probable que una ley belga que exigiera que las importaciones de whisky escocés tuvieran un certificado de origen. Discriminaba a los importadores paralelos como el Sr. Dassonville, que no podían obtener certificados de las autoridades de Francia, donde compraban el whisky escocés . Esta "prueba amplia", [190] para determinar lo que podría ser una restricción potencialmente ilegal al comercio, se aplica igualmente a las acciones de organismos cuasi gubernamentales, como la antigua empresa " Buy Irish " que contaba con personas designadas por el gobierno. [191] También significa que los Estados pueden ser responsables de los actores privados. Por ejemplo, en el caso Comisión contra Francia, los vigilantes agrícolas franceses saboteaban continuamente los envíos de fresas españolas e incluso las importaciones de tomates belgas. Francia era responsable de estos obstáculos al comercio porque las autoridades "se abstuvieron manifiesta y persistentemente" de impedir el sabotaje. [192]
En términos generales, si un Estado miembro tiene leyes o prácticas que discriminan directamente contra las importaciones (o exportaciones según el artículo 35 del TFUE), entonces debe justificarse conforme al artículo 36. Las justificaciones incluyen la moralidad , la política o la seguridad públicas, "la protección de la salud y la vida de humanos, animales o plantas", "tesoros nacionales" de "valor artístico, histórico o arqueológico" y "bienes industriales y comerciales". Además, aunque no esté claramente enumerada, la protección ambiental puede justificar restricciones al comercio como requisito primordial derivado del artículo 11 del TFUE. [193] En términos más generales, se ha reconocido cada vez más que los derechos humanos fundamentales deben tener prioridad sobre todas las normas comerciales. Así, en Schmidberger v Austria [194] el Tribunal de Justicia sostuvo que Austria no infringió el artículo 34 al no prohibir una protesta que bloqueó el tráfico pesado que pasaba por la A13, Brenner Autobahn , en ruta a Italia. Aunque a muchas empresas, incluida la empresa alemana del Sr. Schmidberger, se les impidió comerciar, el Tribunal de Justicia razonó que la libertad sindical es uno de los "pilares fundamentales de una sociedad democrática", con el que debe equilibrarse la libre circulación de mercancías, [ 195] y probablemente estaba subordinado. Si un Estado miembro apela a la justificación del artículo 36, las medidas que adopte deben aplicarse proporcionalmente . Esto significa que la regla debe perseguir un objetivo legítimo y (1) ser adecuada para lograr el objetivo, (2) ser necesaria, de modo que una medida menos restrictiva no pueda lograr el mismo resultado, y (3) ser razonable para equilibrar los intereses. de libre comercio con intereses en el artículo 36. [196]
A menudo las normas se aplican a todos los bienes de manera neutral, pero pueden tener un mayor efecto práctico sobre las importaciones que los productos nacionales. Para tales medidas discriminatorias "indirectas" (o "indistintamente aplicables"), el Tribunal de Justicia ha desarrollado más justificaciones: ya sea las del artículo 36 o requisitos adicionales "obligatorios" o "imperativos" como la protección del consumidor , la mejora de las normas laborales , [198 ] protección del medio ambiente, [199] diversidad de prensa, [200] equidad en el comercio, [201] y más: las categorías no están cerradas. [202] En el caso mencionado Rewe-Zentral AG contra Bundesmonopol für Branntwein , [203] el Tribunal de Justicia concluyó que una ley alemana que exigía que todas las bebidas espirituosas y licores (no sólo los importados) tuvieran un contenido mínimo de alcohol del 25 por ciento era contrariamente al artículo 34 del TFUE, porque tenía un mayor efecto negativo sobre las importaciones. Los licores alemanes tenían más del 25 por ciento de alcohol, pero Cassis de Dijon , que Rewe-Zentrale AG deseaba importar de Francia, sólo tenía entre el 15 y el 20 por ciento de alcohol. El Tribunal de Justicia rechazó los argumentos del gobierno alemán de que la medida protegía proporcionalmente la salud pública según el artículo 36 del TFUE, [204] porque había bebidas más fuertes disponibles y un etiquetado adecuado sería suficiente para que los consumidores entendieran lo que compraban. [205] Esta norma se aplica principalmente a los requisitos sobre el contenido o el embalaje de un producto. En Walter Rau Lebensmittelwerke contra De Smedt PVBA [206] el Tribunal de Justicia concluyó que una ley belga que exigía que toda la margarina estuviera en envases en forma de cubo infringía el artículo 34 y no estaba justificada por la búsqueda de la protección del consumidor. El argumento de que los belgas creerían que es mantequilla si no tuviera forma de cubo era desproporcionado: "superaría considerablemente los requisitos del objeto en cuestión" y el etiquetado protegería a los consumidores "con la misma eficacia". [207]
En un caso de 2003, Comisión contra Italia [208] la legislación italiana exigía que los productos de cacao que incluyeran otras grasas vegetales no pudieran etiquetarse como "chocolate". Tenía que ser un "sustituto del chocolate". Todo el chocolate italiano se elaboraba únicamente con manteca de cacao , pero los fabricantes británicos, daneses e irlandeses utilizaban otras grasas vegetales. Afirmaron que la ley infringía el artículo 34. El Tribunal de Justicia sostuvo que un bajo contenido de grasa vegetal no justificaba una etiqueta de "sucedáneo del chocolate". Esto era despectivo a los ojos de los consumidores. Una "declaración neutral y objetiva" era suficiente para proteger a los consumidores. Si los Estados miembros imponen obstáculos considerables al uso de un producto, esto también puede infringir el artículo 34. Así, en un caso de 2009, Comisión contra Italia , el Tribunal de Justicia sostuvo que una ley italiana que prohibía a las motocicletas o ciclomotores arrastrar remolques infringía el artículo 34. [209] Una vez más, la ley se aplicaba neutralmente a todos, pero afectaba desproporcionadamente a los importadores, porque las empresas italianas no fabricaban remolques. No se trataba de un requisito del producto, pero el Tribunal razonó que la prohibición disuadiría a la gente de comprarlo: tendría "una influencia considerable en el comportamiento de los consumidores" que "afecta al acceso de ese producto al mercado ". [210] Requeriría justificación conforme al artículo 36, o como requisito obligatorio.
A diferencia de los requisitos de productos u otras leyes que obstaculizan el acceso al mercado , el Tribunal de Justicia desarrolló una presunción de que se presumiría que los "acuerdos de venta" no entran en el artículo 34 del TFUE, si se aplicaran por igual a todos los vendedores y los afectaran de la misma manera. manera de hecho. En Keck y Mithouard [211] dos importadores alegaron que su procesamiento en virtud de una ley francesa de competencia , que les impedía vender cerveza Picon a precio mayorista, era ilegal. El objetivo de la ley era impedir la competencia feroz , no obstaculizar el comercio. [212] El Tribunal de Justicia sostuvo que, como "de hecho y de derecho" se trataba de un "acuerdo de venta" igualmente aplicable (no algo que altera el contenido de un producto [213] ), estaba fuera del alcance del artículo 34, y lo mismo hizo No es necesario justificarlo. Se puede considerar que los acuerdos de venta tienen un efecto desigual "de hecho", especialmente cuando los comerciantes de otro Estado miembro intentan entrar en el mercado, pero existen restricciones en materia de publicidad y marketing. En Konsumentombudsmannen v De Agostini [214] el Tribunal de Justicia revisó las prohibiciones suecas de publicidad dirigida a niños menores de 12 años y los anuncios engañosos de productos para el cuidado de la piel. Si bien las prohibiciones se mantienen (justificables en virtud del artículo 36 o como requisito obligatorio), el Tribunal destacó que las prohibiciones totales de comercialización podrían ser desproporcionadas si la publicidad fuera "la única forma eficaz de promoción que permitiera [a un comerciante] penetrar" en el mercado. En Konsumentombudsmannen contra Gourmet AB [215] el Tribunal sugirió que una prohibición total de la publicidad de alcohol en la radio, la televisión y las revistas podría incluirse en el artículo 34, donde la publicidad era la única manera para que los vendedores superaran las "prácticas sociales tradicionales" de los consumidores y las prácticas locales. hábitos y costumbres" para comprar sus productos, pero nuevamente los tribunales nacionales decidirían si estaba justificado en virtud del artículo 36 para proteger la salud pública. En virtud de la Directiva sobre prácticas comerciales desleales , la UE armonizó las restricciones sobre las restricciones al marketing y la publicidad, para prohibir conductas que distorsionen el comportamiento promedio del consumidor , sean engañosas o agresivas, y establece una lista de ejemplos que cuentan como desleales. [216] Cada vez más, los estados tienen que reconocer mutuamente los estándares de regulación de cada uno, mientras que la UE ha intentado armonizar ideales mínimos de mejores prácticas. Se espera que el intento de elevar los estándares evite una " carrera hacia el fondo " regulatoria y, al mismo tiempo, permita a los consumidores acceder a productos de todo el continente.
Desde su fundación, los Tratados buscaron permitir que las personas pudieran perseguir sus objetivos de vida en cualquier país a través de la libre circulación. [217] [218] Como reflejo de la naturaleza económica del proyecto, la Comunidad Europea se centró originalmente en la libre circulación de trabajadores : como un " factor de producción ". [219] [ se necesita mejor fuente ] Sin embargo, a partir de la década de 1970, este enfoque se desplazó hacia el desarrollo de una Europa más "social". [9] La libre circulación se basaba cada vez más en la " ciudadanía ", de modo que las personas tenían derechos que les permitían ser económica y socialmente activas, en lugar de que la actividad económica fuera una condición previa para obtener derechos. Esto significa que los derechos básicos de los "trabajadores" del artículo 45 del TFUE funcionan como una expresión específica de los derechos generales de los ciudadanos de los artículos 18 a 21 del TFUE. Según el Tribunal de Justicia , un "trabajador" es cualquier persona económicamente activa, lo que incluye toda persona que se encuentre en una relación laboral, "bajo la dirección de otra persona" a cambio de una "remuneración". [220] Sin embargo, no es necesario que un trabajo se pague en dinero para que alguien esté protegido como trabajador. Por ejemplo, en Steymann v Staatssecretaris van Justitie , un alemán reclamó el derecho a residir en los Países Bajos, mientras trabajaba como voluntario en fontanería y tareas domésticas en la comunidad de Bhagwan , que cubría las necesidades materiales de todos, independientemente de sus contribuciones. [221] El Tribunal de Justicia sostuvo que el Sr. Steymann tenía derecho a quedarse, siempre que hubiera al menos un "quid pro quo indirecto" por el trabajo que realizó. Tener la condición de "trabajador" significa protección contra todas las formas de discriminación por parte de gobiernos y empleadores en el acceso al empleo, los impuestos y los derechos de seguridad social . Por el contrario, un ciudadano, que es "cualquier persona que tenga la nacionalidad de un Estado miembro" (artículo 20(1) del TFUE), tiene derechos a buscar trabajo y votar en las elecciones locales y europeas, pero derechos más restringidos a reclamar la seguridad social . [222] En la práctica, la libre circulación se ha vuelto políticamente polémica a medida que los partidos políticos nacionalistas han manipulado los temores de que los inmigrantes se lleven los empleos y los beneficios de las personas (paradójicamente al mismo tiempo). Sin embargo, prácticamente "todas las investigaciones disponibles encuentran poco impacto" de la "movilidad laboral en los salarios y el empleo de los trabajadores locales". [223]
Los artículos 1 a 7 del Reglamento sobre la libre circulación de trabajadores establecen las principales disposiciones sobre igualdad de trato de los trabajadores. En primer lugar, los artículos 1 a 4 generalmente exigen que los trabajadores puedan aceptar un empleo, celebrar contratos y no sufrir discriminación en comparación con los nacionales del Estado miembro. [225] En un caso famoso, la Asociación Belga de Fútbol contra Bosman , un futbolista belga llamado Jean-Marc Bosman afirmó que debería poder transferirse del RFC de Liège a la USL Dunkerque cuando terminara su contrato, independientemente de si Dunkerque podía permitírselo. pagar a Lieja los gastos de transferencia habituales. [226] El Tribunal de Justicia sostuvo que "las normas de transferencia constituyen un obstáculo a la libre circulación" y eran ilegales a menos que pudieran justificarse por el interés público, pero esto era poco probable. En Groener contra Ministro de Educación [227], el Tribunal de Justicia aceptó que el requisito de hablar gaélico para enseñar en una escuela de diseño de Dublín podría justificarse como parte de la política pública de promoción de la lengua irlandesa, pero sólo si la medida no era desproporcionada. . Por el contrario, en Angonese contra Cassa di Risparmio di Bolzano SpA [228], a un banco de Bolzano , Italia, no se le permitió exigir al Sr. Angonese que tuviera un certificado bilingüe que sólo podía obtenerse en Bolzano. El Tribunal de Justicia, dando efecto directo "horizontal" al artículo 45 del TFUE, razonó que las personas de otros países tendrían pocas posibilidades de adquirir el certificado, y porque era "imposible presentar prueba de los conocimientos lingüísticos requeridos por cualquier otro medio". , la medida era desproporcionada. En segundo lugar, el artículo 7(2) exige igualdad de trato en materia de impuestos. En Finanzamt Köln Altstadt contra Schumacker [229] el Tribunal de Justicia sostuvo que contravenía el artículo 45 del TFUE al denegar beneficios fiscales (por ejemplo, para parejas casadas y deducciones de gastos de seguridad social) a un hombre que trabajaba en Alemania, pero residía en Bélgica cuando otros residentes alemanes obtuvieron los beneficios. Por el contrario, en Weigel contra Finanzlandesdirektion für Vorarlberg, el Tribunal de Justicia rechazó la afirmación del Sr. Weigel de que un cargo por nueva matriculación al traer su coche a Austria violaba su derecho a la libre circulación. Aunque era probable que el impuesto "tendría una influencia negativa en la decisión de los trabajadores inmigrantes de ejercer su derecho a la libertad de circulación", debido a que el impuesto se aplicaba por igual a los austriacos, a falta de legislación de la UE sobre la materia debía considerarse justificado . [230] En tercer lugar, las personas deben recibir un trato igual en cuanto a las "ventajas sociales", aunque el Tribunal ha aprobado períodos de calificación residencial.EnHendrix contra Employee Insurance Institute, el Tribunal de Justicia sostuvo que un nacional holandés no tenía derecho a seguir recibiendo prestaciones por incapacidad cuando se trasladaba a Bélgica, porque la prestación estaba "estrechamente vinculada a la situación socioeconómica" de los Países Bajos. [231] Por el contrario, en Geven contra Land Nordrhein-Westfalen, el Tribunal de Justicia sostuvo que una mujer holandesa que vivía en los Países Bajos, pero trabajaba entre 3 y 14 horas semanales en Alemania, no tenía derecho a recibir prestaciones por hijos alemanas, [ 232], aunque sí podría hacerlo la esposa de un hombre que trabajaba a tiempo completo en Alemania pero residía en Austria. [233] Las justificaciones generales para limitar la libre circulación en el artículo 45(3) del TFUE son "el orden público, la seguridad pública o la salud pública", [234] y también hay una excepción general en el artículo 45(4) para el "empleo en el servicio público".
Más allá del derecho a la libre circulación para trabajar, la UE ha buscado cada vez más garantizar los derechos de los ciudadanos, y los derechos del simple ser humano . [235] Pero aunque el Tribunal de Justicia declaró que "la ciudadanía está destinada a ser el estatuto fundamental de los nacionales de los Estados miembros", [236] persiste el debate político sobre quién debería tener acceso a los servicios públicos y a los sistemas de bienestar financiados mediante impuestos. [237] A partir de ahora, la ciudadanía de la Unión es criticada por no ser lo suficientemente inclusiva y por no haber logrado establecer un espacio verdaderamente sin fronteras de solidaridad social. [238] En 2008, sólo 8 millones de personas de 500 millones de ciudadanos de la UE (1,7 por ciento) habían ejercido de hecho derechos de libre circulación, la gran mayoría trabajadores. [239] Según el artículo 20 del TFUE , la ciudadanía de la UE deriva de la nacionalidad de un Estado miembro. El artículo 21 confiere derechos generales a la libre circulación en la UE y a residir libremente dentro de los límites establecidos por la legislación. Esto se aplica a los ciudadanos y sus familiares directos. [240] Esto desencadena cuatro grupos principales de derechos: (1) entrar, salir y regresar, sin restricciones indebidas, (2) residir, sin convertirse en una carga irrazonable para la asistencia social, (3) votar en las elecciones locales y europeas. y (4) el derecho a igualdad de trato con los nacionales del estado anfitrión, pero para asistencia social sólo después de 3 meses de residencia.
En primer lugar, el artículo 4 de la Directiva sobre derechos de los ciudadanos de 2004 dice que todo ciudadano tiene derecho a salir de un Estado miembro con un pasaporte válido. Esto tiene una importancia histórica para Europa central y oriental, cuando la Unión Soviética y el Muro de Berlín negaron a sus ciudadanos la libertad de salir. [241] El artículo 5 otorga a todo ciudadano el derecho de entrada, sujeto a controles fronterizos nacionales. Los países del Área Schengen (excepto el Reino Unido e Irlanda) abolieron por completo la necesidad de mostrar documentos y los registros policiales en las fronteras. Estos reflejan el principio general de libre circulación del artículo 21 del TFUE. En segundo lugar, el artículo 6 permite a todo ciudadano permanecer tres meses en otro Estado miembro, ya sea económicamente activo o no. El artículo 7 permite estancias superiores a tres meses con prueba de "recursos suficientes... para no convertirse en una carga para el sistema de asistencia social". Los artículos 16 y 17 otorgan el derecho a la residencia permanente después de cinco años sin condiciones. En tercer lugar, el artículo 10(3) del TUE exige el derecho a votar en los distritos electorales locales para el Parlamento Europeo dondequiera que viva el ciudadano.
En cuarto lugar, y más debatido, el artículo 24 exige que cuanto más tiempo permanezca un ciudadano de la UE en un Estado de acogida, más derechos tendrá para acceder a los servicios públicos y de bienestar, sobre la base de la igualdad de trato . Esto refleja los principios generales de igualdad de trato y ciudadanía contenidos en los artículos 18 y 20 del TFUE. En un caso sencillo, en Sala v Freistaat Bayern, el Tribunal de Justicia sostuvo que una señora española que había vivido en Alemania durante 25 años y tenía un bebé tenía derecho a manutención de los hijos , sin necesidad de permiso de residencia, porque los alemanes no lo necesitaban. [242] En Trojani contra Centre public d'aide sociale de Bruxelles , un francés que vivió en Bélgica durante dos años tenía derecho a la asignación "minimex" del Estado para un salario mínimo vital. [243] En el asunto Grzelczyk contra Centre Public d'Aide Sociale d'Ottignes-Louvain-la-Neuve [244] un estudiante francés, que había vivido en Bélgica durante tres años, tenía derecho a recibir el apoyo a los ingresos "minimex" para su cuarto año de estudio. De manera similar, en R (Bidar) contra London Borough of Ealing, el Tribunal de Justicia sostuvo que era legal exigir que un estudiante francés de economía de la UCL viviera en el Reino Unido durante tres años antes de recibir un préstamo estudiantil, pero no que tuviera que tener "adicionales" estatus de asentado". [245] De manera similar, en Comisión contra Austria , Austria no tenía derecho a restringir sus plazas universitarias a estudiantes austriacos para evitar "problemas estructurales, de personal y financieros" si estudiantes extranjeros (principalmente alemanes) presentaban su solicitud, a menos que demostrara que había un problema real. [246] Sin embargo, en Dano contra Jobcenter Leipzig , el Tribunal de Justicia sostuvo que el gobierno alemán tenía derecho a negar la manutención infantil a una madre rumana que había vivido en Alemania durante tres años, pero que nunca había trabajado. Como vivió en Alemania durante más de tres meses, pero menos de cinco años, tuvo que presentar pruebas de "recursos suficientes", ya que el Tribunal razonó que el derecho a la igualdad de trato previsto en el artículo 24 dentro de ese tiempo dependía de la residencia legal en virtud del artículo 7. [ 247]
Además de crear derechos para los "trabajadores" que generalmente carecen de poder de negociación en el mercado, [248] el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea también protege la "libertad de establecimiento" en el artículo 49, y la "libertad de prestación de servicios" en el artículo 56. [249] [250] En Gebhard contra Consiglio dell'Ordine degli Avvocati e Procuratori di Milano [251] el Tribunal de Justicia sostuvo que estar "establecido" significa participar en la vida económica "sobre una base estable y continua" , mientras que prestar "servicios" significaba ejercer una actividad más "de forma temporal". Esto significaba que un abogado de Stuttgart , que había instalado su despacho en Milán y había sido censurado por el Colegio de Abogados de Milán por no estar registrado, debía reclamar por violación de la libertad de establecimiento, y no de la libertad de servicio. Sin embargo, los requisitos para estar registrado en Milán antes de poder ejercer se permitirían si no fueran discriminatorios, estuvieran "justificados por exigencias imperativas de interés general" y se aplicaran proporcionalmente. [252] Todas las personas o entidades que se dediquen a una actividad económica, particularmente los trabajadores por cuenta propia, o las "empresas" como compañías o firmas, tienen derecho a constituir una empresa sin restricciones injustificadas. [253] El Tribunal de Justicia ha sostenido que tanto el gobierno de un Estado miembro como un particular pueden obstaculizar la libertad de establecimiento, [254] por lo que el artículo 49 tiene efecto directo tanto "vertical" como "horizontal". En Reyners contra Bélgica [255], el Tribunal de Justicia sostuvo que la negativa a admitir a un abogado en el colegio de abogados belga por carecer de la nacionalidad belga era injustificada. El artículo 49 del TFUE dice que los Estados están exentos de infringir la libertad de establecimiento de otros cuando ejercen la "autoridad oficial". Pero la regulación del trabajo de un abogado (a diferencia del de un tribunal) no era oficial. [256] Por el contrario, en Comisión contra Italia, el Tribunal de Justicia sostuvo que el requisito de que los abogados en Italia cumplieran con tarifas máximas a menos que hubiera un acuerdo con un cliente no era una restricción. [257] La Gran Sala del Tribunal de Justicia sostuvo que la comisión no había probado que esto tuviera algún objeto o efecto de limitar la entrada de los profesionales al mercado. [258] Por lo tanto, no hubo ninguna vulneración prima facie de la libertad de establecimiento que deba justificarse.
En lo que respecta a las empresas, el Tribunal de Justicia sostuvo en R (Daily Mail and General Trust plc) contra HM Treasury que los Estados miembros podían restringir el traslado de una empresa de su domicilio social, sin infringir el artículo 49 del TFUE. [261] Esto significaba que el Daily Mail La empresa matriz del periódico no podía evadir impuestos trasladando su residencia a los Países Bajos sin pagar primero sus facturas fiscales en el Reino Unido. El Reino Unido no necesitó justificar su acción, ya que las normas sobre las sedes de las empresas aún no estaban armonizadas. Por el contrario, en Centros Ltd contra Erhversus-og Selkabssyrelsen, el Tribunal de Justicia concluyó que no se podía exigir a una sociedad de responsabilidad limitada del Reino Unido que operara en Dinamarca que cumpliera las normas de capital social mínimo de Dinamarca . La ley del Reino Unido sólo exigía £1 de capital para iniciar una empresa, mientras que la legislatura de Dinamarca consideró que las empresas sólo deberían iniciarse si tenían 200.000 coronas danesas (alrededor de 27.000 euros) para proteger a los acreedores en caso de que la empresa fracasara y se declarara insolvente . El Tribunal de Justicia sostuvo que la ley de capital mínimo de Dinamarca infringía la libertad de establecimiento de Centros Ltd y no podía justificarse, porque es cierto que una empresa en el Reino Unido podía prestar servicios en Dinamarca sin estar establecida allí, y había medios menos restrictivos para lograr el objetivo de protección del acreedor. [262] Este enfoque fue criticado por abrir potencialmente a la UE a una competencia regulatoria injustificada y a una carrera hacia el fondo en estándares legales, como el estado estadounidense de Delaware , que supuestamente atrae a empresas con los peores estándares de responsabilidad y niveles irrazonablemente bajos. impuesto corporativo. [263] Pareciendo responder a esta preocupación, en Überseering BV contra Nordic Construction GmbH el Tribunal de Justicia sostuvo que un tribunal alemán no podía negar a una empresa constructora holandesa el derecho a ejecutar un contrato en Alemania, simplemente porque no estaba válidamente constituida en Alemania. . Las restricciones a la libertad de establecimiento podrían justificarse por la protección de los acreedores, los derechos laborales para participar en el trabajo o el interés público en la recaudación de impuestos. Pero en este caso la denegación de capacidad fue demasiado lejos: fue una "negación absoluta" del derecho de establecimiento. [264] Fijación de un límite adicional, en Cartesio Oktató és Szolgáltató btel Tribunal de Justicia sostuvo que debido a que las corporaciones son creadas por ley, deben estar sujetas a cualquier regla de formación que un estado de constitución desee imponer. Esto significaba que las autoridades húngaras podían impedir que una empresa trasladara su administración central a Italia mientras todavía operaba y estaba constituida en Hungría. [265] Así, el tribunal traza una distinción entre el derecho de establecimiento de las empresas extranjeras (donde las restricciones deben estar justificadas) y el derecho del Estado a determinar las condiciones para las empresas constituidas en su territorio, [266] aunque no es enteramente claro por qué. [267]
La "libertad de prestación de servicios" prevista en el artículo 56 del TFUE se aplica a las personas que prestan servicios "a cambio de una remuneración", especialmente en actividades comerciales o profesionales. [268] Por ejemplo, en Van Binsbergen v Bestuur van de Bedrijfvereniging voor de Metaalnijverheid, un abogado holandés se mudó a Bélgica mientras asesoraba a un cliente en un caso de seguridad social , y le dijeron que no podía continuar porque la ley holandesa decía que sólo las personas establecidas en los Países Bajos podría dar asesoramiento jurídico. [269] El Tribunal de Justicia sostuvo que la libre prestación de servicios se aplicaba, tenía efecto directo y la norma probablemente estaba injustificada: tener una dirección en el Estado miembro sería suficiente para perseguir el objetivo legítimo de una buena administración de justicia. [270] El Tribunal de Justicia ha sostenido que la educación secundaria queda fuera del ámbito del artículo 56 porque normalmente el Estado la financia, [271] pero la educación superior no. [272] La atención de salud generalmente cuenta como un servicio. En el asunto Geraets-Smits contra Stichting Ziekenfonds, la señora Geraets-Smits alegó que la seguridad social holandesa debería reembolsarle los gastos de tratamiento en Alemania. [273] Las autoridades sanitarias holandesas consideraron que el tratamiento era innecesario, por lo que ella argumentó que esto restringía la libertad (de la clínica de salud alemana) de proporcionar servicios. Varios gobiernos sostuvieron que los servicios hospitalarios no deberían considerarse económicos y no deberían estar comprendidos en el artículo 56. Pero el Tribunal de Justicia sostuvo que la salud era un "servicio" incluso aunque el gobierno (y no el destinatario del servicio) pagara por el servicio. [274] Las autoridades nacionales podrían estar justificadas al negarse a reembolsar a los pacientes por servicios médicos en el extranjero si la atención médica recibida en el país se realizó sin demoras indebidas y siguiera la "ciencia médica internacional" según la cual los tratamientos se consideraban normales y necesarios. [275] El Tribunal exige que las circunstancias individuales de un paciente justifiquen las listas de espera, y esto también es cierto en el contexto del Servicio Nacional de Salud del Reino Unido . [276] Además de los servicios públicos, otro campo sensible de servicios son los clasificados como ilegales. Josemans contra Burgemeester van Maastricht sostuvo que la regulación del consumo de cannabis en los Países Bajos , incluidas las prohibiciones impuestas por algunos municipios a los turistas (pero no a los nacionales holandeses) de ir a cafeterías , [277] quedaban totalmente fuera del artículo 56. El Tribunal de Justicia razonó que los estupefacientes estaban controlados en todos los estados miembros, lo que difería de otros casos en los que la prostitución u otra actividad cuasi legal estaba sujeta a restricción.
Si una actividad está comprendida en el artículo 56, una restricción puede justificarse en virtud del artículo 52 o mediante requisitos imperiosos desarrollados por el Tribunal de Justicia. En el caso Alpine Investments BV contra Minister van Financiën [278], una empresa que vendía futuros sobre materias primas (con Merrill Lynch y otras empresas bancarias) intentó impugnar una ley holandesa que prohibía las llamadas en frío a los clientes. El Tribunal de Justicia sostuvo que la prohibición holandesa perseguía un objetivo legítimo de prevenir "evoluciones indeseables en el comercio de valores", incluida la protección al consumidor de tácticas de venta agresivas, manteniendo así la confianza en los mercados holandeses. En el caso Omega Spielhallen GmbH contra Bonn [279], el ayuntamiento de Bonn prohibió un negocio de "láserdromos" . Compró servicios de armas láser falsas a una empresa del Reino Unido llamada Pulsar Ltd, pero los residentes habían protestado contra el entretenimiento de "jugar a matar". El Tribunal de Justicia sostuvo que el valor constitucional alemán de la dignidad humana , que sustentaba la prohibición, contaba como una restricción justificada a la libre prestación de servicios. En Liga Portuguesa de Futebol contra Santa Casa da Misericórdia de Lisboa, el Tribunal de Justicia también sostuvo que el monopolio estatal sobre los juegos de azar y una sanción para una empresa de Gibraltar que había vendido servicios de juegos de azar por Internet estaban justificados para prevenir el fraude y los juegos de azar en los que las opiniones de las personas eran diferentes. altamente divergente. [280] La prohibición fue proporcionada ya que era una forma adecuada y necesaria de abordar los graves problemas de fraude que surgen en Internet. En la Directiva de Servicios se codificaron en el artículo 16 un grupo de justificaciones que la jurisprudencia ha desarrollado. [281]
La libre circulación de capitales se consideraba tradicionalmente la cuarta libertad, después de la de bienes, trabajadores y personas, servicios y establecimiento. El Tratado de Roma original exigía que las restricciones a los flujos libres de capital sólo se eliminaran en la medida necesaria para el mercado común. Desde el Tratado de Maastricht , ahora en el artículo 63 del TFUE , "quedan prohibidas todas las restricciones a los movimientos de capitales entre los Estados miembros y entre los Estados miembros y terceros países". [283] Esto significa que están prohibidos controles de capital de diversos tipos, incluidos límites a la compra de divisas, límites a la compra de acciones de empresas o activos financieros, o requisitos de aprobación gubernamental para la inversión extranjera . Por el contrario, los impuestos sobre el capital, incluidos el impuesto de sociedades , el impuesto sobre las ganancias de capital y el impuesto sobre las transacciones financieras, no se ven afectados siempre que no discriminen por nacionalidad. Según el anexo I de la Directiva sobre movimientos de capitales de 1988, están cubiertas 13 categorías de capitales que deben circular libremente. [284] En Baars contra Inspecteur der Belasting Particulieren, el Tribunal de Justicia sostuvo que, para las inversiones en empresas, se aplicaban las normas de capital, más que las normas de libertad de establecimiento, si una inversión no permitía una "influencia definitiva" mediante el voto de los accionistas u otros derechos por parte del inversionista. [285] Ese caso sostuvo que la Ley del Impuesto sobre el Patrimonio de 1964 eximía injustificadamente del impuesto a las inversiones holandesas, pero no a las inversiones del Sr. Baars en una empresa irlandesa: el impuesto sobre el patrimonio, o las exenciones, debían aplicarse por igual. Por otro lado, el artículo 65(1) del TFUE no impide los impuestos que distinguen a los contribuyentes en función de su residencia o la ubicación de una inversión (ya que los impuestos comúnmente se centran en la fuente real de ganancias de una persona) o cualquier medida para prevenir la evasión fiscal . [286] Aparte de los casos fiscales, en gran parte derivados de casos originados en el Reino Unido, [287] una serie de casos sostuvieron que las acciones de oro de propiedad estatal eran ilegales. En Comisión contra Alemania, la Comisión afirmó que la Ley Volkswagen alemana de 1960 violaba el artículo 63, en el sentido de que el artículo 2 (1) restringía a cualquier parte que tuviera derechos de voto superiores al 20% de la empresa, y el artículo 4 (3) permitía una minoría del 20% de las acciones. en manos de la Baja Sajoniaque el gobierno bloquee cualquier decisión. Aunque esto no fue un impedimento para la compra real de acciones o la recepción de dividendos por parte de ningún accionista, la Gran Sala del Tribunal de Justicia estuvo de acuerdo en que era desproporcionado para el objetivo declarado del gobierno de proteger a los trabajadores o accionistas minoritarios. [288] De manera similar, en el caso Comisión contra Portugal, el Tribunal de Justicia sostuvo que Portugal infringió la libre circulación de capitales al retener acciones de oro en Portugal Telecom que permitían derechos de voto desproporcionados, al crear un "efecto disuasorio sobre las inversiones de cartera" y reducir "el atractivo de una inversión". [289] Esto sugirió la preferencia del Tribunal de que un gobierno, si buscaba propiedad o control público, debería nacionalizar completamente la proporción deseada de una empresa de conformidad con el artículo 345 del TFUE. [290]
Se pensaba que la etapa final de libre movimiento de capitales requería una moneda y una política monetaria únicas , eliminando los costos de transacción y las fluctuaciones del cambio de divisas entre los estados miembros, pero no entre los estados miembros y terceros países ( artículo 63 del TFUE ). Tras un informe de la Comisión Delors de 1988, [291] el Tratado de Maastricht hizo de la unión económica y monetaria un objetivo, primero completando el mercado interior, segundo creando un Sistema Europeo de Bancos Centrales para coordinar la política monetaria común y tercero bloquear los tipos de cambio e introducir una moneda única, el euro . Hoy en día, 19 estados miembros han adoptado el euro, mientras que 9 estados miembros han decidido optar por no participar o su adhesión se ha retrasado, particularmente desde la crisis de la deuda europea . Según los artículos 119 y 127 del TFUE, el objetivo del Banco Central Europeo y de otros bancos centrales debería ser la estabilidad de precios . Esto ha sido criticado por ser aparentemente superior al objetivo de pleno empleo establecido en el artículo 3 del Tratado de la Unión Europea [292].
Si bien la Comunidad Económica Europea se centró originalmente en la libre circulación y en el desmantelamiento de las barreras al comercio, hoy en día más leyes de la UE se refieren a la regulación de la "economía social de mercado". [295] En 1976, el Tribunal de Justicia dijo en Defrenne contra Sabena que el objetivo era "no simplemente una unión económica", sino "garantizar el progreso social y buscar la mejora constante de las condiciones de vida y de trabajo de sus pueblos". [296] Desde este punto de vista, las partes interesadas de cada Estado miembro podrían no tener la capacidad de aprovechar la expansión del comercio en una economía en proceso de globalización . Los grupos con mayor poder de negociación pueden explotar derechos legales más débiles en otros estados miembros. Por ejemplo, una corporación podría trasladar la producción a estados miembros con un salario mínimo más bajo , para aumentar las ganancias de los accionistas, incluso si la producción cuesta más y los trabajadores ganan menos. Esto significaría una pérdida agregada de riqueza social y una " carrera hacia el abismo " en el desarrollo humano . Para que la globalización sea justa, la UE establece un piso mínimo de derechos para las partes interesadas en las empresas: consumidores , trabajadores , inversores, accionistas , acreedores y el público . Cada campo del derecho es vasto, por lo que la legislación de la UE está diseñada para ser subsidiaria de normas integrales en cada estado miembro. Los Estados miembros pueden ir más allá del mínimo armonizado, actuando como " laboratorios de democracia ". [297]
La legislación de la UE establece estándares básicos de "salida" (donde operan los mercados), derechos (exigibles en los tribunales) y "voz" (especialmente a través de votos ) en las empresas. [298] Las normas de derecho de la competencia equilibran los intereses de diferentes grupos, generalmente para favorecer a los consumidores, con el propósito más amplio del artículo 3(3) del Tratado de la Unión Europea de una " economía social de mercado altamente competitiva ". [299] La UE está obligada por el artículo 345 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea a "no perjudicar en modo alguno las normas de los Estados miembros que rigen el sistema de propiedad ". [290] Esto significa que la UE está obligada a ser neutral ante la elección de los Estados miembros de convertir las empresas en propiedad pública o privatizarlas . Si bien ha habido propuestas académicas para un Código Civil Europeo y proyectos para enmarcar principios no vinculantes de contrato y agravio , la armonización sólo se ha producido para conflictos de leyes y propiedad intelectual.
La protección de los consumidores europeos ha sido una parte central del desarrollo del mercado interior de la UE. El artículo 169 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea permite a la UE seguir el procedimiento legislativo ordinario para proteger a los consumidores "la salud, la seguridad y los intereses económicos" y promover los derechos a "la información, la educación y a organizarse para salvaguardar sus intereses". . [300] Todos los Estados miembros pueden conceder una mayor protección, y un "alto nivel de protección del consumidor" se considera un derecho fundamental. [301] Más allá de estos principios generales, y fuera de sectores específicos, existen cuatro Directivas principales: la Directiva sobre responsabilidad por productos defectuosos de 1985 , la Directiva sobre cláusulas abusivas en contratos con consumidores de 1993 , la Directiva sobre prácticas comerciales desleales de 2005 y la Directiva sobre derechos del consumidor de 2011 , que exigen derechos de información y cancelación. para consumidores. En su conjunto, la ley está diseñada para garantizar que los consumidores de la UE tengan los mismos derechos mínimos dondequiera que compren, y se inspira en gran medida en las teorías de protección del consumidor desarrolladas en California y la Declaración de Derechos del Consumidor proclamada por John F. Kennedy. en 1962. El Tribunal de Justicia ha afirmado continuamente que los consumidores necesitan más derechos (que en los contratos comerciales) porque los consumidores tienden a carecer de información y tienen menos poder de negociación . [302]
La Directiva sobre responsabilidad del producto de 1985 fue la primera medida de protección del consumidor. Crea una responsabilidad empresarial estricta para todos los productores y minoristas por cualquier daño causado a los consumidores por los productos, como una forma de promover estándares básicos de salud y seguridad. [303] Cualquier productor, o proveedor, si el productor final es insolvente , de un producto es estrictamente responsable de compensar al consumidor por cualquier daño causado por un producto defectuoso. [304] Un "defecto" es cualquier cosa que esté por debajo de lo que un consumidor tiene derecho a esperar, y esto esencialmente significa que los productos deben ser seguros para su propósito. Se dispone de una defensa limitada si un productor puede demostrar que un defecto no puede conocerse mediante ningún método científico, aunque esto nunca se haya invocado con éxito, porque generalmente se piensa que una empresa con fines de lucro no debería poder externalizar los riesgos de sus actividades. .
La Directiva sobre cláusulas abusivas en contratos con consumidores de 1993 fue la segunda medida principal. [305] Según el artículo 3(1), una cláusula es abusiva y no vinculante si no se "negocia individualmente" y "si, contrariamente al requisito de la buena fe , causa un desequilibrio significativo en los derechos y obligaciones de las partes". derivados del contrato, en perjuicio del consumidor". El Tribunal de Justicia no ha dejado de afirmar que la Directiva, como afirma su considerando 16, "se basa en la idea de que el consumidor se encuentra en una posición débil frente al vendedor o proveedor, tanto en lo que respecta a su poder de negociación como a su nivel de conocimientos ". [306] Las cláusulas muy sesgadas deben considerarse, sin lugar a dudas, contrarias a la "buena fe" y, por tanto, injustas. [307] Por ejemplo, en el asunto RWE AG contra Verbraucherzentrale NRW eV, el Tribunal de Justicia consideró que las cláusulas de los contratos de suministro de gas que permitían a la sociedad RWE variar unilateralmente los precios no eran suficientemente transparentes y, por tanto, injustas [308] En Brusse contra Jahani BV [309] el Tribunal de Justicia . advirtió que las cláusulas de un contrato de arrendamiento que exigían a los inquilinos pagar 25 euros por día probablemente eran injustas y tendrían que anularse por completo sin ser reemplazadas, si no se sustituían por términos obligatorios más precisos en la legislación nacional. En Aziz contra Caixa d'Estalvis de Catalunya , tras la crisis financiera de 2007-2008 , el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas advirtió que incluso los términos relativos a la recuperación de viviendas en España debían ser evaluados para determinar su equidad por los tribunales nacionales. [310] En Kušionová contra SMART Capital as , el Tribunal de Justicia sostuvo que el derecho del consumidor debía interpretarse a la luz de los derechos fundamentales, incluido el derecho a la vivienda , si una vivienda podía ser embargada. [311] Dado que el derecho del consumidor se aplica a través de Directivas, los tribunales nacionales tienen la última palabra sobre la aplicación de los principios generales establecidos por la jurisprudencia del Tribunal de Justicia.
Si bien la libre circulación de trabajadores fue fundamental para el primer acuerdo de la Comunidad Económica Europea , el desarrollo de la legislación laboral europea ha sido un proceso gradual. Originalmente, el Informe Ohlin de 1956 recomendaba que no era necesario armonizar las normas laborales, aunque en los primeros Tratados se incluía un principio general de antidiscriminación entre hombres y mujeres. Cada vez más, la ausencia de derechos laborales se consideraba inadecuada, dada la capacidad de una " carrera hacia el fondo " en el comercio internacional si las corporaciones podían trasladar empleos y producción a países con salarios bajos. Hoy en día, el artículo 147 del TFUE exige que la UE contribuya a un "alto nivel de empleo fomentando la cooperación entre los Estados miembros". [312] Esto no ha resultado en legislación, que generalmente requiere impuestos y estímulo fiscal para lograr cambios significativos, mientras que la política monetaria del Banco Central Europeo ha sido sumamente controvertida durante la crisis de deuda europea . Según el artículo 153, apartado 1, la UE puede utilizar el procedimiento de legislación ordinaria en una lista de ámbitos del derecho laboral. Esto excluye en particular la regulación salarial y la negociación colectiva . [313] En general, cuatro campos principales de la regulación de los derechos laborales de la UE abarcan (1) los derechos laborales individuales, (2) las regulaciones antidiscriminatorias, (3) los derechos a la información, la consulta y la participación en el trabajo, y (4) los derechos a seguridad en el empleo . Prácticamente en todos los casos, la UE sigue el principio de que los estados miembros siempre pueden crear derechos más beneficiosos para los trabajadores. Esto se debe a que el principio fundamental del derecho laboral es que el poder de negociación desigual de los empleados justifica la sustitución de las reglas de propiedad y contrato por derechos sociales positivos para que las personas puedan ganarse la vida y participar plenamente en una sociedad democrática. [314] Las competencias de la UE generalmente siguen principios codificados en la Carta Comunitaria de los Derechos Sociales Fundamentales de los Trabajadores de 1989 , [315] introducida en el "capítulo social" del Tratado de Maastricht . Inicialmente, el Reino Unido había optado por no participar debido a la oposición del Partido Conservador , pero accedió cuando el Partido Laborista ganó las elecciones generales de 1997 en el Tratado de Amsterdam .
El primer grupo de Directivas crea una serie de derechos individuales en las relaciones laborales de la UE. La Directiva sobre información laboral de 1991 exige que todo empleado (independientemente de cómo lo defina la legislación de los estados miembros) tenga derecho a una declaración escrita de su contrato de trabajo. Si bien no existe una regulación salarial , la Directiva sobre instituciones de provisión de jubilación ocupacional de 2003 exige que los beneficios de pensión estén protegidos a través de un fondo de seguro nacional, que se proporcione información a los beneficiarios y que se respeten estándares mínimos de gobernanza. [319] La mayoría de los estados miembros van mucho más allá de estos requisitos, particularmente al exigir que los empleados voten sobre quién administra su dinero. [320] Como reflejo de las normas básicas de la Declaración Universal de Derechos Humanos y los Convenios de la OIT , [321] la Directiva sobre el tiempo de trabajo de 2003 exige un mínimo de cuatro semanas (por un total de 28 días) de vacaciones pagadas cada año, [322] un mínimo de 20 minutos descansos remunerados para turnos de trabajo de 6 horas, límites al trabajo nocturno o al tiempo dedicado a trabajos peligrosos [323] y una semana laboral máxima de 48 horas a menos que un trabajador dé su consentimiento individualmente. [324] La Directiva sobre licencia parental de 2010 crea un mínimo de cuatro meses de licencia no remunerada para que los padres (madres, padres o tutores legales) cuiden a los niños antes de que cumplan 8 años, y la Directiva sobre trabajadoras embarazadas de 1992 crea un derecho a madres a un mínimo de 14 semanas de licencia remunerada para cuidar de sus hijos. [325] Finalmente, la Directiva sobre seguridad y salud en el trabajo de 1989 exige requisitos básicos para prevenir y asegurar contra los riesgos en el lugar de trabajo, con consulta y participación de los empleados, [326] y esto se complementa con Directivas especializadas, que van desde equipos de trabajo hasta industrias peligrosas. [327] En casi todos los casos, todos los Estados miembros van significativamente más allá de este mínimo. Por lo tanto, el objetivo de la regulación transnacional es elevar progresivamente el piso mínimo en línea con el desarrollo económico. En segundo lugar, el Tribunal de Justicia afirmó en el asunto Kücükdeveci contra Swedex GmbH & Co KG [328] que la igualdad es un principio general del derecho de la UE. Además de esto, la Directiva sobre trabajo a tiempo parcial de 1997 , la Directiva sobre trabajo de duración determinada de 1999 y la Directiva sobre trabajo temporal a través de agencias de 2008exigen generalmente que las personas que no tienen contratos permanentes ordinarios a tiempo completo reciban un trato no menos favorable que sus colegas. Sin embargo, el alcance del trabajador protegido se deja a la legislación de los estados miembros, y la TAWD 2008 sólo se aplica a las "condiciones laborales básicas" (principalmente salario, horas de trabajo y derechos de participación) y permitió a los estados miembros tener un período de calificación. La Directiva sobre igualdad racial de 2000 , la Directiva marco sobre igualdad de 2000 y la Directiva sobre igualdad de trato de 2006 prohíben la discriminación por motivos de orientación sexual, discapacidad, religión o creencias, edad, raza y género. Además de la "discriminación directa", existe una prohibición de la "discriminación indirecta", cuando los empleadores aplican una norma neutral a todos, pero esto tiene un impacto desproporcionado en el grupo protegido. Las reglas no están consolidadas, y sobre la remuneración por género potencialmente limitada al no permitir un comparador hipotético, o comparadores en negocios subcontratados. Las reglas de igualdad aún no se aplican a los derechos de cuidado infantil, que sólo dan a las mujeres un tiempo libre sustancial y, en consecuencia, obstaculizan la igualdad entre hombres y mujeres que cuidan a los niños después del nacimiento y siguen sus carreras.
En tercer lugar, la UE no está formalmente habilitada para legislar sobre negociación colectiva , aunque la UE, junto con todos los estados miembros, está sujeta a la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre libertad sindical . [329] En Wilson y Palmer contra Reino Unido [330] el Tribunal sostuvo que cualquier perjuicio a la afiliación a un sindicato era incompatible con el artículo 11, y en Demir y Baykara contra Turquía [331] el Tribunal sostuvo que "el derecho a negociar colectivamente con el empleador se ha convertido, en principio, en uno de los elementos esenciales" del artículo 11. [332] Este enfoque, que incluye la afirmación del derecho fundamental de huelga en todos los Estados miembros democráticos, [333] ha sido visto como algo que está en tensión con parte de la jurisprudencia anterior del Tribunal de Justicia, en particular ITWF contra Viking Line ABP [334] y Laval Un Partneri Ltd contra Svenska Byggnadsarbetareforbundet . [335] Estas controvertidas decisiones, rápidamente desaprobadas por medidas legislativas, [336] sugirieron que el derecho fundamental de los trabajadores a emprender acciones colectivas estaba subordinado a la libertad empresarial para establecer y prestar servicios. Más positivamente, la Directiva sobre información y consulta de 2002 exige que los lugares de trabajo con más de 20 o 50 empleados tengan derecho a crear comités de trabajo electos con una serie de derechos vinculantes, la Directiva sobre comités de empresa europeos de 2009 permite comités de trabajo a nivel transnacional, y la Directiva sobre participación de los empleados 2001 exige la representación de los trabajadores en los consejos de administración de algunas empresas europeas . Si una empresa pasa de ser una corporación de un estado miembro a constituirse según el Reglamento de Sociedades Europeas de 2001 , los empleados tienen derecho a una representación no menos favorable que según las leyes de participación en la junta directiva existentes en el estado miembro . Esto es prácticamente importante ya que la mayoría de los estados miembros de la UE exigen representación de los empleados en los consejos de administración de las empresas. En cuarto lugar, tres directivas establecen derechos mínimos de seguridad laboral. La Directiva sobre despidos colectivos de 1998 especifica que se aplican períodos mínimos de aviso y consulta si están en riesgo más de un número determinado de puestos de trabajo en un lugar de trabajo. La Directiva sobre transferencias de empresas de 2001 exige que el personal conserve todos los derechos contractuales, a menos que exista una razón económica, técnica u organizativa independiente, si su lugar de trabajo se vende de una empresa a otra. Por último, elLa Directiva de protección contra la insolvencia de 2008 exige que los créditos salariales de los empleados estén protegidos en caso de que su empleador caiga en insolvencia. Esta última Directiva dio origen al caso Francovich contra Italia , donde el Tribunal de Justicia afirmó que los Estados miembros que no implementan los estándares mínimos de las Directivas de la UE están obligados a pagar una compensación a los empleados que deberían tener derechos en virtud de ellas. [337]
Al igual que la regulación laboral, el derecho de sociedades europeo no es un sistema completo y no existe una corporación europea autónoma. En lugar de ello, una serie de directivas exigen que se implementen normas mínimas en las leyes corporativas nacionales, que normalmente protegen a los inversores. Las más grandes de Europa siguen siendo las constituciones de Estados miembros, como la " plc " británica , la " AG " alemana o la " SA " francesa. Sin embargo, existe una " Sociedad Europea " (o Societas Europaea , abreviada como "SE") creada por el Estatuto para el Reglamento de Sociedades Europeas de 2001 . [338] Este establece disposiciones básicas sobre el método de registro (por ejemplo, mediante fusión o reincorporación de una empresa existente), pero luego establece que dondequiera que la SE tenga su domicilio social, la ley de ese Estado miembro complementa las normas del Estatuto. [339] La Directiva sobre participación de los empleados de 2001 también añade que, cuando se constituye una SE, los empleados tienen el derecho por defecto a conservar toda la representación existente en el consejo de administración que tengan, a menos que negocien mediante convenio colectivo un plan diferente o mejor que el establecido. previstos en la legislación vigente de los estados miembros. [340] Aparte de esto, las normas más importantes de un derecho de sociedades típico se dejan a la legislación de los estados miembros, siempre que cumplan con requisitos mínimos adicionales establecidos en las directivas sobre derecho de sociedades. Los deberes del consejo de administración para con la empresa y sus partes interesadas [341] o el derecho a presentar demandas derivadas para reivindicar derechos constitucionales no están generalmente regulados por la legislación de la UE. Tampoco lo son los derechos de preferencia para comprar acciones, ni los derechos de ninguna parte con respecto a reclamaciones por agravio , contrato o levantamiento del velo corporativo para responsabilizar a los directores y accionistas. [342] Sin embargo, las Directivas sí exigen derechos mínimos en materia de formación de empresas, mantenimiento del capital, contabilidad y auditoría, regulación del mercado, neutralidad de la junta directiva en una oferta pública de adquisición , [343] normas sobre fusiones y gestión de la insolvencia transfronteriza . [344] La omisión de normas mínimas es importante ya que el Tribunal de Justicia sostuvo en Centros que la libertad de establecimiento requiere que las empresas operen en cualquier Estado miembro que elijan. [345] Se ha argumentado que esto corre el riesgo de una " carrera hacia el fondo " en las normas, aunque el Tribunal de Justicia pronto afirmó en Inspire Artque las empresas aún deben cumplir con requisitos proporcionados que sean de "interés público". [346]
Entre las normas de gobernanza más importantes se encuentran los derechos de voto de quién está en la junta directiva para los inversores de mano de obra y capital. Un proyecto de Quinta Directiva sobre Derecho de Sociedades propuesto en 1972, que habría requerido derechos en toda la UE para que los empleados votaran en las juntas directivas, se estancó principalmente porque intentó exigir estructuras de juntas directivas de dos niveles , [348] aunque la mayoría de los estados miembros de la UE tienen hoy codeterminación con comités unificados. tableros. La Directiva sobre derechos de los accionistas de 2007 exige que los accionistas puedan hacer propuestas, hacer preguntas en las reuniones, votar por poder y votar a través de intermediarios. Esto se ha vuelto cada vez más importante ya que la mayoría de las acciones de las empresas están en manos de inversores institucionales (principalmente gestores de activos o bancos, según el Estado miembro) que poseen "dinero de otras personas". [347] Una gran proporción de este dinero proviene de empleados y otras personas que ahorran para la jubilación, pero que no tienen una voz efectiva. A diferencia de Suiza tras una iniciativa popular de 2013 , o de la Ley Dodd-Frank estadounidense de 2010 en relación con los intermediarios, [349] la UE aún no ha impedido que los intermediarios emitan votos sin instrucciones expresas de los beneficiarios. Esto concentra el poder en un pequeño número de instituciones financieras y crea la posibilidad de conflictos de intereses cuando las instituciones financieras venden jubilación, banca o productos a empresas en las que votan con el dinero de otras personas . En la Directiva sobre instituciones de provisión de jubilación ocupacional de 2003 existe una serie de derechos para los inversores finales . Esto requiere obligaciones de divulgación sobre cómo se administra un fondo de jubilación, financiación y seguros para protegerse contra la insolvencia, [350] pero aún no que los derechos de voto se emitan únicamente según las instrucciones de los inversores. Por el contrario, la Directiva sobre Organismos de Inversión Colectiva en Valores Mobiliarios de 2009 sugiere que los inversores en un fondo mutuo o (" plan de inversión colectiva ") deberían controlar los derechos de voto. [351] La Directiva OICVM de 2009 se ocupa principalmente de la creación de un "pasaporte". Si una empresa cumple las normas sobre autorización y gobernanza de las sociedades de gestión y de inversión en una estructura general de fondos, puede vender sus acciones en un plan de inversión colectiva en toda la UE. Esto forma un paquete más amplio de Directivas sobre valores y regulación de los mercados financieros, muchas de las cuales han sido moldeadas por la experiencia de la crisis financiera de 2007-2008 .[352] En 2014 se insertaron normas adicionales sobre las prácticas de remuneración, la separación de los órganos de depósito en las empresas de las sociedades de gestión y de inversión, y más sanciones por infracciones. [353] Estas medidas están destinadas a disminuir el riesgo para los inversores de que una inversión se vuelva insolvente. La Directiva sobre Mercados de Instrumentos Financieros de 2004 se aplica a otras empresas que venden instrumentos financieros . Requiere procedimientos de autorización similares para tener un "pasaporte" para vender en cualquier país de la UE, y transparencia de los contratos financieros mediante la obligación de revelar información material sobre los productos que se venden, incluida la divulgación de posibles conflictos de intereses con los clientes. [354] La Directiva sobre gestores de fondos de inversión alternativos de 2011 se aplica a empresas con enormes cantidades de capital, más de 100 millones de euros, esencialmente fondos de cobertura y empresas de capital privado . [355] De manera similar, requiere autorización para vender productos en toda la UE, y luego requisitos básicos de transparencia sobre los productos que se venden, requisitos en las políticas de remuneración para los administradores de fondos que se percibe que reducen el "riesgo" o hacen que el pago esté relacionado con el "rendimiento". Sin embargo, no exigen límites de pago. Existen prohibiciones generales sobre conflictos de intereses y prohibiciones especializadas sobre despojo de activos . [356] La Directiva Solvencia II de 2009 está dirigida particularmente a las empresas de seguros, exigiendo un capital mínimo y mejores prácticas en la valoración de activos, nuevamente para evitar la insolvencia. [357] Las Directivas sobre requisitos de capital contienen normas análogas, con objetivos similares, para los bancos. Para administrar las nuevas normas, en 2011 se creó el Sistema Europeo de Supervisión Financiera , que consta de tres ramas principales: la Autoridad Europea de Valores y Mercados en París, la Autoridad Bancaria Europea en Londres y la Autoridad Europea de Seguros y Pensiones Ocupacionales en Frankfurt.
.jpg/1280px-Microsoft_Store_@_Metropolis_(32458694837).jpg)
El Derecho de la competencia pretende "evitar que la competencia sea distorsionada en detrimento del interés público, de las empresas individuales y de los consumidores", especialmente limitando el poder de las grandes empresas. [359] Abarca todo tipo de empresas o "empresas" independientemente de su forma jurídica, o "toda entidad que ejerza una actividad económica", [360] pero no las organizaciones sin fines de lucro basadas en el principio de solidaridad, [361] ni los organismos llevar a cabo una función reguladora. Los empleados y los sindicatos no son empresas y están fuera del alcance de la ley de competencia, [362] al igual que los trabajadores autónomos, [363] porque, según un consenso de larga data en el derecho internacional , el trabajo no es una mercancía y los trabajadores tienen poder de negociación estructuralmente desigual en comparación con las empresas y los empleadores. [364] Se consideró que un organismo profesional legal que establecía normas regulatorias estaba fuera de la ley de competencia, [365] al igual que las reglas del Comité Olímpico Internacional y la Federación Internacional de Natación al prohibir las drogas, porque aunque las drogas podrían aumentar la "competencia", la "La integridad y objetividad del deporte competitivo" era más importante. [366] La legislación sobre competencia de la UE sólo regula actividades en las que el comercio entre los Estados miembros se ve afectado en un grado "apreciable", [367] pero los Estados miembros pueden tener normas más estrictas que cumplan con los objetivos sociales. [368] Los cuatro conjuntos de normas más importantes se refieren a los monopolios y empresas con una posición dominante, las fusiones y adquisiciones, los cárteles o prácticas colusorias y las ayudas estatales.
En primer lugar, el artículo 102 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea prohíbe "el abuso de posición dominante por parte de una o más empresas". Se supone que existe una "posición dominante" con una participación de mercado superior al 50 por ciento, [369] y puede existir con una participación de mercado del 39,7 por ciento. [370] También puede haber dominio a través del control de datos, o por un grupo de empresas que actúan colectivamente, [371] y un grupo empresarial será tratado como una "unidad económica única" a los efectos de calcular la participación de mercado. [372] Las categorías prohibidas de "abuso" son ilimitadas, [373] pero el artículo 102 establece explícitamente las prohibiciones de (a) "precios de compra o venta injustos", (b) "limitar la producción", (c) "aplicar condiciones a transacciones equivalentes", y (d) imponer "obligaciones suplementarias" no relacionadas a los contratos. En un importante caso sobre (a) precios injustos, United Brands Co contra Comisión sostuvo que, aunque una empresa bananera tenía una posición dominante en sus mercados geográficos y de productos (porque los plátanos no eran fácilmente sustituidos por otras frutas y su cuota de mercado relevante era 40 a 45%), precios un 7% más altos que los de sus rivales no eran suficientes para ser un abuso. [374] Por el contrario, se consideró que los precios un 25 por ciento superiores a los costos estimados de una empresa eran injustos. [375] Los precios injustos también incluyen los precios predatorios , cuando una empresa recorta sus propios precios de venta para llevar a la quiebra a un competidor: existe una presunción de abuso si una empresa fija precios "por debajo del promedio de los costos variables", es decir, "aquellos que varían dependiendo de las cantidades producidas". ". [376] No existe ningún requisito para demostrar que las pérdidas podrían recuperarse. [377] Un caso destacado sobre (b) limitación de la producción es AstraZeneca plc contra Comisión , donde una empresa farmacéutica fue multada con 60 millones de euros por engañar a las autoridades públicas para obtener una patente más larga para un medicamento que llamó Losec , limitando así su uso público. [378] En 2022, en Google LLC contra Comisión, el Tribunal General confirmó una multa de 4.125 millones de euros contra Google por la "obstrucción del desarrollo y la distribución de sistemas operativos Android competidores " pagando a los fabricantes para que no instalaran ninguna versión que no fuera la propia de Google. [379] La negativa a suministrar bienes o servicios también puede ser abusiva, como en el caso Commercial Solvents Corporation contra Comisión, donde la filial de CSC dejó de vender un ingrediente de un medicamento para combatir la tuberculosis a un competidor después de que ella misma ingresó al mercado de medicamentos.[380] De manera similar en Microsoft Corp c. Comisión, Microsoft fue multada con 497 millones de euros, entre otras cosas, por negarse a facilitar a Sun Microsystems y a otros competidores la información necesaria para construir servidores después de que la propia Microsoft entrara en el mercado de servidores. [381]
.jpg/1280px-Foldable_smartphone_(Android_OS).jpg)
En el tercer tipo de abuso, c) discriminación ilegal, en el asunto British Airways plc/Comisión se sostuvo que British Airways abusó de su posición dominante al dar a algunas agencias de viajes pagos adicionales para promocionar sus billetes sobre otros. Esto hizo "muy difícil la entrada al mercado" y frustró la capacidad de "los cocontratistas de elegir entre varias fuentes de suministro o socios comerciales". [382] En el apartado d), los ejemplos de abuso de imponer obligaciones suplementarias incluyen el caso Microsoft Corp contra Comisión , en el que Microsoft incluyó un reproductor multimedia preinstalado en las ventas del sistema operativo Windows , lo que tuvo el efecto de dañar a empresas competidoras como RealPlayer . [383] Por el contrario, en Intel Corp contra Comisión , la comisión multó a Intel con 1.060 millones de euros por conceder descuentos en procesadores de ordenador x86 si los fabricantes compraban más del 80% de sus chips únicamente a Intel. Esto tuvo el efecto de "vincular a los clientes a la empresa en posición dominante". Sin embargo, la multa fue anulada porque la comisión no había demostrado adecuadamente un efecto anticompetitivo, [384] por lo que en 2023 la Comisión impuso una multa menor de 376 millones de euros. En segundo lugar, el Reglamento de Fusiones de 2004 se aplica a las "concentraciones" (cualquier fusión o adquisición), que generalmente tienen un valor de al menos 100 millones de euros de facturación en la UE si "impedirían significativamente la competencia efectiva" al crear o fortalecer una posición dominante. [385] Si bien las fusiones entre competidores directos ("horizontales") se examinan cuidadosamente tras la notificación obligatoria a la comisión, a menudo se permiten fusiones verticales o de conglomerados cuando no se elimina a un competidor. [386] Esto ha dado lugar a grupos empresariales cada vez más grandes, con cada vez mayor poder. [387]
En tercer lugar, el artículo 101 del TFUE prohíbe los cárteles o prácticas colusorias, incluidos los competidores que participan en (a) fijación de precios , (b) limitación de la producción, (c) intercambio de mercados, (d) aplicación de condiciones diferentes a transacciones equivalentes, y (e) realización de contratos sujetos a obligaciones inconexas. Según el artículo 101, apartado 2, cualquier acuerdo de este tipo entre empresas será automáticamente nulo. El artículo 101(3) establece exenciones, si la colusión es para innovación distributiva o tecnológica, otorga a los consumidores una "parte justa" del beneficio y no incluye restricciones irrazonables que puedan eliminar la competencia en cualquier lugar. Por ejemplo, en Parker ITR Srl contra Comisión, once empresas que fabricaban mangueras marinas para plataformas petrolíferas marinas fueron multadas con 131 millones de euros por manipular ofertas y compartir mercados en todo el mundo; designarían un "campeón de ofertas" en cada caso para aumentar los precios. [388] Los cárteles secretos suelen ser difíciles de probar, por lo que los tribunales permiten que los reguladores de la competencia establezcan colusión cuando no hay otra explicación plausible para los aumentos de precios. [389] Sin embargo, algunos acuerdos entre empresas pueden resultar muy beneficiosos. Por ejemplo, en una decisión del Conseil Européen de la Construction d'Appareils Domestiques , la Comisión consideró legal un acuerdo entre los fabricantes de lavadoras para eliminar progresivamente la producción de máquinas de baja eficiencia, especialmente porque daría lugar a una "reducción de la contaminación por electricidad". generación". [390] En cuarto lugar, el artículo 106(1) del TFUE exige que el Estado no pueda otorgar derechos especiales o exclusivos a empresas que distorsionen la competencia, y establece que (2) la ley de competencia se aplica a los servicios de interés económico general, a menos que obstaculice sus tareas en de hecho o de derecho (por ejemplo, en la prestación de servicios públicos). Según el artículo 107(1) del TFUE, no se permiten ayudas estatales que distorsionen la competencia, pero sí (2) para consumidores individuales, sin discriminación, y (3) para el desarrollo económico, en particular para combatir el subempleo. La Directiva de Contratación Pública 2014/24/UE, sobre contratación pública en la UE, establece estándares para las licitaciones abiertas cuando se subcontratan servicios públicos a empresas privadas.
Si bien el derecho de la UE aún no ha desarrollado un código civil para los contratos, los daños, el enriquecimiento injusto, los bienes muebles o inmuebles o el comercio en general, [391] los juristas europeos han redactado principios comunes, incluidos los Principios del derecho contractual europeo y los Principios del derecho europeo de daños. Derecho que son comunes a los estados miembros. A falta de armonización, existe un sistema integral de conflictos de leyes para resolver la jurisdicción de los tribunales y la ley aplicable para la mayoría de las disputas comerciales. El Reglamento Bruselas I de 2012 determina la competencia de los tribunales dependiendo del lugar donde una persona esté domiciliada o tenga operaciones. [392] La ley aplicable a las obligaciones consensuales es luego determinada por el Reglamento Roma I , donde el artículo 3 establece el principio de que la elección de la ley puede hacerse expresamente en un contrato, a menos que esto afecte disposiciones que no pueden ser derogadas, como el empleo. , consumidor, arrendamiento u otros derechos. [393] El Reglamento Roma II determina la ley aplicable en el caso de obligaciones no consensuales, como los daños y el enriquecimiento injusto. Según el artículo 4, la regla general es que la ley se aplica cuando "el daño se produjo", aunque según el artículo 7, en el caso de "daño al medio ambiente o daño sufrido por personas o bienes como resultado de ello" existe la opción de entablar una acción conforme a la ley del causante del daño. [394]
A diferencia de otras formas de propiedad, los derechos de propiedad intelectual están ampliamente regulados por una serie de directivas sobre derechos de autor, patentes y marcas. El artículo 1 de la Directiva sobre la duración de los derechos de autor de 2006 establece el principio de que los derechos de autor duran 70 años después de la muerte del autor. [395] La Directiva sobre derechos de autor y sociedad de la información de 2001 se aprobó para regular los derechos de autor en Internet, y el efecto del artículo 5 es que los proveedores de servicios de Internet no son responsables de los datos que transmiten, incluso si infringen los derechos de autor. Sin embargo, según el artículo 6, los estados miembros deben brindar una "protección legal adecuada" a los derechos de autor. [396] La Directiva sobre derechos de participación crea un derecho a regalías para los autores cuando las obras se revenden. La Directiva de Aplicación requiere que los estados miembros tengan recursos y procesos legales efectivos. Según el Convenio sobre Patentes Europeas , que es independiente de la UE, el plazo general de la patente es de 20 años a partir de la fecha en que se presenta una patente (de una invención) en un registro oficial, y el desarrollo de una patente de la UE intenta armonizar los estándares en torno a estas normas. La Directiva de Marcas permite un sistema común de registro de marcas de modo que, con excepciones, una marca registrada se aplique en todos los estados miembros de la UE. [397]
Una parte importante de la legislación de la UE, y la mayor parte del presupuesto de la UE, se refiere a la regulación pública de las empresas y los servicios públicos. Una norma básica del Tratado de Funcionamiento de la UE , en su artículo 345, es que "los Tratados no prejuzgarán en modo alguno las normas de los Estados miembros que rigen el sistema de propiedad inmobiliaria", lo que significa que la UE permanece neutral entre propiedad privada o pública. , pero que puede requerir normas comunes. En los casos de educación y salud, los estados miembros generalmente organizan servicios públicos y la UE requiere libre circulación. Existe un Banco Central Europeo unificado que financia bancos privados y adopta una política monetaria común para la estabilidad de precios, el empleo y la sostenibilidad. Las políticas de la UE en materia de energía, agricultura y silvicultura, transporte y edificios son cruciales para poner fin al daño climático y pasar completamente a energías limpias que no calienten el planeta. Entre ellos, el 33% de todo el presupuesto de la UE se gasta en subsidios agrícolas a corporaciones y propietarios agrícolas. La UE también tiene un número cada vez mayor de políticas para elevar los estándares de las comunicaciones, Internet, la protección de datos y los medios en línea. Tiene una participación limitada en el ejército y la seguridad, pero tiene una Política Exterior y de Seguridad Común .
La educación y la salud son proporcionadas principalmente por los estados miembros, pero están conformadas por estándares mínimos comunes en la legislación de la UE. En el caso de la educación, la Carta Social Europea , al igual que la Declaración Universal , la Carta Internacional de Derechos Humanos , dicen que "toda persona" tiene derecho a la educación, y que la educación primaria, secundaria y superior debe ser "gratuita" . 400], por ejemplo "reduciendo o suprimiendo cualesquiera tasas o cargos" y "concediendo asistencia financiera". [401] Si bien la historia de la educación se limitó a una élite adinerada, [402] hoy en día la mayoría de los estados miembros tienen universidades gratuitas. No existen reglas comunes para la financiación o la gobernanza de las universidades, aunque existe el derecho a la libre circulación y las universidades han armonizado voluntariamente sus normas. En 1987, se creó el Programa Erasmus para financiar que los estudiantes estudiaran en otros países, y con un presupuesto de 30 mil millones de euros de 2021 a 2027. A partir de 1999, la Declaración y el Proceso de Bolonia llevaron a la creación del Espacio Europeo de Educación Superior , donde los miembros Las universidades estatales adoptaron una estructura de títulos común (licenciatura, maestría y doctorado) con el objetivo de tener expectativas similares en los resultados del aprendizaje. [403] Los estados miembros no pueden imponer tarifas diferentes a los estudiantes de otros estados miembros ni limitar su número, [404] y esto parece haber funcionado incluso sin un sistema para que los países se reembolsen entre sí si los costos difieren ampliamente. [405] Sin embargo, si los estados miembros tienen becas o préstamos para estudiantes, R (Bidar) contra London Borough of Ealing sostuvo que puede haber un requisito mínimo de residencia, como tres años. [406] La mayoría de las mejores universidades del mundo permiten que la mayoría del personal y una importante voz de exalumnos o estudiantes en la gestión universitaria. Por ejemplo, el Código de Educación francés exige que las universidades tengan un consejo de administración con entre 24 y 36 miembros, de los cuales entre 8 y 16 son elegidos por profesores, entre 4 y 6 por personal no académico, entre 4 y 6 por estudiantes y 8 miembros externos . 407] y tener un consejo académico elegido por el personal con poderes para establecer reglas importantes, como capacitación o exámenes. [408] La educación secundaria, primaria y preescolar generalmente son gratuitas. Los sistemas escolares más exitosos tienden a estar bien financiados y ser públicos, y no tienen barreras para los niños basadas en la riqueza, como las cuotas escolares privadas. [409] La mayoría de las escuelas permiten que el personal y los padres voten por representantes en los órganos de gobierno de las escuelas de sus hijos.
Al igual que en la educación, existe un derecho humano universal a la "salud y el bienestar", incluida la "atención médica y los servicios sociales necesarios", [410] aunque las leyes de derechos humanos no dicen cuál es el mejor sistema de gobernanza de la salud. Entre los estados miembros de la UE existen dos tradiciones principales de prestación de atención médica, basadas en el servicio público o en el seguro. En primer lugar, la asistencia sanitaria puede verse como un servicio público gratuito en el lugar de uso, con hospitales en gran parte propiedad del servicio de salud pública y médicos financiados con fondos públicos (el " modelo Beveridge ". [411] ). Este es el sistema, por ejemplo, en Finlandia, Suecia , Dinamarca, España , Italia, Portugal, Grecia o Irlanda. En segundo lugar, la asistencia sanitaria puede proporcionarse a través de seguros, en los que los hospitales y los médicos son propiedad y gestión independientes del proveedor de servicios (el " modelo Bismarck "). Existe un amplio espectro entre los sistemas basados principalmente en seguros públicos y que normalmente crean hospitales de opción pública o que no requieren fines de lucro (como Francia, Bélgica, Luxemburgo, Eslovenia, la República Checa o Estonia) y aquellos que permiten importantes seguros privados y con fines de lucro. y prestación de servicios hospitalarios o médicos (Países Bajos y Alemania [412] ). En todos los casos, la salud es universal y está subsidiada o es gratuita allí donde la gente no puede pagar las primas de los seguros, a diferencia del notorio caso de Estados Unidos, que todavía no tiene atención sanitaria universal. Los resultados de la atención sanitaria varían mucho entre los diferentes sistemas, de modo que, si bien en general hay una mayor esperanza de vida con una mayor inversión, la atención sanitaria tiende a tener peores resultados y cuesta más cuando hay más negocios privados o ganancias. Según el artículo 56 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea existe el derecho a recibir servicios, con reglas codificadas en la Directiva sobre los derechos de los pacientes de 2011 . El artículo 4 exige que las personas sean tratadas, el artículo 5 exige el reembolso de los costes por parte del país de origen de la persona, el artículo 6 exige que los puntos de contacto nacionales conecten a los proveedores de atención sanitaria o aseguradoras y las organizaciones de pacientes, pero según el artículo 8, los Estados miembros pueden exigir autorización previa para que las personas viajar al extranjero para recibir tratamiento cuando los costos son altos o se necesita planificación. [413] También está disponible de forma gratuita una Tarjeta Sanitaria Europea para recibir asistencia sanitaria en toda la UE. [414] Este sistema se desarrolló después de R (Watts) v Bedford Primary Care Trust, donde en 2003 la señora Watts viajó del Reino Unido a Francia, pagó £3900 por una operación de reemplazo de cadera y afirmó que se le debía reembolsar. Las listas de espera del Servicio Nacional de Salud del Reino Unido eran de 4 a 6 meses en ese momento. La Gran Sala del Tribunal de Justicia sostuvo que la atención sanitaria contaba como un "servicio" según el artículo 56 del TFUE y que, en principio, existía el derecho a recibir esos servicios en el extranjero. Sin embargo, la alta demanda podría justificar las listas de espera en un sistema nacional de salud, pero había que evaluar las circunstancias individuales del paciente. Para los nacionales de fuera de la UE, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sostuvo en N contra Reino Unido que no era un trato inhumano y degradante contrario al artículo 3 del CEDH deportar a alguien a un país donde era poco probable que viviera más de dos años sin tratamiento. No existe ningún deber "mediante la prestación de atención sanitaria gratuita e ilimitada a todos los extranjeros sin derecho a permanecer dentro de su jurisdicción" de evitar "una carga demasiado grande para los Estados contratantes". [415] Sin embargo, si la muerte de alguien fuera inminente, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha sostenido que una decisión de expulsión violaría el artículo 3 del CEDH. [416]
La política bancaria, monetaria y fiscal es supervisada por el Banco Central Europeo , los estados miembros y la Comisión de la UE . Esto es vital para la sociedad europea, ya que afecta los derechos humanos al pleno empleo, a salarios justos, a una vivienda y a un nivel de vida adecuado. [417] Cuando se estableció la zona del euro y la moneda común del euro , no hubo ningún acuerdo político para desarrollar una política fiscal completa de la UE (es decir, impuestos y gasto), de modo que los gobiernos juntaran dinero y prestaran a los países en problemas, porque era pensaba que los estados miembros más ricos no deberían tener que subsidiar a los estados miembros más pobres. Sin embargo, se planeó crear un banco central común, cuyo objetivo sería tener tipos de interés comunes. El BCE , con sede en Frankfurt, controla la política monetaria que sustenta al euro . Los estados miembros también tienen bancos centrales (como el Bundesbank , la Banque de France , el Banco de España ), y estos 19 bancos centrales de los estados miembros de la eurozona tienen el deber de actuar de manera compatible con la política del BCE. [418] El BCE tiene un comité ejecutivo compuesto por un presidente, un vicepresidente y otros cuatro miembros, todos nombrados por el Consejo Europeo por mayoría cualificada, previa consulta al Parlamento Europeo y al Consejo de Gobierno del BCE. [419] El Consejo de Gobierno está formado por el comité ejecutivo del BCE y los bancos centrales de los estados miembros que utilizan el euro, tiene mandatos de ocho años y sólo puede ser destituido por falta grave de conducta. [420]
.jpg/1280px-Europ%C3%A4ische_Zentralbank_-_European_Central_Bank_(19190136328).jpg)
El "objetivo principal del Banco Central Europeo... será mantener la estabilidad de precios" . Sin perjuicio de ese objetivo, apoyará las políticas económicas generales de la Unión, tales como " un crecimiento económico equilibrado y la estabilidad de precios, una economía social de mercado altamente competitiva , orientada al pleno empleo y al progreso social, y un alto nivel de protección y mejora de la calidad del medio ambiente .' [423] Existen tres poderes principales para lograr estos objetivos. En primer lugar, el BCE puede exigir a otros bancos que mantengan reservas proporcionales a su tipo de préstamo. [424] En segundo lugar, puede prestar dinero a otros bancos o realizar "operaciones de crédito". En tercer lugar, puede "operar en los mercados financieros comprando y vendiendo" valores. [425] Por ejemplo, en Gauweiler v Deutscher Bundestag, un político alemán afirmó que la compra por parte del BCE de deuda pública griega en mercados secundarios violaba el artículo 123 del TFUE , que prohíbe prestar dinero directamente a los gobiernos de los estados miembros. El Tribunal de Justicia rechazó que el BCE hubiera participado en una "política económica" (es decir, transferencias fiscales) en lugar de decisiones de política monetaria, lo que se le permitía hacer. [426] Hasta ahora, el BCE no ha utilizado estos poderes para eliminar la inversión en combustibles fósiles, a pesar de la inflación que causan el gas, el petróleo y el carbón dada la volatilidad de sus precios en los mercados internacionales.
Más allá del banco central, la Directiva de Instituciones de Crédito de 2013 exige autorización y disposiciones de prudencia en otros bancos en todos los estados miembros de la UE. [427] Según el programa Basilea III , creado por un grupo bancario internacional, los bancos deben mantener más dinero en reservas en función del perfil de riesgo que mantienen, según lo determine el regulador de los estados miembros. Los activos más riesgosos requieren más reservas, y el Reglamento de Requisitos de Capital de 2013 codifica estos estándares, por ejemplo, al exigir que se necesite proporcionalmente menos reservas si se tiene más deuda pública, pero más si se tienen valores respaldados por hipotecas. [428] Para protegerse contra el riesgo de corridas bancarias , la Directiva de Garantía de Depósitos de 2014 crea una garantía mínima en toda la UE de 100.000 euros para los depósitos bancarios, de modo que si el banco de alguien se declara insolvente, el Estado pagará el depósito hasta esta cantidad. [429] Todavía no existen normas que exijan mayores prácticas de reservas y contabilidad para el riesgo climático y las reservas de gas, petróleo o carbón pierden su valor a medida que Europa reemplaza los combustibles fósiles con energía renovable.
El presupuesto de la Unión Europea se fija en ciclos de siete años, y en 2022 se gastaron alrededor de 170 mil millones de euros, de los cuales casi un tercio fue política agrícola, incluido el desarrollo regional. [431] Los gastos de los gobiernos de los estados miembros de la UE son mucho más altos como proporción del Producto Interno Bruto, pero están limitados por el Pacto Fiscal , que requiere no más de un déficit presupuestario del 3% en comparación con el PIB en un año determinado, y apunta a superávits o presupuestos equilibrados. [432] Como resultado de la crisis de la eurozona , un Tratado que establece el Mecanismo Europeo de Estabilidad creó un fondo para ayudar a los países con graves problemas fiscales. [433] Los resultados de la "condicionalidad estricta" adjunta a los préstamos (o el llamado ajuste estructural ) que requirieron privatización, recortes al bienestar y a los salarios en Grecia, España, Portugal o Irlanda fueron particularmente negativos. La principal métrica de la UE para medir el desempeño económico ha sido el PIB, que suma los valores de cambio de mercado en las cuentas de las empresas y los gastos gubernamentales de acuerdo con el Reglamento sobre la Renta Nacional Bruta de 2019 , [434] aunque esto no descuenta actividades económicas contaminantes y dañinas como la energía y industria que daña el clima, el medio ambiente y la salud humana. El presupuesto de la UE proviene principalmente de contribuciones de alrededor del 0,7% del PIB por estado miembro, así como de una parte del impuesto al valor agregado y los derechos de aduana de la UE. La UE aún no cuenta con un sistema más completo para prevenir la evasión fiscal o para una tributación justa de las corporaciones multinacionales o financieras. [435]
Al igual que el mundo, la mayor tarea de la UE es sustituir los combustibles fósiles por energía limpia tan rápido como lo permita la tecnología, ya que la protección de la "vida" [436] y la "mejora de la calidad del medio ambiente" son derechos fundamentales [437] y la objetivos políticos más elevados de la UE. [438] En el derecho internacional, también existe 'el derecho inherente de todos los pueblos a disfrutar y utilizar plena y libremente sus riquezas y recursos naturales', como el aire limpio, [439] y el derecho a 'los beneficios del progreso científico', como las energías limpias. [440] El objetivo general de la UE es reducir las emisiones tóxicas de gases de efecto invernadero entre un 50% y un 55% para 2030, y ser carbono neutral o negativo para 2050, [441] y un 32% de energía renovable para 2030, [442] aunque un objetivo del 45% para 2030 fue propuesto por la comisión y respaldado por el Parlamento en 2022. [443] Desde la invasión rusa de Ucrania en 2022, su objetivo es eliminar las importaciones rusas de combustibles fósiles lo más rápido posible. [444] Sin embargo, leyes como la Directiva sobre Hidrocarburos de 1994 todavía permiten la extracción de gas y petróleo. Requiere que las licencias se otorguen sobre la base de la capacidad técnica y financiera, los métodos, el precio y la conducta previa, que los solicitantes sean tratados equitativamente según criterios objetivos y no discriminatorios, y que los anuncios de licitación deben ser públicos. [445] Todavía no ha exigido que los titulares de licencias existentes paguen por la contaminación y el daño climático que han causado, ni ha buscado poner fin a la extracción de gas y petróleo.
Un número creciente de casos pretende hacer cumplir la responsabilidad de los contaminadores de gas, petróleo y carbón. [447] En Friends of the Earth contra Royal Dutch Shell plc , el Tribunal de Distrito de La Haya sostuvo que Shell estaba obligada por las disposiciones extracontractuales del Código Civil holandés , Libro 6, sección 162(2), interpretadas a la luz del Acuerdo de París de 2015. artículo 2(1) y artículos 2 y 8 del CEDH (derechos a la vida y al hogar), [448] comenzar inmediatamente a reducir todas sus emisiones en un 45% para 2030, ya sean generadas directamente por su grupo empresarial (alcance 1), indirectamente de sus compras (alcance 2), o indirectamente de su cadena de valor o de la compra y uso de sus productos (alcance 3). Enfatizó las "consecuencias graves e irreversibles del peligroso cambio climático en los Países Bajos... representan una amenaza para los derechos humanos de los residentes holandeses". [449] Después de esta pérdida, Shell eliminó "Royal Dutch" de su nombre y trasladó su sede a Londres. [450] En Lliuya v RWE AG El Sr. Lliuya, que vive en Huaraz , Perú, afirmó que RWE AG debería pagar el 0,47% de los costos de las defensas contra inundaciones contra el derretimiento de un glaciar de montaña que aumenta el tamaño del lago Palcacocha , porque RWE es responsable de 0,47% de las emisiones históricas globales de gases de efecto invernadero. El Tribunal Regional Superior de Essen admitió un recurso de apelación sobre la causalidad del daño y en 2022 visitó el lago. [451] También ha aumentado la responsabilidad de los gobiernos de los Estados miembros. En Urgenda v Estado de los Países Bajos, la Corte Suprema holandesa sostuvo que el gobierno holandés debe reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 25% antes de 2020, siguiendo las recomendaciones mínimas del IPCC de 2007, y que no hacerlo violaría el derecho a la vida y al hogar consagrado en el artículo 2 del CEDH. y 8. [452] En el caso Klimaschutz , el Tribunal Constitucional alemán sostuvo que el gobierno alemán debe acelerar sus medidas de protección climática para proteger los derechos a la vida y al medio ambiente conforme a los artículos 2 y 20a de la Grundgesetz de 1949 . [453] Sin embargo, hasta ahora la UE y los Estados miembros no han codificado la responsabilidad para prevenir la contaminación y el daño climático por parte de las corporaciones que obtienen ganancias, [454] y el Sistema de Comercio de Emisiones de la UE no ha logrado fijar un precio adecuado al carbono por el daño que causa (precios negociados menos de 98 euros por tonelada métrica hasta finales de 2022 [455] ).
A medida que la energía limpia procedente del almacenamiento eólico , solar o hidráulico reemplaza la contaminación del gas, el petróleo y el carbón, la legislación de la UE tiene normas para las redes de generación y distribución. En primer lugar, en generación, la Directiva sobre energías renovables de 2018 todavía permite que la biomasa y los biocombustibles cuenten en las estadísticas de energía "renovable" basándose en el argumento de que los árboles o las plantas absorben gases de efecto invernadero cuando crecen, [456] a pesar de que la quema de biomasa (generalmente en ex- Las plantas de carbón) liberan más gases de efecto invernadero que el carbón, el transporte de biomasa no es limpio, los bosques tardan décadas en reponerse y el humo daña la salud humana. En segundo lugar, la UE aún no cuenta con un sistema de tarifas reguladas que exija que las redes de energía y los minoristas paguen un precio justo a los hogares o empresas con generación solar o eólica; sin embargo, en PreussenElektra AG contra Schleswag AG, el Tribunal de Justicia sostuvo que los estados miembros podían fijar el precio que eligieran, de modo que las empresas energéticas tendrían que reembolsar a los productores la energía que recibían. Una empresa ahora propiedad de E.ON afirmó que la tarifa de alimentación era ayuda estatal según el artículo 107 del TFUE y que debería aprobar normas de exención, como forma de obstaculizar la financiación de las energías renovables. El Tribunal lo rechazó porque, aunque la política podría tener "repercusiones negativas" para las grandes empresas energéticas, "no puede considerarse" que dé a los pequeños productores "una ventaja particular a expensas del Estado". [458]
El tercer conjunto principal de normas es que la UE exige que las empresas de electricidad o gas adquieran una licencia de las autoridades de los estados miembros. [459] Debe haber una separación legal en diferentes entidades entre los propietarios de redes y los minoristas, aunque pueden ser propiedad de la misma empresa, para garantizar la transparencia de la contabilidad. [460] Luego, diferentes empresas tienen derecho a acceder a la infraestructura de los propietarios de redes en términos justos y transparentes, [461] como una forma de garantizar que las diferentes redes y suministros de los Estados miembros puedan integrarse en toda la UE. La mayoría de los operadores de la UE son de propiedad pública, y el Tribunal de Justicia en Países Bajos contra Essent NV rechazó enfáticamente que existiera alguna violación de la legislación de la UE sobre la libre circulación de capitales por una ley holandesa que exige que los distribuidores de electricidad y gas sean de propiedad pública, que los operadores de sistemas puedan no estar vinculado por propiedad a los generadores, y limitó el nivel de endeudamiento. [462] El Tribunal de Justicia sostuvo que un requisito de propiedad pública estaba justificado por "razones imperiosas de interés público", "para proteger a los consumidores" y para la "seguridad del suministro de energía". [463] Señaló además el caso fundacional Costa v ENEL , donde la Corte sostuvo en 1964 que los tratados 'no prohíben la creación de ningún monopolio estatal' siempre que no operen comercialmente y discriminen. [464] El enfoque de la legislación de la UE es que incluso cuando las empresas de energía están privatizadas, siguen estando sujetas a las mismas normas que el Estado en cuanto a efecto directo, porque sigue siendo que están "prestando un servicio público". [465] Las pruebas sugieren que "los consumidores pagan precios de electricidad netos de impuestos más bajos en países donde todavía hay empresas establecidas propiedad de gobiernos nacionales". [466] Con el fuerte aumento de los precios de los combustibles fósiles que se produjo a raíz de la invasión rusa de Ucrania en 2022 y la decisión del cartel de combustibles fósiles de la OPEP de restringir el suministro , la Comisión de la UE propuso un impuesto inesperado a los combustibles fósiles. [467] Aún no existen normas comunes sobre la gobernanza de las empresas energéticas, aunque varios Estados miembros garantizan que los trabajadores y los pagadores de facturas de energía tengan derecho a votar para elegir a los directores. [468]
Toda persona tiene derecho a la alimentación y al agua, [469] y según la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE "la mejora de la calidad del medio ambiente debe integrarse en las políticas de la Unión". [470] Los orígenes de la Política Agrícola Común radicaron en garantizar que todos los trabajadores agrícolas tuvieran salarios justos y todos tuvieran alimentos, ya que en 1960 un tercio del empleo y una quinta parte del PIB estaban en la agricultura, [471] y después de la Segunda Guerra Mundial Europa había sido al borde de la inanición. En 2020, la mano de obra agrícola representaba el 4,2% del total de la UE. [472] Los objetivos de la PAC siguen siendo aumentar la producción, "un nivel de vida justo para la comunidad agrícola", estabilizar los mercados y los suministros, y "precios razonables" para los consumidores. [473] En 2021, la PAC representó el 33,1 % de todo el presupuesto de la UE, es decir, 55 100 millones de euros; sin embargo, no existen requisitos para que se utilicen subsidios para que los trabajadores agrícolas (a diferencia de los propietarios) tengan escalas salariales justas, pocos requisitos para desarrollo rural y estándares mínimos para la mejora ambiental.
La PAC tiene tres partes principales. En primer lugar, el Fondo Europeo Agrícola de Garantía distribuye "pagos directos", [474] que representan el 70,9% del presupuesto de la PAC. El Reglamento de Pagos Directos de 2013 otorga pagos a un "agricultor activo" que realiza actividades agrícolas, pastoreo o cultivo, no opera aeropuertos, ferrocarriles, obras hidráulicas, bienes raíces, terrenos deportivos o recreativos, y tiene la tierra a su disposición. [475] La explotación debe tener al menos 1 hectárea y recibir 100 euros por cada una, aunque los Estados miembros pueden establecer umbrales más altos (por ejemplo, 5 hectáreas y 200 euros). [476] Si los pagos superan los 150.000 euros, se aplica una reducción del 5% por hectárea. [477] Esto favorece a las grandes corporaciones agrícolas, y el 1% más grande normalmente recibe alrededor del 10 al 15% de todos los subsidios en los estados miembros. Como condiciones para recibir subsidios, se puede exigir a las granjas que mantengan la tierra en buenas condiciones, para la salud pública, animal y vegetal, y que mantengan los estándares ambientales. [478] Para una biodiversidad mínima, los agricultores deben tener más de dos cultivos si tienen 10 hectáreas, no cultivar al menos el 5% de manera intensiva (un 'área de enfoque ecológico' de más de 15 hectáreas, y tener tres cultivos en 30 hectáreas. [479] Ambientalmente Los pastos sensibles, tal como los designa la Directiva sobre hábitats de 1992 y la Directiva sobre aves silvestres de 2009, no deberían convertirse en más del 5% de superficie agrícola [480] . La segunda parte principal, también llevada a cabo por el FEAGA, son las "medidas de mercado". Según el Reglamento de Productos Agrícolas de 2013 , ciertas cosechas y carne son elegibles para ser compradas por las autoridades de los estados miembros, para ser "almacenadas por ellas hasta su eliminación", con ayuda adicional para el almacenamiento. [481] El objetivo de esto es restringir el suministro y, por lo tanto . aumentar los precios, particularmente en respuesta a caídas inesperadas de la demanda, un problema de salud o la volatilidad del mercado internacional. En 2018, esto representó el 4,59% del presupuesto de la PAC. Los beneficios de muchos de estos subsidios van a las partes en las cadenas de suministro de alimentos. mayor poder de negociación , que suelen ser los supermercados. El artículo 3 de la Directiva sobre prácticas comerciales desleales en el sector agrícola de 2019 prohíbe prácticas como los pagos atrasados por parte de los compradores de alimentos a los proveedores, las cancelaciones con poca antelación, la alteración unilateral de los términos, las amenazas de represalias comerciales y los pagos de los proveedores a los compradores (es decir, de los agricultores a los supermercados). ) para almacenamiento, publicidad, marketing o personal. [482] Estas normas limitan el abuso de posición dominante por parte de los supermercados, pero no garantizan que las subvenciones lleguen a las comunidades agrícolas. El Reglamento de seguridad alimentaria de 2002El artículo 14 exige que no se comercialicen alimentos que sean "nocivos para la salud" o "no aptos para el consumo humano", pero no exige que los supermercados u otros eliminen los envases nocivos como el plástico. La tercera parte principal, administrada por el Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural , son los pagos de "desarrollo rural", [483] que representan el 24,4% del presupuesto de la PAC. Siguiendo la 'Estrategia Europa 2020 mediante la promoción del desarrollo rural sostenible', los pagos se realizan para la transferencia de conocimientos, el asesoramiento, la inversión de activos y la ayuda al desarrollo empresarial. [484] Las prioridades pueden incluir la mejora del uso del agua y la energía. [485] Los tribunales otorgan a la UE una amplia discreción para implementar políticas, por lo que la revisión judicial sólo es posible si las medidas agrícolas son "manifiestamente inapropiadas". [486] La legislación de la UE aún no cuenta con un plan sistemático ni subsidios para recuperar ambientes agotados y avanzar hacia una infraestructura completa de energía limpia.
Fuera de las explotaciones agrícolas, los bosques cubren sólo el 43,52% de la tierra de la UE, en comparación con el 80% de la cubierta forestal históricamente en toda Europa. [487] Todavía no existe ningún requisito para llevar a cabo ninguna reforestación o recuperación de tierras, mientras que la Directiva sobre uso de la tierra y silvicultura de 2018 simplemente exige que los estados miembros lleven cuentas de los cambios en el uso de la tierra y la silvicultura en función de las emisiones de gases de efecto invernadero, y que las emisiones no excedan remociones de gases de efecto invernadero. [488] A nivel mundial, el Reglamento de la Madera de 2010 exige que todos los comerciantes de madera conozcan sus cadenas de suministro y mantengan registros durante 5 años, para garantizar que cualquier madera aprovechada ilegalmente esté prohibida en la legislación de la UE, [489] sin embargo, todavía no existe ninguna prohibición sobre importaciones de bienes (como carne vacuna o aceite de palma) de países que continúan deforestando su paisaje. Para los recursos hídricos, en la naturaleza o para beber, la Directiva Marco del Agua de 2000 establece estándares comunes y establece que los estados miembros deben supervisar los estándares de la industria del agua. [490] La Directiva sobre la calidad del agua potable de 2020 exige agua que sea "saludable y limpia", y el artículo 4 la define como libre de microorganismos y parásitos peligrosos para la salud y que cumple con las normas químicas y biológicas del Anexo I. [491] La Directiva sobre aguas de baño de 2006 establece normas para que la calidad de las aguas de baño, es decir, ríos y playas, esté libre de residuos tóxicos o aguas residuales. [492] Debe haber remedios adecuados para las violaciones, por lo que en Comisión contra Reino Unido (1992) se sostuvo que el enfoque del Reino Unido de aceptar compromisos de las compañías de agua para comportarse mejor en el futuro, en lugar de utilizar órdenes de ejecución, era inadecuado para cumplir con Derecho de la UE. [493] Las multas pueden ser, y a menudo son, importantes, oscilando entre cientos de miles o millones de euros por incumplimiento. [494]
Un transporte limpio por carretera, ferrocarril, mar y aire son objetivos fundamentales de la UE, dado su compromiso con los derechos humanos para la "mejora de la calidad del medio ambiente", los "servicios de interés económico general" [495] y el derecho a "la beneficios del progreso científico". [496] Sin embargo, el ritmo de la reforma es lento en comparación con la urgencia de revertir el calentamiento global . El artículo 25 de la Directiva sobre energías renovables de 2018 exige que el consumo de energía final en el transporte en cada estado miembro sea 'al menos un 14 %' renovable para 2030. [497] Esto está dentro del objetivo para 2030 de un 32 % de "participación de energía procedente de fuentes renovables en el consumo final bruto de energía de la Unión". [498] En 2022, la UE prometió prohibir la venta de vehículos nuevos de gasolina y diésel solo para 2035, lo que permitiría a las corporaciones manufactureras beneficiarse de las emisiones tóxicas durante otros 13 años, [499] aunque muchos estados miembros tienen estándares más altos. Todavía no existe un plan para la electrificación total de los ferrocarriles , ni para un transporte marítimo o aéreo limpio, incluso donde existe tecnología.
En el transporte por carretera, el Reglamento sobre el rendimiento de las emisiones de 2019 dice que los fabricantes de "turismos nuevos" no deberían permitir que las emisiones superen los 95 gramos de CO 2 por kilómetro y los 147 gramos de CO 2 por kilómetro para los vehículos comerciales ligeros nuevos, pero esto es simplemente una "Objetivo para toda la flota de la UE" en lugar de requisitos para cada vehículo. [501] Los fabricantes pueden acordar agrupar sus cuotas de producción para cumplir sus objetivos en promedio, [502] pero no existe ninguna sanción legal por no cumplir el objetivo. Simplemente se exige a los estados miembros que registren el éxito o fracaso relevante y se publica el desempeño de los fabricantes. [503] Por el contrario, el Reglamento sobre emisiones de vehículos de 2007 establece las normas " Euro 6 " en cuanto a las emisiones máximas que pueden tener los fabricantes de automóviles. [504] Desde que se introdujo la norma 'Euro 1' en 1992, las normas se volvieron más limpias cada 4 o 5 años, pero recientemente se estancaron. El artículo 2 establece que esto se aplica a vehículos de menos de 2.610 kilogramos, mientras que el Reglamento sobre emisiones de vehículos pesados de 2019 se aplica a vehículos más pesados, con límites de CO 2 más flexibles . [505] El artículo 4 establece que los fabricantes deben "demostrar que todos los vehículos nuevos vendidos, matriculados o puestos en servicio en la Comunidad están homologados de conformidad con el presente Reglamento". El artículo 6 exige que los fabricantes "proporcionen acceso estandarizado y sin restricciones a la información sobre reparación y mantenimiento de vehículos" en caso de incumplimiento. El artículo 13 exige que las sanciones impuestas por los Estados miembros por incumplimiento sean "efectivas, proporcionadas y disuasorias", y las violaciones incluyen cualquier "declaración falsa" así como el "uso de dispositivos de anulación". Esta referencia se produce tras el escándalo " Dieselgate " en el que Volkswagen y los fabricantes de Europa y del mundo ocultaron fraudulentamente sus verdaderas emisiones. En 2007, Comisión contra Alemania sostuvo que la Ley Volkswagen alemana de 1959 violaba la libre circulación de capitales del artículo 63 del TFUE al garantizar que el estado de Baja Sajonia tuviera una acción de oro para ejercer control público sobre el gobierno de la empresa. Limitó los derechos de voto de los accionistas individuales al 20% de la empresa. Se rechazó la justificación del gobierno alemán de que las restricciones eran un interés público superior, por ejemplo para proteger a los trabajadores. No se ofreció ninguna justificación para la protección del medio ambiente. Después de esto, la familia Porsche dominó Volkswagen y, en 2007, apareció un nuevo director general,Martin Winterkorn asumió su cargo y en la 'Strategie 2018' apuntó a convertirse en el mayor fabricante de automóviles del mundo y empezó a instalar dispositivos de trampa. [506]
Las personas necesitan tener un permiso de conducir para conducir en una carretera, y existe un sistema común de reconocimiento en toda la UE. [508] Para los trabajadores de vehículos de reparto, el Reglamento de transporte por carretera de 2006 limita el tiempo de conducción diario a 9 horas al día, un máximo de 56 horas a la semana, y exige un descanso de al menos 45 minutos después de 4+1 ⁄ 2 horas. Los conductores tampoco podrán cobrar en función de la distancia recorrida si esto pudiera poner en peligro la seguridad vial. [509] Las empresas de taxis suelen estar reguladas por separado en cada estado miembro, y los intentos de la empresa de aplicaciones Uber de evadir la regulación argumentando que no era un "servicio de transporte" sino un "servicio de la sociedad de la información" fracasaron. [510] La mayoría de las redes de autobuses son de propiedad pública o de contratación pública, pero existen derechos comunes. Si los autobuses se retrasan en viajes de más de 250 kilómetros, el Reglamento sobre los derechos de los pasajeros de autobuses de 2011 da derecho a una compensación. [511] Según el artículo 19, un retraso superior a dos horas debe dar lugar a una compensación del 50% del precio del billete, así como a un cambio de ruta y a un reembolso. El artículo 6 dice que "los transportistas podrán ofrecer condiciones contractuales que sean más favorables para el pasajero", aunque no está claro que muchos opten por esta opción. El artículo 7 dice que los estados miembros no pueden establecer una compensación máxima por muerte o lesión inferior a 220.000 euros por pasajero o 1.200 euros por pieza de equipaje. Todavía no existe el requisito de que las principales empresas de autobuses, repartos y taxis electrifiquen sus flotas, aunque esto crearía la reducción más rápida de emisiones y sería más barato para las empresas en términos de costos operativos totales. [512]
En el transporte ferroviario, la Directiva Ferroviaria Única Europea de 2012 exige que la propiedad de las vías y las empresas operadoras estén separadas para evitar conflictos de intereses y precios, en particular para garantizar que los trenes puedan circular de un estado miembro a otro. [513] La mayoría de los ferrocarriles europeos son de propiedad pública, y cada empresa ferroviaria debe tener cuentas separadas y los estados miembros deben operar los ferrocarriles "al menor costo posible para la calidad del servicio requerido". [514] El artículo 17 del Reglamento sobre los derechos de los pasajeros ferroviarios de 2007 establece que se debe reembolsar el 25% del precio del billete si hay un retraso de una hora, y el 50% en caso de dos horas, con un umbral de reclamación de 4 euros. Los pasajeros tienen derecho a llevar bicicletas en los trenes donde no estén abarrotados, debe haber información clara en los billetes y hay derecho a hacer reservas. [515] Por último, en el transporte aéreo, en virtud del Reglamento sobre compensación de vuelos (CE) nº 261/2004, existe un derecho mínimo de compensación de 250 € por un retraso de 2 horas en un vuelo de 1.500 km, 400 € de compensación por un retraso de 3 horas o más en un Vuelo de 1.500 a 3.500 km, y 600 € por 4 horas en vuelos de más de 3.500 km, más derecho a refrescos, hoteles y transporte alternativo. Todavía no existen obligaciones para las compañías aéreas de invertir en investigación de combustibles limpios y eliminar rutas de vuelo innecesarias cuando existan alternativas de transporte terrestre limpio (como el tren de alta velocidad).
Por último, el "derecho a ayudas para la vivienda" es una parte básica de la legislación de la UE. [516] Los precios de la vivienda se ven afectados por la política monetaria (arriba), pero por lo demás, la participación de la UE se limita hasta ahora a estándares ambientales mínimos. La Directiva sobre eficiencia energética de los edificios de 2010 tiene como objetivo eliminar los materiales nocivos y el desperdicio de energía para tener "edificios de energía casi nula", en particular estableciendo normas para los edificios nuevos desde 2020 y mejorando los edificios existentes para 2050. [517] Sin embargo, no existe ninguna Todavía es necesario que todos los edificios sustituyan la calefacción de gas por electricidad o bombas de calor, cuenten con generación de energía solar o eólica, carga de vehículos eléctricos y normas especiales de aislamiento, siempre que sea posible.
El derecho a 'buscar, recibir y difundir información e ideas de todo tipo, sin consideración de fronteras' [518] es una parte básica de la libertad de expresión , así como el derecho a no 'injerencias arbitrarias o ilegales en [nuestra] privacidad , familia , domicilio o correspondencia', ya sea que la interferencia sea por parte de empresas, gobiernos o cualquier otra persona. [519] Las redes de comunicación, desde el correo hasta las líneas telefónicas e Internet, son cruciales para los amigos, las familias, las empresas y el gobierno, y la legislación de la UE establece normas para su construcción y uso. Por ejemplo, el artículo 3 de la Directiva de Servicios Postales de 1997 exige un "servicio universal" con estándares mínimos por parte del principal proveedor postal. [520] Para el acceso a teléfonos móviles en cualquier lugar de la UE, el Reglamento de Roaming de 2022 elimina los cargos adicionales por llamadas, mensajes de texto y datos móviles en el extranjero en otros estados miembros, y los cargos mayoristas deben ser justos. [521] Para garantizar que los proveedores de servicios de Internet no reduzcan las velocidades de algunos sitios web para obtener ganancias injustas, el Reglamento de Neutralidad de la Red de 2015 establece que los proveedores "de servicios de acceso a Internet tratarán todo el tráfico por igual", pero esto no impedirá "medidas razonables de gestión del tráfico". [522]
Dado que las comunicaciones actuales se han fusionado en su mayor parte con Internet, la Directiva sobre el Código de Comunicaciones Electrónicas de 2018 es fundamental para la infraestructura de la UE. [524] El artículo 5 exige que se establezca un regulador estatal miembro o una "autoridad competente" que otorgará licencias para el uso del espectro radioeléctrico , a través del cual viajan las señales móviles y de Internet. Un regulador también debe permitir el acceso y la interconexión a otras infraestructuras (como telecomunicaciones y cables de banda ancha), proteger los derechos de los usuarios finales y monitorear "cuestiones de competencia relacionadas con el acceso abierto a Internet" para garantizar derechos como el servicio universal y la portabilidad de los números de teléfono. [525] Los artículos 6 a 8 exigen que los reguladores sean independientes y el despido de sus directores sólo por una buena razón, y los artículos 10 a 11 exigen la cooperación con otras autoridades. Los artículos 12 y 13 exigen que el uso de redes de comunicaciones electrónicas sea autorizado por un regulador y que las condiciones impuestas sean no discriminatorias, proporcionadas y transparentes. [526] El propietario de una red de comunicaciones tiene el deber de permitir el acceso y la interconexión en condiciones justas, por lo que el artículo 17 exige que sus cuentas e informes financieros estén separados de otras actividades (si la empresa realiza otros negocios), [527] artículo 74 prevé que los reguladores pueden controlar los precios, y el artículo 84 dice que los estados miembros deben "garantizar que todos los consumidores en sus territorios tengan acceso a un precio asequible, a la luz de las condiciones nacionales específicas, a un servicio adecuado de acceso a Internet de banda ancha disponible y a servicios de comunicaciones de voz". . Si bien algunos estados miembros de la UE han privatizado toda, y parte de, su infraestructura de telecomunicaciones, los proveedores de Internet de propiedad pública o comunitaria (como en Dinamarca o Rumania ) tienden a tener las velocidades de Internet más rápidas. [528]
Históricamente, para proteger la privacidad y la correspondencia de las personas, el correo prohibía la manipulación de cartas y excluía a las oficinas postales de la responsabilidad por las cartas, incluso si el contenido era ilegal. [530] A medida que Internet se desarrolló, la Directiva sobre la Sociedad de la Información original de 1998 apuntaba a algo similar, de modo que los proveedores de servidores de Internet o servidores de correo electrónico, por ejemplo, protegieran la privacidad. [531] Después de esto, la Directiva sobre Comercio Electrónico de 2000 también buscó garantizar la libre circulación de un "servicio de la sociedad de la información", [532] exigiendo a los estados miembros que no los restrinjan a menos que fuera para cumplir una política pública, prevenir el crimen, luchar contra la incitación al odio. , proteger la dignidad individual, proteger la salud o proteger a los consumidores o inversores. [533] Los artículos 12 a 14 decían además que una ISS que opera como un "mero conducto" de información, realizando "almacenamiento en caché" o "alojamiento" "no es responsable de la información almacenada" si el "proveedor no tiene conocimiento real de la actividad ilegal". ' y 'no tiene conocimiento de los hechos o circunstancias de los cuales la actividad o información ilegal es evidente', pero debe actuar rápidamente para eliminar o inhabilitar el acceso 'al obtener conocimiento o conocimiento'. [534] El artículo 15 establece que los Estados miembros "no deben imponer una obligación general a los proveedores... de monitorear la información que transmiten o almacenan" ni "buscar hechos" sobre la ilegalidad. [535] Sin embargo, el significado de quién era una "ISS" no estaba claramente definido en la ley, [536] y se ha convertido en un problema con las redes sociales que no estaban destinadas a ser protegidas como comunicación privada. Se ha considerado que un proveedor de servicios de Internet es una ISS, [537] al igual que un host Wi-Fi, [538] el considerando 11 de la Directiva de Comercio Electrónico de 2000 establece que los servicios de correo electrónico, los motores de búsqueda, el almacenamiento de datos y la transmisión por secuencias son sociedad de la información. servicios, y un correo electrónico individual no lo es, [539] y la Directiva sobre la Sociedad de la Información de 2015 deja claro que las estaciones de radio y televisión no cuentan como ISS. [540] Ninguna de estas definiciones incluye la publicidad, que nunca es "a petición de un destinatario de servicios" como exige la Directiva de 2015, sin embargo, varios casos han decidido que eBay , [541] Facebook , [542] y AirBnB, [543 ] pueden contar como ISS, pero la aplicación de taxi Uber no. [544]
Los principales derechos a la privacidad de los datos se encuentran en el Reglamento General de Protección de Datos de 2016 . En primer lugar, existe el derecho a que los datos sobre alguien se procesen sólo con su "consentimiento" [545] o sobre la base de otros motivos justificables, como un propósito lícito. Se ha sostenido que no se otorga consentimiento si hay "una casilla de verificación previamente marcada que el usuario debe desmarcar para rechazarla". [546] Según la Directiva sobre privacidad y comunicaciones electrónicas de 2002, un resultado bien conocido es que los sitios web no deben instalar " cookies " en el navegador de Internet de una persona a menos que las acepte positivamente. [547] La UE todavía no ha permitido simplemente a las personas bloquear todas las cookies dentro de un navegador, y ha exigido que los sitios web brinden a las personas esta opción sin miles de molestos botones en los que hacer clic. [548] En segundo lugar, las personas tienen derecho a ser informadas sobre los datos que se conservan sobre ellas. [549] En tercer lugar, existe el derecho al olvido y a la supresión de los datos. [550] Donde no existen estándares legales, Alphabet, Facebook o Microsoft han estado en gran medida sin control en la invasión de la privacidad; por ejemplo, Gmail fue pionero en la vigilancia de correos electrónicos en busca de anuncios como su primer modelo de negocio, [551] y Facebook abolió los derechos de voto de los usuarios del servicio. sobre los cambios en sus políticas de privacidad en 2012. [552] Aún no existen derechos en la legislación de la UE para que los usuarios de servicios voten por representantes en las juntas directivas de las grandes empresas de tecnología que toman sus datos, o para tener derechos de decisión sobre el uso de sus datos. , a diferencia de los derechos de los usuarios de sitios web como Wikipedia . [553]
Pluralism and regulation of the media, such as through 'the licensing of broadcasting, television or cinema enterprises',[554] have long been seen as essential to protect freedom of opinion and expression,[555] to ensure that citizens have a more equal voice,[556] and ultimately to support the universal 'right to take part in the government'.[557] In almost all member states there is a well funded public, and independent broadcaster for TV and radio, and there are common standards for all TV and radio, which are designed to support open, fact-based discussion and deliberative democracy. However, the same standards have not yet been applied to equivalent internet television, radio or "social media" such as the platforms controlled by YouTube (owned by Alphabet), Facebook or Instagram (owned by Meta), or Twitter (owned by Elon Musk), all of which have spread conspiracy theories, discrimination, far-right, extremist, terrorist, and hostile military content.
General standards for broadcasting are found in the Audiovisual Media Services Directive 2010. It defines an audiovisual media services to mean those 'devoted to providing programmes, under the editorial responsibility of a media service provider, to the general public, in order to inform, entertain or educate, to the general public by electronic communications networks', either on TV or an 'on-demand' service.[559] An 'on-demand' service involves 'viewing of programmes at the moment chosen by the user and at his individual request on the basis of a catalogue of programmes selected by the media service provider'. Member states must ensure audiovisual services 'do not contain any incitement to hatred' based on race, sex, religion, nationality or other protected characteristics.[560] Article 9 prohibits media with 'surreptitious' communication or 'subliminal' techniques, to 'prejudice respect for human dignity', that would 'promote any discrimination', prejudice health and safety or 'encourage behaviour grossly prejudicial to the protection of the environment'. Social media on Facebook, YouTube or Twitter may be thought to be exempt as they lack 'editorial responsibility', however each use algorithms to exert 'effective control' and profit from arrangement of media.[561] After 2018 new provisions on "video-sharing platform service" providers were introduced, with duties on member states to ensure under article 28b that video-sharing platform providers protect (a) minors from content that "may impair their physical, mental or moral development", (b) the general public from content "containing incitement to violence or hatred", and (c) the general public from content whose dissemination is criminal in EU law, such as terrorism, child pornography or offences concerning racism or xenophobia. Under the Digital Services Act Regulation 2022 the rules from the Electronic Commerce Directive 2000 were repeated, so that a platform's or "gatekeeper's" liability is limited unless the platforms have failed to act with due diligence to stop certain illegal content, complying with transparent terms and algorithms.[562] New codes of conduct should be drawn up for best practice.[563] Fines for large platforms go up to 6% of annual turnover.[564] These rules fall short of most TV standards that restrict inaccurate news (such as flat Earth conspiracies or global warming denial), discriminatory content short of incitement to hatred, systematic bias, or propaganda from dictatorships or corporations. By contrast, Wikipedia's online content has user-regulated policies preventing uncontrolled use of bots, preventing personal attacks by suspending or banning users that break rules, and ensuring Wikipedia maintains a neutral point of view.
The EU has also begun to regulate marketplaces that operate online, both through competition law and the Digital Markets Act Regulation 2022. First, in a series of Commission decisions, Google and Amazon were fined for competition violations. In the Google Shopping case, the Commission fined Google €2.4 billion for giving preference to its own shopping results over others in Google's search, leading to huge increases in traffic for Google over rivals.[565] In the Google Android case the Commission fined Alphabet Inc (by then Google's rebranded parent name) €4.34 billion, or 4.5% of worldwide turnover, for paying phone manufacturers to pre-install its apps, such as Google search or Chrome, as a condition to license its app marketplace Google Play.[566] In the Google AdSense case, the Commission fined Google €1.49 billion for stopping third-party websites displaying their adverts in Google's embedded search widgets, given that it was dominant in the ad market, and unfairly excluding competitors from results.[567] In the Amazon Marketplace case an investigation for abuse of dominant position was launched for Amazon using other traders' data to benefit its own retail business, and preferencing itself in its "Buy Box" and in access to "Prime" seller status. This was settled after Amazon committed in 2022 "not to use non-public data relating to, or derived from, the independent sellers' activities on its marketplace, for its retail business", and to not discriminate against third parties in its Buy Box and Prime services.[568] The Digital Markets Act codifies many of these standards.
In 2006, a toxic waste spill off the coast of Côte d'Ivoire, from a European ship, prompted the commission to look into legislation against toxic waste. Environment Commissioner Stavros Dimas stated that "Such highly toxic waste should never have left the European Union". With countries such as Spain not even having a crime against shipping toxic waste, Franco Frattini, the Justice, Freedom and Security Commissioner, proposed with Dimas to create criminal sentences for "ecological crimes". The competence for the Union to do this was contested in 2005 at the Court of Justice resulting in a victory for the commission.[569] That ruling set a precedent that the commission, on a supranational basis, may legislate in criminal law – something never done before. So far, the only other proposal has been the draft intellectual property rights directive.[570] Motions were tabled in the European Parliament against that legislation on the basis that criminal law should not be an EU competence, but was rejected at vote.[571] However, in October 2007, the Court of Justice ruled that the commission could not propose what the criminal sanctions could be, only that there must be some.[572]
there is a tension 'between the image of the Community worker as a mobile unit of production, contributing to the creation of a single market and to the economic prosperity of Europe' and the 'image of the worker as a human being, exercising a personal right to live in another state and to take up employment there without discrimination, to improve the standard of living of his or her family(This book is not listed on WorldCat, metadata is probably incorrect.
the EU's 'own modeling predicts that yearly use of bioenergy will more than double between 2015 and 2050, from 152 million to 336 million tonnes of oil equivalent. That requires a quantity of biomass each year that is twice Europe's present annual wood harvest.'
