La Comisión Santer (sahn-TEHR) fue la Comisión Europea en funciones entre el 23 de enero de 1995 y el 15 de marzo de 1999. La administración estuvo dirigida por Jacques Santer (ex Primer Ministro de Luxemburgo ).
El organismo tenía 20 miembros y supervisó la introducción del euro . Se interrumpió cuando la Comisión fue la primera en dimitir en masa , debido a acusaciones de corrupción. Algunos miembros continuaron bajo Manuel Marín hasta que se nombró la Comisión Prodi .
En 1994, Jacques Delors debía dejar su exitoso mandato como presidente de la Comisión Europea . Sin embargo, su estilo federalista no fue del agrado de muchos gobiernos nacionales. Por lo tanto, cuando Jean-Luc Dehaene (el entonces Primer Ministro de Bélgica ) fue nombrado su sucesor, el Reino Unido lo vetó por considerarlo demasiado federalista. Jacques Santer , entonces Primer Ministro de Luxemburgo , era visto como menos federalista, ya que su presidencia había propuesto anteriormente la estructura de pilares . Por tanto, fue nominado y aprobado por el Consejo Europeo el 15 de julio de 1994. [1]
Ser visto como la "segunda opción" debilitó la posición de Santer, ya que el Parlamento Europeo lo aprobó sólo por una estrecha mayoría. [1] Él mismo admitió que "no era la primera opción, pero ser presidente de la Comisión tampoco era mi primera opción". [2] Sin embargo, ejerció sus poderes sobre las nominaciones de los demás comisionados . El Presidente obtuvo este poder en virtud del Tratado de Maastricht que entró en vigor el año anterior. El 18 de enero de 1995, consiguió que el Parlamento aprobara su Comisión por 416 votos contra 103 (una mayoría mayor de lo esperado) y fueron nombrados por el consejo el 23 de enero. [1]
La Comisión Santer supervisó el desarrollo del Tratado de Niza antes de su firma en 2000, las negociaciones con los países que se unirían en 2004 y la firma del Tratado de Amsterdam en 1997. [3]
En particular, contribuyó al desarrollo del euro y publicó una serie de libros verdes basados en el trabajo del Comisario Yves-Thibault de Silguy . La comisión también desarrolló el símbolo del euro . El euro se estableció el 1 de enero de 1999. La comisión también continuó la agenda social de Delors, presionó para obtener más poderes en ese campo, incluida la lucha contra el desempleo, y comenzó propuestas para la reforma de la Política Agrícola Común . [1]
Santer, que deseaba un eslogan citable para su administración, afirmó que el objetivo de su Comisión sería "hacer menos, pero hacerlo mejor" (un eslogan adoptado y adaptado por muchos desde entonces). Aunque sólo fue un comentario , tocó la fibra sensible de algunos que pensaban que la Comunidad necesitaba un descanso después de los nuevos tratados y el euro, incluso si la naturaleza de la propia Comunidad requiere movimientos y nuevos proyectos para mantenerla ocupada. [2] Sin embargo, durante 1998 la comisión comenzó a perder autoridad debido a las críticas a la gestión por parte del Parlamento. [1]
El presupuesto comunitario de cada año debe ser aprobado por el Parlamento tras el informe del Tribunal de Cuentas Europeo . Sólo se había negado a hacerlo una vez anteriormente, en 1984. [4] Hacia finales de 1998, la Comisión de Control Presupuestario del Parlamento se negó inicialmente a aprobar el presupuesto de la comunidad para 1996 por lo que consideraba la arrogancia de la Comisión al negarse a Responder preguntas relacionadas con la mala gestión financiera. [5] Paul van Buitenen , un denunciante que trabajaba en la comisión, había enviado al Parlamento un informe alegando fraude y encubrimiento generalizados, declarando: "Encontré fuertes indicios de que... los auditores han sido obstaculizados en sus investigaciones y que los funcionarios Recibí instrucciones para obstruir los exámenes de auditoría... La comisión es una cultura cerrada y quieren mantenerla así, y mi objetivo es abrirla, crear más transparencia y poner el poder donde pertenece, y eso está en el Parlamento Europeo elegido democráticamente." En respuesta, la Comisión lo suspendió con media paga por revelar detalles de una investigación. [6] [7]
Sin embargo, finalmente apoyó la aprobación de la gestión 14 a 13 el 11 de diciembre, recomendando que el pleno apoyara la aprobación de la gestión. Se llevó al pleno para su debate cuatro días después, sin embargo, el ponente asignado se opuso públicamente a la posición oficial de la comisión e instó al pleno a rechazar la moción de aprobación de la gestión. El presidente Santer anunció que la comisión trataría el voto de aprobación de la gestión como un voto de confianza . En una votación celebrada el 17 de diciembre de 1998, el Parlamento denegó la aprobación de la gestión. [8]
En respuesta, considerando que equivalía a un voto de censura, la presidenta del intranacional Partido de los Socialistas Europeos (PSE), Pauline Green , anunció que presentaría una moción de censura . Sin embargo, el PSE votaría en contra de su propia moción, ya que no existe ningún método para una moción de confianza. [9] Durante este período, el Parlamento asumió una creciente dinámica de oposición entre el gobierno y el PSE como partido que apoyaba a la comisión y el Partido Popular Europeo (PPE) intranacional renunciando a su apoyo y actuando como un partido de oposición de facto a el Ejecutivo. [8] Esto se debió en parte a que las acusaciones se centraron en Édith Cresson y Manuel Marín , ambos del Partido Socialista (PES). Algunos consideraron que se trataba de un intento del PPE de desacreditar al PSE antes de las elecciones de 1999 . Esto provocó que los dirigentes del PSE, que eran el grupo más grande del Parlamento, dudaran en apoyar las acusaciones. [5] Las mociones presentadas por los dos grupos describieron las diferentes posturas: el PPE favorecía la responsabilidad individual (censurando sólo a aquellos contra quienes se formulaban las principales acusaciones) y el PSE favorecía un énfasis en la responsabilidad colectiva (por lo que los miembros del PPE como el Presidente, así como miembros del PSE, se verían obligados a dimitir). La resolución del PSE también proponía establecer un comité de expertos independientes para investigar las acusaciones. [8]
Tras negociaciones en las que los gobiernos nacionales presionaron a sus eurodiputados, [5] el Parlamento se reunió para votar las resoluciones el 14 de enero de 1999. Aceptó la resolución del PSE y rechazó una moción de censura por 293 votos contra 232. Se creó un comité de expertos independientes con sus miembros designados por los líderes políticos del Parlamento y la comisión. [8] Se nombró a varias figuras destacadas [10] y el presidente Santer acordó "responder" a sus conclusiones. [5] El informe se elaboró el 15 de marzo de 1999 y se presentó a la Comisión y al Parlamento. Absolvió en gran medida a la mayoría de los miembros, aparte de Cresson, pero concluyó que había una creciente reticencia de los comisionados a reconocer la responsabilidad y que "se estaba volviendo cada vez más difícil encontrar a alguien que tuviera el más mínimo sentido de responsabilidad". [8]
En respuesta al informe, el PSE retiró su apoyo a la Comisión [8] y se unió a los otros grupos afirmando que, a menos que la Comisión dimitiera por su propia voluntad, se vería obligado a hacerlo. [11] Así, la noche del 15 de marzo, Santer anunció la dimisión masiva de su Comisión. [8] A la mañana siguiente de la dimisión, contra la recomendación de sus asesores, Santer atacó las conclusiones del comité. [11] Se consideró que el informe criticaba no sólo a los miembros del PSE sino también el funcionamiento de la propia Comisión. También expuso la situación en la que ni el Parlamento ni el Presidente podían forzar la dimisión de los Comisarios individuales, ya que sólo podían ser "revocados" por los gobiernos nacionales. El gobierno francés se negó a destituir a Cresson, [5] quien se negó a dimitir por propia voluntad, lo que provocó la necesidad de una dimisión masiva. El Comisario Mario Monti criticó esto afirmando que "esta Comisión ha dimitido colectivamente, creo, no por responsabilidad colectiva sino porque algunos miembros de ella prefirieron no asumir sus propias responsabilidades individuales". [11] Édith Cresson acudió al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas y, en julio de 2006, fue declarada culpable, pero no despojada de su pensión. [12] Hoy en día, a Cresson se le considera en gran medida responsable de la caída de Santer (quien llegó a ser eurodiputado y nunca se recuperó por completo), y del resto de su Comisión. [2]
El efecto inmediato fue que la Comisión políticamente debilitada fue incapaz de reaccionar ante el inicio de la guerra de Kosovo y el cierre de las negociaciones de la Agenda 2000 . La crisis había agravado los poderes ya reducidos de la Comisión en favor del poder legislativo del Parlamento, el papel del Consejo en política exterior y el papel financiero del BCE. Aunque el cambio con el Parlamento fue el más profundo, la anterior cooperación permanente entre los dos órganos llegó a su fin con el cambio de poder. [13]
Los líderes del Parlamento esperaban que tal desafío político generara publicidad útil antes de las elecciones, ya que las encuestas anteriores produjeron una baja participación y una percepción de que el organismo era impotente. En este sentido, el asunto generó una amplia atención de los medios de comunicación y el Parlamento ahora parecía "dramático". El informe del comité también fue escrito de una manera inusualmente accesible, lleno de fragmentos de sonido . Además, llamó la atención del Consejo sobre un Parlamento dispuesto a ejercer sus poderes. Por lo tanto, cuando el Consejo llegó a un acuerdo sobre un nuevo presidente, estaba claro que el candidato tenía que ser aceptable para el parlamento. [5] La crisis también mostró la creciente competencia partidaria dentro del Parlamento, lo que llevó al desarrollo de un sistema parlamentario entre los poderes ejecutivo y legislativo. De hecho, se puede ver que la dinámica gobierno-oposición de los dos principales partidos en el Parlamento agravó el desarrollo de la crisis y contribuyó a la caída de la comisión. [8]
La Comisión Prodi , que sucedió a la administración interina de Marín, anunció un enfoque de tolerancia cero ante el fraude. Tras la presión del Parlamento, la Comisión creó rápidamente la OLAF , una oficina antifraude que sustituyó a la Unidad de Coordinación de la Protección contra el Fraude (UCLAF), creada en 1988 [14] y que se consideraba que había incumplido su deber. [1] La OLAF se creó con más poderes y para ser más independiente, especialmente en términos de investigación, donde son formalmente autónomos de la comisión. [14] Hubo algunos miembros que sobrevivieron a la Comisión Santer para continuar bajo Prodi: Franz Fischler , Erkki Liikanen , Mario Monti y Neil Kinnock . Este último fue designado para emprender la reforma institucional. [1]
La reelección de algunos de estos miembros demostró que los Comisarios individuales todavía mantenían su propia reputación a pesar de la enorme pérdida de prestigio de la institución en su conjunto, mientras que Cresson nunca habría podido ser reelegido. La propia Comisión sufrió una pérdida de confianza y reputación, agravada únicamente por el estado de ánimo posterior a Delors. Prodi tuvo que lidiar con un creciente euroescepticismo que contribuyó a derribar la Comisión Santer. Desde el final de la era Delors, el prointegracionismo había cedido ante una mayor preocupación por los poderes de la comisión. Apenas en el año 2000, el Consejo limitó una vez más los poderes de la comisión cuando consideró que Prodi se había excedido en sus competencias. [13]
El colegio de la Comisión tenía 20 miembros (dos para los cinco estados miembros más grandes, uno para cada uno de los restantes) e incluía comisarios de los nuevos estados miembros Suecia, Finlandia y Austria. Si Noruega no hubiera rechazado la membresía en la UE en 1995, su Comisario habría sido Thorvald Stoltenberg , quien fue propuesto como Comisario de Pesca ; [15]
Partidos: [ 9 ] izquierda ( PSE ) – [ 2 ] centro ( ELDR ) – [ 7 ] derecha ( PPE / ED / AEN ) – [ 2 ] independiente